Теории возникновения государства

Введение

…3

Происхождение государства… …4

Теории происхождения государства и права…7

§ 1. Естественно-правовая теория…8

§ 2. Договорная теория…11

§ 3. Теория насилия…13

§ 4. Патриархальная теория…15

§ 5. Психологическая теория…16

§ 6. Органическая теория…17

§ 7. Расовая теория…18

§ 8. Теологическая теория…19

§ 9. Патримониальная теория…20

§ 10. Марксистская (материалистическая) теория…21

Заключение…22

Список использованной литературы…24

С незапамятных времен политика была и остается важнейшим источником и механизмом организации совместной жизни людей, мощным орудием целенаправленных преобразований, как в отдельных странах, так и жизни человеческого сообщества в целом. Вместе с тем она и поныне является едва ли не самым таинственным и многоликим явлением, многие парадоксы и противоречия которого человек так и не смог расколдовать за многие тысячелетия своей истории.

В истории политической мысли есть немало попыток объяснить, что представляет собой государство. Цель моей работы, выяснить какие существуют теории государства и права, а также определить, что представляет собой государство.

Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. В основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства главным образом с развитием производства и все же причины зарождения государства кроются не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.

Государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь.

Происхождение государства.

Первой в истории человечества формой жизнедеятельности, охватывающей эпоху от появления человека до образования государства, было первобытное общество. Современная наука выделяет два этапа в развитии первобытного общества: этап присваивающей экономики и этап производящей экономики. Между ними лежал важный рубеж неополитической революции, когда произошли серьезные изменения мегафауны и постепенно исчезли многие животные и растения, которые человек употреблял в пищу. Формой социальной организации первобытного общества была родовая община, т. е. объединение людей по кровному родству и по ведению общего хозяйства. Родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Возглавлялась община наиболее мудрыми и опытными добытчиками пищи. Первобытные общины вели кочевой образ жизни, так как занимались собирательством, охотой, рыболовством. Особенностью первобытной общины была строго фиксированная система половозрастного разделения труда. Постепенно на смену групповому браку пришел парный брак. (2, стр. 13)

Управление в общине на первом этапе строилось на началах естественного самоуправления, что соответствовало уровню развития человека. В общине существовали следующие институты власти: лидер (вождь); совет старейшин; общее собрание всех взрослых членов общины, решавшее наиболее важные вопросы. Власть носила общественный характер, так как исходила из общины, которая формировала органы самоуправления. Существовали выборность и сменяемость первых двух институтов власти, они работали под контролем общины и могли быть смещены ею. Власть лидера не была наследственной, он избирался советом старейшин или общим собранием общины. Религиозные функции выполнял жрец (шаман), деятельности которого придавалось большое значение. Для власти первобытного общества на этапе присваивающей экономики были характерны следующие черты:

— верховная власть принадлежала общему собранию членов общины;

— внутри общины не было аппарата, осуществлявшего управление на профессиональной основе;

— власть основывалась на авторитете и на личных качествах лидера;

— внутри общины отсутствовали какие-либо имущественные различия, поэтому установилось фактическое равенство, единство потребностей и интересов. (2, стр. 14)

Переход к производящей экономике произошел на рубеже X-XII тысячелетий до н.э. и был обусловлен экологическими кризисными явлениями, грозившими гибелью человечества. Поэтому возникла необходимость перехода к новому способу существования и воспроизводства — к производящей экономике. Человек был вынужден перейти к подлинно трудовой деятельности — к изготовлению не только орудий труда, но и средств труда. (2, стр. 15)

Производящая экономика привела к разделению труда, что способствовало усложнению организации производства. Создание орудий труда вызвало рост его производительности и появление прибавочного продукта. А это привело к расслоению общества по социальному признаку. Переход к производящей экономике вызвал перестройку властных отношений и институтов в обществе. Происходит сакрализация личности вождя, власть начинает отождествляться с собственностью того, кто занимает властную должность. Власть — собственность начинает решать вопросы распределения материальных благ. На следующем этапе развития появляются ранние государственные образования — протогосударства, затем города — государства. (2, стр. 16)

Первые города — государства — это поселки (селения), в которых проживали свободные общинники — земледельцы. Они селились по территориальному признаку, а не по родству и представляли собой соседскую, а не родовую общину. Город — государство был административно-хозяйственным и религиозным центром селения и прилегающей к нему территории. Город — государство был центром управления городской общиной и центром административного и идеологического лидерства, так как в нем находились дворец и храм. (2, стр. 16)

Город — государство имел четкую систему территориального расселения, социально дифференцированную по имущественному признаку, по принципу разделения труда. Типичным средством формирования господствующих слоев, а затем и классов, стал наследственный механизм передачи должностей. (2, стр. 16)

Функции государственного управления состояли в следующем: управление общинным земледелием; выполнение общественных ритуалов и обрядов; защита от военных нападений и организация военных походов против других городов — государств; создание и распределение общественных фондов на случай стихийных бедствий, военных нашествий; рассмотрение и разрешение споров между жителями; контроль за осуществлением межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена и др. (2, стр. 17)

Многочисленные функции потребовали разветвленного аппарата управления, который постепенно от основной массы населения. Вместе с тем исчезает практика выборности и сменяемости лидеров и функционеров любых управленческих структур. Таким образом, города — государства стали системой нового типа — политическим, структурным и территориальным образованием. Та часть людей, которая занималась только управленческими делами, образовала первичную бюрократию, нуждаясь для своего содержания в денежных средствах, поступающих от общества в казну в виде налогов, дани, иных средств. (2, стр. 17)

Можно сделать вывод, что государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни общинников - земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике. Государство образуется постепенно, в течение длительного времени и неразрывно связано с существованием человеческого общества. (2, стр. 18)

Теории происхождения государства и права.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическим приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. (3, стр. 28)

§ 1. Естественно-правовая теория.

Естественно-правовая теория происхождения государства и права (теория естественного права) является одной из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин. Е. Н Трубецкой писал, что вопрос о естественном праве и его теории «есть центральный, жизненный вопрос философии права. (1, стр. 113)

Отдельные положения этой теории развивались еще в V—IV вв.еках до н.э. софистами Древней Греции. Софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется правом или правдой, составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Люди, по их мнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее были вынуждены в интересах безопасности всех объединиться между собой и установить законы — нормы права и правды. (1, стр. 114)

Против такого учения выступали Сократ, Платон и Аристотель. Их позиция заключалась в том, что не все законы и не все право являются искусственным приобретением людей. Наряду с законами, зависящими от людей, существуют законы, составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный божественный порядок. Аристотель все право рассматривал как политическое, означающее возможность его существования в неполитических (деспотических) формах правления, и делил его на две части: естественное и условное право. Проявлением незыблемого права, по Аристотелю, является разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться. Отсюда вытекает вывод, что природа определила физическое состояние одних и других. (1, стр. 115)

У древнеримских юристов было распространено мнение, согласно которому в римском праве наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения, возникавшими между римскими жителями и перегринами), существует jus naturale — естественное право. Римские юристы обращали внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным правом (например, рабство). (1, стр. 117)

По мере развития средневекового общества развивалась теория естественного права. Лучшей порой естественного права, а его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются ХVII —ХVIII вв. В этот период, теории естественного права и ее отдельные положения активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии — это Гуго, в Греции — Спиноза, в Англии — Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции Жан-Жак Русо, Поль Гольбах, в России — Александр Радищев и др. Благодаря их усилиям сложилась целая школа естественного права, однако политические тенденции этой школы изменялись с течением времени. (1, стр. 118)

Гуго Гроций (1583 — 1645) и его последователи считали, что действительность имеет право на существование постольку, поскольку она вытекает из требований разума, поскольку она могла быть оправдана с точки зрения естественного права. Естественное право представлялось им в идее кодекса правил, составлявших политический и юридический идеал. А все, что не согласуется с этим кодексом должно быть изменено или устранено. При этом теория естественного права должна быть не только эволюционной по своему характеру, но и революционной по своим социально-политическим устремлениям. (1, стр. 119)

Теоретической основой и идеологическим обоснованием революционного движения во Франции послужили некоторые мысли Жан-Жака Руссо (1712 — 1778), который довел теорию школы естественного права до крайнего предела. Сопоставляя провозглашенный теорией естественного права идеал с действительностью, Руссо пришел к полному всестороннему осуждению последней. Чтобы устранить неравенство и привести в полное соответствие с изначальной природой человека окружающую действительность, необходимы не столько эволюционные, сколько революционные меры. (1, стр. 120)

П. Гольбах (1723 — 1789) в своей работе «Священная зараза или естественная история суеверий» выступал против широко распространившейся в Средние века идеи божественного происхождения власти королей, являющихся представителями и подобием бога на земле. Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служит оправданием произвола властей во всех сферах жизни общества, в том числе в сфере правотворчества и правоприменения. Гольбах и его сторонники апеллировали к воле народов, наций, отдельного человека. (1, стр. 122)

В начале XIX века в развитии теории естественного права наступили кризисные явления. На этом этапе естественное право столкнулось с новым течением мысли в лице исторической школы, о которую оно разбилось вследствие ослабевшей собственной внутренней силы. В оппозицию к естественному праву в Англии стала утилитарная школа И. Бентама, положившая в свою основу пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу всех поступков человека. В Германии школу естественного права стала теснить историческая школа права. Но самый сильный удар по идее естественного права был нанесен «научным духом XIX века». (1. стр. 123)

Однако, с конца XIX века и до настоящего времени теория естественного права переживает период возрожденного естественного права. Возрожденное естественное право подчеркивает генетическую связь с прежними этапами своего развития. Однако, возрожденное естественное право не признает вечного естественного права. Современная теория естественного права имеет ярко выраженные политические и идеологические аспекты. (1, стр. 124)

Теория естественного права играет большую роль — академическую и практическую. Естественное право служит моральной основой при формировании позитивного права. Оно заключает в себе всю совокупность тех нравственных норм, в которых всякая человеческая власть и всякое позитивное право находят себе оправдание или осуждение. Естественное право, как и его теория, в любом их варианте страдают не только идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственного права выступает как соотношение права и морали. (1, стр. 129)

§ 2. Договорная теория.

Отдельные элементы данной теории разрабатывались философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако, в своем классическом виде она появилась лишь в XVII—XVIII вв.еках. Наиболее видными ее представителями были Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.-Ж. Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, просветители. (1, стр. 129)

Договорная теория акцентирует свое внимание не на государстве, как теория естественного права, а на праве. Радищев считал, что государство возникло в результате молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных; образование государства он связывал с возникновением частной собственности. Так же думал и Руссо. Однако Руссо считал, что государство создается вследствие хитроумного плана богатых в целях защиты их самих. Поэтому государство обслуживает в первую очередь богатых. (3, стр. 32)

По мнению Руссо, общественный договор призван найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый подчиняется только себе и остае6тся свободным. Причем условия общественного договора должны сводиться к полному отчуждению человека со всеми его правами в пользу общины. Важным условием заключения общественного договора является также принятие на себя обязательства выполнять все требования общины, ее установления, обязанность повиноваться. Для того, чтобы общественное соглашение не было пустой формальностью, оно должно заключать важное обязательство, согласно которому, если кто-то откажется повиноваться общей воле, он будет принужден к повиновению. Это условие составляет двигательную силу политической машины. (1, стр. 132)

Руссо развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства. Законами являются акты, принятые путем проведения референдума. Закон всегда всеобщ. (1, стр. 133)

Но такое решение вопросов и принятия законов допускалось Руссо только на начальной стадии развития общества. В более поздний период развития на место непосредственной демократии становится представительная демократия, хотя представительство является противоестественным, потому что только народу принадлежит ряд естественных прав и свобод, на первом месте в котором стоит право принимать законы. (1, стр. 135)

По мнению же Джона Локка естественное состояние человека и всего общества — это мирная первобытная идиллия, царство полной свободы и независимости. Локк писал, что естественное состояние имеет закон природы — разум, который учит всех людей не наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого. Локк считал абсолютную монархию несовместимой с гражданским обществом, поэтому она не может быть формой гражданского правления. Чтобы обеспечить права и свободы людей, гарантировать их безопасное существование, государство должно быть, по мнению Локка, добровольным объединением людей в единое «политическое общество». (1, стр. 137)

Договорная теория по своей сути антиисторична и механистична. Антиисторизм ее проявляется в том, что многие постулаты свои, касающиеся государства и права, она представляет вне времени и пространства. К таковым можно отнести положения о государстве как выразителе интересов и защитнике всех членов общества — и богатых, и бедных, и униженных, и власть имущих. Механистический характер рассматриваемой теории выражается в том, что процесс возникновения государства и права она представляет не как эволюционный, а как некий разовый, субъективный акт (заключение общественного договора), результатом которого вялятся государство. (1, стр. 138)

В период своего расцвета договорная теория широко использовалась восходящим классом буржуазии в борьбе с абсолютизмом и деспотизмом. В настоящее время роль договорной теории во много раз уменьшилась, значительно сократилась сфера ее применения и превратилась в исторически и академически значимую теорию. (1. стр. 139)

§ 3. Теория насилия.

Теория насилия является одной из самых распространенных на Западе. Наиболее видными ее сторонниками являются Е. Дюринг (1833 — 1921), Л. Гумплович (1838 — 1909), К. Каутский (1854 — 1939). Даная теория утверждает, что главная причина возникновения государства и права лежит в завоевании и насилии, порабощении одних племен другими. (1. стр. 139)

Гумплович, ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли путем насилия, делал окончательный вывод, согласно которому вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство, а из потребности победителей обладать живыми орудиями возникла экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугой. (1. стр. 140)

Выявляя главную черту теории насилия, Г. Еллинек писал, что суть этого учения состоит в том, что оно конструирует государство как господство сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самой природой, поэтому индивидуум и должен полностью подчиняться государству. При этом насилие рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство противостоящих друг другу элементов и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия. Т. е. те, последствия, которые ассоциируются с появлением рабства. Рабство возникает исключительно в результате воздействия на общество извне, со стороны других обществ, племен, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен другими. Потом, в силу внутренних причин, во всех подобных случаях появляется военное превосходство того или ионного народа над другим. (1, стр. 141)

На определенном этапе развития общества создается экономическая основа и экономическая необходимость для некоторых племен и народов в ведении войны. Систематическое ведение войн и связанные с ним возникновение и развитие института рабства создает реальные условия и предпосылки для образования государства. (1, стр. 142)

Далеко идущим социальным последствиям, которое ассоциируется с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, а рабство ведет к появлению частной собственности, с которой связан и переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Наряду с данными процессами развития общества и государства происходит процесс эволюции частной собственности. Она рассматривается как орудие или средство в руках государственной власти. (1, стр. 143)

Л. Гумплович считает, что если ранние государства, возникающие в результате насилия, до конца остаются инструментами насилия, то более поздние и современные (капиталистические) государства не являются таковыми. Общественное развитие идет по направлению возрастающего равноправия низших слоев с высшими; все больше смягчаются формы и методы властвования; постепенно образуется современное культурное государство. Складываются такие его черты, как режим парламентаризма и законности, равноправия граждан, доступ их к управлению делами общества и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие. (1, стр. 146)

Теория насильственного формирования государства и права систематически подвергалась напористой критике с точки зрения ее сущности и содержания и под углом зрения ее социальной роли и назначения. Г. Еллинек отмечал, что теория насилия имеет своей целью не объяснение причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а их обоснование в настоящем. А это — неблагоприятная и невыполнимая задача. Практические последствия теории насилия сводятся не столько к обоснованию, столько к разрушению государства. Теория силы является не конструктивной теорией, считает Еллинек. (1, стр. 148)

§ 4. Патриархальная теория.

Патриархальная (патерналистская) теория трактует появление государства в результате разрастания семей, соединения родов в племена, а племен в более крупные общности, вплоть до государства.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (Кун-цзы, ок.551−479 до н.э.). государство рассматривалось им как большая семья, где отношения между правящими и подданными уподоблялись семейным отношениям: подданные (младшие) должны быть преданы правителям (старшим), почитать и слушаться во всем старших, а старшие обязаны заботиться о младших.

Ярким представителем этой концепции был английский ученый 17 В. Р. Филмер, который в работе «Патриархия, или Естественная власть королей» утверждал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали от него свою власть.

Патриархальная теория получила современное преломление в идее государственного патернализма, т. е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае наступления неблагоприятной ситуации — болезни, инвалидности, безработицы и т. д.

Позитивным в патриархальной теории является также то, что ее сторонники, например Н. К. Михайловский (1842−1904), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Эта теория позволяла установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживать веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

§ 5. Психологическая теория.

Большое распространение имела психологическая теория, родоначальником которой считается Л. И. Петражицкий (1867−1931). Он объяснял возникновение государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без этих эмоций невозможно существование устойчивых социальных групп, общества и государства.

Л.И. Петражицкий считал причинами возникновения государства определенное состояние психики людей: постоянная зависимость первобытных людей от авторитета вождей, колдунов или шаманов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Оценивая эту теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие государственно-правовой действительности, имеют важное значение, но не являются решающими в причинах возникновения государства.

§ 6. Органическая теория.

Органическая теория происхождения государства приравнивает государство к человеческому организму и приписывает ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно данной теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идея сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах Платона. Наибольшее развитие органическая теория получила в конце 19 — начале 20 века. Одним из наиболее видных сторонников данной теории был английский ученыйфилософ Г. Спенсер (1820−1903). В настоящее время органическая теория не пользуется прежней популярностью, но и имеет хождение на Западе. (1, стр. 149)

§ 7. Расовая теория.

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении. Появление государства необходимо для обеспечения постоянного превосходства одних рас над другими. Расовая теория достигла наибольшего своего развития в Средние века (в период расцвета колониализма) и в первой половине 20 века (во время появления фашизма). Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко применялись в послевоенные период в ходе ведения холодной войны. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она е используется больше как официальная, и даже полуофициальная идеология. Но как академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время. (1, стр. 150)

§ 8. Теологическая теория.

Одной из древнейших является теологическая (еще называется религиозной или теократической) теория. Она объясняет возникновение и существование государства Божьей волей. Поэтому государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Всевышним властью повелевать людьми и реализовывать Божью волю на земле. Представителем этой концепции был в России Иосиф Волоцкий (1439−1515); на Западе Фома Аквинский (1226−1274). Данная теория в современный период разделяется идеологами ислама, католицизма, православия и иных религий.

Оценивая теологическую теорию, следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в тот период. Но эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией, а также то, что первые государства нередко были теократическими, вождь одновременно был верховным жрецом, позднее вступление на престол освещалось церковью, что придавало власти особый авторитет. Эту теорию использовала для оправдания неограниченной власти монарха.

§ 9. Патримониальная теория.

Представители патримониальной теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патриониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет. Сторонником патримониальной теории является А.Галлер. (4, стр. 29)

§ 10. Марксистская (материалистическая) теория.

Марксистская (материалистическая) теория была создана основоположниками научного коммунизма К. Марксом (1818−1883) и Ф. Энгельсом (1820−1895). Впоследствии эта теория получила определенное развитие в работах В. И. Ленина (1870−1924).

Согласно марксистской концепции государство возникло в силу экономических причинобщественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Государство возникло как организация экономически господствующего класса, который при помощи государства становится и политически господствующим, приобретая мощные средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

Основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно, но считали, что, выполнив свою миссию, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов.

Были разработаны и иные гипотезы и обоснования причин появления государства, например расовая теория, органическая, ирригационная, либераторно-юридическая, теория инцеста и др.

Заключение

Итак, поставив перед собой цель, выяснить какие существуют теории государства и права, а также определить, что представляет собой государство, я пришла к следующему заключению:

Основные теории происхождения государства — теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная — ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение во времена средневековья. Ее основателем обычно считается Фома Аквинский (1225 — 1274), сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879 г. энцикликой <*> папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма. В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII — XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за их невыполнение.

Теория насилия наиболее логически была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Государство является центральным, интегрирующим общество политическим институтом. Оно концентрирует высшие властные полномочия и обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные отношения. Государство — это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития.

Долгая история формирования и развития государства сопровождалась не менее длительными и не всегда результативными попытками теоретического объяснения источников возникновения данного института, его отличительных черт, социального назначения и перспектив будущего развития. Долгое время государство практически отождествлялось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI веке благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stato (от лат. status — положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин «государство».

· Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник/М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2003. 640 с.

· Морозова Л. А. Теория государства и права.- М.: Норма, 2003. 320 с.

Политология: учебник/Д.В. Доленко и др. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Дело, 2003.-424 с.

· Теория государства и права: курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.- М.: Юристъ, 2003. 776 с.

· Теория государства и права в вопросах и ответах./ А.В. Малько2003 .- 298 с.

· Политологияполитическая теория политические технологии./Москва 2000, А. И. Соловьёв, 389 с.