Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности или освобождается от неё

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на то, что институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в административном праве отчасти исследован, говорить о том, что в имеющихся работах решены все теоретические и практические проблемы, пока нельзя. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности… Читать ещё >

Обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности или освобождается от неё (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 1. 1. Понятие и сущность административной ответственности
    • 1. 2. Основания административной ответственности
  • ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПРИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ ПОДЛЕЖИТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ УСТАНОВЛЕНИЯ
    • 2. 1. Возраст наступления административной ответственности
    • 2. 2. Невменяемость
    • 2. 3. Крайняя необходимость
  • ГЛАВА 3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 3. 1. Обстоятельства, при которых лицо может быть освобождено от административной ответственности
    • 3. 2. Проблемы практики освобождения от административной ответственности
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность настоящего исследования. Вступление в юридическую силу в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось важным событием для осуществления правоохранительной деятельности различными органами исполнительной власти. За время действия КоАП РФ в него вносились многочисленные изменения и дополнения, ряд из которых способствовал совершенствованию администра-тивноюрисдикционной деятельности органов исполнительной власти. Изучение КоАП РФ показывает, что изменения, внесенные в него за истекший период, преимущественно касались Особенной части. Общая часть данного закона до настоящего времени оставалась практически без изменений, что уже не в полной мере соответствует потребностям юрисдикционной деятельности, осуществляемой различными органами исполнительной власти. К настоящему времени назрели объективные предпосылки внесения определенных корректив в Общую часть КоАП РФ по целому ряду направлений. В частности, необходимо усовершенствовать предписания, содержащие обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Данное положение связано с тем, что, несмотря на большое количество привлекаемых к административной ответственности физических и юридических лиц, предписания, касающиеся обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, практически не учитываются. Подобная практика обусловлена моментами как объективного, так и субъективного характера. К числу моментов объективного характера, которые не позволяют учитывать весь спектр обстоятельств, смягчающих административную ответственность, относится тот факт, что данные обстоятельства не дифференцированы, зачастую отсутствует механизм их реализации. Есть и чисто субъективные моменты, способствующие игнорированию учета обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Названные и ряд других положений обусловливают определенные сложности при определении учета и реализации обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в деятельности органов исполнительной власти. Как показывает практика, игнорирование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, влечет за собой нарушение прав граждан, к которым применяются административные наказания. Кроме того, нарушаются общие правила назначения административных наказаний, определенных КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Несмотря на то, что институт административной ответственности в российском праве исследован достаточно фундаментально, обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, проанализированы весьма фрагментарно. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти вызвало объективную необходимость обращения к научной литературе по уголовному праву и другим юридическим наукам.

Так, при исследовании института обстоятельств, смягчающих административную ответственность, использовались научные труды Д. Н. Бахраха, К. С. Бельского, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, Е. В. Додина, А. С. Дугенца, Н. М. Жданова, А. П. Коренева, Л. В. Коваля, С. С. Кужугета, М. В. Костенникова, А. В. Куракина, Б. М. Лазарева, Р. Ж. Мукашева, М. Я. Масленикова, И. В. Максимова, Л. Л. Попова, Б. В. Россинского, В. Е. Севрюгина, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной, Ю. Н. Старилова, К. Н. Солнцева, А. С. Телегина, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и др.

Как уже указывалось, институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, обстоятельно исследован в теории уголовного права. В этой связи для полноты и объективности исследования использовались труды ученых, занимавшихся исследованием проблем уголовного права: А. Ю. Буланова, М. М. Бабаева, И. И. Карпеца, ЛЛ. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, О. А. Мясникова, Е. С. Сушковой, Г. И. Чечеля, М. Г. Ушаковой и др.

Несмотря на то, что институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в административном праве отчасти исследован, говорить о том, что в имеющихся работах решены все теоретические и практические проблемы, пока нельзя. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти представляется актуальным и своевременным.

Методологическую основу составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения).

Нормативно-правовую основу исследования составили в основном отечественные законы, а также фактический материал из практики.

Объект исследования настоящей работы — комплекс научно-правовых ис-точников и нормативно — правовых актов, регулирующих обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Предмет исследования: недостатки и перспективы современного россий-ского законодательства, регулирующего обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Цель настоящей работы — исследование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Задачи работы:

— исследование понятия и сущности административной ответственности;

— изучение обстоятельств, при которых лицо не подлежит административ-ной ответственности;

— анализ обстоятельств, при которых лицо освобождается от администра-тивной ответственности.

Научная новизна дипломного исследования состоит в том, что впервые на основе комплексного подхода исследован круг проблем, существующих в области регулирования обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее и предпринята по-пытка их решения с позиции формирования и практического применения норм права.

Показать весь текст

Список литературы

  1. I.Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2006.
  3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001), (ред. от 27.07.2006)
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ
  5. (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 27.12.2005)
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2006 года) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года (в редакции от 27 декабря 2005 года, с изменениями от 2 марта 2006 года) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  8. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999
  9. А.Н. Административное право РФ. — М.: Литера, 2000
  10. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969
  11. В.Н., Гомонов Н. Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. № 3 (236). 2001
  12. И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975
  13. И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975
  14. И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970
  15. Е.В. Доказывание и доказательство в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. канд. юрид. наук. Киев, 1973
  16. Е.В. Понятие и виды оснований административной ответственности // Сборник научных трудов Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1982
  17. B.C. Основы инновационной методологии в правоохранительных системах. — М., 2004
  18. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961
  19. Я.М. Судебная психиатрия. М.,
  20. Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979
  21. Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. № 1.
  22. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. М., 2002
  23. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. М., 2002
  24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. — М., — 2000
  25. Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 2. 2001
  26. .М. Административная ответственность, М., 1976
  27. А. Н. Комаров Р.Н. Уголовное право. Общая часть. — М.: Юристъ, 2002
  28. А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961
  29. А.Е. Воспитательное и правоохранительное значение административной ответственности. М.: Знание, 1983
  30. В.М. Советское административное право. Саратов, 1968
  31. Г. К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Киев, 1951
  32. З.П. Административная ответственность несовершеннолетних и их родителей по советскому праву. М., 1972
  33. Е.В. Производство по делам об административных правонарушениях // Гражданин и право. 2001. № 7, 8, 9
  34. В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000
  35. В.И. Насущные задачи совершенствования законодательства об административной ответственности // Советское государство и право. 1965. № 12
  36. Постатейный Комментарий к УК РФ / Под ред. Наумова А. В. — М.: ПРИОР, 2004
  37. А.И. Нововведения в УК РФ: стимулы и препятствия. — М.: Манускрипт, 2001
  38. Н.Г. Совершенствовать административно-процессуальные нормы и практику их применения // Советское государство и право. 1985. № 8
  39. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963
  40. Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дисс. — Екатеринбург, 1998
  41. А.Н. Административная деятельность сотрудников ОВД. — М.: Смарт, 2005
  42. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984
  43. А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2000.
  44. В.Д. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004
  45. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997
  46. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 2003
  47. О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков // Советское государство и право. № 6. С. 70 — 73. М., 1961.
  48. Р.Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995
  49. Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11
  50. П.А. Административное право и процесс. — М.: Юристъ,
  51. О.М. Административная ответственность. М.: Юр. лит., 1972
  52. III. Материалы судебной практики
  53. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 февраля 2007 г. по делу № А79−10 781/2006.
  54. Постановление ФАС Московского округа от 12 мая 2006 г. по делу № А40−58 126/05−121−538.
  55. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. по делу № Ф04−7725/2004.
  56. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 апреля 2004 г. по делу № Ф03-А51/04−2/732.
  57. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 августа 2005 г. по делу № А38−429−1/111−2005.
  58. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. по делу № Ф04−8564/2006(29 619-А70−7).
  59. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. по делу № А56−11 886/2006.
Заполнить форму текущей работой