Развитие социологии

Введение

В 1960;е гг. начинается современный этап развития социологии. Ее состояние характеризуют следующие особенности: сложная структура социологии как науки, включающей в себя множество направлений и теорий; в 1980;е гг. в социологии возобладало стремление найти некую синтетическую картину социальной реальности, которая стала бы общим теоретическим основанием.

Потребность таких общетеоретических изысканий была обусловлена тем, что период 1970—1980;х гг. стал эпохой телекоммуникативной революции, охватившей все сферы жизни общества и заставившей исследователей по-новому взглянуть на целый ряд, казалось бы, традиционных проблем. Меняются сами принципы социальной организации: происходит переход от жестко централизованных структур власти к горизонтальному принципу ее организации.

На современном этапе трансформации российского общества можно говорить о следующих особенностях развития отечественной социологии: оценке современной эпохи как переломного момента человеческой истории; неспособности описать происходящие социальные трансформации средствами классических социологических теорий и методов.

В связи с этим встала проблема формирования новой парадигмы социологии, которая не замыкалась бы на исключительно социологическом инструментарии, а попыталась создать новую картину социальной реальности. Данное стремление нашло свое выражение в концепциях постиндустриального, информационного, постэкономического, посткапиталистического, постмодернистского общества.

Все эти концепции рассматривают современное общество как качественно новое образование, определяющими постулатами которого являются: трудовое индустриальное общество в ходе социально-экономического развития преодолено постиндустриальным обществом, последнее отрицает первое; главной ценностью и фактором развития современного общества является информация; система материального производства утрачивает первостепенную роль в системе общественного производства; деятельность человека на современном этапе определяется не только выгодой, пользой или интересом: появляется новый тип рациональности, мотивационных механизмов, ценностей.

Современная социологическая наука все больше обращается к истории, психологии и философии. Этот процесс характеризует общее состояние науки: в настоящее время наблюдается интеграция научного знания, которая привела к появлению междисциплинарных исследований и новых научных дисциплин, таких, как экономическая и политическая социология, политическая география и др.

1. Развитие и институционализация социологии в ХХ веке В XIX — начале XX века были заложены основы социологии как науки об обществе, определены её главные направления, теоретические концепции и методологические принципы. В дальнейшем идеи классической социологии принимались или отторгались, но развитие социологической науки в целом опиралось на достижения этого периода. В 30-х годах произошло окончательно е отделение социологии от философии, этики, истории, права и других общественных наук. Установился новый стандарт социологического исследования как вида деятельности, сходного с опытными исследованиями в естественных науках. В период (30 -е — начало 50-х годов) центр социологических исследований переместился из Европы в США, что во многом было связано с массовой эмиграцией ученых в канун Второй мировой войны. Наиболее характерной особенностью данного периода является господство в социологии эмпирического направления. В XX веке интенсивно шел процесс институционализации социологии как отрасли научного знания и учебной дисциплины. Быстрыми темпами развивалась организационная структура социологии: создавались многочисленные научно-исследовательские институты и центры, росло число национальных социологических ассоциаций, издается множество журналов, открыты кафедры и факультеты в вузах. Профессия социолога является престижной и широко востребованной на рынке труда. В 1949 году под эгидой ЮНЕСКО была основана Международная социологическая ассоциация, объединившая национальные ассоциации, исследовательские центры и отдельных ученых. С 1950 года регулярно проводятся Всемирные социологические конгрессы. Таким образом, в XX веке социология развивалась «вширь» и «вглубь», охватывая большинство стран и совершенствуя методы изучения социальных явлений. В настоящее время наблюдается социологизация общественных наук, стремящихся рассматривать свои объекты в широком социальном контексте. Лицо современной западной социологии в значительной мере определяет неопозитивизм, который представляет собой не единую школу, а определенную ориентацию, сформировавшуюся в 20-х годах минувшего века. Суть неопозитивизма, достигшего в 50 — 80-е годы пика популярности благодаря своей прикладной функции, сводится к следующим принципам:

1) социальные явления подчиняются тем же законам, что и природные;

2) методы социального исследования должны быть такими же точными и объективными, как в естествознании;

3) субъективные мотивы человеческого поведения должны исследоваться только через их открытые проявления;

4) истинность понятий и выводов должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;

5) все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно.

Влиятельными школами современной социологии является структурный функционализм и теория социального конфликта. Концептуальные основы структурного функционализма наиболее полно разработаны известным американским ученым Талкотом Парсонсом (1902;1979), последователем Г. Спенсера и Э.Дюркгейма. Понятие «структурный функционализм» употребляется в двух значениях: 1) название школы в социологии с базовой идеей социального порядка, в котором согласие (консенсус) доминирует над конфликтом; 2) метод исследования, который исходит из того, что деятельность элементов системы программируется ее структурой. Ключевая категория концепции Т. Парсонса — категория равновесия. Благодаря равновесию системы, согласованию её элементов поддерживается социальный порядок. Нарушение равновесия ведет к дестабилизации или даже гибели системы. Поэтому основная задача социологии — предложить рекомендации для поддержания равновесия системы, а значит и стабилизации общества. Согласно Т. Парсонсу, любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

— приспособление к окружающей среде (адаптация);

— определение и достижение целей (целедостижение);

— координация функций и поддержание внутреннего единства

(интеграция);

— снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (поддержание образца).

На уровне общества функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию интеграции — правовые и социокультурные институты, функцию поддержания образца — институты семьи, образования, религии. Т. Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс упорядочения системных отношений, повышения сложности систем и увеличения их возможностей для удовлетворения свои х потребностей. Важное место в концепции Т. Парсонса занимает категория социального действия. От физического и биологического действия его отличают:

1)наличие символических механизмов регуляции

(язык, традиции, ценности);

2)нормативность индивидуального поведения, т. е. его зависимость от принятых в данном обществе правил и норм;

3) субъективность мотивации действий.

Разработанная Т. Парсонсом модель социального действия состоит из трех элементов:

1)деятель;

2)ситуация;

3)ориентация деятеля на ситуацию. Деятель — это активный индивид или социальная группа, способные ставить перед собой цель, определять способы ее достижения. Ситуация — это различные физические, социальные, культурные факторы, от которых зависит действие. Ориентация деятеля — это его ожидания от партнеров, стремление получить поддержку с их стороны. Представления об обществе, основанные на структурном функционализме, длительное время господствовали в западной социологии. Однако с течением времени они были подвергнуты критике, справедливость которой признал сам Т.Парсонс. Дело в том, что структурный функционализм практически отвергал идею развития социальных систем, ориентировался на поддержание равновесия внутри них и согласование интересов различных подсистем. Эта позиция основывалась на опыте функционирования общественного и государственного устройства США, которое Т. Парсонс считал эталоном стабильности. Попытку совершенствования структурного функционализма предпринял Т. Парсонс совместно с Э. Шиллсом, они сместили акцент с анализа структур на анализ их функций. Кроме того, они объяснили усложнение социальных систем дифференциацией ролей, выполняемых индивидами. В результате этой корректировки содержание социальной эволюции свелось лишь к увеличению адаптивности системы.

Попытку пре одолеть метафизичность структурно — функционального подхода предпринял Р.Мертон. Он акцентировал внимание на проблеме явных и латентных функций социально деятельности. Явные, по Р. Мертону, это те функции, которые известны участникам социальной деятельности и подразумеваются ими. Латентные — это такие последствия деятельности, о которых ее участники не знают. Согласно Р. Мертону, значительная часть социологического объяснения любого явления должна состоять в раскрытии латентных функций социальных институтов и человеческой деятельности. Р. Мертон активно разрабатывал проблему дисфункций социальных систем, т. е. их отклонения от нормативных моделей. Преодоление дисфункций он связывал либо с приспособлением социальных систем к существующему порядку, либо с определенным изменением сами х норм. На основе полемики со структурным функционализмом возникли теории социального конфликта. Создатели этих теорий Л. Козер, Р. Дарендорф, Р. Миллс критиковали Т. Парсонса по следующим направлениям: в — первых, за чрезмерный акцент на проблеме социального равновесия и согласия в обществе; во — вторых, за упрощенное понимание конфликта как дисфункции в социальной системе, которая создает помехи в её деятельности и даже угрозу существованию; в — третьих, за недооценку роли материальных интересов в поведении людей и радикальных изменений в жизни общества. Теории социального конфликта исходят из следующей посылки: в основе развития общества лежит не согласие и интеграция, а борьба социальных групп и индивидов за власть, изменение социального статуса, перераспределение доходов и переоценку ценностей. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре. Представите ли данного направления подчеркивают ценность социальных конфликтов как фактора, стимулирующего обновление общества. Согласно этой позиции, конфликты не должны игнорироваться или подавляться, а подлежат урегулированию и разрешению посредством переговоров, посредничества, арбитража и т. п. В качестве наиболее благоприятной социальной среды для обеспечения стабильности рассматривается демократическое, открытое, высокомобильное обществ о, в котором их развертывание и протекание может быть максимально институализировано и формализовано. В структуре современной западной социологии выделяют две большие группы теорий — макро социологические и микро социологические.

Макросоциологические теории изучают социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур. К их числу относятся тех неократические концепции индустриального, постиндустриального и информационного общества, сформировавшиеся под влиянием идей Э. Дюркгейма и М. Вебера.

Микросоциологические теории акцентируют внимание на изучении поведения людей и их социальных взаимосвязей. Основными микросоциологическими теориями являются символический интеракционизм, феноменология и теория социального обмена.

2. Макросоциологические теории социология функционализм общество институционализация Эта группа теорий представлена, прежде всего, технократическими концепциями индустриального общества, конвергенции, постиндустриального и информационного общества. Объединяющей и х теоретико — методологической установкой является технологический детерминизм, согласно которому уровень развития науки, техники и технологии определяет социально — экономическое развитие. Теория индустриального общества возникла в 40 -х гг. и получила развитие в 50 — 60 -х гг. Ее родоначальником был американский экономист П. Дракер, а развернутое обоснование теория получила в работах французского социолога Р. Арона американских экономистов У. Ростоу и Дж.Гэлбрейта. Теоретики u1080 индустриализма утверждали, что технический прогресс и рост крупного машинного производства является основой создания индустриального общества как общей модели развития для всех стран. Его важнейшими элементами они считали: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частную собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управление предприятиями в руках менеджеров; 4) координацию деятельности различных хозяйственных единиц через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена; 5) усиление экономической активности государства в управлении корпорациями и реализации производимой продукции. В рамках индустриального общества выделялись два его типа — капиталистический и социалистический. Эти идеи отражены в трудах П. Дракера — «Будущее индустриального человека» (1942) и «Новое общество. Анатомия индустриального строя» (1949), Р. Арона — «18 лекций об индустриальном обществе «(1962) и «Три очерка об индустриальной эпохе» (1966), У. Ростоу — «Стадии экономического роста» (1960), Дж. Гэлбрейта — «Общество изобилия» и «Новое индустриально е общество» (1967). В 60-е гг. создатели теории индустриального общества Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер, Я. Тинберген, П. Сорокин и др. обосновывали неизбежность конвергенции двух общественных систем под воздействием научнотехнической революции. Они доказывали, что обе системы развиваются по пути накопления сходных признаков, в результате чего станет возможным их синтез в некое общество «интегрального типа», которое вберет в себя лучшие элементы капитализма и социализма последующий ход событий, как известно, не подтвердил концепцию конвергенции. Одна из общественных систем (социалистическая) прекратила существование, а другая динамично трансформируется в «постиндустриальное «и «информационное» общество. В направлении постиндустриализма развиваются и процессы модернизации в бывших социалистических странах. Теория «технотронного общества» была разработана известным американским ученым и государственным деятелем Зб. Бжезинским в книге «Между двумя веками. Роль Америки в технотронную эру «, опубликованной в 1970 г. Слово «технотронный» — неологизм автора, образованный из двух с лов «техника» и «электроника». Теория Зб. Бжезинского представляла собой попытку доказать, что высокие технологии становятся решающим фактором социального прогресса, а технократы — доминирующей силой общества. Соединенные Штаты рассматриваются Зб. Бжезинским как страна, которая прокладывает путь всему миру в «технотронную эру «.

Теория постиндустриального общества была разработана рядом ученых и прежде всего американским исследователем Д. Беллом в книге «Грядущее постиндустриальное общество», изданной в 1973 г Согласно этой теории индустриальное общество под влиянием научно-технического прогресса трансформируется в постиндустриальное, где доминирующим производственным ресурсом становятся знания и информация, а наиболее ценными качествами работников — уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность. Господствующим классом в этом обществе должен стать «класс интеллектуалов», а власть должна принадлежать интеллектуальном элите, по выражению Д. Белла «меритократам» (от Їmerit? — успех). Теории «технотронного» и «постиндустриального» общества во многом подтвердились практикой. Как и было предсказано и х создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, в рамках которой наиболее быстрыми темпами развивается информационный сектор хозяйства. Слабой стороной этих теорий ученые считают абсолютизацию роли высоких технологий в общественном развитии и недостаточное внимание к сфере духовной жизни, культурным факторам к теориям «технотронного» и «постиндустриального» обществ по основным идеям близка теория информационного общества, разработанная американским ученым А. Тоффлером в книгах «Третья волна «(1980) и «Сдвиг власти: знание, богатство и сила на пороге ХХI века «(1990). Дальнейшее развитие теория получила в опубликованном (в соавторстве с Х. Тоффлер) т руд е «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» (2 006), нацеленном на осмысление происшедших за последние десятилетия перемен, в том числе негативных — от рост, а бытовой преступности до терроризма. В настоящее время в западной общественно — политической мысли она выдвигается на то место, которое в 70 -х гг. занимала теория постиндустриального общества. В последние годы ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, в частности, Д. Белл, стали сторонниками теории «информационного общества «. Эта теория рассматривается Д. Беллом как новый этап в разработке созданной им ранее теории постиндустриального общества.

3. Микросоциологические теории Для микросоциологических теорий характерен акцент на изучении внутреннего мира человека и побудительных мотивов его деятельности. Эта традиция, связанная с именем М. Вебера, ста ла доминирующей в конце XX века. Она представлена символическим интеракционизмом (Дж. Мид, Г. Блюмер), феноменологией (А. Шюц, Г. Лукманн) и теорией социального обмена (Дж.Хоманс, Г. Блау). Символический интеракционизм возник как реакция на пренебрежение структурнофункционалистскими теориями межличностных взаимодействий (интеракций) в создании и функционировании социальных структур. Основатель этой теории Дж. Мид понимал личность как продукт социального развития, а механизм ее формирования видел в ролевом взаимодействии. Согласно теории символического интеракционизма существуют две ступени социального взаимодействия:

1) общение с помощью жестов, прообраз языка;

2) символически опосредованное общение с помощью языка. Специфика языкового общения состоит в том, что оно:

— порождает одинаковые реакции при общении с любым индивидом;

— позволяет поста вить себя на место другого человека;

— позволяет видеть себя глазами другого человека.

Феноменология, обоснованная в работах австрийского философа А. Шюца, исходит из того, что социальные события лишь кажутся объективными. В действительности они представляют собой мнения индивидов об этих событиях. Эти мнения и должны быть в центре внимания социологов. Теория социального обмена, одним из создателей которой был Дж. Хоманс, в анализе социальных явлений и процессов буквально основывается на бихевиоризме (буквально «наука о поведении»).Согласно Дж. Хомансу, социальное взаимодействие представляет собой процесс обмена, участники которого стремятся к максимизации выгод и минимизации затрат. Обмен определяется следующими принципами:

— принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

— принцип стимула: если стимул позволил добиться успеха, то в случае его повторения будет воспроизводиться данный тип действия;

— принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше необходимо усилий для его достижения;

— принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

Попытки Дж. Хоманса с помощью этих принципов объяснить процессы, происходящие на макроуровне, выяви ли эвристическую ограниченность «теории социального обмена». В последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва между макро — и микросоциологией. Решение этой актуальной проблемы открыло бы перспективу перехода к качественно новому этапу в развитии социологии.

Заключение

Жесткие потрясения западного общества в 60-е годы заставили правительства, крупные монополии и корпорации сконцентрировать усилия на научно-практической деятельности, направленной на преодоление социально-экономического и духовного кризиса, а также реконструкцию социальной системы на основе новейших данных науки и техники. Это обусловило необходимость «теоретического обеспечения» промышленного и социального развития в новых условиях. Данная потребность вновь актуализировала позитивистско-сциентически ориентированную социологию с верой в безграничные возможности научно-технического рационализма (ренессанс Вебера и Парсонса). Критика пессимистических концепций сатурации индустриального общества сопровождалась реабилитацией технологической модели развития общества. Да, все причины недугов современного общества надо искать в достигнутом уровне индустриализации. Однако дальнейшее продолжение НТР автоматически осуществляло преобразование индустриального общества в качественно новую цивилизацию, ориентирами которой выступали не экономические императивы, а ценности качества жизни. Стремление к построению более или менее общих концепций, в том числе и прогностических моделей социального развития, обусловливало в 70-е годы сближение социологии с футурологией. Последняя занималась «изучением будущностей», если мир подвергнется (не подвергнется) коренным переменам под влиянием сил, реальность которых уже теперь очевидна. Главный вопрос касался того, что возникнет из существующего положения вещей: будет ли будущее продолжением позитивного развития тенденции «открытого общества» (оздоровления капитализма), или оно будет качественно иным — новым этапом. Анализ будущностей как бы ликвидировал разрыв между пророчеством и экспертизой. Предлагались различные сценарии будущего:

— все остается в прежних границах: будущее равно прошлому;

— если не будет найдено альтернативы термоядерной угрозе: катастрофа;

— победа тотально-консервативных моделей господства:

а) катастрофа не исключается;

б) катастрофа исключается, если это станет универсальной моделью;

— экологическая модель:

а) согласие между людьми и природой;

б) единство социального и природного начал (натурализация общественных проблем).

Построение концептуальных и прогностических моделей общественного развития сопровождалось плюралистической непринужденностью: «постиндустриальная» (Д. Белл), «посткапиталистическая» (Р. Дарендорф), «постцивилизованная» (К. Болдуинг), «постсовременная» (А. Этциони), «постбуржуазная» (Г. Лихтгейм), «нового индустриального» (Дж. Гэл-брейт), «индустриального в фазе зрелости» (Р. Арон), «продвинутого индустриального» (Г. Маркузе), «сверх индустриального» (А. Тоффлер), «технотронного» (3. Бжезинский). Для инновационных концепций характерна единая методологическая основа парадигма реиндустриализации и перерастания индустриального общества в «постиндустриальное». Реиндустриализация рассматривалась как новый этап НТР, в котором наука и техника больше не являлись врагами человека и его естественного ок­ружения, а формировали ресурсосберегающую (эко-разумную) экономику, трудосберегающее производство и электронно-информационную культуру. Для неё приоритетами выступали общечеловеческие ценности и выживание человечества как главные императивы эпохи. При этом «постиндустриальное» развитие трактовалось в том смысле, что оно вело к технотронному, сверхиндустриальному обществу, в котором преобладающая часть общественной жизни концентрируется на непромышленной деятельности — сфере потребления и услуг. Постиндустриальное общество — это информационное общество, которое приходит на смену трудовому и является его отрицанием. В нем информация (а не труд) является системообразующим фактором новой социальной реальности. Данный конструктивистский (рационалистический) подход рассматривал социальные системы и институты как искусственные образования, т. е. как созданные людьми по заранее заданному проекту. Чтобы не допустить (приостановить) их хаотического развития, необходимы социальное управление и контроль, ставящие социальные процессы в определенные рамки. Тем самым восстанавливались в правах концепции технологического прогресса, ориентированные на социоинженерные преобразования, ведущие с помощью науки и научных методов к «достойному человека обществу». В то же время отвергающие политические действия как неэффективный способ переустройства человеческой жизнедеятельности. Соответственно, парадигма антииндустриализма, пессимистические выводы глобалистики и теорий «пределов роста», опровергались как «безнадежно неправильные» (Саймон Дж., Кан Г. Изобильная планета. Ответ на «Глобальные проблемы 2000 года», 1984). Им на смену приходит оптимистический прогноз, вселяющий уверенность и повышающий готовность социальных организаций и отдельных людей участвовать в созидательной деятельности, поощряющей содействие разумной политике и вселяющей надежду.

1. Сирота Н. М., Сидоров С. А. Общая социология.- СПб., 2009.

2. Р.Арон. Этапы развития социологической мысли.-М., 1993.

3. Западная социология.-М., 2001.

4. История социологии в западной Европе и США.-М., 1990.

5. Казаринов Н. В. Социология.-М., 2000.

6. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы.-СПб., 1992.

7. Орынбекова Д. С. Социология. МУ к выполнению семестровых работ для студентов всех форм обучения всех специальностей.- Алматы: АИЭС, 2008 г.-52с.