Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Становление социального института новых муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления: на примере северных территорий Иркутской области

Диссертация: Становление социального института новых муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления: на примере северных территорий Иркутской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимость специальной подготовки кадров местного самоуправления осознается государством в полной мере, в связи с чем, разрабатываются специальные целевые образовательные программы. Но результативность курсов повышения квалификации для глав муниципальных образований чаще всего оценивается только количественно. Индикатором реализации программ обучения выступает фактическое количество глав… Читать ещё >

Становление социального института новых муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления: на примере северных территорий Иркутской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КАК ОСОБОГО СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
    • 1. 1. Особенности институционализации местного самоуправления в
  • России
    • 1. 2. Специфика субъекта управления вновь образованным муниципальным образованием
    • 1. 3. Характеристика факторов и условий влияющих на процесс институционализации вновь образованных муниципальных образований
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
    • 2. 1. Оценка хода реформы местного самоуправления главами вновь образованных муниципальных образований
    • 2. 2. Социально-экономические условия функционирования вновь образованных муниципальных образований как важнейший фактор развития МСУ
    • 2. 3. Проблема формирования управленческой компетентности глав вновь образованных муниципальных образований

Современный этап реформирования местного самоуправления в России противоречив и сложен. С одной стороны — в условиях формирования гражданского общества существует объективная необходимость в уходе от патернализма в управлении на местах, с другой — доходы большинства муниципальных образований не позволяют им не зависеть от Федерального Центра, а население страны все еще не готово брать на себя ответственность за решение местных проблем.

В сентябре 2005 года депутаты Государственной Думы приняли во втором, а затем и в третьем, окончательном чтении поправки в закон о реформе местного самоуправления в России, в соответствии с которыми с 01.01.2006 до 01.01.2009 г. в реформе объявлен переходный период, в ходе которого планировалось решить ряд вопросов в финансовой, правовой, социальной сферах, связанных с осуществлением преобразований. Также в это время был продолжен поиск оптимального разграничения предметов ведения и полномочий Федерального Центра, регионов, муниципалитетов. Предполагалось, что переходный период позволит подготовить страну к окончательному вступлению в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-Ф3, с полной передачей всех предусмотренных законом полномочий на места. При этом значительная роль в процессе становления местного самоуправления отводится самоорганизации населения территорий, как решающему фактору успешности реформ осуществляемых в РФ, направленных на формирование гражданского общества.

Основной принцип гражданского общества — «вовлеченность каждого человека во все основные виды деятельности государства"1. Это предполагает сознательную, ответственную деятельность граждан на благо своего поселения, региона, страны. Для предоставления населению Состоялось ли гражданское общество в России? // Социологические исследования.- 2007. — № 1. С. 49 3 возможности без вмешательства извне вырабатывать и принимать решения, непосредственно касающиеся их повседневной жизни, структура управления в РФ организована так, что сферы компетенции государства и местного самоуправления разграничены. Но, не смотря на такое разделение, государство и местное самоуправление функционально зависят друг от друга. Именно государство является гарантом «территориальной самоорганизации населения, самостоятельно решающего без вмешательства извне каких-либо иных властных структур вопросы местного значения"2. При этом «именно органы местного самоуправления, прежде всего, ответственны за выполнение социальных, конституционных обязательств о государства». Таким образом, государство заинтересовано в том, чтобы местное самоуправление (далее МСУ) эффективно развивалось, было обеспечено компетентными кадрами, имело необходимую экономическую и социальную базу, ибо без этого не возможно гражданское общество.

Реализация 131-го Федерального закона на практике в течение переходного периода обозначила множество нерешенных проблем, как правовых, так и организационных. «По словам заместителя Министра регионального развития Виталия Шилова, за это время в закон было внесено около 400 поправок, сейчас в него необходимо внести еще около 40—50 поправок. основная проблема, выявленная в ходе правоприменительной практики, — отсутствие необходимого финансирования для реализации полномочий, передаваемых на муниципальный уровень.

Реальные финансовые возможности позволяют муниципалитетам исполнять полномочия лишь на 10 процентов, отметил Председатель СФ Сергей Миронов. По его словам, сложившаяся ситуация ведет к.

2 Анпмнца Е. Г. Основы местного самоуправления / Е. Г. Анимица, А. Г. Тертышный. — М.: ИНФРА, 2000. -С. 8.

3 Еремеева Л. Н. Муниципальные образования накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы / Л. Н. Еремеева, Н. Н. Казюкопа. — М.: Агентство информационного обеспечения местного самоуправления (АИОМУС), 2003. — С. 15. дискредитации самой сути местного самоуправления"4. Учитывая взаимозависимость государственного управления и местного самоуправления в России, данная ситуация также влечет за собой дискредитацию в глазах населения всей системы государственного управления.

Актуальность темы

исследования определяется потребностью в комплексном изучении реформы местного самоуправления в нашей стране как социального процесса, в центре которого находится институт вновь образованных муниципальных образований. В сложившейся ситуации крайне важным становится изучение проблемы институционализации местного самоуправления в России на уровне муниципальных образований, значительная часть которых является сельскими поселениями. Социологический анализ всех аспектов их функционирования в переходный период, позволит вскрыть негативные тенденции и выстроить эффективную стратегию дальнейшего развития этого нового социального института.

При этом особое внимание, на наш взгляд, следует уделить оценке позиции главы возникшего в результате реформы муниципального образования в системе местного самоуправления, как ключевого органа, выступающего в роли связующего звена между местным населением и властями всех уровней.

Также необходим глубокий анализ национальных особенностей зарождения и развития института местного самоуправления в России на протяжении столетий, для определения предпосылок тех трудностей, с которыми данный институт сталкивается в нашей стране сегодня.

Теоретического осмысления требует проблема субъектности в управлении вновь созданными муниципальными образованиями, связанная со сцеццфикоц и особенностями институционализации МСУ в современных условиях.

4 Как работает закон [Электронный ресурс]: Материалы пресс-службы Совета Федерации: Парламентское обозрение — 2008. — № 13−14(69−70)07 — Режим доступа: http:/Avww.council.gov.nj/inf ps/parlisurvey/2008/07/74/item343 l. html (15 октября 2008) 5.

Сегодня существует необходимость в изучении особенностей функционирования новых МО в условиях реформы в первую очередь со статусом сельских поселений и районных центров. Их можно назвать самым слабым звеном в системе местного самоуправления в России. В этой связи представляется особенно важным то, что эмпирическую базу исследования составили подобные муниципальные образования, расположенные на периферии РФ, а именно в пределах северных территорий Иркутской области, находящиеся в самом сложном положении в процессе реформирования. По мнению члена-корреспондента РАН Н. И. Лапина «научный анализ происходящих в России процессов следует в гораздо большей мере обосновывать не только данными о происходящем в столичных центрах и мегаполисах, но и конкретными исследованиями в субъектах Российской Федерации"5.

Степень научной разработанности. Характерной особенностью проблем местного самоуправления является их междисциплинарность, обуславливающая широкий спектр исследований данной области в рамках таких наук, как история, право, экономика, социология, в теории государственного и муниципального управления.

Многогранность темы потребовала анализа большого количества монографических работ отечественных и зарубежных авторов. В трудах М. Вебера, Н. Макиавелли, Р. Мертона, Ю. Хабермаса, М. Фуко, С. Липсета и других раскрыты методологические аспекты изучения отдельных направлений выбранной темщ, связанных с властными отношениями, формированием образа профессии (habitus), проблемами изучения самоуправляющихся территорий.

Исторический опыт самоуправления в России подробно отражен в работах А. Н. Бурова, Е. С. Кукушкина и Н. С. Тимофеева.

Теоретические основы современного местного самоуправления разрабатывали такие специалисты в области государственного и муниципального.

5 Романовски" Н. В. Актуальные проблемы эмпирической социологии // Социологические исследования. — 2006. № 2.-С. 138. управления, как Е. Г. Анимица, М. А. Васильев, Е. В. Охотский, А. Г. Тертышный,.

A.Н.Широков. Среди ученых советского периода, являющихся, своего рода основоположниками научной теории местного самоуправления в нашей стране можно назвать Г. В. Барабашева, В. ГЛЗишнякова, В. СКабакова, В. И. Матирко. Проблемы муниципальной службы рассматриваются в трудах Д. ФАяцкова, А. Е. Балобанова, С. Ю. Наумова, Е. Н. Суетепкова, Г. ВАтоманчука, А. И. Турчинова, Л. В. Ребышевой и др.

Оценка позиции главы вновь образованного муниципального образования в системе местного самоуправления осуществлялась с привлечением работ Э. Дюркгейма, ТЛарсонса, АФлекснера, П. Бурдье, Р. Н. Абрамова,.

О.В.Крыиггановской.

Социологические аспекты местного самоуправления исследовались.

B.А.Гневко, Ф. М. Бородкиным, А. В. Новокрещеновым, А. Е. Когут. Отдельного внимания заслуживает монография Е. Л. Шилкиной «Социология местного самоуправления», в которой излагаются основные принципы социологической интерпретации проблем местного самоуправления в контексте взаимоотношений населения и власти на основе системного и феноменологического подходов. Важным источником информации при анализе отдельных вопросов функционирования местного самоуправления в РФ являются исследования Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонда «Общественное мнение» (ФОМ).

Однако, при всем богатстве и разнообразии научных трудов по проблемам местного самоуправления, следует отметить недостаток исследований данного предмета с социологических позиций. При этом можно утверждать, что социологических работ, затрагивающих проблемы вновь образованных муниципальных образований, как одного из базовых элементов системы местного самоуправления, нет. Отсутствуют цсследорзния инстшуцирнрлизации новых муниципальных образований в Иркутской области, в том числе изучению не подвергались муниципальные образования северных территорий области.

Объект исследования — вновь образованные муниципальные образования в контексте реформы местного самоуправления.

Предмет исследования — процесс институционализации новых муниципальных образований в ходе реформы местного самоуправления.

Цель исследования — определить специфику и основные тенденции институционализации новых муниципальных образований на примере сельских поселений северных территорий Иркутской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. Проанализировать процесс институционализации местного самоуправления в России.

2. Рассмотреть проблему субъектности в управлении муниципальным образованием.

3. Выявить проблемы становления и особенности функционирования новых муниципальных образований в пределах северных территорий Иркутской области.

4. Определить функциональные особенности деятельности главы муниципального образования как субъекта управления поселением.

5. Провести анализ компетентности глав вновь образованных муниципальных образований в свете стоящих перед ними управленческих задач в ходе реформирования местного самоуправления в РФ.

Гипотеза:

Местное самоуправление в России, не смотря на неоднократные попытки его реализации в нашей стране, все еще находится в стадии институционализации. При этом для функционирования вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области характерно инерционное движение по траектории заданной в дореформенный период. Поскольку для России характерна традиция персонификации власти, роль главы вновь образованного муниципального образования в настоящее время имеет особое значение в процессе функционирования муниципального образования, как социального института. Таким образом, одним из важнейших факторов успешности институционализации местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований становится уровень компетентности выборных должностных лиц местного самоуправления.

Теоретико-методологической основой исследования послужили подходы зарубежных и отечественных авторов, раскрывающие сущность социальных процессов и функционирования социальных институтов, в частности процесса реформирования местного самоуправления в Российской Федерации.

В процессе исследования в качестве методологической основы использованы:

— нормативно-правовой подход, в рамках которого осуществлялся анализ правовой базы МСУ в РФ;

— субъектный подход, позволяющий анализировать деятельность главы муниципального образования, как субъекта местного самоуправления, действующего от имени местного сообщества и в его интересах;

— системный подход, на основе которого местное самоуправление, рассматривается как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего без вмешательства извне каких-либо иных властных структур вопросы местного значения;

— институциональный подход, в рамках которого муниципальное образование, было рассмотрено как служащий, одной из основ гражданского общества особый социальный институт, вопросы устройства и функционирования которого определяются местным сообществом на основе федерального законодательства и законодательства субъекта РФ.

Методы и метод ига" исследования. Для решения поставленных задач автором применялись следующие методы исследования:

1. Теоретический анализ научной литературы по проблемам институционализации местного самоуправления в Российской Федерации, сопоставление и обобщение материалов.

2. Анализ нормативных документов: Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-Ф3- законодательные акты Российской Федерации и Иркутской области, регулирующие вопросы организации местного самоуправления и муниципальной службы.

3. Анализ паспортов северных территорий Иркутской области, содержащих статистические данные по основным социально-экономическим показателям развития муниципальных районов за последние 5 лет.

4. Анкетирование слушателей курсов повышения квалификации для глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области.

5. Полуформализованное глубинное интервью с главами муниципальных образований, возникших в результате реформы местного самоуправления.

6. Экспресс-опрос студентов управленческих специальностей Братского государственного университета.

6. Вторичный анализ данных социологических исследований проблем институционализации местного самоуправления в Российской Федерации и исследований посвященных проблемам сельских поселений.

В качестве инструмента эмпирического исследования предложена комплексная методика, отражающая специфику проведения опросов глав муниципальных образрваний и студентов управленческих специальностей Братского государственного университета.

Статистическая обработка данных проводилась с использованием программного обеспечения «Да — система» и Microsoft XL for Windows.

Эмпирическую базу исследования составили:

Социологические исследования проблем формирования новых муниципальных образований на северных территориях Иркутской области, проведенные автором:

• исследование качественного состава контингента глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области (декабрь 2005 г., N=74);

• исследование степени удовлетворенности высших должностных лиц муниципальных образований обучением, пройденным на курсах повышения квалификации глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области (декабрь 2005 г., N=74);

• анкетный опрос глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области, целью которого было выявление основных трудностей, с которыми столкнулись главы муниципальных образований после избрания, еще до вступления в должность, и определение их отношения к реформе местного самоуправления (декабрь 2005 г., N=74);

• серия глубинных интервью, посвященных оценке главами вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области хода реформы местного самоуправления, и перспектив, возглавляемых ими муниципальных образований (декабрь 2005 г., октябрь 2007 г., N=12);

• экспресс-опрос студентов Братского государственного университета (апрель 2008 г., N=140) специальностей «Государственное и муниципальное управление», «Право», «Финансы и кредит», целью которого было выявление их отношения к церспекщве работы по специальности во вновь образованных i ¦ муниципальных образованиях со статусом сельских поселений северных территорий Иркутской области.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Проведен социологический анализ процесса институционализации вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области в ходе реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации, позволивший выявить основные проблемы, тормозящие реформу на базовом поселенческом уровне.

2. Категория «муниципальное образование» рассмотрена как социальный институт в контексте процесса реформирования местного самоуправления в.

России, что позволило осуществить анализ процесса становления новых муниципальных образований в рамках институционального подхода.

3. Осуществлен анализ проблемы субъектности в управлении деятельностью муниципального образования. Дана социологическая интерпретация понятия «глава муниципального образования» с позиций статуса и функций. В научный оборот введено понятие «социально-функциональный статус» применительно к должности главы муниципального образования, позволяющее объективно отразить положение главы поселения в социальной структуре местного сообщества.

4. Разработаны критерии и показатели измерения социально-экономической эффективности функционирования муниципального образования, позволяющие осуществлять дифференцированный подход к поселениям в процессе реформирования системы местного самоуправления.

5. Определены особенности профессиональной подготовки высших должностных лиц муниципального управления, что позволило обосновать необходимость дифференцированного подхода к профессиональной подготовке и переподготовке глав вновь образованных муниципальных образований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Муниципальное образование — это специфический социальный институт, находящийся в Российской Федерации на стадии своего становления, что обусловлено дискретным характером процесса институционализации местного самоуправления в целом в нашей стране.

2. Процесс институционализации местного самоуправления в условиях северных территорий имеет специфические особенности, связанные, прежде всего, с материальной зависимостью этих территорий от Федерального центра, что обуславливает проблемы реализации реформы МСУ в их пределах, передачу муниципальными образованиями большей части полномочий в районные администрации и соответственно работу по старой дореформенной схеме.

3. Положение главы муниципального образования в системе местного самоуправления вообще и внутри территориального сообщества, имеющего статус МО в частности, не может быть рассмотрено в контексте распространенной социологической категории «социально-профессиональный статус». Глава МО, не является профессиональным муниципальным служащим, но занимает муниципальную должность высшей категории, в связи с чем, для определения его позиции в системе муниципального управления необходимо использовать категорию «социально-функциональный статус», осуществляя оценку его роли на основе предписанных данному статусу функций в рамках института местного самоуправления.

4. Эффективность процесса институционализации местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований в РФ напрямую зависит от уровня компетентности и активности главы МО, поскольку именно он выступает связующим звеном между населением МО и властями всех уровней. В руках главы поселения в большинстве случаев сосредоточена вся полнота местной власти. Необходимо привлекать профессиональные управленческие кадры для работы во вновь образованных муниципальных образованиях, поскольку недостаток компетентности главы поселения в узких юридических и экономических вопросах местного самоуправления провоцирует передачу полномочий в районную администрацию.

5. Повышение квалификации глав муниципальных образований должно осуществляться на дифференцированной основе, с учетом их компетентности в вопросах социального управления на момент вступления в должность. При этом содержание преподаваемых курсов должно быть максимально приближено к реальной практике местного самоуправления на вверенных главам муниципальных образований территориях, на основе методов активного обучения.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Реформа местного самоуправления и вновь образованные муниципальные образования исследуются автором в контексте закономерностей эволюции социальных институтов.

2. В теорию управления введено понятие «социально-функциональный статус».

3. Выделена и проанализирована проблема субъектности в управлении муниципальным образованием возникшим в результате реформы местного самоуправления.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

1. Эмпирические материалы исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы Администрацией Иркутской области и Администрацией Братского района Иркутской области в работе органов, контролирующих ход реформы МСУ на местах.

2. Автором разработаны рекомендации по организации учебного процесса и оценке эффективности курсов повышения квалификации для высших должностных лиц местного самоуправления, которые могут быть использованы для совершенствования существующей в регионе системы подготовки и переподготовки глав муниципальных образований со статусом сельских поселений;

3. Рекомендации по привлечению профессиональных управленческих кадров к работе в системе местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований переданы в администрацию Братского района.

4. Материалы исследования, используются автором в преподавательской практике при чтении курса лекций по дисциплине «Социология управления» для специальности «Государственное и муниципальное управление», а также могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как, «Регионоведение», «Социальное управление», «Социальный менеджмент», «Социология» и др.

Апробация исследования. Результаты диссертационных исследований по проблемам социального управления и местного самоуправления представлялись на международных конференциях «Студент и научно-технический прогресс» в Новосибирске в 2000 и 2004гг. (СибАГС), и в 2002 г. (НГУ).

Вопросы организации образования управленческих кадров рассматривались в работах опубликованных в Иркутском историко-экономическом ежегоднике в 2004 г. и в материалах Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование качества подготовки специалистов» — Красноярск, КГТУ, 2004 г. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на II-ом Конгрессе социологов Казахстана «Глобализация и вопросы социокультурной адаптации» в 2005 г., г. Астана, и на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Наша социология 2006» в РГГУ, г. Москва.

Содержание диссертационного исследования отражено в статье «Реформа местного самоуправления (оценка глав муниципальных образований)» опубликованной в выпуске № 9 Вестника Бурятского государственного университета в 2007 г.

Проблемы сельских поселений в ходе реформирования системы МСУ освещены в статье «Социальные проблемы реализации принципов местного самоуправления в муниципальных образованиях со статусом сельских поселений» опубликованной в монографии «Факторы устойчивого развития регионов России» Новосибирским Центром развития научного сотрудничества в 2009 г.

Всего по теме диссертации опубликовано 10 научных работ, общим объемом 1,8 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 152 источников и шести приложений. Общий объем работы составляет (196 стр.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях современного мира гражданское общество признанно несомненной общечеловеческой ценностью и его построение декларируется как важнейшая цель многими развитыми государствами. Местное самоуправление, по сути, является социальным институтом, составляющим основу гражданского общества. В России строительство гражданского общества, осуществляется самобытно в виду специфики нашей страны, большую часть истории которой составляли периоды жесткой централизации государственного управления вплоть до тоталитаризма.

Осуществив анализ процесса институционализации местного самоуправления в России, мы пришли к выводу, что на протяжении истории нашего государства не было достаточно длительного промежутка времени, в течение которого МСУ могло бы закрепиться как основа государственного строя. Собственно институционализация, предполагающая такие этапы, как осознание общественной потребности, спонтанная выработка норм, регулирующих отношения субъектов в процессе совместной деятельности по удовлетворению данной потребности, последующее принятие и применение этих норм, — ни одной из возникавших или насаждавшихся сверху форм самоуправления, кроме крестьянской общины, в полной мере пройдена не была. А сама крестьянская община закончила свое существование с началом коллективизации. Таким образом, можно утверждать, что в конце XX века в Российской Федерации процесс становления местного самоуправления был в очередной раз возобновлен как осознанная государственная необходимость. Однако выбранный путь реформ не принес быстрых положительных результатов, поскольку осуществляемые преобразования вновь и вновь обнаруживали проблемы: юридические, финансовые, бюрократические, социальные, психологические и т. д.

Последний этап реформирования был направлен на создание двухуровневой системы МСУ, включающей в себя муниципальные районы и муниципальные образования со статусом городских и сельских поселений. Было осуществлено разграничение полномочий между всеми уровнями власти. Местный уровень был обеспечен перечнем прав и обязанностей перед населением и государством, также были определены доходы, за счет которых местные власти должны реализовывать свои полномочия. В этих условиях муниципальные образования, составившие базовый уровень местного самоуправления, большинство из которых имеют статус сельских поселений, получили право решать местные вопросы самостоятельно и под свою ответственность, в пределах компетенции обозначенной законом. С этого момента, на наш взгляд началось становление нового социального института, производного от института МСУ — «вновь образованное муниципальное образование», функция которого — удовлетворение базовых потребностей местного населения на основе его самоорганизации и самообеспечения.

Развитие базовых муниципальных образований, по мнению диссертанта, должно служить индикатором успешности институционализации МСУ в России, в связи с чем, именно вновь образованные МО, явились объектом диссертационного исследования.

Не имея реального опыта самоуправления, поселения, получив статус МО, с началом реформы вступили на путь выработки норм, регулирующих местную жизнь в рамках обозначенных 131-Федеральным Законом. С этого момента начался процесс их приспособления к условиям, заданным государственной политикой регулирования сферы местного самоуправления, формирующейся в условиях глобальных тенденций демократизации.

Реализация двухуровневой модели МСУ в различных регионах нашей страны имеет специфические особенности, обусловленные такими факторами как масштабы региона, уровень его экономического развития, характер инфраструктуры и хозяйственной спецификации, особенности социально-демографических процессов и прочее. Соответственно становление вновь образованных муниципальных образований как специфического социального института в различных регионах России осуществляется не одинаково в связи с разными условиями. Мы рассмотрели особенности функционирования вновь образованных МО в пределах Северных территорий Иркутской области, и пришли к выводу, что значительная часть проблем, возникающих в процессе их деятельности, обусловлена тем, что реформа проводится по шаблону, без учета специфики территорий. В основе реформы местного самоуправления начавшейся в 2003 г., должен был лежать дифференцированный подход, учитывающий региональные особенности ее реализации. И в настоящее время, когда процесс институционализации вновь образованных МО продолжается, дальнейшие преобразования должны осуществляться на основе анализа социально-экономической эффективности функционирования муниципальных образований с помощью мониторинга критерии и показатели которого были разработаны автором (См. Приложение 7).

В ходе анализа условий функционирования вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области в процессе реформирования системы местного самоуправления в РФ были выделены следующие основные проблемы:

— недостаток финансов, необходимых для реализации главами сельских муниципальных образований, делегированных им населением и государством полномочий;

— пассивность населения, не осознающего своей роли субъекта местного самоуправления;

— недостаточный уровень компетентности в вопросах местного самоуправления лиц занимающих выборные должности в представительных органах власти на местах.

В условиях северных территорий муниципальные образования со статусом сельских поселений пока не способны обеспечить свои полномочия, как это декларируется законом. Надежда на дотацию и отсутствие возможности воспользоваться доходами, заработанными на территории самого муниципального образования в связи с несовершенством налогообложения, сковывают инициативу и, по сути дела, дискредитируют местное самоуправление в глазах населения, делегировавшего полномочия выборным органам МСУ.

Избранные в октябре 2005 г главы вновь образованных муниципальных образований к моменту вступления в должность, не имея достаточных средств к исполнению своих полномочий, расценивали эти полномочия как «бумажные».

Процесс институционализации местного самоуправления в условиях Севера имеет специфические особенности, связанные, прежде всего, с материальной зависимостью этих территорий от Федерального центра, что обуславливает проблемы реализации реформы МСУ в их пределах. Дотационные муниципальные образования передают большую часть своих полномочий в районные администрации и соответственно работают по старой схеме, существовавшей до реформы. Таким образом, мы пришли к выводу, что для функционирования вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области характерно инерционное движение по траектории заданной в дореформенный период.

Анализ публикаций по проблемам местного самоуправления в России и итоги проведенных автором диссертации опросов, свидетельствуют, что развитие МСУ многие связывают лишь с решением социально-экономических проблем территорий. Однако нам представляется, что проблемы данного периода институционализации местного самоуправления в нашей стране связаны не только с финансами, но и с идеологической основой общества. Даже, выделив вновь образованным муниципальным образованиям дотации в объеме, полностью соответствующем их потребностям, государство не обеспечило бы эффективное развитие местного самоуправления. Инициатива, ответственность, стремление к самостоятельности и финансовой независимости в решение местных вопросов не могут развиться в условиях, когда государство обеспечивает полностью материальные потребности поселений, — в них просто не будет необходимости.

Анкетирование глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области, посвященное оценке хода реформы МСУ в их поселениях, показало, что авторитет местной власти среди населения они напрямую связывают с размерами местного бюджета. При этом само население территорий МО, они оценивают как пассивное, не заинтересованное в самостоятельном решении местных вопросов. Усугубляет проблему положение, сложившееся с работой представительных органов. Думы работают по шаблону. «Номинальная» работа Дум, дискредитирует саму идею местного самоуправления, понижает степень уважения населения к местным органам власти.

Для изменения ситуации, на наш взгляд, необходимо создание национальной программы воспитания гражданской активности, которая носила бы институциональный характер, охватывая все ступени образования, и позволила сформироваться новому поколению граждан, осознающих личную ответственность за благополучие своего сообщества.

Модель, заложенная в 131-ФЭ, наполняется конкретным содержанием на местах. Здесь особую роль играет позиция субъекта управления муниципальным образованием.

Осуществив анализ проблемы субъектности в управлении вновь образованным МО, мы обнаружили, что формально невозможно соотнести роль субъекта управления с каким-либо одним лицом, органом или социальной группой. Принципы организации местного самоуправления предполагают наличие комплексного субъекта, в который включены: население, муниципальные служащие, работающие в администрации МО и районной администрации, и лица, замещающие выборные муниципальные должности. При этом деятельность комплексного субъекта управления муниципальным образованием в соответствии с Федеральным Законодательством регулируется региональными и Федеральными властями.

Однако формально, являясь субъектом МСУ, население все же не самостоятельно принимает решения относительно политики на местах, а выбирает тех, кто будет управлять от его имени и в его интересах. Таким образом, мы пришли к выводу, что в качестве непосредственного субъекта управления во вновь образованном муниципальном образовании на практике следует рассматривать главу МО, избираемого населением. Из интервью с главами сельских муниципальных образований северных территорий Иркутской области следует, что в большинстве случаев граждане предпочитают пассивные формы участия в местном самоуправлении, переадресовывая ответственность за управление на местах конкретным лицам. Для России характерна традиция персонификации власти, в связи с чем роль главы муниципального образования приобретает особое значение в процессе функционирования вновь образованного МО, как социального института.

Анализируя положение главы муниципального образования в местном сообществе, мы обнаружили следующее противоречие: с одной стороны эта должность может быть занята человеком, избранным местным населением, к которому не предъявляется никаких квалификационных требований, с другой — профессиональным администратором, квалификация которого оценивается в процессе конкурсного отбора. Еще одно противоречие заключается в том, что глава муниципального образования, не являясь муниципальным служащим, работает на муниципальной должности, включаемой в его трудовой стаж именно в этом качестве. На наш взгляд, должность главы МО должна быть выделена из списка муниципальных должностей и регулироваться законодательством отдельно. Выявленные противоречия приблизили нас к пониманию сущности статуса главы муниципального образования. Он не является профессионалом. Мы обнаружили достаточно подтверждений того, что «глава муниципального образования» — это не профессия, а как определял подобную деятельность Т. Парсонс — занятие. Однако поскольку главе МО в большинстве случаев приходится выполнять также функции главы местной администрации, его работа требует профессиональных знаний и умений. Следовательно, правильным будет рассматривать его статус не с позиций профессии, а через призму функций, ему предписанных. Таким образом, вместо понятия «социально-профессиональный статус» для обозначения позиции главы муниципального образования мы ввели понятие социально-функциональный статус.

Глава муниципального образования, исполняя функции главы местной администрации, и, в случае поселения с численностью населения менее 1 ООО человек, председателя представительного органа, обладает наибольшим объемом властных полномочий в рамках данной территориальной общности. Являясь гарантом выполнения социальных, конституционных обязательств государства, 162 он реализует функции, связанные с удовлетворением основных потребностей населения. Социальная направленность его деятельности и доверие населения характеризуют его позицию в местном сообществе как одну из самых значимых. В этой связи выявленное нами противоречие между профессионализмом и дилетантизмом местной власти приобретает особое значение.

Эффективность процесса институционализации местного самоуправления на уровне новых муниципальных образований в РФ, на наш взгляд, напрямую зависит от уровня компетентности и активности главы МО. Именно глава МО выступает связующим звеном между населением муниципального образования и властями всех уровней, и именно в его руках в большинстве случаев сосредоточена вся полнота местной власти. Результаты исследований, проведенных автором диссертационной работы, показали, что значительная часть лиц, пришедших в органы представительной власти во вновь образованных МО северных территорий Иркутской области, не имеют необходимого образования и опыта для осуществления эффективной управленческой деятельности. В этой связи.

162 Еремеева Л. Н. Казюкова II.H. Муниципальные образования накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы / Еремеева Л. Н., Казюкова II. Н. — М.: Агентство информационного обеспечения местного самоуправления (АИОМУС), 2003. С. 15.

160 особую актуальность приобретает проблема дополнительного образования для работников представительных органов власти вновь образованных муниципальных образований. Необходима эффективная система их обучения. Построение такой системы затруднительно в связи с регулярной (раз в три года) частичной сменяемостью слушателей курсов повышения квалификации для глав МО. Невозможно предлагать одни и те же программы обучения людям не первый срок работающим главами муниципальных образований и тем, кто был недавно избран на эту должность. Таким образом, повышение квалификации для глав муниципальных образований должно осуществляться на дифференцированной основе, с учетом их компетентности в вопросах социального управления на момент вступления в должность.

Необходимость специальной подготовки кадров местного самоуправления осознается государством в полной мере, в связи с чем, разрабатываются специальные целевые образовательные программы. Но результативность курсов повышения квалификации для глав муниципальных образований чаще всего оценивается только количественно. Индикатором реализации программ обучения выступает фактическое количество глав муниципальных образований и муниципальных служащих органов местного самоуправления Иркутской области, получивших удостоверения и сертификаты о повышении квалификации и стажировке. На наш взгляд, такой количественной оценки не достаточно, поскольку она не отражает того, насколько содержательно для работников органов местного самоуправления было пройденное обучение, и насколько ими усвоен пройденный материал. Результаты опроса, проведенного среди глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области, свидетельствуют, что курсы повышения квалификации предлагаемые им, имеют ряд недостатков, и, прежде всего, это оторванность от реальной практики работы глав МО и их потребностей в знаниях и навыках. При количественной оценке результатов повышения квалификации, подобные недочеты не выявляются.

На наш взгляд, для повышения эффективности обучения первых лиц местных администраций необходимо осуществлять мониторинг, который позволил бы разработать классификацию групп слушателей курсов повышения квалификации в соответствии с их реальными потребностями в дополнительных знаниях и условиями их практической работы. Это даст возможность создать набор целевых программ повышения квалификации для каждой из выделенных групп с учетом их потребностей в дополнительном образовании.

Для преодоления разрыва между теоретической информацией предлагаемой слушателям курсов, и практикой их работы обучение должно строиться на основе метода кейсов (case study), в соответствии с которой обучаемым предлагались бы конкретные прецеденты (кейсы) из практики управления муниципальным образованием. На примере подобных кейсов специалисты в разных сферах муниципального управления, могли бы демонстрировать возможные алгоритмы действий и пути решения проблем.

Не смотря на то, что дополнительное обучение глав возникших в результате реформы муниципальных образований в соответствии с компетенциями, необходимыми для оптимальной работы в данной должности, является обязательным условием эффективности процесса становления местного самоуправления, этого не достаточно. Необходимы профессиональные управленческие кадры для работы во вновь образованных МО со статусом сельских поселений, поскольку недостаток знаний у избранников населения, в узких юридических и экономических вопросах местного самоуправления является одной из причин передачи полномочий в районную администрацию.

Решением проблемы, на наш взгляд может стать программа по привлечению выпускников вузов, обучавшихся по специальностям экономико-управленческой и юридической направленности. Обладая полным набором теоретических знаний, связанных с практикой местного самоуправления, ориентируясь в источниках информации, владея современными информационными технологиями, молодые дипломированные специалисты, даже, не имея опыта работы, могли бы стать во многих вопросах опорой для глав сельских администраций. Предлагаемая программа опирается на взаимодействие администраций сельских поселений с вузами, выпускающими соответствующих специалистов, и предполагает информационное и консультационное сотрудничество, целевое направление на учебу молодежи из сельских поселений, организацию практики студентов, проведение ярмарок вакансий. Опрос, проведенный среди студентов Братского государственного университета (N=140), показал, что традиционное представление о том, что работа в сельской местности для молодежи ни при каких условиях не привлекательна, не является в полной мере верным. Около 30% участников опроса (29,4%) отметили, что допускают возможность работы в сельских администрациях и рассматривают это как шанс накопить опыт, необходимый для дальнейшей карьеры. Таким образом, предложенная программа привлечения специалистов во вновь образованные муниципальные образования со статусом сельских поселений имеет определенную социальную основу для сотрудничества между администрациями МО, нуждающимися в специалистах и выпускниками вузов, владеющими необходимыми теоретическими знаниями и готовыми работать по полученным специальностям в сельских муниципальных образованиях для накопления практического опыта.

Применение на практике предложенной программы, в сочетании с изложенными в данной работе принципами организации дополнительного обучения для работников органов местного самоуправления и в первую очередь глав муниципальных образований, на наш взгляд, будет способствовать кадровому укреплению МСУ, что в свою очередь позволит оптимизировать процесс институционализации местного самоуправления в России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: ИИА Обозреватель, 1994. -47 с.
  2. Европейская Хартия о местном самоуправлении //МСУ в Российской Федерации /сб. нормативных док. -М.: Обозреватель, 1998. 30с.
  3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Текст.: федер. закон от 06.10.2003 № 131-Ф3. М.: ИНФРА-М, 2005. — 96с.
  4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Текст. //Рос. газ. — 1995. -№ 170.-С.4.
  5. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации Текст.: указ Президента РФ // Собр. законодательства РФ.- 1997. -№ 24. ст. 2741
  6. Уставы муниципальных образований. Иркутск: ИОГНИУ Ин-т законодательства и правовой информации. — 2006. — 200с.
  7. Примерный Устав муниципального образования, наделенного статусом сельского поселения Электронный ресурс.: Официальный сайт: Админ. Иркутской обл. Режим доступа: http://www.govirk.ru
  8. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки специалиста по специальности 61 000 «Государственное и муниципальное управление» //Муниципальная служба. — 1998. № 1. — С.10−12.
  9. Ю.Аберкромби Н. Социологический словарь/ Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер- пер. с англ. И.Г. Ясавеева- под ред. С. А. Ерофеева М.: Экономика, 2004. — 360с.
  10. В.Ф. МСУ: идеи и опыт / В. Ф. Абрамов //Социол. иссл. — 1997. -№ 1.-С.120−126.
  11. Р.Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии/ Р. Н. Абрамов. М.: КомКнига, 2005. — 208с.
  12. А.Н. Муниципальная социальная политика и подготовка муниципальных служащих: учеб. пособие /А.Н. Аверин. 2-е изд. — М.: Флинта: МПСИ, 2005. — 96с.
  13. Административно-территориальное деление и численность населения Иркутской области по полу и возрасту на 1 января 2003 г. (с учетом окончательных итогов Всерос. переписи населения 2002 г.) Ч. 1. -Иркутск: РОССТАТ, 2004. — 28с.
  14. Р. Х. Адукова А.Н. Проблемы и пути совершенствования местного самоуправления на селе / Р. Х. Адуков, А. Н. Адукова // Местное самоуправление в Рос. Федер. — 2007. № 7. — С.47−60.
  15. Е.В. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления / Е. В. Андрюшина //Власть. — 2006. -№ 1. С.22−26.
  16. JI.C. Институционализация МСУ как способ самоорганизации современного российского общества: дис. д-ра социол. наук./Л.С. Аникин. М., 1998. — 279с.
  17. Е.Г. Основы местного самоуправления/ Е. Г. Анимица, А. Г. Тертышный. М.: ИНФРА — М, 2000 — 208с.
  18. Атлас Иркутской области. М.- Иркутск: Главное упр. геодезии и картографии мин. геологии и охраны недр СССР, 1962. — 247с.
  19. Д.Ф. Кадровый потенциал органов МСУ: проблемы и опыт оценки/ Д. Ф. Аяцков, С. Ю. Наумов, Е. Н. Суетенков. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2001. — 134с.
  20. А.Е. Проблемно ориентированный курс повышения квалификации муниципальных управленцев / А. Е. Балобанов //Муниципальная служба. 1998. — № 2 — С.31−38.
  21. А.Е. Активные образовательные технологии в сфере муниципального управления/ А. Е. Балобанов //Муниципальная служба. 2001. — № 2. — С.22−30.
  22. Г. В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления / Г. В. Барабашев // Народный депутат. -1991.-№ 11.- С.36−40.
  23. Г. В. Местное самоуправление трудное дитя России / Г. В. Барабашев // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы: материалы науч.-прак. конф., 25 янв. 1994 г. — М. Московский ун-т, 1994.- С.11−20.
  24. Г. В. Идеалы самоуправления и российская действительность / Г. В. Барабашев //Гос. и право. 1996. — № 11. -С.137−142.
  25. Г. Природа профессии / Г. Беккер // Этика успеха: вестник исследователей, консультантов и J11 IP.- вып. 3/94.- М.- Тюмень, 1994. С. 75−82.
  26. П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. -М.: Медиум, 1995. 320 с.
  27. В. Самоуправление — будущее человечества или новая утопия?/ В. Белоцерковский. М.: Интер-Версо, 1992. — 159с.
  28. С.Р. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация /под общ. ред. проф. С. Р. Филоновича. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 668с.
  29. Н.С. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростова — на Дону)/ Н. С. Бондарь, М. А. Чернышев. — Ростов н/Д.: Ростовский гос. ун-т., 1996 — 248с.
  30. Ф.М. Ценности населения и возможности МСУ/ Ф. М. Бородкин //Социол. иссл. 1997. — № 1. — С.98−110.
  31. А.Н. МСУ в России: исторические традиции и современная практика/ А. Н. Буров. Ростов н/Д.:Ростовский гос. ун-т, 2000. — 221с.
  32. Г. Н. Становление самоуправления на селе / Г. Н. Бутырин, В. А. Ознобкин, B.C. Романов //Социол. иссл. 1997. — № 1. — С.126−133.
  33. М. Избранные произведения пер. с нем. / М. Вебер- сост., общ. ред. и послеслов. Ю.Н. Давыдова- предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808с.
  34. М. Город /М. Вебер. -М.:Юнити, 1994- 100с.
  35. Т. Теория праздного класса / Т. Веблен- пер. с англ.- вступ. ст. С.Г. Сорокиной- общ. ред. В. В. Мотылева. -М.: Прогресс, 1984. — 367с.
  36. JI.A. Основы городского хозяйства/ JI.B. Велихов. — М.: ЮНИТИ, 1991 -216с.
  37. B.C. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований России) / B.C. Вильямский. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — 544с.
  38. В. Еще раз о муниципальном профессионализме (эссе на заданную тему или «повторение — мать ученья»)/ В. Виноградов //Муниципальная служба. 2001. — № 4. — С.20−29.
  39. А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: учеб. пособие/ А. Г. Воронин, В. А. Лапин, А. Н. Широков. М.: Дело, 1998. — 128с.
  40. М. Раскрепощенный менеджер / М. Вудкок, Д. Френсис. — М.: Дело, 1990−292с.
  41. А.С. Тенденции развития социального управления в системе «северный город регион» / А. С. Гаврин, А. Н. Силин //Глобализация, федерализм и региональное развитие. — Тюмень: ТГУ, 2001. — С. 124 126.
  42. Д. Великобритания: центральное и местное управление. / Д. Гарнер- пер. с англ. Н. А. Шульженко, В. Л. Энтина: под ред. Г. В. Барабашева. М.:Прогресс, 1984 — 367с.
  43. Гидденс Энтони. Социология / Энтони Гидденс, К. Бердсолп: пер. с англ.- изд. 2-е, перераб. и доп. М.:Едиториал- УРСС, 2005. — 632с.
  44. Л.В. Из истории становления МСУ в России / Л. В. Гильченко //Гос. и право. 1996. — № 2. — С. 142−152.
  45. А.Г. Основы современного муниципального управления / А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, С. Б. Мельников и др. М.: ЮНИТИ, 2000. — 198с.
  46. В.А. Проблемы кадрового обеспечения местного самоуправления: повышение квалификации муниципальных служащих / В. А. Гневко. СПб.: IME, 1996. — 85с.
  47. В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей/ В. А. Гневко. СПб.: Бизнесцентр, 2001.-350с.
  48. Г. М. Инновационное развитие муниципального образования/ Г. М. Гневко. СПб.: ИУЭ, 2003 — 217с.
  49. И. А. Совершенствование организации местного самоуправления :дис. канд. социол. наук /И.А. Голованов. Саратов, 2004. — 207с.
  50. Т.И. Социология социальных пространств: учеб. пособие /Т.И. Грабельных. Иркутск: НЦРВХ ВСНЦСО РАМН, 2007. — 96с.
  51. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М.: Рос. науч. фонд, 1994. — 79 с.
  52. В.Е. Экономическая и социальная география России: основы теории и практики: учеб. пособие для вузов / В. Е. Глебцова. Ростов н/ Д: Феникс, 2000. — 384с.
  53. В.П. Проблемы развития лесопромышленного комплекса Сибири / В. П. Гудков. // Социально-экономические проблемы региона: материалы регион, конф., март 2003.- Иркутск: ИрГТУ, 2003.- С. 186 196.
  54. Д. Пустите в расход / Д. Гусева // Время новостей. — 2006. -№ 173. С.4
  55. М.В. Соотношение представительных и исполнительных органов МСУ / М. В. Демидов // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: материалы науч.-прак. конф., 25 янв. 1994 г.-М.: Московский ун-т, 1994- С. 101−109.
  56. В.И. Муниципальная служба: проблемы и перспективы развития / В. И. Добреньков, В. Т. Харчева //Вестник МГУ. Социол. и политол. 1996. — № 3. — С.12−17.
  57. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм- пер. с фр. и послесл. А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. — 575с.
  58. JI.H. Муниципальные образования накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы / JI.H. Еремеева, Н. Н. Казюкова. М.: АИОМУС, 2003. — 123с.
  59. В. Концептуальная модель специалиста в области муниципального управления: технология формирования / В. Ермоленко //Муниципальная служба. 2001. — № 3. — С.25−26.
  60. Н.М. История земства и перспективы развития МСУ / Н. М. Ефремова, JI.E. Лаптева Л. Е. // Гос. и право. 1993. — № 11. — С.150−153.
  61. Т.И. Социология экономической жизни: очерки теории / Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука.- СПб., 1991. — 448 с.
  62. П. Рецепты выживания села / П. Зимин // Коме, правда. 2003. -№ 170. — С.767.3инченко Г. П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция / Г. П. Зинченко //Социол. иссл. 1996. — № 6. -С.102−110.
  63. К.Н. Подготовка кадров МСУ в России: состояние и перспективы развития аналит. докл. / К. Н. Знаменская, Р. А. Исляев, В. А. Кирпичников и др. //Муниципальная служба. 1998. — № 2 — С.13−29.
  64. С.Г. Раз реформа, два реформа, три реформа / С. Г. Зырянов //Государственная и муниципальная власть региона: институциональное устройство, управление, кадры: материалы регион, науч.-прак. конф., 26 окт. 2002 г. Челябинск: УРАГС, 2002. — С.34−35.
  65. Д.Н. Использование опыта регионального маркетинга в Европейском Союзе для устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации: дис. канд. экон. наук / Д. Н. Ивашов. -М., 2004- 105с.
  66. Л.А. Муниципальная служба: подбор и расстановка кадров/ Л. А. Игнатьев //Налоги, инвестиции, капитал. — 1999. № 3−4. — С.65−66.
  67. Иркутская область: стат. спр. Иркутск: РОССТАТ, 2006. — 50с.73 .Кабанов Н. А. О земском, городском и областном самоуправлении / Н. А. Кабанов. — М.: Московский городской склад учеб. пособий, 1917. 136с.
  68. Г. К. Управление устойчивым развитием социально-экономической инфраструктуры сельских населенных пунктов (на материалах Акмолинской обл.): дис. канд. экономических наук / Г. К. Касенов. -М., 2004. 195 с.
  69. Г. К. Управление муниципальным образованием: курс лекций / Г. К. Касенов. Тюмень: Вектор Бук, 2003. — 400с.
  70. И.А. Социологическая концепция И.А. Гидденса/ И. А. Климов //Социально-хозяйственный журнал. — 2000. № 1. — С. 30−37.
  71. И. Посадить район на смету / И. Кораблева // Рос. газ. -2007. -№ 37. С. З
  72. Т.А. Организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования городского типа: дис. канд. эконом, наук /Т.А. Коркина. Челябинск, 2002. — 131с.
  73. JI.A. Психологические барьеры и готовность к нововведениям / JI.A. Коростылева, О. С. Советова. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-32 с.
  74. Кох И. А. Кадровый потенциал и социально-этические проблемы государственного и муниципального управления / И. А. Кох // Тез. докл. Уральской регион, науч.-прак. конф. Пермь: УрАГС, 1998. — С. 82−87.
  75. Краткий словарь по социологии /под ред. А. С. Айзикович. — М.: Политиздат, 1998. -477с.
  76. А.И. Социология. Общий курс / А. И. Кравченко. М.: PER SE- Логос, 2002.-385 с.
  77. Ю.С. Самоуправление крестьян России (XIX- начало XXI в.) / Ю. С. Кукушкин, Н. С. Тимофеев.-М.: МГУ, 2004. -208с.
  78. Г. Р. Кадровое обеспечение органов власти / Г. Р. Латфулин // Развитие кадров управления: история, современность, будущее: четвертая международная конф. М.:Теис, 2001. — С.48−54.
  79. Л.В. Муниципальная служба как социальный институт : дис. канд. социол. наук / Л. В. Мамаева. Пенза, 2004. — 207с.
  80. М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления / М. Ю. Мартынов // Социол. иссл. -2003. № 8. — С.50−53.
  81. М.Ю. Местное самоуправление: трудное дитя реформ. Муниципальная власть оазис бюрократии / М. Ю. Мартынов // Независимая газ. — 2006. — № 79. — С. 14.
  82. Международная конференция: «Муниципальные кадры: стратегия подготовки» //Муниципальная служба. 1998. — № 4. — С.50−69.
  83. Местные органы в политической системе капитализма /отв. ред. В. А. Туманов, Г. В. Барабашев. -М.: Наука, 1985 192с.
  84. М.Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури: пер. с англ.- М.: Дело, 1992. 703с.
  85. С. Процесс начался преждевременно / С. Митрохин // Московские новости. 2002.- № 21.- С. 8.
  86. МСУ глазами муниципальных управляющих: материалы социол. иссл. -М.: МОНФ, 2000.-25с.
  87. Д.С. Муниципальное право: учеб. пособие / Д. С. Велиева, Ю. В. Капитанец, М. А. Кулушева и др.- под. ред. С. Е. Чаннова. — М.: ОМЕГ А-Л, 2005 288с.
  88. Народ власть, или просто быдло? //Аргументы и факты. — 2008. — 16 апр. — С. 25.
  89. А.А. Муниципальная служба: спр. пособие / А. А. Немчинов, A.M. Володин. М.: Дело и Сервис, 2002. — 284 с.
  90. А.В. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления : дис. д-ра. социол. наук / А. В. Новокрещенов. Уральская акад. гос. службы Екатеринбург, 2003 404с.
  91. Т.И. Сибирский Федеральный округ: социально-экономическое развитие /Т.И. Овсянникова, О. В. Чудинова //Вопросы стат. 2001. — № 8. — С. 56−65.
  92. Т.И. Север Приангарья: проблемы, тенденции, перспективы развития / Т. И. Овсянникова // Экономика. Право. Менеджмент. 2004. — № 9. -С.6.- № 11.- С. 4.- № 12. — С.4.
  93. Е.В. Государственная кадровая политика и особенности ее реализации в системе государственного управления / Е. В. Охотский //Тез. докл. Уральской регион, науч.-прак. конф. -Пермь: УрАГС, 1998. С.3−9.
  94. О.В. Кадровые проблемы МСУ / О. В. Павлюченко //Налоги, инвестиции, капитал. 1999. — № 3−4. — С.67−68.
  95. А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала: учеб. пособие / А. П. Панфилова. СПб: ИВСЭП: Знание, 2003.- 536с.
  96. Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
  97. А. Россияне об органах власти Электронный ресурс./ А. Петрова. Режим доступа: http://bd.fom.ru/-12.02.2004r.
  98. Подготовка кадров МСУ в России: состояние и перспективы развития (аналитический доклад) //Муниципальная служба. — 1998. — № 2.-С. 13−25.
  99. К.Ю. Социальная сущность государственной кадровой политики в органах власти и управления: дис. канд. социол. наук / К. Ю. Полднев. М. — 2004 — 120 с.
  100. В.Г. Социальная адаптация государственных и муниципальных служащих в современной России: опыт социологического анализа / В. Г. Попов, С. Н. Костина, A.JT. Четенко — под общ. ред. В. Г. Попова. Екатеринбург: УрАГС, 2004 — 176 с.
  101. Н.В. Сущность МСУ. Государственное и общественное в МСУ/ Н. В. Постовой //Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы: материалы науч.-прак. конф., 25 янв. 1994 г. — М.: Московский ун-т, 1994. С.83−90.
  102. А. Системная концепция самоуправления/ А. Птушенко // Общество и экономика. 2003. — № 11. — С. 178−190.
  103. Рабочая книга социолога /ред. кол. Г. В.Осипов- отв. ред. Д. М. Гвишиани, М. И. Руткевич. М.: Наука, 1976. — 512с.
  104. А.А. Социология: курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Библионика, 2006. — 224с.
  105. Н.В. Актуальные проблемы эмпирической социологии / Н. В. Романовский //Социол. иссл. 2006. -№ 2.- С. 136 138.
  106. Г. В. Российская социологическая энциклопедия /под общ. ред. Г. В. Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-. с.
  107. Н. Социология / Н. Смелзер- пер. с англ. М.: Феникс, 1994. — 687 с.
  108. Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В .Б. Зотова. -2-е изд., доп. и перераб. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.-624с.: ил.
  109. Совет Федерации. Как работает закон: материалы пресс-елужбыЭлектронный ресурс.// Парламентское обозрение. 2008. — 07. -№ 13−14 (69−70) — Режим доступа: http://www.council.gov.ru/inf ps/ parlisurvey/2008/07/74/ item3431 .html
  110. А.И. Что нам по силам? / А. И. Солженицын //Аргументы и факты. 2008.- № 5.- С. 13.
  111. Сосотоялось ли гражданское общество в России? // Социологические исследования. -2007. № 1.- С. 48 -55.
  112. Р.В. Социально-экономическое развитие сибирского села /Р.В. Рывкина. — Новосибирск: Наука, 1987. — 447с.
  113. Социально-экономическое положение городов и районов области. 2005 г. Иркутск: РОССТАТ, 2006. — 56с.
  114. Форреоль Жиль. Социология. Терминологический сл./ Жиль Ферреоль 2-е изд. — Спб.: Питер, 2003. — 160с.
  115. Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер- под ред. М. А. Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998.- 1407с.
  116. А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О системе государственной службы Российской Федерации» постатейный. / А. Н. Ткач. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006 — 176с.
  117. . Социология / Ж. Тощенко. — М.: Прометей, 2000. — 509с.
  118. .Т. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? / Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветкова //Социол. иссл. -2006. № 8. — С.78 -87.
  119. Е. Аллергия на самоуправление / Е. Трифонов // Рос. газ.-1997.-№ 152.-С.2.
  120. Е. Шанс на долголетие Электронный ресурс. / Е. Трифонова //Восточно-Сибирская правда. Режим доступа: http://iTrio.ru/publications. — 7.11,2007 г.
  121. А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация /
  122. A.Р. Тузиков // Социол. иссл. 2005. — № 3.- С.35−38.
  123. Р.Ф. Местное самоуправление: к организации эффективной власти / Р. Ф. Туровский // Общественные науки и современность. 2005. — № 6. — С.68−79.
  124. Управление человеческими ресурсами: стратегия и тактика: тез. докл. на международной конф., 26−28 апреля 1996 г. Алма-Ата, 1996. -С.23−25.
  125. А.Г. Управленец менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся/ А. Г. Гладышев, Н. М. Горбов, В. Н. Иванов и др.- под общ. ред.
  126. B.Н.Иванова.- М.: Муниципальный мир, 2003. — 151 с.
  127. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы — Львов: Экономика, 2002. — 702 с.
  128. Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов. М.: ЭКМОС, 2001. — 304с.
  129. С.С. Социология / С. С. Фролов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Логос, 1997.-357с.
  130. М. Интеллигенция и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью: в 2ч.- 4.2 / М. Фуко- под общ. ред. Скуратова. М.: Праксис, 2005. — 320с.
  131. Ю. Демократия. Разум. Нравственность: московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. М.: ACADEMIA, 1995 — 250с.
  132. Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах /Г. Хакен. М.: Мир, 1985.-419 с.
  133. С.В. Управление персоналом современной организации / С. В. Шекшня. М.: Интел — Синтез, 1997. — 321с.
  134. К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации / К. Ф. Шеремет // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования.- М., 1998.- С. 6−38.
  135. Е.Л. Социология местного самоуправления / Е. Л. Шилкина. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ АПСН, 2005. — 157с.
  136. А.Н. Реорма местной власти в России / А. Н. Широков, С. Н. Юркова. СПб: Вести, 1995. — 140с.
  137. А.Н. Рекомендации по формированию структуры органов МСУ / А. Н. Широков //Городское управление. 1995. — № 2. -С.35−38.
  138. В.Ф. Местное самоуправление как институт социальной политики: моногр./ В. Ф. Шрейдер.- М.: Независимый ин-т гражданского общества, 2005. 190с.
  139. С.Н. МСУ: рыночный облик местной власти / С. Н. Юркова, А. Н. Широков //Экономист. 1996. — № 1. — С.12−18.
  140. В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. для вузов /В.А.Ядов. -М.: Добросвет- Университет, 1998. 596 с.
  141. Выдержка нз Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 131-Ф3от 6.10.2003
  142. Статья 36. Глава муниципального образования
  143. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
  144. Статья 37. Местная администрация
  145. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
  146. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.
  147. Выдержка из «Примерного Устава муниципального образования со статусом сельскогопоселения»
  148. Статья 23. Полномочия Главы Поселения
  149. Анкета, используемая администрацией Иркутской области для оценки эффективности повышения квалификации муниципальных служащих
  150. Наименование программы переподготовки (курсов повышения квалификации) Срок
  151. Место проведения переподготовки (курсов повышения квалификации)1 .Каковы, на Ваш взгляд сегодня, сильные стороны обучения
  152. Оправдались ли Ваши ожидания?1. Да1. Нет- если да, то какие- если нет, то какие
  153. Значимы ли полученные знания для Вашей работы?1. Да1. Нет- Если да, то конкретно какие: — Если нет, то почему?
  154. Каковы на Ваш взгляд сегодня: — непосредственные результаты прохождения обучения?- побочные результаты (как положительные, так и отрицательные)?
  155. Каких знаний, методов и инструментов Вам сегодня не хватает, и как Вы планируете их получить?
  156. В какой мере от полученного образования зависит эффективность исполнения функций по должности?
  157. Как Вы применяете полученные знания для исполнения должностных обязанностей
  158. Ваши предложения и пожелания о проведении обучения
  159. Анкета, рекомендуемая автором для оценки эффективности повышения квалификации муниципальных служащих Анкета
  160. Уважаемый слушатель курсов! Организаторы курсов повышения квалификации просят Вас оценить эффективность пройденного1. Вами обучения.
  161. При ответе на вопросы анкеты отметьте любым знаком вариант ответа соответствующий Вашему мнению или впишите в свободные строчки свой вариант ответа. Внимательно читайте инструкции, сопровождающие вопрос.
  162. Наименование программы обучениясрок1. Место проведения1. Пол 01. M 02. Ж2. Дата рождения //
  163. Образование: 01. Общее 02. Среднее 03. Неоконченное 04. Высшеесреднее специальное высшее
  164. Последнее повышение квалификации было в 01. 198 г. 02. 199 г. 03. 200 г.
  165. Оцените по пятибалльной шкале следующие стороны обученияв таблице, напротив каждого из выделенных параметров, поставьте галочку в колонке с выбранной Вами оценкой)
  166. Оцениваемый параметр обучения 1 Очень низкий уровень 2 Уровень ниже среднего 3 Средний уровень 4 Высокий уровень 5 Очень высокий уровень1. Организационные вопросы: 01 Проживание 02 Питание 03 Расписание занятий 04 Удобство аудиторий
  167. Снабжение необходимыми раздаточными материалами1. Содержание обучения
  168. Знание своих дисциплин преподавателями курсов
  169. Способность преподавателей доступно излагать материал
  170. Поддержание обратной связи с аудиторией
  171. Сопровождение лекции наглядными материалами
  172. Отражение в лекциях связи теоретического материала с практикой1. Самооценка
  173. I Ваш интерес к занятиям II II
  174. I Усвоение излагавшейся на занятиях 1 информации
  175. Удовлетворенность пройденным обучением
  176. Возможность применения полученных знаний в практической работе
  177. Удовлетворенность обучением в целом
  178. Желание пройти обучение еще раз в этом же учебном центре
  179. Назовите темы тех занятий, которые произвели на Вас наибольшее впечатление с точки зрения теоретической н практической значимости представленной на них информации01. Тема:1. Тема:1. Тема•02.Затрудняюсь ответить
  180. Впишите темы не понравившихся лекций Причины по которым Вам не понравилась лекция1. Тема: Тема: Тема:
  181. Лекция никак не была связана с практикой-
  182. Слишком большой объем информации-
  183. Слишком сложная терминология-05 Другое 06 Другое 07 Другое
  184. По каким темам Вы желали получить информацию в ходе обучения, но этого не произошло?01. Тема:1. Те ма:1. Тема:02. Затрудняюсь ответить
  185. Как Вы считаете, как часто должно проходить подобное обучение?01. 3 раза в год02. 2 раза в год03. раз в год04. раз в два года05. раз в три года
  186. Каким па Ваш взгляд должно быть содержание обучения? (возможен выбор нескольких вариантов)
  187. Занятия должны быть обзорными по всем темам касающимся практической работы-
  188. Лучше проводить углубленное изучение двух-трех тем-
  189. Необходимо больше времени выделять на дискуссии по практическим вопросам в рамках темы занятия-
  190. В течение занятий необходимо присутствие эксперта (профессионального преподавателя) контролирующего и корректирующего ход занятия, способного дополнить и пояснить материал изложенный лектором-1. Другое05. Затрудняюсь ответить
  191. Ваши пожелания п замечания организаторам обучения1. Спасибо за сотрудничество
  192. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НОВЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОЦЕНКАХ ГЛАВ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МО
  193. Программа социологического исследования
  194. Вид исследования: описательно-аналитическое
  195. Руководитель исследования: Федосеева О.В.1. Братск 20 091. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
  196. Актуальность исследования.
  197. Для оценки эффективности реформы необходим мониторинг социальных процессов протекающих на базовом уровне местного самоуправления, а именно во вновь образованных муниципальных образованиях со статусом сельских поселений.1. Проблема исследования
  198. Институционализация вновь образованных муниципальных образований.1. Предмет исследования
  199. Особенности положения вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области в условиях переходного периода реформы местного самоуправления.1. Объект
  200. Вновь образованные муниципальные образования северных территорий Иркутской области.1. Цель
  201. Оценить эффективность осуществляемых в РФ преобразований в системе местного самоуправления на примере вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области.1. Задачи:
  202. Выяснить, как оценивают главы вновь образованных МО свое положение, в качестве лиц ответственных за обеспечение основных потребностей местного сообщества в условиях переходного периода реформы-
  203. Оценить степень готовности глав вновь образованных муниципальных образований к исполнению своих обязанностей в условиях реформирования местного самоуправления-
  204. Выявить мнение глав МО о необходимости и эффективности реформы-
  205. Е.В. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления / Е. В. Андрюшина //Власть -2006, -№ 1, с.23
  206. Определить слагаемые авторитета местной власти по оценкам глав МО-
  207. Охарактеризовать отношения муниципалитетов, районных и областных властей, в условиях неоднозначности межбюджетных отношений и необходимости передачи полномочий-
  208. Проследить тенденции развития вновь образованных МО северных территорий Иркутской области в течение переходного периода реформы местного самоуправления в РФ.1. Гипотеза исследования
  209. Оценка степени удовлетворенности высших должностных лиц МО обучением, пройденным на курсах повышения квалификации глав вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области (74 респондента) —
  210. Интервью с первым заместителем мэра МО «Братский район» В. В. Панкрашевым.
  211. Приемы обработки информации.
  212. Большая часть анкетной информации была заранее формализована, вместе с тем, также использовались открытые вопросы. В связи с этим, осуществлены стандартные процедуры соответствующего редактирования и кодирования информации.
  213. Для обработки полученных данных и корреляционного анализа использованы пакет «Да-система» и Microsoft XL.
  214. Путеводитель глубинного интервью с экспертами (главами вновь образованных муниципальныхобразований). декабрь 2005 г.1. ПАСПОРТИЧКА: Ф.И.О.
  215. Полное название муниципального образования, численность населения МО: Должность:
  216. Стаж работы в этой должности:
  217. Стаж работы в целом в муниципальных органах управления: Опыт работы в других структурах.
  218. ПОНИМАНИЕ РЕФОРМЫ МСУ (ЗНАНИЕ ЕЕ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ, ОСНОВНЫХ КОМПОНЕНТОВ, СТЕПЕНЬ ИНФОРМИРОВАННОСТИ)
  219. Как вы считаете, чем вызвана реформа местного самоуправления? Какова ее цель и задачи? Основные направления и ключевое звено реформирования?
  220. Считаете ли Вы, что население Вашего района заинтересовано в осуществлении реформы местного самоуправления? Какие преимущества, па Ваш взгляд реформа принесет жителям Вашегомуниципального образования?
  221. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ПЕРВЫХ ИТОГОВ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  222. Не могли бы Вы дать общую характеристику первых итогов реформы? Есть ли какие-то видимые результаты, в чем они выражаются?
  223. КЛЮЧЕВЫЕ УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА РЕФОРМИРОВАНИЯ
  224. Как Вы считаете, кто является инициаторами и основными проводниками реформы местного самоуправления в вашем регионе?
  225. Как организовано взаимодействие, работа по реализации реформы на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном)?
  226. ОТНОШЕНИЕ К ПРОЦЕССУ РЕФОРМИРОВАНИЯ
  227. Как Вы в целом оцениваете реформу? Какие положительные и отрицательные моменты в ее реализации вы могли бы назвать?
  228. Как Вы считаете, какие факторы (экономические, политические, социальные и др.) в наибольшей степени влияют на процесс реформирования в вашем регионе?
  229. Какие элементы существующей системы местного самоуправления наиболее сложны для реформирования? Какие барьеры (препятствия, преграды) п реализации реформы, по вашему мнению, существуют?1. ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС
  230. Путеводитель глубинного интервью с экспертами (главами вновь образованныхмуниципальных образований). октябрь 2007 г.
  231. ПАСПОРТИЧКА: Ф.И. О. Должность:
  232. Стаж работы в этой должности:
  233. Стаж работы в целом в муниципальных органах управления: Опыт работы в других структурах.
  234. Укажите в каком районе Иркутской области находится Ваше муниципальное образование
  235. Численность населения в Вашем муннцпнальном образовании
  236. Когда возглавляемое Вами поселение получило статус муниципального образования?
  237. Когда Вы были избраны на пост главы муннцннального образования?
  238. Приходилось ли Вам ранее возглавлять администрацию поселения?01 Да 02 Нет
  239. Есть лн у Вас опыт работы в.01 Сфере управления02 В партийной сфере03 В общественной сфере
  240. Данный блок вопросов касается Вашей оценки реформы МСУ?
  241. Как Вы считаете, чем вызвана реформа местного самоуправления?
  242. Кризисом прежней системы управления
  243. Проблемами, связанными с местным финансированием
  244. С очередным этапом на пути становления гражданского общества
  245. С влиянием процессов глобализации05 Другое
  246. Как Вы считаете, кто в первую очередь заинтересован в реформе МСУ?01 Президент02 Правительство03 Областные администрации04 Местные администрации05 Народ
  247. Зарубежные властные структуры07 Другое
  248. В чем на Ваш взгляд должны выражаться основные результаты реформы?
  249. В упрощении системы управления на местном и региональном уровнях
  250. В повышении эффективности решения местных вопросов
  251. В непосредственном осознанном участии населения в решении местных вопросов
  252. В эффективном формировании местных бюджетов
  253. В становлении гражданского общества
  254. В формировании положительного образа России в глазах мировой общественности07 Другое
  255. Считаете ли Вы, что население Вашего муниципального образования заинтересовано о реформе местного самоуправления?
  256. Да 02 Нет 03 Затрудняюсь ответить.
  257. Оцените, но десятпбаллыюн шкале первые итоги реформы: 123 456 789 10
  258. Следующие вопросы касаются Ваших взглядов па работу в качестве главы. муниципальногообразования
  259. В связи с чем, Вы стали баллотироваться па пост главы муниципального образовании?
  260. Меня не устраивает то, как до сих пор осуществлялось управление в нашем поселении.
  261. Я хорошо знаю проблемы местного сообщества и чувствую в себе силы изменить жизнь моих избирателей к лучшему.
  262. У меня есть необходимые образование и опыт для осуществления грамотного управления муниципальным образованием.
  263. Мне доверяет местное население, и я оправдаю это доверие.
  264. Я считаю, что реформа местного самоуправления — это шанс поднять уровень жизни местного сообщества, и я знаю как этот шанс использовать.06 Другое
  265. В чем, по Вашему мнению, заключаются функции главы муниципального образования?
  266. В координации работы местной Думы.
  267. В руководстве формированием местного бюджета.
  268. В решении местных проблем (инфраструктура, социальная сфера, общественный транспорт, строительство жилья, культура, спорт и т. д.).
  269. В представлении интересов населения муниципального образования перед вышестоящими инстанциями.05 Другое
  270. Чтаобы глава. муниципального образования мог эффективно выполнять свою работу, ему необходимы определенные ресурсы. Оцепите по пятибалльной шкале находящиеся сегодня в
  271. Вашем распоряжении ресурсы.1. Вид ресурса ОЦЕНКА 1 2 3 4 514. Финансы 15. Кадры
  272. Материально- техническое обеспечение17. Другое
  273. Важным аспектом работы главы муниципального образования является взаимодействие с вышестоящими властями (район, область). Как па сегодня складываются Ваши с ihi. mii отношения?
  274. Мы настроены на плодотворное сотрудничество.
  275. Я ощущаю поддержку со стороны вышестоящих властей.
  276. На меня не оказывается никакого давления, а рекомендации которые я получаю «сверху», считаю очень ценными.
  277. Мы пока не нашли общий язык, но полагаю, что наши разногласия временные.
  278. На меня оказывают давление, диктуют, что надо делать.
  279. Думаю, что я, как глава МО, на данный момент, только номинальная фмгура, и от меня ничего не зависит.
  280. Мы не находим взаимного понимания.08 Другое
  281. Как Вы считаете, авторитетна ли .-местная власть среди населения? С чем именно населения связывает авторитет местной власти?
  282. Местную власть население не считает авторитетной, поскольку решения, непосредственно влияющие на жизнь местного сообщества, как правило, принимаются выше.
  283. Авторитет местной власти тесно связан с доверием к ней. Население власти не доверяет, решение этой проблемы одна из моих задач.
  284. Авторитет местной власти зависит от конкретной работы местной администрации и главы поселения.
  285. Думаю что во взаимодействии с населением будут возникать проблемы, поскольку придется принимать непопулярные решения, а это не может не отразиться на авторитете местной власти.
  286. Авторитет местной власти напрямую зависит от размеров местного бюджета. Отсутствие средств ведет, к тому, что местные проблемы не решаются. А недействующая власть не может быть авторитетной.
  287. Авторитет местной власти связан с авторитетом партии, представителем которой является глава муниципального образования.
  288. Авторитет местной власти во многом зависит отличного авторитета главы муниципального образования, сформировавшегося в процессе его предыдущей трудовой и общественной деятельности.08 Другое
  289. Вы считаете, что Ваши избиратели воспринимаю Вас в первую очередь как.01 «профессионала"-02 «делового человека"-03 «человека из народа"-04 «человека со связями"-05 Другое
  290. Качество работы местной администрации зависит от «команды», работающей вместе с главой МО. Какие качества сотрудников администрации Вам кажутся наиболее значимыми? Поранжнрунте следующие качества в порядке значимости:
  291. Качества сотрудника администрации РАНГ 1−9
  292. Опыт работы в сфере государственного и муниципального управления
  293. Опыт работы в сфере с которой связана работа департамента (медицина, строительство, образование и т. д.)
  294. Уровень образования: среднее, среднее спец. Высшее
  295. Профиль образования: гуманитарн., технич, естественнонауч., экономич.25 Партийная принадлежность
  296. Личное знакомство и опыт совместной работы27 Совпадение взглядов
  297. Рекомендации вышестоящих органов29 Другое
  298. Считаете ли Вы, что нрофпльное образование в сфере государственного н муниципального управления является важным фактором при принятии претендента на вакантную должность в местную администрацию? (поясните)01Да02 Нет
  299. Считаете ли Вы, что работа в области муниципального управления привлекательна для специалистов ?
  300. Работа в сфере муниципального управления привлекательна в связи е. 32. Работа в сфере муниципального управления не привлекательна в связи е.
  301. Высоким статусом 01 Большой ответственностью
  302. Льготами 02 Большой нагрузкой
  303. Высокой зарплатой 03 Низкой зарплатой
  304. Карьерой 04 Отсутствием карьерного роста
  305. Род занятий до избрания на пост главы муниципального образования:01 студент02 предприниматель03 руководитель04 служащий05 работник госаппарата06 рабочий07 пенсионер08 безработный
  306. Благодарим Вас за участие в исследовании!
  307. Перечень критериев и показателей социально-экономической эффективности функционирования МО
  308. СТАТИСТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
  309. Демографические Структура расселения на территории- - Людность поселения- - Тип поселения- - Динамика населения- - Естественное движение населения- - Миграция — Размер семьи — Характер и мотивы миграции
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!