Экономическая эффективность откорма крупного рогатого скота

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

" Чеченский государственный университет"

АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАФЕДДРА «ТЕХНОЛГИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ С/Х ПРОДУКЦИИ»

КУРСОВАЯ РАБОТА По курсу Организация производства и предпринимательской деятельности, а АПК Тема: «Экономическая эффективность откорма крупного рогатого скота»

Выполнил студент 5 курса Бгруппы очной формы обучения Мантагов М.И.

Руководитель к. э. н., доцент

Эскерханова Л.Т.

Грозный-2014 г.

• Введение
• Глава I. Теоретические аспекты экономической эффективности использования откорма крупного рогатого
• 1.1 Сущность экономической эффективности производства в условиях рынка
• 1.2 Особенности формирования рынка мяса в кризисной экономике
• 1.3 Проблемы и тенденции развития рынка мяса и мясной продукции
• Глава II. Организационно-экономическая характеристика ГУП «Ачхой — Мартановский» Ачхой-мартановского района Чеченской республики
• Глава III. Экономический анализ эффективности использования откорма крупного рогатого скота
• Глава IV. Повышение экономической эффективности использования откорма крупного рогатого ГУП" Ачхой-мартановский"
• Заключение
• Список литературы

Проблема обеспечения населения продовольствием является весьма актуальной и во многом определяющей экономическую политику государства. Снижение объемов производства в предшествующие годы привело к необходимости решения проблемы продовольственной безопасности страны и обеспечения населения продуктами питания. В этой проблеме главное место отводится производству говядины. Эффективность использования крупного рогатого скота по сравнению со многими видами сельскохозяйственных животных объясняется высокой оплатой корма продукцией, потреблением дешевых растительных кормов и отходов перерабатывающей промышленности, устойчивым спросом населения на продукцию отрасли. В то же время значительные объемы мясного сырья перерабатывающие организации в настоящее время завозят, в том числе и из заграницы. Область, кроме того, издавна является традиционной зоной разведения животных мясных пород, где накоплен довольно большой опыт их выращивания и откорма. В последние годы в хозяйствах области генетический потенциал роста молодняка, а также уровень воспроизводственного процесса используется лишь на 60−70%, в результате чего наблюдается снижение объемов выращивания крупного скота на мясо, в личных подсобных хозяйствах. Одним из основных препятствий, тормозящих не только рост эффективности производства мясной продуктивности крупного рогатого скота имеют расход кормов на 1 кг. и скороспелость, т. е. интенсивность роста молодняка, характеризующаяся абсолютной и относительной величинами суточного прироста суточной массы за определенный период времени. Скороспелость учитывают при определении наиболее рациональных сроков убоя скота для получения большего количества и лучшего по качеству мяса. Количественные показатели мясной продуктивности зависят главным образом от условия выращивания и кормления. На качественные показатели помимо этих условий в значительной степени влияют породные особенности животных, их пол и возраст. В то же время из-за сокращения поголовья животных значительные площади естественных кормовых угодий остаются неиспользованными. Валовой прирост живой массы рассчитывают за определенный промежуток времени в конце выращивания или откорма путем вычитания исходной массы из конечной. Что бы определить среднесуточный прирост живой массы, прирост массы тела делят на число суток учитываемого периода. У крупного рогатого скота мясных пород он достигает 1,2−1,6 кг. и более. Положение можно изменить, так как появилась новая высокопроизводительная кормозаготовительная и кормоприготовительная техника, инновационные энергосберегающие технологии по заготовке и хранению кормов, содержанию животных. Сокращение поголовья КРС в Нижегородской области связано с проблемами со сбытом продукции для частных фермеров. По словам министра, толчком для развития крупных и средних сельскохозяйственных организаций послужило начало реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Наша республика имеет потенциальные возможности обеспечивать внутренние потребности в качественном мясе, в значительных количествах осуществлять вывоз в другие регионы страны и поставлять его на экспорт. В связи с этим возникла необходимость на основе системного подхода исследовать и предложить организационно-экономические мероприятия по повышению экономической эффективности выращивания крупного рогатого скота на мясо, что и обусловило выбор данной темы и актуальность курсовой работы. Целью нашей работы является поиск путей повышения эффективности откорма крупного рогатого скота. [7]

В соответствии с целью, нами были поставлены следующие задачи:

рассмотреть теоретические аспекты экономической эффективности использования откорма крупного рогатого скота;

проанализировать организационно-экономическая характеристика ГУП «Ачхой-Мартановский»

провести экономический анализ эффективности использования откорма крупного рогатого скота;

определит пути повышения повышение экономической эффективности использования откорма крупного рогатого скота в ГУП «Ачхой — Мартановский»

Объектом нашей курсовой работы является ГУП «Ачхой — Мартановский». Предметом — откорм крупного рогатого скота. [9]

Нами были использованы несколько научных публикаций и журналов, в том числе и официальные данные сети интернет.

рынок мясо экономическая эффективность

Глава I. Теоретические аспекты экономической эффективности использования откорма крупного рогатого

1.1 Сущность экономической эффективности производства в условиях рынка

Вся целесообразная деятельность человека так или иначе связана с проблемой эффективности. В основе этого понятия лежит ограниченность ресурсов, желание экономить время, получать как можно больше продукции из доступных ресурсов. Проблема эффективности — это всегда проблема выбора. Выбор касается того, что производить, какие виды продукции, каким способом, как их распределить и какой объем ресурсов использовать для текущего и будущего потребления. Уровень эффективности оказывает влияние на решение целого ряда социальных и экономических задач, таких как быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения, снижение инфляции, улучшение условий труда и отдыха¹. Вначале понятие эффективности относили к технике и технологии. При этом под эффективностью понимали меру выполненной работы по отношению к затраченной энергии или соотношение между фактическим и потенциальным результатом любого процесса. Позднее стали применять понятие эффективности к экономической деятельности, рассматривая эффективность производственного процесса как отношение того, что произведено к тому, что необходимо для производства, в частности, отношение выпуска продукции к затратам ресурсов. Эффективность экономической деятельности ещё более четко подчеркивает оценочный характер категории «эффективность''. Она всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат и может меняться с изменением оценок. Экономическая эффективность — важнейшая социально-экономическая категория, для которой характерны свойства динамичности и историчности. Эффективность производственной деятельности присуща различному уровню развития производительных сил каждой общественной формации. На всех этапах исторического развития общество всегда интересовал вопрос: ценой каких затрат и ресурсов достигается конечный производственный результат. Следовательно, исходная модель количественной оценки эффективности представляет собой соотношение между экономическими результатами и затратами, ресурсами. Максимизация конечных результатов с единицы затрат и ресурсов или минимизация затрат и ресурсов на единицу конечного результата — такова первичная цель общества, трудового коллектива, отдельной личности (работника). Эта цель, метод ее достижения, пути и резервы повышения экономической эффективности (их классификация и количественная оценка) являются содержанием экономической науки и экономических дисциплин (отраслевых и функциональных) ². Исходные принципы измерения эффективности производства для всех общественных формаций аналогичны. Безусловно, имеются и различия, обусловленные местом, временем и практическим назначением конкретного метода измерения, в конечном итоге — характером экономических отношений, в том числе организацией управления экономикой. В условиях перехода к рыночной экономике и ее становления изменяется трактовка и иерархия критериев эффективности, их содержания и характеристики. Поскольку основой рыночной экономики и предпринимательства является прибыль, доход, то в качестве первичного критерия экономической эффективности выступает максимизация прибыли на единицу затрат и ресурсов при высоком качестве продукции, работ и услуг, обеспечения их конкурентоспособности. Сохраняется в новых условиях и общенациональный критерий эффективности: максимизация национального дохода, валового национального продукта на единицу затрат и ресурсов при повышающемся уровне благосостояния жизни народа. Такая иерархия критериев эффективности логична и отражает положение в рыночной экономике, ибо общенациональная эффективность производства зависит от эффективности производственной деятельности первичных ячеек производства (предприятий, объединений, акционерных обществ, совместных предприятий). Чем эффективнее производственная деятельность первичных звеньев, тем выше и эффективность общенациональной экономики в целом, тем больше у общества, государства ресурсов для решения социальных и экономических задач. Различают общую (абсолютную) и сравнительную (относительную) эффективность. Общая эффективность необходима для оценки и анализа общеэкономических результатов и эффективности на различных уровнях экономики (макро — и микроуровнях) за определенный период времени и в динамике для сопоставления уровня эффективности по предприятиям и регионам.

Сравнительная эффективность рассчитывается и анализируется при обосновании принимаемых производственно-хозяйственных, технических и организационных решений, для отбора из альтернативных вариантов наилучшего (оптимального). Такой отбор осуществляется на основе сопоставления (сравнения) по вариантам системы технико-экономических показателей, расчета срока окупаемости или коэффициента эффективности дополнительных капитальных вложений, величины экономического эффекта. [8]

Сущность экономической эффективности наряду с ее критериями конкретизируется на основе классификации экономического эффекта (результата), а также затрат и ресурсов. Реальность информации об уровне эффективности всего связана с классификацией и формами выражения экономического эффекта. Оценка экономического эффекта, как правило, включает три группы показателей: объемные, конечные и социальные результаты. Объемные показатели экономического эффекта являются исходными и включают в себя натуральные и стоимостные показатели объема произведенной продукции и услуг: объем производства продукции в натуральных измерителях, валовую, товарную продукцию, объем строительно-монтажных работ, нормативную стоимость обработки и др. Следующая группа показателей эффекта отражает конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности на различных уровнях управления, удовлетворение потребностей рынка, качественную структуру производства.

К ним относятся: национальный доход, чистая продукция, валовой национальный продукт, прибыль, экономия от снижения себестоимости, объем продаж в соответствующих ценах, ввод в действие производственных мощностей и фондов, качество продукции и услуг. Объемные результаты учитываются при расчете дифференцированных показателей эффективности, а конечные экономические результаты — при расчете обобщающих (комплексных) показателей эффективности. Важное место в оценке эффективности производства принадлежит социальным результатам, выражающим соответствие результата производственно-хозяйственной деятельности социальным целям общества, коллектива, приоритетность человеческого (личностного) фактора в развитии экономики. Социальные результаты выражают все, что связано с жизнедеятельностью людей, как в сфере производства, так и вне ее. Экономические интересы производителей находятся в тесной взаимосвязи с социальными результатами: чем выше экономические результаты, тем выше должны быть и социальные результаты и наоборот. Социальные результаты отражаются в таких показателях, как повышение уровня жизни (рост оплаты труда, реальных доходов, прожиточный минимум, обеспеченность жильем, уровень медицинского обслуживания, общеобразовательный и профессиональный уровень работников), свободное время и эффективность его использования, условия труда (сокращение травматизма, текучесть кадров, занятость населения), состояние экологии и влияние производства на экологическую обстановку в стране и регионе. Следует отметить, что социальные результаты и их влияние на экономические результаты не всегда поддаются точной количественной оценке, широко распространена их косвенная оценка, ранжирование целей. [2]

1.2 Особенности формирования рынка мяса в кризисной экономике

Российский рынок мяса приближается к 9 млн. т. Для России этот рынок — самый крупный из продуктовых, за ним идет зерновой рынок, затем молочный. Не будет преувеличением сказать, что рынок мяса в РФ — это рынок с огромным привлечением импорта, доля которого варьируется в последние годы в пределах 30−40%. В эмоциональных и идеологически окрашенных тонах нынешняя ситуация сводится к клише «сидеть на мясной игле». Импорт замещение на рынке мяса провозглашено приоритетной целью развития сельского хозяйства на ближайшие годы. Наша задача разобраться с историей импорта на мясном рынке России, оценить перспективы идеи импорт замещения и способы ее реализации.

Но прежде уместно обрисовать ситуацию в мире. Чтобы не утомлять читателя множеством цифр, попробуем изложить картину предельно просто. Общая характеристика мирового рынка мяса укладывается в три штриха. Рассмотрим их. [12]

Рынок мяса — это рынок трех «китов»: говядины, свинины и птицы. В мире доминирует свинина. Игнорируя мелкие статистические нюансы, мировой рынок мяса — это 40% свинины, 30% птицы, 25% говядины и 5% прочих видов мяса (баранина, конина, оленина и пр.). Говядина уступила второе место мясу птицы в середине 1990;х годов, став более редким и дорогим продуктом. Общий объем мирового производства мяса — более 260 млн. тонн. Что касается географической специфики, то производство свинины и птицы сконцентрировано в Азии (около 40% мирового производства), а главным производителем говядины является Европа (примерно треть мирового рынка). Около 20% и 10% мирового производства мяса приходится на Северную и Южную Америку соответственно. Африка и Океания мяса почти не производят.

Если говорить о странах-лидерах в производстве мяса, то метафора «трех китов» не вполне уместна. Стабильно и с большим отрывом от остальных стран плывут только два кита — Китай и США. И если в 1990 г. они были почти на равных, то сейчас лидерство Китая перед Америкой бесспорно (примерно 28% и 15% мирового производства мяса соответственно). С третьим китом случаются частые замены: в 1990;м году на третьем месте была Россия (около 6% мирового производства), сейчас это Бразилия (около 7,5%). Россия отошла к отметке менее 2%. Положение в российском агропромышленном комплексе (АПК) таково, что с 2008 г. по 2013 г. общий объем импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) увеличился в 2,9 раз. На этом фоне рынки мяса и молока характеризуются наиболее высокой долей импортной продукции. В 2008 году Россия импортировала около 1,5 млн. т. говядины и свинины и примерно 1 млн. т. мяса птицы.

Оставим эмоциональные реакции в стороне и попытаемся выявить причины, обусловливающие масштабность импорта мяса в 2000;е годы. Очевидно, что основная причина импорта мяса в Россию — недостаточность собственного производства. В постсоветский период импорт мяса увеличивался год от года. Этот факт обычно сопровождается идеологически окрашенными комментариями, сводящимися к констатации отрицательной динамики отрасли в 1990;е годы. Действительно, производство и потребление мяса в России неуклонно сокращалось на протяжении 1990;х годов и стало расти в 2000;е. И если по потреблению мяса мы почти догнали 1990 год (за счет импорта), то уровень производства составляет лишь половину от показателя 1990 года. Отдельный вопрос, почему в 1990;е годы именно аграрный сектор понес такие колоссальные потери. Имеется такая версия событий: среди политиков-аграриев доминировали приверженцы коллективной собственности, вошедшие в конфликт с либеральной политической элитой.

В результате за селом закрепилась роль электората оппозиции, рыночные реформы не адаптировались к специфике аграрного производства. Эксперимент с фермерством успеха не принес. [11]

На фоне общей деградации АПК особенно пострадало животноводство. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы (далее — Государственная программа) разработана в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства. Приоритетами Государственной программы являются повышение благосостояния, уровня жизни и занятости граждан, устойчивое развитие сельских территорий, сохранение территориальной целостности и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Агропромышленный комплекс и его базовая отрасль — сельское хозяйство являются ведущими системообразующими сферами экономики страны, формирующими агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий. Государственная программа определяет цели, задачи и направления развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, финансовое обеспечение и механизмы реализации предусмотренных мероприятий Государственной программы и показатели их результативности.

В 2008 — 2013 годах среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства, несмотря на неблагоприятный 2010 год, составили 4,4 процента, пищевых продуктов — 4,1 процента. По сравнению с предыдущим 5-летием валовой сбор зерна вырос на 8 процентов, подсолнечника — на 40 процентов, сахарной свеклы — на 46 процентов, прирост производства скота и птицы в 2013 году к 2008 году достиг 30 процентов, в том числе мяса свиней — 35,6 процента и мяса птицы — 69,9 процента. Улучшилась экономика сельскохозяйственных организаций, получила развитие деятельность крупных агропромышленных формирований, активизировалась работа по социальному развитию сельских территорий.

Вместе с тем последствия мирового финансового и экономического кризиса, а также засуха 2010 года, охватившая 43 субъекта Российской Федерации, в которых сосредоточено более 60 процентов посевных площадей страны, негативно отразились на инвестиционном климате в агропромышленном комплексе, динамике развития сельскохозяйственного производства, балансе экспорта и импорта. Основными проблемами развития агропромышленного комплекса являются: — технико-технологическое отставание сельского хозяйства России от развитых стран мира из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации, а также стагнация машиностроения для сельского хозяйства и пищевой промышленности; - ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры и возрастающей монополизации торговых сетей; - медленные темпы социального развития сельских территорий, определяющие ухудшение социально-демографической ситуации, отток трудоспособного населения, особенно молодежи, а также сокращение сельской поселенческой сети. Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и Государственной программы на 2008 — 2013 годы отражены в отчетных докладах Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за 2006 — 2007 годы и национальных докладах о ходе и результатах реализации Государственной программы на 2008 — 2013 годы за отчетные годы. В животноводстве решение задачи ускоренного наращивания производства мяса и молока позволит повысить уровень потребления населением этих продуктов при одновременном их импортозамещении.

Это связано с оптимистическими тенденциями развития свиноводства и птицеводства. Среднегодовой темп роста продукции сельского хозяйства в период до 2020 года должен составить не менее 2,4 — 2,5 процента, производства пищевых продуктов — 3,5 — 5 процентов. Более высокие темпы намечены в отношении мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов, а также плодоовощной продукции. Прогнозируемые объемы производства продукции сельского хозяйства и пищевых продуктов по большинству их видов позволят (с учетом допустимого импорта) обеспечить питание населения страны по рациональным нормам (кроме молока, плодов и фруктов) и достичь пороговых значений показателей, определенных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 (далее — Доктрина). Одновременно возрастут ресурсы для экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Кроме зерна и продуктов его переработки на внешний рынок страна сможет экспортировать сахар, растительное масло, а также продукцию животноводства. [1]

1.3 Проблемы и тенденции развития рынка мяса и мясной продукции

Российский рынок мяса и мясных продуктов является самым крупным сектором продовольственного рынка: за ним следует зерновой, затем молочный. Его роль определяется не только растущими объемами производства, спроса и потребления мясных продуктов, но и их значимостью как основного источника белка животного происхождения в рационе человека. Для того чтобы понять современные процессы, происходящие на рынке мяса, необходимо прежде всего обратить внимание на состояние животноводческой отрасли — основного производителя и поставщика сырья для мясной промышленности, рассмотреть проблемы производства и переработки мяса и мясных продуктов, а также структуру их потребления. В связи с тем, что мясо становится имиджевым продуктом и его качество является важнейшим критерием выбора, большинство ресторанов отказались от замороженной продукции в пользу охлажденной. В столице и крупных городах открывают преимущественно стейк-хаусы, а без мяса на гриле не обходится практически ни одно ресторанное меню. Растет ассортимент мясных продуктов на магазинных прилавках. Немалую долю среди них составляют замороженные полуфабрикаты: пельмени, вареники, котлеты, блинчики. В первую очередь данный тренд связан с развитием культуры потребления пищи и растущей популярностью продуктов быстрого приготовления. Несмотря на рост потребления мяса и мясопродуктов на душу населения, в России этот показатель по-прежнему существенно отстает от развитых стран: 120 кг на человека в США, около 80 кг в странах ЕС и всего 65 кг — в России. В настоящее время ситуация в животноводческой отрасли России сложилась непростая. Наблюдается увеличение внутреннего производства свинины и снижение производства говядины, что в первую очередь связано с длительными сроками окупаемости проектов по выращиванию мясных пород КРС. Эта тенденция может продолжиться, тем более что на данный момент крупных инвестиционных проектов по производству говядины в России нет — в противовес настоящему буму в свиноводстве. Другая тенденция — рост импортных поставок мяса в течение последних лет, связанный с не способностью животноводческих хозяйств страны удовлетворить внутренний спрос. Сильное давление импорта можно считать главной особенностью российского рынка.

Введение

в прошлом году мясного квотирования как эффективного механизма защиты местных производителей могло быть вполне оправданным, если бы не одно «но». Их интересам противоречит принцип распределения квот, заложенный в основу системы!

Следствием стала монополизация рынка, в результате которой многие переработчики остались без сырья, с незагруженными мощностями. При принятии решения об ограничении объемов импорта не были продуманы меры, стимулирующие развитие в стране мясного КРС. В итоге в 2010 году в Россию можно ввезти 780 тыс. тонн мяса птицы (в 2009 году — 931 тыс. тонн), 500 тыс. тонн свинины (вместо прошлогодних 650 тыс. тонн) и 530 тыс. тонн замороженной говядины.

Таким образом, если квота на импорт замороженной говядины составляла 435 тыс. тонн в 2008 году и 450 тыс. тонн в прошлом, то в 2012;2013 годы ежегодный объем ввоза может составить 530 тыс. тонн замороженного и 30 тыс. тонн охлажденного мяса — против прошлогодних 295 тыс. тонн. На лицо политика увеличения доли импортной говядины на рынке страны. Сторонники механизма квотирования считают, что это стимулирует приток иностранных инвестиций и увеличит продовольственную независимость страны. Противники прогнозируют рост цен на внутреннем рынке и отмечают, что российское животноводство не успевает наращивать объемы производства мясной продукции, необходимые для удовлетворения потребительского спроса. [10]

Глава II. Организационно-экономическая характеристика ГУП «Ачхой — Мартановский» Ачхой-мартановского района Чеченской республики

ГУП «Ачхой — Мартановский» зарегистрировано администрацией Ачхой — Мартановского района Чеченской республики 25 декабря 1999 года ГУП" Ачхой-мартановский" - предприятие средних размеров; расположено в районе. Структура управления в ГУП «Ачхой — Мартановский» осуществляется директором, которому предназначено право, распоряжаться имуществом хозяйства. ГУП «Ачхой — Мартановский» действует на основании Устава, являющегося его учредительным документом. Уставный капитал общества составляет 86 млн. рублей. Это сельскохозяйственное предприятие, основными видами деятельности которого являются: растениеводство и животноводство.

Также общество занимается переработкой сельскохозяйственной продукции. На базе предприятия имеются мясокомбинат, молокозавод, хлебопекарня, а также занимается другими видами деятельности, предусмотренные действующим законодательством. Общество с ограниченной ответственностью ГУП «Ачхой — Мартановский» расположено в северо-восточной части района. Расстояние от центральной усадьбы хозяйства до районного центра 35 км. [4]

Климатические условия благоприятны для интенсивного ведения сельскохозяйственного производства. Растительность естественных кормовых угодий представлена овсяницей красной, полевицей, клевером луговым и ползучим, тимофеевкой луговой и другой растительностью. На территории землепользования общества преобладающими почвами являются серые и светло-серые лесные. Черноземы и темно-серые лесные почвы встречаются у основания склонов. ГУП «Ачхой — Мартановский» применяется линейно-подчиненная структура управления. Каждый специалист осуществляет руководство своей отраслью через управляющих отделениями, бригадиров, заведующих, которые в свою очередь, подчиняются директору общества. Для определения специализации предприятия необходимо проанализировать данные по составу и структуре затрат на производство и реализацию продукции. [6]

Рациональное применение основных фондов предприятия — одно из главных условий повышения эффективности сельского хозяйства. Улучшение использования средств труда позволяет значительно увеличить объём работ, сократить сроки их проведения, снизить себестоимость выполняемых работ (а следовательно, и изготовляемой продукции). Всё это вместе взятое оказывает положительное влияние на рост урожайности сельскохозяйственных культур, повышает эффективность затрат и обеспечивает наиболее полную отдачу капитальных вложений в основные средства.

Решение данной проблемы особенно важно сейчас, когда к сельскому хозяйству предъявляются требования повышения эффективности общественного производства, а фактическое количество материально-технической базы не полностью удовлетворяет сельскохозяйственные предприятия. Анализируя состав и структуру основных средств на конец года можно сделать следующий вывод, что в колхозе ГУП «Ачхой — Мартановский» преобладают здания, сооружения, машины и оборудования, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь и рабочий скот. В динамике за три года здания остались неизменны, сооружения так же остались неизменны, машины и оборудования увеличились на 233 тыс. руб., а транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий скот в остались неизменными.

В структуре основных средств наибольший удельный вес занимает продуктивный скот, который составил 522 тыс. руб. Активные части основных средне фондоотдача в 2013 году составила 0,36. Это значит, что на 1 рубль основных средств приходится 36 коп. денежной выручки. По сравнению с 2009 годом она увеличилась на 0,22. Это произошло за счет увеличения денежной выручки. Фондоемкость в 2011 году равна 2,7 руб. То есть, чтобы получить 1 рубль денежной выручки пришлось вложить 2,7 руб. стоимости основных средств. В динамике этот показатель уменьшился на 4,15 руб. Это произошло за счет уменьшения основных средств. Фондообеспеченность в 2012 году составила 17,8 тыс. руб. То есть на 100 Га сельскохозяйственных угодий 17,8 тыс. руб. стоимости основных средств. По сравнению с 2009 годом этот показатель увеличился на 0,1. На это повлияло увеличение стоимости основных средств растёт более высокими темпами. Анализ себестоимости по элементам затрат позволяет раскрыть ее производственную структуру. Производственная структура себестоимости — это ее состав по элементам затрат, выраженная в процентах. Знание структуры себестоимости необходимо для выяснения путей ее снижения. Значительное повышение себестоимости вызвано увеличением стоимости основных затрат. Оплата труда выросла на 641 рубль, корма на 1083 рублей, содержание основных средств увеличилось на 1954 рублей. Также одной из причин увеличения себестоимости являются инфляционные издержки по сравнению с пассивной частью. [5]

Затраты труда на производство 1 центнера молока выросли на 52,32%, на производство 1 центнера зерна на 63,15%, что говорит о спаде производительности труда на предприятии, низком уровне механизации и автоматизации процесса производства сельскохозяйственной продукции. Тем самым ГУП «Ачхой — Мартановский» необходимо повышать уровень производительности труда. С помощью господдержки и привлеченных кредитов, а также за счет собственных средств оснащать фермы новым, более производительным оборудованием, совершенствовать технологию производства молока. В растениеводческой отрасли полностью переходить на использование новых высокопроизводительных тракторов, комбайнов и более совершенные технологии агротехники. Рентабельность производства — это процентное соотношение прибыли и себестоимости, а рентабельность продаж — это процентное соотношение прибыли и выручки.

Анализируя выше перечисленное можно сделать вывод о том, что уровень рентабельности продаж 2012 году по сравнению с 2009 годом сократился — 0,8%, так же как и уровень рентабельности предприятия на 0,2%. Если рентабельность продаж в 2009 году равен 0,2% это означает, что на 1 рубль прибыли приходится 2 копейки выручки, что больше 2012 года. [3]

Глава III. Экономический анализ эффективности использования откорма крупного рогатого скота

Мясо является одним из важнейших продуктов в рационе питания человека. Уровень потребления мяса является своего рода индикатором благосостояния общества. В мясном балансе на долю говядины и телятины приходится 49%. Увеличение производства мяса КРС является одной из наиболее актуальных проблем агропромышленного комплекса нашей страны. Для повышения эффективности выращивания и откорма КРС на мясо предлагаем ввести на начальной стадии кормление телят систему «корова-теленок», то есть подсосный метод выкармливания, который в дальнейшем позволит увеличить привес вскармливаемых телят. Повышение производительности труда — один из важнейших факторов роста эффективности сельскохозяйственного производства. поэтому в хозяйстве необходимо дальнейшее внедрение прогрессивных форм оплаты труда, а также материальное стимулирование работников. Мясомолочное и мясное скотоводство в настоящее время больше распространено в восточных и юго-восточных районах России, располагающих значительными площадями естественных кормовых угодий (Оренбургская, Ростовская, Саратовская, Челябинская области, Калмыкия, Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток, Заволжье, Астраханская область, районы Северного Кавказа). Доля коров в структуре стада в хозяйствах с таким направлением развития животноводства составляет 35−40%. Эффективность сельскохозяйственного производства — сложная экономическая категория. Она показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда. В сельском хозяйстве это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах живого и овеществленного труда. [9]

Таблица 9. Состав и структура стада КРС.

За три года число коров возросло на 14 голов. В 2011 году по сравнению с 2009 годом, уменьшилось число нетелей.

От уровня и полноценности кормления зависят величина и состав прироста, а, следовательно, и качество мяса, а также и оплата корма. При недостаточном уровне кормления или неполноценных рационах получают низкие приросты массы. Увеличиваются затраты кормов на единицу прироста, так как на поддержание жизни животные расходуют относительно большую часть питательных веществ рациона, чем при высоких приростах массы.

Таблица 10. Расход кормов на стадо на откорме.

По данным таблицы мы можем сказать, что в 2013 году по сравнению с 2010 года — сено увеличилось на — 12 553ц. Силос на — 27 582ц. Так же мы можем сказать, что в 2011 году пробовались такие корма как сенаж и зеленый корм, но по данным таблицы видно, что они оказались не выгодными. Кормообеспеченность и эффективность использования кормов имеют прямое влияние на продуктивность животных на откорме. При недостаточном уровне обеспеченности кормами происходит снижение валового привеса скота на откорме.

Таблица 11. Уровень кормообеспеченности и эффективность использования кормов.

В целом за три года показатели кормообеспеченности и эффективности использования кормов изменились незначительно. Количество фактически скормленных на одну голову центнеров кормовых единиц увеличилось с 38,3 до 39,2. Фактический расход корма на 1 центнер прироста вырос с 9,1 к. е. до 9,2. Уровень обеспеченности кормами снизился на 4%, что является негативной тенденцией развития предприятия. Анализ себестоимости по элементам затрат позволяет раскрыть ее производственную структуру. Производственная структура себестоимости — это ее состав по элементам затрат, выраженная в процентах. Знание структуры себестоимости необходимо для выяснения путей ее снижения.

Таблица 12. Состав и структура себестоимости 1 ц привеса крупного рогатого скота

Значительное повышение себестоимости вызвано увеличением стоимости основных затрат. Оплата труда выросла на 2,6%, корма снизились на 0,06%. В структуре затрат преобладают корма в 2011 г. 56,2%, в 2009 г. 56,8%, поскольку это наиболее важная часть затрат по выращиванию животных. Также одной из причин увеличения себестоимости являются инфляционные издержки. [4]

Глава IV. Повышение экономической эффективности использования откорма крупного рогатого ГУП" Ачхой-мартановский"

В курсовой работе нами изложен изученный теоретический материал по вопросу экономической эффективности откорма крупного рогатого скота. Изучив годовые отчёты в колхозе ГУП «Ачхой — Мартановский», можно сделать вывод что себестоимость сельскохозяйственной продукции представляет собой выраженную в денежной форме совокупность затрат сельхозпредприятий на производство продукции. При анализе хозяйственной деятельности предприятия так же выяснилось, что оно работает рентабельно и с прибылью, которая к 2013 г заметно возросла. Имеет место и увеличение себестоимости продукции, так как произошло увеличение затрат практически по всем статьям (на корма, оплату труда, нефтепродукты, амортизацию). Для улучшения охраны окружающей среды, в ГУП" Ачхой-мартановский" необходимо усилить контроль за складированием и использованием минеральных и химических удобрений, ядохимикатов и др., представляющих опасность веществ. Навоз складывать в специализированных навозохранилищах с последующим использованием его в земледелии. Для повышения продуктивности естественных кормовых угодий нужно своевременно проводить коренное и поверхностное улучшение земель многолетними травами. На фермах необходимо провести озеленение.

Для улучшения работы по охране труда необходимо:

— ежегодно, в течение одной недели, проводить учебу сотрудников предприятия по технике безопасности, с обязательной сдачей зачетов.

— инженеру по охране труда предприятия необходимо разработать учебный план и составить расписание посещения этих занятий.

В ГУП «Ачхой — Мартановский» преобладают здания, сооружения, машины и оборудования, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь и рабочий скот.

С учетом обострения продовольственной проблемы в мире, в ГУП «Ачхой — Мартановский» есть возможность для дальнейшего успешного развития

Заключение

Для развития отрасли, прежде всего, необходимо укреплять племенные ресурсы мясных пород. Т.к. племенные животные отличаются, как правило, наивысшим качеством мяса и устойчивой последовательностью. Каждое племенное животное — продукт человеческого труда. Разведение племенных пород скота требует от специалистов глубоких знаний биологии и сопутствующих отраслей науки данного направления. Племенные животные используют для чистопородного разведения и скрещивания в целях улучшения их поголовья, совершенствования существующих и выведения новых пород. Разведением таких животных занимаются племзаводы и племенные фермы. Стоимость таких животных очень высока. Поэтому надо не сокращать поголовье, а наоборот увеличивать. Уже давно в развитых странах разведение племенных пород мясного и мясомолочного скота — весьма доходная отрасль предпринимательства, основанная на последних достижениях технологий, генетики, ветеринарии.

Мясной и мясомолочный скот — источник ценных продуктов питания, а также источник сырья для кожевенной, пищевой и других видов промышленности. Таких животных используют для получения мяса высокого качества. Это позволяет обеспечивать потребность населения страны в говядине, свинине и т. д. Характер использования животных мясных или мясомолочных пород зависит от местных климатических и природных условий, специализация хозяйства, времени года, количества осадков и других обстоятельств. Существуют экономические преимущества использования животных: — мясной и мясомолочный скот способен давать приплод, реализация которого дает дополнительный доход; - эти животные потребляют выращенные в хозяйстве корма всех видов. (Главное — правильно их сбалансировать). Навоз, полученный от животных — ценное органическое удобрение; - молодняк откармливают и сдают на мясо. Все эти экономические преимущества еще раз доказывают, что использование мясного и мясомолочного скота в хозяйстве необходимо. Сейчас в мире идет активное возрождение отрасли. Но не просто надо увеличивать поголовье, качество, рентабельность, эффективность, необходимо заявлять о себе, рекламировать производство. Ведь в современных условиях реклама — двигатель торговли. Так отрасль будет не только равномерно работать, но и развиваться.

1. Афанасьев, В. Н. Статистика сельского хозяйства / В. Н. Афанасьев. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 272 с.

2. Баканов, М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет, Учебник. — 4-е издание, доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 416с.

3. Горфинкель, В. Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под. ред.В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 718 с. ISBN 5−238−204

4. Гришин, А. Ф. Статистика: Учебное пособие / А. Ф. Гришин. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 240 с.

5. Драгилев, А. И. Технологическое оборудование предприятий перерабатывающих отраслей АПК / А. И. Драгилев, В.С., Дроздов. — М.: Колос, 2001. — 352 с.

Зайцев, Н. А. Экономика промышленного предприятия/Учебник — 5-е изд. перераб. и доп. / Н. А. Зайцев. — М.: Инфра-М, 2004. — 439 с.

6. Зимин, Н. Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Н. Е. Зимин, В. Н. Солопова. — М.: КолосС, 2005. — 384 с.: ил.

7. Зинченко, А. П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики / А. П. Зинченко. — М.: Издательство МСХА, 1998. — 427 с.

8. Зорин, А. В. Современное состояние и пути совершенствования кадрового потенциала аграрной сферы АПК / А. В. Зорин, Г. В. Фадеева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 8 2008. — С.59 — 62.

9. Королев, Ю. Б. Управление в АПК /Ю.Б. Королев, В. З. Мазлоев, А. В. Мефеди и др.; под ред. Ю. Б. Королева. — М.: Колос, 2006. ;

376 с.

10. Петранева, Г. А. Экономика и управление в сельском хозяйстве/ Г. А. Петранева. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 352 с.

11. Савицкая, Г. В. Анализ знание, 2003. — 696 с.

12. Шакиров, Ф. К. Организация сельскохозяйственного производства / Ф. К. Шакиров. — М.: КолосС, 2003. — 224 с.

13. Шамин, А. Е. Экономика и организация переработки сельскохозяйственной продукции /А.Е. Шамин. — Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2002. — 165 с.