Равновесие, рыночная власть и ценообразование в условиях олигополии

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»

Кафедра экономической теории КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «Экономическая теория»

На тему «Равновесие, рыночная власть и ценообразование в условиях олигополии»

Выполнила: А. А. Голубева Научный руководитель: Л. С. Данилина Москва 2015

Оглавление Введение Глава 1. Олигополия как модель рынка Глава 2. Рыночная власть и модели олигополистического ценообразования

2.1 Рыночная власть в условиях олигополии

2.2 Картель

2.3 Лидерство в ценах

2.4 Ценообразование посредством наценки Глава 3. Равновесие на рынке Олигополии

3.1 Теория игр. Равновесие Нэша

3.2 Модель дуополии Курно

3.3 Модель Чемберлина Заключение Список использованных источников

Разработка новых перспективных стратегий ценообразования становится в наше время все более актуальной. Мощный наплыв новых фирм и как следствие этого усиление конкуренции заставляет существующие фирмы серьезно задуматься над тем, как бы не потерять часть своей рыночной власти и не снизить свою прибыль. В настоящее время одним из самых распространенных рыночных структур являются монополии и олигополии. Однако в чистом виде монополии сохранились лишь в немногих отраслях экономики. Наиболее же преобладающей формой современной рыночной структуры является олигополия. Термин «олигополия» применяется в экономике для описания рынка, на котором в реализации какого-либо товара доминирует очень немного продавцов, а появление новых продавцов затруднено или невозможно. Предполагается, что каждая фирма в отрасли признает, что изменение ее цены или выпуска вызовет реакцию со стороны других фирм. Реакция, которую какой-либо продавец ожидает от соперничающих фирм в ответ на изменения установленных им цены, объема выпуска или изменения деятельности в области маркетинга, является основным фактором, определяющим его решения.

Исследование методов, моделей и стратегий рыночного ценообразования и равновесия на рынке олигополии становится на сегодняшний день довольно актуальной проблемой, решение которой не терпит отлагательств. Основной целью данной работы является попытка систематизации и упорядочения данных об олигополистической отрасли, возможностях входа и выхода с такого рынка и исследование тех конкурентных и неконкурентных стратегий, которые наиболее удачно применимы в подобных рыночных условиях. Субъектом данной работы являются фирмы — олигополисты, а объектом — ценообразование и равновесие на рынке олигополии. Курсовая работа содержит детальное описание основных моделей олигополистического ценообразования, а также ряд примеров использования данных моделей основой формирования конкретных олигополистических стратегий. Структура курсовой работы: титульный лист, оглавление, введение, основная часть, состоящая из 3-х глав, заключение и список использованных источников. В данной курсовой будут рассмотрены проблемы слияний фирм-олигополистов, проблема борьбы за рыночную власть, а также несколько моделей ценообразования и равновесия на рынке олигополии. По прочтении данной работы можно составить довольно четкое представление об олигополистическом рынке, сложностях, плюсах и минусах его существования, узнать ряд нюансов связанных с его образованием и, как потребителю, получить полезную информацию о том, как рекомендуется вести себя в сложившихся условиях изменения цен. Базой исследования послужили, в основном, учебные пособия и учебники по экономической теории, а также ряд журнальных статей из основных экономических периодических изданий и плюс ко всему этому полезная информация с сайтов о ценообразовании на рынке олигополии.

Глава 1. Олигополия как модель рынка

Когда во многих отраслях добывающей, обрабатывающей промышленности, а также оптовой торговли господствуют несколько фирм, то такие отрасли называются олигополиями. Именно об этих отраслях пойдет речь в данной главе. Попытаюсь, во-первых, дать определение олигополии, оценить степень ее распространенности и рассмотреть причины ее возникновения и существования.

Томас Мор дал такое определение Олигополии: «Олигополия-это тип строения рынка, при котором сторона предложения представлена небольшим числом крупных предприятий, продавцов однородной продукции». 2]

Вообще, олигополия — это отрасль, в которой большая часть продаж осуществляется несколькими фирмами, каждая из которых оказывает влияние на рыночную цену своими собственными действиями. Иными словами, к олигополистическим структурам можно отнести такие рынки, на которых сосредотачивается от 2 до 24 продавцов. Если два продавца-это дуополия или частный случай олигополии, ибо это уже не монополия, то верхней предел условно ограничивается 24 хозяйственными субъектами. По концентрации продавцов на одном и том же рынке олигополии подразделяются на «плотные» и «разряженные» олигополии. К «плотным» олигополиям относят такие отраслевые структуры, которые на рынке представлены от 2 до 8 продавцами. Структуры рынка, которые включают в себя более 8 хозяйственных субъектов относятся к разряженным монополиям. Подобного рода градация позволяет по-разному оценивать поведение предприятий в условиях «плотной» и «разряженной» олигополии. В первом случае в силу весьма ограниченного числа продавцов возможны различного рода сговоры в отношении согласованного их поведения на рынке, тогда как во втором случае это делается практически невозможным. Исходя из критерия характера предлагаемой продукции, олигополии можно подразделить на ординарные и дифференцированные. Ординарная олигополия связана с производством и предложением стандартизированных продуктов. Многие стандартизированные продукты выпускаются в условиях олигополии — это сталь, цветные металлы, строительные материалы и т. п. Дифференцированные олигополии формируются на основе выпуска многообразного ассортимента одних и тех же продуктов, т. е. в тех отраслях, в которых возможно разнообразить производство предлагаемых товаров и услуг. Таким образом, варьируя количеством фирм, можно определить степень концентрации производства, а следовательно и предложения в исследуемой отрасли общественного производства. Примером олигополии, при которой продукт является стандартизированным, служит рынок алюминия. На этом рынке в продажах в США доминируют «Alcoa», «Reynolds» и «Kaiser». Автомобили, сигареты и пиво являются примерами дифференцированных товаров, чьи рыночные структуры — олигополистические.

В основе исторической тенденции образования олигополий лежит механизм рыночной конкуренции, который с неотвратимой силой вытесняет из рынка слабые предприятия путем либо их банкротства, либо поглощения, либо слияния. Банкротство может быть вызвано как слабой предпринимательской активностью руководства предприятия, так и под воздействием усилий, предпринимаемых конкурентами против определенного предприятия.

Другим существенным фактором, создающим объективные предпосылки для формирования олигополистических структур рынка, является научно-технический прогресс, с которым связано существенное расширение производства с целью реализации эффекта масштаба производства. В процессе совершенствовании техники и появления новых технологий существенно расширялись технологическая концентрация производства, оптимальные размеры предприятия достигали таких масштабов, которые становились существенным препятствием для вхождения в отрасль новых фирм.

Существование олигополии связано с ограничениями входа на данный рынок. Один из них — необходимость значительных капиталовложений для создания предприятия в связи с крупномасштабным производством олигополистических фирм. Сегодня общепризнано, что эффективным может быть предприятие, производящее не менее 500 тысяч легковых автомобилей в год, выплавляющее не менее 2,5 миллиона тонн стали и т. д. Немногочисленность фирм на олигополистическом рынке заставляет эти фирмы использовать не только ценовую, но и неценовую конкуренцию, ибо последняя в таких условиях является более эффективной. Производители знают, что если они понизят цену, то их конкуренты сделают то же самое, что приведет к падению доходов. Поэтому вместо ценовой конкуренции, которая более результативна в условиях современной конкуренции, «олигополисты» используют неценовые методы борьбы: техническое превосходство, качество и надежность изделия, методы сбыта, характер предоставляемых услуг и гарантий, дифференциацию условий оплаты, рекламу, экономический шпионаж.

Глава 2. Рыночная власть и модели олигополистического ценообразования

2.1 Рыночная власть в условиях олигополии Фирма — олигополист может свободно устанавливать цены на свою продукцию. Но, в отличие от монополиста, оно старается этого не делать, поскольку последствия ее решения могут быть самыми разными в зависимости от реакции других фирм-участников рынка.

Так, снижение цены может, во-первых, сопровождаться снижением цен у компаний — конкурентов и, таким образом, не дать желаемого увеличения объема продаж и прибыли. Во-вторых, оно может не повлиять на цены конкурентов, но привести к проведению последними мощной рекламной компании, направленной на преобразование своего имиджа в глазах потребителя. И в этом случае фирмаолигополист ничего не выиграет, а в ряде случаев может и проиграть, поскольку также будет втянута в разорительную рекламную кампанию или в новый виток снижения цен. Выигрыш возможен только в случае нейтрального отношения конкурентов к снижению цены. Аналогичным образом непредсказуемы последствия увеличения цены одним из участников олигополии. Существует несколько методов завоевать власть на рынке и увеличить свою рыночную долю:

1.Жесткость цен и неценовая конкуренция. Эта неопределенность кривой спроса приводит к принципиально новому виду конкуренции в условиях олигополии. Крупные фирмы, не являющиеся признанными лидерами на рынке, пытаются избегать ценовой конкуренции и ее крайней формы — войны цен. На смену ценовой приходит неценовая конкуренция, направленная на увеличение доли рынка.

В условиях совершенной конкуренции фирме нет смысла бороться за большую долю рынка, поскольку ее объем продаж мал по сравнению с общим объемом производства и сбыта данного товара. Монополисту также нет причин волноваться за свою долю, поскольку ему принадлежит весь рынок. Однако в условиях олигополии борьба за долю на рынке — ядро конкурентной борьбы. Участники олигополии пытаются превзойти друг друга новыми разработками, улучшением продукта, изощренной рекламой, лучшим обслуживанием и т. д. Цель этих методов честной неценовой конкуренции — завоевание большей власти рынка. 1]

Фирма может практиковать и хищнические методы борьбы с конкурентами, крайним из которых является физическое разрушение оборудования и продукции последних.

К таким методам относится и хищническое ценообразование, при котором диверсифицированная компания может позволить себе продавать определенные товары ниже издержек, с тем, чтобы вытеснить более мелких конкурентов с рынка. После того как конкуренты вытеснены, фирма начинает вести себя как монополист. [1]

2. Слияния и поглощения. Одним из важнейших способов увеличить свою долю рынка являются слияния и поглощения. Они способны значительно поднять рыночную концентрацию в отрасли. Например, количество слияний и поглощений в США в 60−80-е годы резко возросло и превысило общее количество слияний и поглощений за весь предыдущий период.

Вплоть до 60-х годов преобладали горизонтальные слияния (между фирмами, производящими сходный продукт) и вертикальные слияния (между фирмами, относящимися к разным этапам производственного цикла). Начиная с 60 годов, большое распространение получили конгломератные слияния — объединения компаний, производственно не связанных между собой.

Причина этого — статьи антимонопольного законодательства, ограничивающие распространение влияния фирмы на одном рынке. В такой ситуации у компанииолигополиста в принципе существуют два пути развития: либо диверсифицировать свою деятельность, создав компанию конгломератного типа, либо перенести борьбу за большую долю рынка с национального на международный уровень, рассматривая весь мир как свой потенциальный рынок. [1]

3.Стремление к сговору. Сговор с другими компаниями относительно уровня цен и объема производства является фактором увеличения контроля над рынком. Эта стратегия обычно является выгодной для всех участников сговора. Однако достижение соглашения — весьма трудная задача. Существует ряд условий, которые облегчают прямой сговор: высокие барьеры для входа новых фирм на рынок; небольшое количество фирм на рынке; высокая степень однородности продукции; растущий спрос на отраслевую продукцию; особенности законодательства. Одним из видов неявного сговора, позволяющим координировать действия фирм, является практика ценового лидерства, когда крупная компания первой меняет цену, а все остальные следуют за ней. [1]

2.2 Картель До сих пор не существует единой модели олигополии. Но можно разработать несколько моделей объясняющих поведение фирм в конкретных ситуациях, основываясь на то, какие предположения строят фирмы относительно реакции своих конкурентов. Описываемые ниже модели показывают, как при олигополии проявляется тенденция к уменьшению прибыли из-за конкуренции и то, как, разрушительное действие олигополистического соперничества на цены, толкает фирмы к сговору, чтобы увеличить прибыль и уменьшить конкуренцию.

Начнем с последнего. Поводом для слияния могут служить разные причины. Непосредственной причиной выступает то, что объединение двух или более фирм может существенно увеличить их прибыль, их рыночную долю, дать возможность новой, более крупной, производственной единице добиться большего эффекта масштаба. Другой важной причиной, лежащей в основе побуждения к слиянию, является рыночная власть. Фирма, которая имеет большую — и в абсолютном выражении, и относительно рынка — способность контролировать рынок и цену своей продукции, чем более мелкая фирма, пользуется несомненными преимуществами. Более того, увеличение размера фирмы, к которому приводит слияние, может дать ей преимущество крупного покупателя и позволить фирме требовать и добиваться лучших, чем раньше, цен (издержек) от поставщиков ввозимых ресурсов. В 2007 году российский рынок сделок по слияниям и поглощениям продемонстрировал тенденцию устойчивого роста (см. Рис 1)

Рис.1

Основными отраслями, в которых проводились сделки по слияниям и поглощениям, традиционно остаются нефтегазовая и металлургическая. Кроме того, в 2007 году, большая активность наблюдалась и в энергетическом секторе, что было вызвано приватизацией РАО ЕЭС и проведением связанных с этим сделок. Если подобное слияние является открытым и оформленным и вовлекает всех или большую часть производителей на рынке, то результатом, его является образовавшийся картель. [7]

Картелем называют группу олигополистов, договорившихся об определенных принципах установления цен и/или распределения долей рынка, исходя из его географических или каких-либо иных характеристик. Картель может состоять из ряда предприятий какой-либо одной или нескольких стран. Первый тип картелей был особенно распространен в Германии и Европе вообще, а второй тип часто образуется и санкционируется правительствами многих стран. Хорошо известным примером картелей второго типа является Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК). В США, где легальные картели запрещены уже более ста лет, известны нелегальные, тайные картельные соглашения. [6]

Основная проблема картелей достаточно проста. «Олигополисты как группа всегда будут заинтересованы в сговоре, олигополисты как отдельные субъекты всегда будут заинтересованы в том, чтобы нарушить достигнутую договоренность. Стимул в том и в другом случае один и тот же — прибыль» .

Рассмотрим два основных типа картелей: картели, преследующие цель максимизации совокупной, или отраслевой, прибыли, и картели, ставящие своей целью распределение и фиксацию рыночных долей.

В условиях совершенной конкуренции предприятие максимизирует свою прибыль, когда его предельные затраты равны рыночной цене (МС — Р), а характеристичным признаком совершенно конкурентного рынка является малость и множественность продавцов. Назовем квазиконкурентным поведение продавцов, придерживающихся того же принципа уравнивания предельных затрат и цены, но действующих на таком рынке, где вместо малости и множественности продавцов имеет место их крупность и немногочисленность. Иначе говоря, представим себе олигополию, но такую, где продавцы руководствуются правилом МС = Р, не принимая в расчет возможной реакции на свои действия со стороны соперников. [2]

Очевидно, что условие МС = Р выполняется при выпуске qc, который и является квазиконкурентно оптимальным. Рыночная цена Pс, на которую ориентируются квазиконкурентные предприятия, определена пересечением кривой рыночного спроса DD и кривой рыночного предложения S (MCS), представляющей горизонтальную сумму восходящих участков индивидуальных кривых МС (рис. 2). Квазиконкурентный выпуск отрасли, как видно на рис. 2, составит

Qc = nqс. [2]

Рис 2.

Теперь представим, что все п предприятий объединились в картель, который будет вести себя на рынке подобно монополии с несколькими (п) заводами. Оптимальным выпуском картеля будет Qm, а оптимальной ценой Pm (рис. 2). Поскольку Qm < Qc, каждому вошедшему в картель предприятию будет установлена квота производства продукции. Квазиконкурентное предприятие окажется заинтересованным в картелировании. [2]

Но после того как картельное соглашение будет достигнуто и будет установлена монопольная цена Pm, каждое картелированное предприятие окажется заинтересованным в скрытом нарушении установленной квоты. В самом деле, если ему удастся «потихоньку» продать q продукции по цене Pm, его прибыль будет еще больше. Она будет значительно выше той, которая была бы получена при соблюдении установленных квотой ограничений на величину выпуска и продаж. Если же такой скрытой политике последуют и другие картелированные предприятия, рыночная цена продукции быстро упадет и после возможных колебаний вновь вернется к квазиконкурентному уровню Pc. Таким образом, то же самое стремление к прибыли, которое и побудило квазиконкурентные предприятия к образованию картеля, приведет к его распаду. [2]

Более того, картелированным предприятиям станет выгодным не только нарушать установленные квоты выпуска и продаж, но и продавать продукцию «налево» по более низкой, чем установленная картельным соглашением, цене (Р < Pm).

" Если, писал В. С. Войтинский, цена поднята слишком высоко, то понижение ее становится слишком соблазнительным. А при таких условиях слишком мало вероятия, что соглашение просуществует долгое время. Это устанавливает предел, выше которого соглашение всех купцов, торгующих данным товаром, не может поднять цены товара. Пределом повышения цены является, следовательно, то положение цен, при котором искусственное монопольное соглашение рушится из-за недостатка выдержки купцов, из-за того, что каждому из них слишком выгодно изменить уговору". [3]

Следствием этого поистине замечательного вывода В. С. Войтинского является весьма малая вероятность стабилизации картеля, поскольку предел повышения цены (Р на рис. 2) может оказаться столь близким к уровню квазиконкурентной Цены Pс, что добавочная прибыль не оправдает хлопот по достижению картельного соглашения и дополнительных затрат на выпуск запрашиваемой рынком продукции, объем которой при цене Р < Pm окажется большим, чем Qm. Поэтому, видимо, в начале XX в., особенно в годы первой мировой войны, получили столь широкое распространение (и реальное воплощение) идеи принудительной картелизации (Германия) или принудительного синдицирования (Россия). Для того чтобы предотвратить (или по крайней мере ограничить) стремление предприятий к нарушению установленных соглашением квот и/или цен, а тем самым и угрозу развала картеля, те, кто заинтересован в его стабилизации, должны будут централизовать все управление картелированными предприятиями, лишив их статуса самостоятельных юридических лиц.

Картелями, регулирующими размежевание рынка, Д. И. Пихно называл стачки, имеющие своей целью распределение рыночных долей между «стакнувшимися».

Если два картелированные предприятия идентичны по уровню и структуре затрат, рыночные доли могут быть распределены между ними при единой монопольной цене. Если же затраты предприятий существенно различны, производственные квоты и соответственно рыночные доли будут различны и, что особенно важно, нестабильны. В этом случае рыночные доли определятся в ходе торга, неизбежно возникающего между олигополистами. Поэтому решение о размежевании рынка будет зависеть не только от уровня затрат входящих в картель предприятий, но и от их способности к выторговыванию квоты и доли рынка. [2]

Другой распространенный метод размежевания рынка допускает региональную дифференциацию цен и качества продукции. Такая практика сегментации рынка распространена и на межотраслевом уровне. Любой курильщик знает, что, скажем, сигареты «Marlboro», произведенные на одной из табачных фабрик России, существенно отличны от сигарет той же марки, произведенных в США.

Модель картеля, регулирующая размежевание рынка, это закрытая модель, как и многие другие модели олигополии. Если прибыль, получаемая картелированными предприятиями, высока, она может стимулировать вход новичков на данный рынок, но не вступление их в картель. Напротив, установив несколько более низкую цену, чем назначенная картелем, они смогут захватить определенную долю рынка. Чтобы сохранить свою долю рынка, картелю придется несколько понизить цену или начать ценовую войну против новичка с трудно прогнозируемым исходом.

2.3 Лидерство в ценах

Как было сказано выше, основная помеха к сговору — это трудность договориться о ценах и квотах. Принимая во внимание и то, что спрос, а вместе с ним и цена могут меняться, можно выделить еще одну модель ценообразования в условиях олигополии — лидерство в ценах. Она представляет собой форму неявного сговора, помогающую решить эту проблему.

Имеются две основные формы ценового лидерства, не основанного на тайном сговоре: лидерство доминирующей фирмы и лидерство барометрической фирмы.

Доминирующая фирма — это обычно крупная корпорация, конкуренты которой не могут оказать материальное воздействие на рынок посредством принятия собственных решений о цене и выпуске. В более редких случаях отрасли с доминирующей фирмой состоят из одной крупной фирмы, нескольких средних фирм и малых фирм, действующих на конкурентной границе рынка. Доминирующая фирма устанавливает предпочитаемую ей цену в качестве текущей рыночной цены, производя количество продукции, достаточное для покрытия спроса, который не могут удовлетворить конкуренты при данной цене. Каждая из ведомых фирм производит исходя из правила МС=МR; MR равен цене доминирующей фирмы, т.к. последняя позволяет им продавать, как они того желают. [4]

Однако крупная фирма, обслуживающая много географических рынков, может позволить себе снизить цены до минимума в одном или нескольких регионах, но получать прибыль в других регионах. Но крупные фирмы не всегда прибегают к ценовому оружию, потому что прибыли, которыми они жертвуют, будут, вероятно, слишком велики по сравнению с уроном, наносимым малым конкурентам. Ценовая война, как способ воспитания конкурентов, уместна там, где после нее создается среда, намного более благоприятная для зарабатывания прибыли, иначе потребуется слишком много времени, чтобы оправиться после понесенных потерь.

Другими словами, рыночная позиция доминирующей фирмы может обеспечиваться ее способностью привлечь покупателя, при недостаточном объеме продаж других фирм. В этом случае малые фирмы должны приспособиться к цене лидера для того, чтобы у них имелась возможность иметь, хотя бы небольшую долю рынка.

Важным моментом здесь является то, что доминирующая фирма, если она желает сохранить свое доминирующее положение на рынке, должна отказаться от того, чтобы позволять малым конкурентам производить столько продукции, сколько те пожелают. Также фирма-лидер должна избегать краткосрочной максимизации прибыли, в пользу долгосрочной максимизации прибыли. Кроме всего прочего это еще означает, что фирме-лидеру придется установить низкие цены в краткосрочном периоде так, чтобы предупредить расширение малых фирм и вход на рынок новых конкурентов. Другими словами, для сохранения лидирующего положения на рынке в долгосрочном периоде фирма должна вести себя агрессивно не только в сфере установления цены, которой будут подчиняться конкуренты, но и в области доли рынка. В былые времена, среди доминирующих по цене лидеров находились такие фирмы как General Motors — в автомобильной промышленности, IBM — в компьютерах, Coca-Cola — в прохладительных напитках, R.J.Reynolds — в сигаретной промышленности и некоторые другие. Однако положение этих доминирующих фирм изменилось в связи с ростом второстепенных конкурентов, и в настоящее время в этих отраслях превалируют жесткие силы конкуренции. Многочисленные случаи, когда доминирующие фирмы теряют свои позиции (временно или даже навсегда), заставляют думать, что структура рынков доминирующих фирм нестабильна и преходяща и, в конце концов, они превращаются в высоко конкурентные олигополистические рынки.

Вообще у фирмы-лидера есть несколько вариантов поддержания своего положения на рынке: 1) удерживать отраслевые цены на достаточно низком уровне, чтобы отбить желание входить на рынок новым фирмам и сделать непривлекательным рост уже существующим конкурентам; 2) вести инновационное наступление на основе неценовых факторов; 3) защищаться с использованием конфронтации, воспитательных действий и наказания агрессоров.

Другим подходом к конкуренции, который может использовать доминирующая фирма, является стратегия многономенклатурного производства. Хотя товары доминирующей фирмы могут мало чем отличаться и конкурировать друг с другом, результатом будет закрытие возможности другим фирмам выйти на рынок со своей продукцией (например, PROCTER&GAMBLE. [8]

Барометрическое ценовое лидерство имеет место, когда имеется несколько основных фирм (окруженных или нет малыми или погранично конкурирующими фирмами) и когда крупные фирмы недостаточно сильны, чтобы навязать свою цену остальным (например, DUPONT и AMERICAN VISCOSE — на рынке вискозной пряжи в последние годы). Как правило, лидером в данной ситуации становится фирма, имеющая большой опыт и уважение, выказываемое ей отраслью. Роль такого рода лидерства состоит в том, что фирмы-лидеры объявляют новые цены (высокие или низкие), которые, по их мнению, отвечают новым рыночным условиям. Иными словами барометрическая фирма-лидер в такой степени заставляет конкурентов соглашаться со своими ценами, в какой она верно оценивает условия отраслевого спроса и предложения. [8]

С целью проверки верности прогнозов фирма использует публичные заявления о своих намерениях повысить или понизить цены в будущем. Сигнализируют об этом конкурентам через средства массовой информации (например, выпустить пресс-релиз, дать интервью корреспонденту, обратиться с официальной речью и т. п.). Фирма узнает о том, изменят ли конкуренты цены таким же образом или проигнорируют повышение цен данной фирмой. Очень часто фирмы публично обсуждают свое видение текущей рыночной ситуации, свои оценки тенденций изменения спроса и цен на протяжении последующих нескольких месяцев или лет. Такие комментарии могут служить тактикой координации, т.к. они раскрывают предположения фирмы и ее взгляды на ключевые рыночные факторы, а также помогают прийти к согласию о допустимых действиях и изменения.

2.4 Ценообразование посредством наценки При моделировании поведения монополии допущение о полной и совершенной информированности имеет для предприятия-олигополиста большое значение. Совершенно конкурентное предприятие является ценополучателем, поэтому ему не нужно знать функцию или кривую рыночного спроса, кривая же спроса на его собственную продукцию задана уровнем рыночной цены. Не нужно ему и каких-либо гипотез о поведении других совершенно конкурентных предприятий. Ни одно из них не может повлиять на рыночную цену, равно как и на величину его выпуска. Его требования к информации в большей степени относятся к определению собственных затрат и цен потребляемых ресурсов. Наиболее широко распространенным методом установления цен является практика прибавления к затратам предприятия определенного процента прибыли, или, иначе, ценообразование посредством наценки. Поскольку прибыль прибавляется, как правило, к средним затратам, этот метод называют часто также ценообразованием по средним затратам. В СССР установление цен на основе затрат и дифференцированного по отраслям процента рентабельности было одним из основных правил ценообразования. Одной из существенных причин ценообразования методом наценки является то, что у предприятий появляется в этом случае основание демонстрировать справедливость, оправданность, разумность и своей ценовой политики, и самих цен. Недаром одно из многочисленных названий этого эмпирического метода таково: ценообразование по затратам и разумной прибыли.

Ценообразование на основе затрат и определенной суммы прибыли можно рассматривать как эмпирический метод установления цен, приемлемый в реальной деловой практике и служащий полезным, координирующим рынок механизмом, но не пригодный для объяснения логики принятия решений, целей и мотивации принимающих их.

Расчетная цена, образованная на основе средних издержек производства и определенной процентной накидки в качестве экономической прибыли, служит своего рода стандартной ценой для проведения ценовой политики, которая призвана учитывать действительную и возможную конкуренцию, финансовоэкономическую и рыночную конъюнктуру, стратегические цели и прочие обстоятельства. Подобного рода форма ценообразования в основном присуща предприятиям в высокой степенью дифференциации и диверсификации выпускаемой продукции, которые становятся значительным препятствием для точного определения спроса и издержек по каждому отдельно взятому изделию.

Предпочтение, отдаваемое олигополиям и развертыванию неценовой конкуренции по сравнению с ценовой, связано с тем, что обновление продукции, ее модификация, усовершенствование производственных технологий, удачная реклама позволяют создать устойчивость и стабильность на рынке по сравнению с конкуренцией цен.

Очевидно, что никакой связи между нормативами рентабельности и эластичностью спроса не было, да она и никем не мыслилась. Так, ценообразование на основе затрат и «разумной» прибыли из эмпирического механизма координации рынка стало в советской экономике встроенным механизмом ее рассогласования. «Кривизна цен», о которой так много писали на рубеже 90-х гг., накануне заката системы планового ценообразования, не может быть отнесена к прегрешениям Мирового банка или Международного валютного фонда, ведомства «политики цен» или партийно-государственного руководства страны. Она была лишь естественным и потому с трудом осознаваемым многими результатом повседневной работы этого механизма рассогласования.

Глава 3. Равновесие на рынке Олигополии

3.1 Теория игр. Равновесие Нэша Часто отмечают, что в действительности олигополия — это игра характеровигра, в которой так же, как в шахматах или в покере, каждый игрок должен предугадать действия соперника — его блеф, контрдействия, контрблеф настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой высоко математезированной книги под названием «Теории игр и экономическое поведение». Могло ли случиться, что Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн сделали большой шаг вперед. Вместо того, чтобы в качестве отправной точки предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов оптимально для фирмы. Суть подхода Неймана-Моргенштерна — можно выразить с помощью простого примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы — компания Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 доллар затрат. Если каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея 4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400 долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120 единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5 долларов — это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной. Первая — снизить цену до 4 долларов, в то время как Зет держит 5 долларов. Это позволит ей забрать у Зет множество потребителей и продать 150 единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая — держать цену 5 долларов, в то время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет у Альфа множество потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход в 240 долларов. Итак, что же произойдет? Один вариант поиска ответа — рассмотрение различных предположений, которые каждая фирма может сделать о поведении другой. Если Альфа предположит, что Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет держать цену в 4 доллара. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену именно в 4 доллара, независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа будет также осознавать, что взгляды Зет на эту игру — зеркальное отражение ее собственных. После соизме6рения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет, что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4 доллара будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуации называется равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша. В условиях равновесия Нэша стратегия каждого игрока оптимальна в условиях стратегии, выбранной его конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет стимула изменить свою стратегию после выяснения того, какую стратегию выбрал другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали ее конкуренты. Тем не менее постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы, они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также игры, участники которых использовали «смешанную стратегию», разнообразя свою реакцию на действия конкурентов на случайной основе. Эти исследования дали много интересных результатов, применимых к отдельным случаям, не приведя к каким-то общим выводам. Некоторые игры разрешаются равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели с увеличением числа фирм, некоторые нет. Некоторые приводят к эффективному разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка), некоторые нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью исследования олигополии. [5]

3.2 Модель дуополии Курно Впервые попытку создать теорию олигополии предпринял французский математик, философ и экономист Антуан Огюстен Курно (1801−1877) еще в 1838 г. Однако его книга, в которой излагалась эта теория, осталась незамеченной современниками. В 1863 г. он выпустил новую работу «Принципы теории богатства», где изложил старые положения своей теории, но без математических доказательств. Лишь в 70-е гг. XIX в. последователи стали развивать его идеи.

Модель Курно исходит из того, что на рынке действуют только две фирмы и каждая фирма принимает цену и объем производства конкурента неизменными, а затем принимает свое решение. Каждый из двух продавцов допускает, что его конкурент всегда будет удерживать свой выпуск стабильным. В модели предполагается, что продавцы не узнают о своих ошибках. Фактически же эти предположения продавцов о реакции конкурента, очевидно, изменятся, когда они узнают о своих предыдущих ошибках.

Модель Курно представлена на рис. 3.

Рис.3

олигополия рыночный власть ценообразование Модель Курно многие экономисты считали наивной по следующим основаниям. Модель допускает, что дуополисты не делают никаких выводов из ошибочности своих предположений относительно реакции конкурентов. Модель закрыта, т. е. число фирм ограничено и не меняется в процессе движения к равновесию. Модель ничего не говорит о возможной продолжительности этого движения. И наконец, нереальным представляется предположение о нулевых операционных издержках. Равновесие в модели Курно можно изобразить через кривые реагирования, показывающие максимизирующие прибыль объемы выпуска, который будет осуществляться одной фирмой, если даны объемы выпуска конкурента. [2]

На рис. 4 кривая реагирования I представляет максимизирующий прибыль выпуск первой фирмы как функцию от выпуска второй. Кривая реагирования II представляет максимизирующий прибыль выпуск второй фирмы как функцию от выпуска первой.

Кривые реагирования можно использовать для того, чтобы-показать, как устанавливается равновесие. Если следовать стрелкам, нарисованным от одной кривой к другой, начиная с выпуска q1, то это приведет к осуществлению равновесия Курно в точке Е, в которой каждая фирма производит определенное число изделий. В точке Е пересекаются две кривые реагирования. Это и есть равновесие Курно. [2]

рис.4

3.3 Модель Чемберлина Модель дуополии Чемберлина предполагает, что дуополисты не столь наивны, как в модели Курно, что они способны сделать определенные выводы из собственного опыта. Они не будут, в частности, придерживаться предположения о заданности объемов выпуска друг друга, если видят, что выпуск соперника изменяется в ответ на их собственные решения. И в конце концов они поймут, что в интересах каждого из них действовать так, чтобы их совместная прибыль была бы максимальной. Таким образом, не вступая в сговор, они придут к желательности установления монопольной цены на свою (однородную) продукцию. Модели дуополии Курно и Чемберлина различаются предположениями продавцов о поведении друг друга. В модели Курно дуополисты при определении своих прибыли максимизирующих выпусков рассматривают выпуски друг друга как некие заданные параметры. В модели Чемберлина каждый дуополист исходит из предположения о том, что выпуск соперника будет меняться некоторым согласующимся с его собственными, интересами образом. Такое предположение в принципе представляется более реалистичным. Ведь при однородности выпускаемой продукции оба дуополиста оказываются, если можно так сказать, «в одной лодке» и действия каждого из них объективно должны быть направлены на то, чтобы удержать «лодку» на плаву и не сбиться с курса. И как любая пара гребцов, они стремятся действовать в унисон. [2]

Однако это предположение отнюдь не бесспорно. Максимизация общей (совокупной) прибыли олигополии (дуополии), весьма проблематична даже при наличии сговора. Тем более она маловероятна в его отсутствии, когда предприятия действуют на свой страх и риск. Ведь для максимизации общей прибыли продавцы должны иметь представление о кривой рыночного спроса и кривых затрат (которые в действительности не являются нулевыми) друг друга. Иметь одинаковые представления о них при отсутствии сговора вряд ли возможно. Кроме того, как и модель Курно, модель Чемберлина закрыта в том смысле, что она не учитывает возможности входа в отрасль других продавцов. А ведь монопольная цена в дуополии Чемберлина является отличной приманкой для вторжения на ее рынок предприятий-новичков, а тогда равновесие в модели Чемберлина окажется нестабильным. Если вход в отрасль свободен, необходимы дополнительные предпосылки относительно поведения (и взаимоотношений) изначально укоренившихся в отрасли дуополистов и новичков.

Рис.5

Заключение

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования. Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники. Олигополия обладает огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок. Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а следовательно можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества. Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также небольшими и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации. Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции.

Подобные утверждения подкреплены многочисленными эмпирическими данными. Лидирующие американские, японские, европейские фирмы, оперирующие в высококонцентрированных отраслях экономики, являются лидерами технического прогресса. Среди них такие, как «Кодак», «Ай Би Эм», «Дюпон», «Ксерокс», «Сони» и другие.

Список использованных источников

1. Под ред. А. С. Булатова. Экономика. М.: Издательство БЕК, 2010.-816 с.

2. В. М. Гальперина, С. М. Игнатьева, В. И. Моргунова Микроэкономика, СПб. Издательство «Экономическая школа», 2013,503 с.

3. Ивашковский С. Н. Микроэкономика М. 2012, 3-е изд., 416с.

4. Иохин В. Я. Экономическая теория. Учебник.-М.: Юристъ, 2010. — 861 с

5. Тарасевич Л. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. М. 2006, 374с.

6. Малютин А. Российская нефть попала под опеку. Коммерсантъ. М. Издательство «Газета Коммерсанть» 2011.

7. http://www.rbc.ru/reviews/consulting/

8. http://50.economicus.ru/