Гражданское право вар. 1

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ОАО «Уралтелеком» к потребительскому обществу о взыскании 5836 руб. задолженности по оплате оказанных услуг телефонной связи по договору от 21 июня 1995 г. за период с мая по декабрь 1998 г.

Ответчик с иском не согласился. Он полагал, что договор расторгнут в одностороннем порядке с мая 1998 г. в силу. п. 6.1 договора, предусматривающего такую возможность.

Суд установил следующее. Обязанность ответчика оплачивать оказанные ему услуги телефонной связи предусмотрена договором, который в установленном порядке расторгнут не был. Телефоны ответчика были отключены лишь 24 сентября 1998 г., что подтверждается материалами дела. Стоимость оказанных услуг за период с мая 1998 г. по 24 сентября 1998 г. составила 3531 руб. Доказательств их оплаты ответчик не представил.

Подлежит ли требование удовлетворению? Проанализируйте возникшие договорные отношения.

Ответ:

Принимая во внимание, что п. 6.1. договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора в случае неуплаты абонентом задолженности, наличие которой за указанный период подтверждено материалами дела, разрешение вопроса о том, оказывались ли ответчику услуги связи в спорный период, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.