Прекращение уголовного дела

Принятие УПК РФ явилось логическим завершением судебно-правовой реформы, проводимой на рубеже второго и третьего тысячелетий. Конституция РФ, а за ней и УПК РФ провозгласили безусловный приоритет прав и свобод человека и гражданина над интересами государства. Одним из правовых средств достижения такового явился процессуальный институт прекращения уголовного дела. Он обоснованно считается одним из важнейших институтов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку регулирует процессуальный порядок разрешения уголовного дела по существу.

Рассматриваемый правовой институт является предметом острых дискуссий в науке, так как напрямую связан с назначением уголовного судопроизводства и конституционными положениями о презумпции невиновности, гарантиями прав и законных интересов граждан и другими. Нужно отметить, что УПК РСФСР не предусматривал оснований прекращения уголовного преследования, поскольку указывал лишь на обстоятельства, препятствующие производству по уголовному делу. УПК РФ разделил эти институты, однако ряд спорных вопросов до сих пор не нашел своего логического разрешения. Высшие судебные инстанции РФ, наряду с теорией и правоприменительной практикой, также допускают неоднозначное толкование норм, регулирующих принятие решений о прекращении уголовного дела, что оставляет правоохранительным органам богатую почву для злоупотреблений.

Нет сомнений, что исследуемый правовой институт обладает большой социальной и правовой ценностью. Он может и должен стать эффективным средством разрешения уголовно-правовых конфликтов. Пока потенциал этого института задействован не в полной мере из-за целого ряда факторов, к которым можно отнести недостатки правового регулирования, недостаточность научного и теоретического обеспечения его преобразований и ряд др. В настоящее время имеется настоятельная потребность в осмыслении правовой природы данного института, проведении теоретических изысканий в данной области, чтобы полученные выводы, касающиеся совершенствования механизма правового регулирования прекращения уголовного дела, позволили во всех случаях достигать назначения уголовного судопроизводства. При этом следует совершенствовать не только порядок принятия решений о прекращении уголовного дела, но и порядок его исполнения. Данные обстоятельства позволяют констатировать актуальность данного исследования.

Целью работы является исследование института прекращения уголовного дела. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть процесс возникновения и развития института прекращения уголовного дела в уголовном процессе России.

2. Изучить социально-правовую обусловленность функционирования института прекращения уголовного дела.

3. Проанализировать основания прекращения уголовного дела.

4. Охарактеризовать порядок прекращения уголовного дела.

Объектом исследования выступают общественно-правовые отношения, складывающиеся в сфере принятия решений о прекращении уголовного дела.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок прекращения уголовного дела.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные

методы научно-исследовательской работы.

Теоретическую основу исследования составляют работы следующих ученых: Букша Н. Ю., Горичева В. Л., Дикарев И. К, Ефимичев П. С., Калугин А. Г., Кузнецов Е. И., Маслов И. В., Несвит В. В., Тарасов И. С. и др.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также иные акты, имеющие отношение к предмету исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Статью 25 УПК РФ предлагается дополнить после слов «загладило причиненный ему вред» следующей формулировкой: «…способом, который потерпевший признает оптимальным».

2. Статью 196 УПК РФ следует дополнить пунктом шестым следующего содержания: «6) возраст лица, когда требуется проверить наличие или отсутствие отставаний в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством»;

3. Из пункта 8 части 1 статьи 27 УПК РФ перенести в часть 1 статьи 24 УПК РФ указание о том, что уголовное дело прекращается, если Государственная Дума Федерального Собрания РФ отказала в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) если Совет Федерации отказался лишить неприкосновенности данное лицо.