Введение
Необходимость осуществления защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан обусловливает важное значение предусмотренной законом возможности установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.
Возникновение субъективных личных и имущественных прав граждан, их изменение или прекращение закон всегда связывает с определенными обстоятельствами, влекущими за собой правовые последствия, то есть юридическими фактами. Для того, чтобы гаранти-ровать возможность осуществления субъективных прав граждан, а также исполнение возложенных на них обязанностей, закон предусматривает определенный порядок удостоверения и регистрации юридически значи-мых фактов. В этом случае доказательством их существования служат документы, выдаваемые соответствующими органами. В то же время в отношении целого ряда фактов закон определенного порядка их удо-стоверения и регистрации не устанавливает (например, факта нахождения на иждивении и др.).
Кроме того, не всегда тот или иной факт, имеющий юридическое значение, может быть подтвержден соответствующим документом в связи с его утратой. С учетом этого закон в соответствующих случаях предусматривает судебный порядок установления фактов, имеющих юри-дическое значение. Порядок судопроизводства по этим делам урегулирован главой 28 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут рассматриваться в порядке особого производства при наличии следующих условий: 1) факты, подлежащие установлению, должны иметь юридическое значение, то есть от них должно зависеть возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и юридических лиц; 2) действующим законодательством не предусмотрен иной порядок их установления; 3) заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить утерянный или уничтоженный документ, который удостоверяет имеющий юридическое значение факт; 4) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве.
Согласно ст. 264 ГПК в порядке особого производства могут быть установлены следующие факты, имеющие юридическое значение: родственных отношений граждан; нахождения гражданина на иждивении; увечья на производстве или в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей, если это необходимо для назначения пенсии или получения пособия по социальному страхованию; регистрации усыновления, брака, расторжения брака, рождения и смерти; пребывания в фактических брачных отношениях в предусмотренных законом случаях, если брак в органах регистрации актов гражданского состояния не может быть зарегистрирован вследствие смерти одного из супругов; принадлежности право устанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество, место и время рождения которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией, местом и временем рождения этого лица, указанными в свидетельстве о рождении или в паспорте; рождение лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации актов гражданского состояния этого факта; смерти лица в определенное время при отказе органов регистрации актов гражданского состояния зарегистрировать факт смерти.
Приведенный перечень фактов не является исчерпывающим. При наличии указанных в законе условий суд может устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение. Например, суд вправе установить факт принятия наследства, факт владения строением на праве частной собственности и др.
1. Юридическая природа особого производства
1.1.Историко-правовой очерк особого производства В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства — спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм.
Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые современные исследователи связывают с традицией римского права, выделяющей спорное исковое судопроизводство и бесспорное (добровольное), которая, по их мнению, была воспроизведена граждан-ским процессуальным законодательством современных государств.
Как свидетельствует законотворческая практика, такая конструкция гражданского процесса приобрела аксиоматический характер и не вызывает сомнения. Вместе с тем в разное время в научных публикациях, а также в практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса .
Так, при разработке Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из существенных недостатков действующего в то время законодательства является проведение различных порядков су-допроизводства. Как известно. Свод законов предусматривал общий порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета такое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства, развитие формализма.
При окончательной редакции Устава мнение департамента Государственного совета было учтено, и принятый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Вместе с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. было предусмотрено введение особой формы судопроизводства. Данное решение мотивировалось тем, что необходимо было определить, кроме спорного (искового) порядка судопроизводства, и правила бесспорного или охранительного порядка. В связи с этим отмечалось, что смешение этих особых родов дел с делами спорными составляет одну из чрезвычайно существенных причин несовершенства гражданского судопроизводства.
Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г., также предусматривал дифференциацию гражданского процесса. Раздел II данного устава, именуемый «Производство в судах первой инстанции», содержал главу V «Особые производства», которая предусматривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производство по искам, вытекающим из договора имущественного найма, производство в третейском суде, производство по искам о возмещении убытков, причиненных чинами судебного ведомства. Кроме того, в систему особого производства входило приказное производство .
Заворотько П. П. Штефан Г. Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законодательству также была присуща идея закрепления различных форм гражданского судопроизводства» .
Первые советские нормативные акты о гражданском судопроизводстве различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым.
Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая определения искового и особого производства, закрепляли круг дел особого производства.
Особое производство конструировалось как бесспорное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом документе особое производство противопоставлялось исковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в исковом производстве и производство без ответчика в особом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные мотивы, не имеется .
