Непозитивистская концепция права Г. Харта

1. Аналитическая юриспруденция Г. Харта

Правовая теория Харта развита в русле аналитической юриспруденции, которая восходит к Бентаму и Остину. Отходя от определения права Остином как «приказа суверена», Харт вместе с тем критикует и естественно правовые теории и характеризует естественно правовое положение о том, что «несправедливое право — это неправо» как парадокс, преувеличение или «просто ошибку». Подобное утверждение, замечает он, равносильно такому же ошибочному утверждению, что «законы — это не право» В этих суждениях Харта как раз весьма отчетливо проявляется легистская суть его неопозитивистской концепции правопонимания.

Ключевые идеи обновленной аналитической юриспруденции отображены в книге Г. Харта (1907;1993) «Концепция права» (1961). Еще в 1953 г. Харт внес предложение изучать важность юридических терминов с целью постижения правовой реальности, которая таится за использованием этих слов.

В книге «Концепция права» Г. Харт критикует классическое определение права как «приказ суверена». Во-первых, в современном праве удельный вес приказов невелик. Под определение Остина подпадает главным образом уголовное право, тогда как обязательственное, конституционное, и особенно международное право имеют другую, не повелительную природу. Во-вторых, в современных обществах не существует суверена с неограниченной властью, деятельность каждой ветви власти регламентирована правом, и было бы абсурдно предположить ограничения субъекта собственными приказами.

Харт обусловливает право как правила поведения, действительность которых вытекает из правила признания. Под правилом признания Харт понимает совокупность критериев действительности права, принятых в данном обществе. В большинстве правовых систем это — формальные требования к порядку принятия, иерархии источников права [2, 102 ─ 112]. Правило признания Харта сравнивают с основной нормой Кельзена, однако в целом концепция Харта не является отображением английской почві чистой теории права [1, 81].

Ограничиваясь требованиями «чистоты» правовой науки, Харт дает возможность расширить сферу исследования, обращаясь к смежным с правам отрасли морали. Содержание морали и права Харт выводит из одного источника — определенные правила, обусловленные необходимостью выживания людей. Так, человеческая уязвимость определяет необходимость морального и правового запрета насильственных действий; примерное равенство людей делает несомненной необходимость системы компромиссов, которая является основой как морального, так и правового закона; ограниченность природных ресурсов делает необходимым функционирования института собственности и т. п. [2, 191 — 193.]. Эта обусловленность содержания права природой человека направляет, по мнению Харта, к наличию стержня здравого смысла в теории естественного права.

В концепции Г. Харта отмечена причинная связь между природными условиями человеческого существования и содержанием права. Однако автор не связывает с этими условиями юридическую действительность закона, что и отделяет его концепцию от теории естественного права. Потенциал существования содержательных критериев действительности права Харт признает только в случае, если они установлены положительным законодательством. Но, тут же формальные критерии действительности права являются обязательными компонентами правила признания в любой правовой системе. В тех странах, где предусмотрено содержательные требования к праву, они работают вместе с формальными.