Трансцендентальная концепция научного познания. Ее достоинства и недостатки

Прежде всего следует указать на нетождественность понятий «научное познание» и «наука» — второе шире первого, ибо помимо научного знания включает в себя еще такие подсистемы — «наука как деятельность», «наука как социальный институт»; «наука как академическая система» и т. д., отсюда и их раздельное рассмотрение, не отвлекающееся, однако, от их внутреннего единства.

Обычно, формулируя признаки научного познания, отличают ёго; с одной стороны, от художественного познания (искусства), а с другой — от обыденного. В первом случае указывается на предметность и объективность научного знания: оно дает истину как таковую, вне прямого нравственного, эстетического и иного отношения к ней познающего субъекта (ученого). Предметно-объективный характер содержания научного знания определяет и его соответствующую форму — если в искусстве, как мы уже отмечали, мир отражается в художественных образах, где общее слито с индивидуальным, то в науке, научном познании он отражается в абстрактно-логических понятиях, назначение которых — дать максимально обобщенную, т. е. отвлекающуюся от единичного и индивидуального, картину мира. Поэтому и познавательная активность ученого отличается от таковой же художника — она выражается в стремлении, прежде всего, подметить в явлениях действительности общее, повторяющееся с необходимостью закона и найти ему адекватную понятийную форму выражения.

Трансцендентальная концепция научного познания это американское философско-литературное движение 1830−60-х гг. (манифест-эссе Р. У. Эмерсона «Природа», 1836; Г. Торо, Э. Б. Олкотт, М. Руллер, Т. Паркер, частично Н. Хоторн). Название и ряд идей взяты от «трансцендентального идеализма» И. Канта, а также Ф. Шеллинга. С позиций романтизма критиковало просветительский сенсуализм и современную цивилизацию. Основные идеи: социальное равенство «равных перед Богом» людей, духовное самоусовершенствование, близость к природе, очищающая человека от «вульгарно-материальных» интересов, интуитивное постижение макрокосма через микрокосм .

1 Общие понятия трансцендентальной концепции научного познания

Трансцендентальная концепция научного познания тесно связана с таким философским движением, как неокантианство. Оно возникло во второй половине 19 века под лозунгом «назад к Канту». Объединяет в себе целый ряд разнородных направлений, общим для которых был интерес к идеям Канта, которые рассматривались во многом в качестве противовеса позитивизму и посткантовскому идеализму.

Возобновление интереса к Канту связано с работами крупнейших историков мысли К. Фишера («Жизнь Канта и основы его учения», 1860), Ф. А. Ланге («История материализма», 1866), О. Либмана («Кант и эпигоны», 1865).

Часть представителей неокантианства «кантофилологи» (Э. Адикес, Х. Файхингер) видели главной своей задачей создание как можно более адекватного образа кантовской философии [этой цели служила подготовка «Академического издания» работ Канта которое продолжается до сих пор, с 1900 г. вышло 29 томов основание кантовского общества (1904 г.) и журнала Kant-Studien (1896г.), а также подробнейшие комментарии основных сочинений Канта)]. Другие усматривали в философии Канта удобный трамплин для собственных эпистемологических, психологических, онтологических или аксиологических учений. Наиболее значимые результаты были получены представителями так называемой «Марбургской» (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и «Баденской» (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) школ. Коген и Наторп развивали трансценденталистские мотивы кантовской философии, причем под трансцендентализмом понималось выявление логической структуры знания (всякий же «психологизм» отметался). Изменению в этой связи подверглось и понятие «вещи в себе». Оно трактовалось как идея завершения опыта, как бесконечная задача человеческого разума. Трансцендентальный метод Канта предлагалось распространить за пределы выявления условий возможности естествознания и математики на все другие сферы духовной деятельности человека.

Баденская школа акцентировала внимание на другом аспекте кантовской философии, а именно на интересе Канта к нормативным принципам. На основе разработки различных аспектов нормативности баденцами была осуществлена классификация наук и выявлена специфика наук о духе в отличие от наук о природе. Важнейшими отличительными чертами наук о духе (в противовес «номотетическим» естественным наукам) признавался интерес к индивидуальному, а также соотнесение духовных фактов с ценностями (добром, красотой и т. п.) В других течениях неокантианства и близких к нему направлений предпринимались попытки использовать кантовские разработки учения о познавательных способностей в психологических и психофизических учениях (Й. Мейер, Л. Нельсон), а также в построении новых типов онтологий (Ф. Паульсен, Н. Гартман).

Характеризуя структуру научного познания, выделяют два его уровняэмпирический и теоретический. Сущность проблемы: выделение параметров, по которым различаются эти уровни, и раскрытие специфики каждого из уровней. Обычно указывают на три параметра — по предмету исследования (эмпирический уровень нацелен на познание сферы явлений, теоретический — сферы сущности), по используемым средствам исследования (наблюдение, эксперимент, приборы в первом случае, мысленный эксперимент, идеализированные объекты и конструкты — во втором) и по применяемым методам (реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание — идеализация, мысленный эксперимент, методы построения теории, такие, как восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный и т. д.). Иногда добавляется еще параметр «по познавательным функциям», согласно которому на эмпирическом уровне дается описание явлений, на теоретическом — их объяснение. Особенно ярко различие уровней выражено в специфике по лучаемых познавательных результатов: на эмпирическом это — научный факт и эмпирическое обобщение, на теоретическом — научный закон и развернутая теория. Обстоятельно раскрывается в учебной литературе и внутренняя взаимосвязь уровней — любая содержательная теория нуждается в эмпирическом базисе, а эмпирическое исследование — в теоретическом обосновании.

Новым аспектом в понимании структуры научного познания стало за последние годы выдвижение идеи его третьего, метатеоретического уровня, выступающего по отношению к теоретической деятельности ученого в качестве ее исходной предпосылки и задающего определенный способ этой деятельности, выбор средств и результатов ее. Близки к смыслу это го уровня «парадигма» Т. Куна и «исследовательская программа» И. Лакатоса. Структурно метатеоретический уровень представлен; считает А. В Панин, совокупностью общих принципов, относимых как к структуре изучаемой реальности (лежат в основании научной картины мира), так и к структуре самой познавательной деятельности, воспроизводящей эту реальность (гносеологические и методологические принципы) .

2 Преимущества и недостатки трансцендентальной концепции научного познания

Вынужденное считаться с требованием объективности познания, неокантианство обосновывало его на пути трансцендентализма. Обе школы неокантиантства отмежевывались, с одной стороны, от метафизики объективного идеализма (прежде всегоГегеля), с др. от психологизма субъективного идеалистического толка. Но если марбургская школа исходила из трансцендентально-логического толкования учения Канта, утверждала примат теоретического разума над практическим и разрабатывала трансцендентальный метод как логику чистого познания, имея в виду метод интерпретации фактов культуры, заданных в сферах научного познания, морали, искусствава, религии, права, то баденская школа исходила из трансцендентально-психологического истолкования учения Канта, утверждала примат практического разума над теоретическим, доказывая трансцендентальный статус ценностей, которые хотя и не существуют эмпирически, но значат. На базе трансцендентализма обе школы неокантиантства строили филосовские концепции культуры, ядро которых составляла детально разработанная методология исследования культуры, охватывавшая как науки о природе (естествознание), так и нуки о культуре, или науки о духе (гуманитарное знание, в том числе социальное и историческое). Эта исследовательская методология явилась мощным интеллектуальным источником, под влиянием которого формировалась германская социально-филосовская и социологическая мысль конца 19 начала 20 в. Основатель марбургской школы Коген (18 421 918) в своей теории обстоятельства исходит из представления о человеке прежде всего как об этическом субъекте и лишь затем как о юридическом лице. Подобно тому как математика, в первую очередь теория бесконечно малых, являются, по Когену, фундаментом естественных наук, учение о праве служит основой наук о духе (соответственно, логика чистого познания это общая методология и социальных наук).