Судебный процесс на основе норм Русской правды и Псковской судной грамоты. 
Анализ земской реформы 1864г. 
Казус

1. Характеристика судебного процесса на основе норм Русской правды и Псковской судной грамоты

До нас дошло больше ста списков Русской Правды. Русская правда состоит из трех важнейших редакциях:

— Краткой;

— Пространной;

— Сокращенной из Пространной.

Самая древняя — Краткая Правда состоит из Правды Ярослава (ст. 1−18), Правды Ярославичей (ст. 19−41), Покона вирного (ст. 42) и Урока мостников (ст. 43). Редакция не позднее 1054 г.

Пространная Правда (ПП), возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономах, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1−52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 33- 121).

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеской судебной практики. К первым относятся прежде всего положения о кровной мести и круговой поруке. Ко вторым — многочисленные нормы, часто связываемые с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Мономаха).

В Русской Правде применяется казуальный, или формальный, способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по справедливости»). Вместе с тем в Русской Правде уже наметился чисто «феодальный», сословный подход: для разных социальных групп устанавливаются разные закрепленные в законе права.

Гражданское и уголовное право Руси по Русской Правде. В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает разные институты и области вещных и обязательственных прав. Закон защищает права собственности и владения, регулирует права пользования и распоряжения имуществом.

Однако наиболее разработанной является сфера обязательственных правоотношений.

Обязательственное право. Обязательственные отношения могли возникать как из договора, так и причинения вреда. За невыполнение обязательства должник отвечал своим имуществом, а иногда и личной свободой.

Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.

В Русской Правде упоминаются договоры:

— купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажа);

— займа (денег, вещей);

— кредитования (под проценты или без процентов);

— личного найма (поступление в услужение для выполнения определенной работы);

— хранения;

— поручения (выполнение определенных действий) и пр.

Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажу») от займа, при котором заемное имущество используется заемником; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; заем от торговой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получения дивидендов.

Закон регулирует порядок разрешения споров по долговым обязательствам (ст. 58−59 ПП), предусматривает упрощенное судопроизводство по делам о торговой ссуде (ст. 60 ПП), решает недоразумения, возникающие при сдаче товара на хранение (ст. 61 ПП).

В области обязательственного права сохранялся ряд древних архаических элементов:

— спор о принадлежности имущества посредством «ордалия» («суда божьего»);

— наступление личной кабальной ответственности при невоз-можности выполнить имущественное долговое обязательство («выдача головой истцу»);

— отсутствие компенсации при заключении негодной сделки (свободного человека с холопом), когда одна из сторон договора лишена дееспособности; и пр.

Наследственное право. В сфере наследственного права уже наметились социальное расслоение и юридическая дифференциация (установление разного порядка наследования для «бояр» и простых свободных людей), однако на практике в наследственном процессе все еще важную роль играли родовой элемент (участие в наследовании «ближников, родичей») и община — вервь (наследующая недвижимое имущество, «имение» при отсутствии у наследодателя сыновей).

Сохранялись традиционный для Руси миноратный принцип (преимущество младшего сына в наследовании) и приоритет законного порядка наследования над завещательным порядком.

Закон упоминает наследование движимых имуществ — домов, дворов, холопов, скота, товаров. В завещание включались исключительно законные наследники, а завещатель только распределял между ними доли.

Русская Правда говорит лишь о наследовании после родителей. Дочери наследуют только при отсутствии наследодателя сыновей. Наследственная масса распределяется между детьми поровну (за исключением преимуществ младшего сына, остававшегося при отцовском дворе до смерти последнего).

Братья-наследники обязывались снабжать сестер приданым, часть наследства передавалась Церкви, часть — вдове («на прожиток»).

После смерти матери ей наследовали те дети, у которых она проживала. Ни муж, ни боковые родственники после нее не наследовали.

При отсутствии у умершего детей выморочное имущество переходит к князю, в низших слоях общества (у смердов) этот порядок осуществлялся даже при наличии у умершего дочерей.

Частный характер древнего права (все его субъекты являлись физичесими лицами, понятие «юридическое лицо», в том числе «государство», в нем отсутствовало) проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового.

Состав преступления. Объектами преступления были личность и имущество.

Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал также понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и пр.).

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (например, если вора убивают после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника; к отягчающим — корыстный умысел.

Законодатель знал также понятия рецидива, повторности преступления (как в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Статья 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП — убийство «на разбое без всякой свады» (ссоры). В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое).

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Иущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Наказания по Русской Правде. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремится устранить; другим обстоятельством является влияние христианской церкви, принципиально выступавшей против смертной казни.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемые только в трех случаях: за убийство

в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т. е. в рабство.

Следующим по степени тяжести видом наказания была «вира» — штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство привилегированного человека — ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовал особый вид виры — «дикая», или «повальная», вира. Она налагалась на всю общину. Применялось это наказание в случае, если совершенное убийство было простым, не разбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось «полувирье» (20 гривен — ст. 27, 88 ПП). Все остальные преступлеия (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» -денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).