Страховое правоотношение представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства. В силу страхового обязательства одна сторона (страхователь) обязуется вносить другой стороне (страховщику) установленные платежи (страховую премию, или страховые взносы), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного события (страхового случая) выплатить при имущественном страховании — страховое возмещение, а при личном — страховую сумму.
Содержанием страхового правоотношения являются права и обязанности его участников, а его объектом — то, на что направлены, что регулируют эти права и обязанности, т. е. поведение участников (субъектов) правоотношения, те их действия, которые они обязаны совершить, и те, совершения которых они вправе требовать от других его участников (субъектов). Такое понимание объекта правоотношения соответствует общему представлению об объекте права. Так трактуется объект правоотношения и специально применительно к страховому обязательству.
" Правоотношение — это всегда двусторонняя связь, в большинстве правоотношений каждый из их участников одновременно обладает правом и несет обязанность" .
Предметом непосредственной деятельности страховщиков не могут быть производственная, торгово-посредническая и банковская деятельность.
Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона .
Страхователем прежде всего является лицо, на котором всегда лежит риск всякого рода опасности, это носитель повышенной опасности, чья деятельность сопряжена с риском причинения вреда третьим лицам.
§ 1. Понятие страхового правоотношения.
Страховые правоотношения (обязательства) разновидность гражданских правоотношений, а потому для них характерны как общие, так и специфические признаки последних. К числу общих черт, позволяющих судить о них как об отношениях, регулируемых правом, можно отнести следующие:
а) страховое правоотношение носит волевой характер;
б) оно является относительным, в нем участвуют всегда конкретные стороны (страховщик, страхователь, выгодоприобретатель);
в) юридические и фактические действия являются объектами страхового правоотношения;
г) наличие субъективных гражданских прав и юридических обязанностей.
В учебной и научной литературе называют и другие общие признаки гражданских правоотношений.
Особенности страхового правоотношения проявляются через призму традиционных элементов любого правоотношения (субъектный состав, объект и содержание). Однако наряду с этим (общим) свойством теория и практика страхового права и страхового бизнеса выработали для страхового правоотношения такие основные элементы, как «страховой интерес», «страховой случай», «страховой риск», «страховая выплата», «страховой взнос» и др. Указанные элементы страхового правоотношения будут проанализированы во второй и третьей главах настоящей работы.
Отметим, что определение страхового правоотношения встречается крайне редко. В. И. Серебровский дает следующее определение страхового правоотношения: «В слу правоотношения одна сторона (страховщик) оказывается обязанной в течение известного срока нести риск за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни данного лица от наступления известного события (страхового случая), а при наступлении этого события уплатить другой стороне (страхователю) страховое возмещение (страховую сумму). Другая же сторона (страхователь) оказывается обязанной к уплате за это страховщику известного взноса (страховой премии)».
Считаем, что такая формулировка страхового обязательства страдает одним недостатком: допускает некоторое отождествление страхового правоотношения с ответственностью страховщика. В характеристике страхового обязательства на первый план выступает, обязанность страховщика нести риск за те или иные последствия.
Указанное отождествление страхового правоотношения с ответственностью страхователя ставит под сомнение самостоятельность страхового обязательства. Страховщику не нужно знать причины успеха или неудачи, он только должен знать их относительные числа. Данная конструкция, предложенная В. И. Серебровским, не дает возможности точно указать и раскрыть правовую сущность страхового обязательства.
По нашему мнению, страховое правоотношение можно определить как гражданско-правовое обязательство, по которому страховщик (должник) обязан при наступлении соответствующих страховому риску невыгодных последствий реализовать страховой интерес страхователя (застрахованного лица), уплатив последнему (кредитору) страховое возмещение или страховое обеспечение (страховую сумму), а страхователь вправе требовать от страховщика исполнения его обязанности.
Следует отличать страховое правоотношение от иных сходных правовых явлений и понятий. Прежде всего необходимо провести разграничение между страхованием, с одной стороны, и игрой, пари и лотереей с другой. Несмотря на наличие общих признаков (алеаторность сделки, уплата заранее устацовленной денежной суммы, взимание с участников правоотношений определенной платы и др.), страхование обладает отличительными чертами. В. И. Серебровский считает, что цель страхового обязательства дает возможность отграничивать понятие страхования от лотереи, игры и пари. Основная цель стахования идея «общего обеспечения возможной потребности» на случай наступления для страхователя или выгодоприобретателя неблагоприятных последствий.
Далее названный ученый отмечает, что при обосновании теории обеспечения надо принимать во внимание не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при заключении договора страхования. Так, при страховании имущества страхователь желает обеспечить себя от возможного вреда. Заключая договор страхования от несчастных случаев, страхователь преследует цель экономического обеспечения на случай ухудшения своего материального положения вследствие потери или уменьшения трудоспособности. Если при этом страхователь получит известное обогащение, то последнее не находится в противоречии с указанной основной целью.
По мнению Ю. Б. Фогельсона, «игры, пари и лотереи принципиально отличаются от страхования тем, что в них отсутствует защита интересов участников. Интерес в отношении определенных денежных сумм появляется у участников игр, пари и лотерей только после вступления в игру, заключения пари, покупки лотерейного билета. До вступления в игру интерес у участника отсутствует и вступление в игру не является формой защиты интереса».
Полагаем, что правовая цель в договоре страхования страховое обеспечение страхователя (выгодоприобретателя) от наступления возможного вреда (страхового случая). Именно в этом находит свое выражение внутреннее устремление лица, участвующего в сделке.
Известно, что проведение игр и заключение пари новый институт в российском гражданском законодательстве (гл. 58 ГК РФ). По общему правилу, сформулированному в ст. 1062, требования, связанные с организацией игр и пари или участием в них, не подлежат судебной защите. Вряд ли можно согласиться с мнением, что до вступления в игру или пари у участника нет соответствующего экономического интереса. Он (интерес) присутствует на всех стадиях договорного процесса. Однако при заключении сделки (договора) интерес становится её элементом.
Другой вопрос, что судебная защита участника игры или пари осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 5 ст. 1063 ГК РФ при неисполнении организатором игр обязанности по выплате выигрыша участник игры или пари вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
Напомним также, что не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари (ст. 928 ГК РФ).
Равным образом до заключения договора страхования страховой интерес не является объектом страхового правоотношения и не подлежит судебной защите.
Правовую цель договора страхования надо отличать от экономической или иной цели страхования. Так, при заключении договора добровольного медицинского страхования стороны определили под видом страхового риска цель страхования «сохранение здоровья страхователя». Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал такой договор недействительным, поскольку он не отвечает требованиям рискового страхования: в Договоре отсутствует риск.
