Сейчас одним из наиболее актуальных и дискуссионных является вопрос о том, в какой мере реформы прежней политической системы способны привести к какой-либо форме западной парламентской демократии. Совершенно естественно, что поиски ответа на этот вопрос вызывают ожесточенные споры как у наших, так и у зарубежных авторов. Существует широкий спектр мнений, идей и концепций. Так, известный американский политолог У. Лакер, в частности, утверждал, что усилия по демократизации России обречены на неудачу, поскольку здесь нет достаточно демократов, что русские никогда не любили и не уважали демократию так, как они уважали и любили автократию. Этот тезис, разделяемый у нас в стране, особенно среди публицистов, спорен и нуждается в существенных коррективах.
Можно сказать, что у каждого народа есть некий политико-культурный генотип, который как бы передается по наследству от поколения к поколению и оказывает определяющее воздействие на политические реальности, на отношения индивида, общества и государства. Разумеется, такой генотип характерен и для России.
Очевидно, что формирующаяся государственность носит двойственный характер. С одной стороны, происходит процесс приспособления старых государственных структур к новым условиям существования, а с другой — постепенно внедряются действительно новые идеи и подходы, создаются новые институты и механизмы. В результате возникает типичное для переходного периода противоречие между содержанием и формой становления государственности.
Поэтому очевидно, что политическая культура современной России не может не носить переходный характер. Будучи укоренена в многовековую историю страны, она вместе с тем вобрала в себя и переработала противоречивый и трагический опыт XX в. Значительный отпечаток накладывает тот факт, что ее формирование идет под знаком краха тоталитарной политической системы и развала СССР как единого имперского государства.
Несмотря на очевидную значимость политической культуры для понимания мира политического, в нашей обществоведческой литературе она еще не получила должного освещения. В настоящее время существует самый широкий спектр мнений и позиций в трактовке понятия «политическая культура». Нередко ее отождествляют с образовательным и культурным уровнем человека, его способностью соответствующим образом вести себя на публике, умением четко и ясно излагать свои политические позиции и т. д. Ее часто путают с политической системой и политическим поведением. В настоящее время определений политической культуры насчитывается несколько десятков. Это объяснимо, если учесть сложность и многовариантность проблемы, невозможность ее сведения к какому-либо четко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену.
Следовательно, изучение политической культуры современной России, как развивающегося политического института, на сегодняшний день является необходимым и актуальным.
Целью данной работы является раскрытие сущности политической культуры России и признаков, ей присущих.
Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:
— определение понятия «политическая культура»;
— определение составных элементов политической культуры России, их краткая характеристика;
— анализ основных факторов формирования современной политической культуры России.
1. Понятие политической культуры
Политическая культура составная часть общей культуры, совокупный показатель политического опыта, уровня политических знаний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов: интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов.
Особенность политической культуры заключается в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их осознание, объяснение: в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные действия и меры государства, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются и т. д. Формы их реализации, их приятие или неприятие подавляющим большинством населения во многом обусловливаются основными характеристиками его политической культуры.
Политическая культура — часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-полтическими институтами и политическими процессами. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс.
Одна из важнейших функций политической культуры — политическая социализация граждан. С одной стороны, в процессе социализации каждый человек формируется как социокультурное существо, а с другой, он, являясь носителем политической культуры, включается в многогранный и динамичный процесс политических отношений .
Политическая культура формируется десятилетиями и столетиями. Она — результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них. В этом деле большая роль принадлежит целенаправленной деятельности общества, его институтов, борьбе с субъективизмом, догматизмом и волюнтаризмом. Слова должны соответствовать делам, теоретические политические знания должны быть в основе политической деятельности людей, особенно руководителей.
2. Признаки политической культуры России
По выражению М. Гефтера, «распад СССР превратил Россию из старинного наименования в реальность, обладающую специфической плотью». К этому можно добавить и специфической политической культурой, которая по своей типологии относится к «транзитному» типу, то есть переходному от одного состояния к другому. По мнению К. Гаджиева, кажущееся отсутствие гражданской культуры в современной России есть просто определенная форма таковой. Политическая культура России включает в себя разнородные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных типологий. Большинство политологов и социологов согласны, что для нее характерны следующие черты:
многослойность, то есть совмещение элементов традиционно-российских (этатизм и авторитаризм, солидаризм и коллективизм, мессианизм и персонификация политики, анархизм и нигилизм), советских (коммунистический эсхатологизм и вождизм, «баррикадное сознание» и уравнительность) и западно-модернистских (индивидуализм и ориентация на успех, ценность прав и свобод человека);
гетерогенность, заключающаяся в сосуществовании множества этнонациональных, региональых, конфессиональных и иных субкультур;
фрагментарность, проявляющаяся в неопределенности, незавершенности и разорванности установок и ориентаций;
конфликтность, то есть отсутствие базового консенсуса в обществе по базовым социально-политическим проблемам. При этом конфронтация преломляется через «двойной реванш» — по отношению к революции и сталинизму;
антииномичность, проявляющаяся в антиномиях типа «этатизм анархизм», «архаизм футуризм», «консерватизм радикализм» и т. п.
Однако самобытность и отличие российской политической культуры от культур западных демократий этим не исчерпываются. Дело в том, что в культуре каждого народа наличествует некий набор социально-психологических качеств, образующих ее устойчивое ядро. Одна из отличительных черт россиян это высокий уровень межличностного доверия, на который не оказал существенного влияния даже экономический спад 1990;х гг. Практически все виды политических субкультур, представленные в современном российском обществе (исключением можно считать только западно-либеральный тип), опираются, прежде всего, на морально-этические нормы. С другой стороны, толпа зевак, собравшаяся 4 октября 1993 г. поглазеть на штурм Белого дома и стонавшая от восторга при каждом удачном выстреле танков тоже одно из проявлений нашей политической культуры: восприятие трагедии как балаганного фарса, злорадство в отношении потерпевших поражение, садистское наслаждение зрелищем смерти и разрушения. Очевидно, что формы борьбы законодательной власти с исполнительной, поведение различных партий, блоков и организаций, а также основной части населения в 1992;1993 гг. определялись существующими традициями страны.
Общество современной России, как и раньше, остается объектом политики, а не ее субъектом. Несмотря на его политизированность, очевиден дефицит политических знаний. По убеждению Е. Б. Шестопал, большинство населения связывает демократию с ростом экономического благополучия и с равенством всех перед законом. Но при этом большинство россиян затрудняются сказать, что такое «демократия». Люди разных возрастов оценивали ценности демократии по-разному: в младших возрастах отмечались такие критерии как свобода, права человека и личная незавсимость, тогда как в конце списка находились участие граждан в управлении и ответственность. Чем старше были опрашиваемые, тем более существенным они считали ответственность и равенство. Общественное мнение в России, как и на Западе, приветствует свободу слова, вероисповедания, политический плюрализм, свободную конкуренцию политических партий на парламентских выборах и т. п. Однако российское общественное мнение делает больший акцент на том, что демократия должна не только обеспечивать соблюдение естественных человеческих прав, но и гарантировать достойный уровень жизни и широкие социальные права человека. С учетом этого, понятным становится то, что в российской политической культуре доминирует демонстративная иррациональность, предельно четко выраженная В. С. Черномырдиным: «Хотели как лучше, получилось как всегда». Наблюдается и архаизация образа страны попытки восстановить монархически-православную систему ценностей.
