Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву

Актуальность темы

Заявленная в заглавии настоящего исследования тема является сугубо теоретической проблематикой очень узкой категории гражданского права. Альтернативное обязательство отнюдь не является неким новым институтом гражданского права либо какой-то новомодной экзотикой. Надлежащее правовое регулирование альтернативных обязательств не сможет стать панацеей для укрепления экономической жизни в России или для решения отдельных социально-значимых проблем, как, например, в случае с ипотекой. Вместе с тем тот уровень, на котором в настоящий момент находится разработка законодательных положений об альтернативных обязательствах, как и разработка теоретических положений о них, далек от идеала.

За более чем сто лет правовое регулирование альтернативных обязательств в России не смогло уйти далее одной статьи в законодательных актах, которая призвана урегулировать все возможные ситуации в рамках альтернативного обязательства. Такое положение во многом вызвано слабой теоретической разработкой понятия, содержания и структуры альтернативного обязательства. Невозможно создать должное законодательное регулирование отношений, не имея четко разработанной теоретической базы. Существующие две монографии, посвященные альтернативному обязательству и написанные более ста лет назад, явно не могут создать такой базы. Не могут создать должной теоретической базы и отдельные работы, появляющиеся даже не периодически и затрагивающие отдельные моменты регулирования альтернативных обязательств.

Развитые иностранные законодательства Италии, Квебека, Франции, Германии не ограничиваются упоминанием одной статьи, а содержат как минимум несколько статей, посвященных регулированию альтернативных обязательств, а иногда и факультативных обязательств. Это связано с тем, что разработанные материальные гражданско-правовые нормы об альтернативных обязательствах способствуют надлежащему развитию и процессуальных отношений. Так, неразработанность категории альтернативного обязательства на уровне гражданского законодательства не позволяет в рамках российского гражданского и арбитражного процесса с уверенность формулировать альтернативные требования, выносить решения по таким требованиям, принудительно реализовывать альтернативные обязательства. Более того, основная для альтернативного обязательства категория выбора также практически не разработана в рамках теории гражданского права. При этом выбор является категорией не только гражданского, но и иных отраслей права. Если бы теория гражданского права содержала четкие ответы на вопрос о продолжительности выбора, о просрочке при совершении выбора, о возможности его изменения и отмены, о возможности или невозможности оспаривания выбора, то это способствовало бы не только более четкому регулированию альтернативных обязательств в рамках гражданского законодательства, но и стало бы своеобразным ориентиром для иных отраслей права, содержащих положения о выборе.

Предмет исследования. Предмет настоящего исследования включает в себя: частноправовые нормы латвийского, итальянского, немецкого, российского, французского, эстонского законодательств, законодательства Квебека, утратившие силу нормы австрийского, российского и саксонского законодательств, применяемые к альтернативным обязательствамофициальные разъяснения российского законодательства и относящиеся к нему подготовительные материалыматериалы судебной практики (как результат правоприменения — для российской правовой системы) — российскую (дореволюционную, советскую и современную) частноправовую доктрину, относящуюся к исследуемой проблематике.

Выбор норм иностранного законодательства в качестве предмета для сравнительного исследования объясняется их глубокой проработкой в части регулирования альтернативных обязательств. При этом глубина проработки правового материала характерна не только для утративших норм австрийского и саксонского законодательств, но для действующих законодательных положений Италии и Франции. Правовые системы, нормы которых использовались в рамках написания настоящей работы, были подобраны таким образом, чтобы все они являлись представителями континентальной системы права. Такой подбор способствовал выявлению закономерностей и различий применительно к регулированию альтернативных обязательств в схожих правовых системах и способствовал определению оптимальных путей возможного регулирования альтернативных обязательств в рамках российской правовой системы.

Цели и задачи исследования. Главными целями настоящей работы являются выявление ключевых теоретических проблем, связанных с понятием, структурой и содержанием альтернативного обязательства, а также практических проблем, связанных с динамикой альтернативного обязательства. Для достижения указанных целей последовательно решаются следующие задачи:

1) выявляются сущностные, юридически значимые характеристики альтернативного обязательства, формируется его понятие и структура, а также выявляется специфика его содержания. Наряду с этим формируется понятие, структура и содержание факультативного обязательства в качестве отдельного вида обязательственных правоотношений. Определяются отличительные черты альтернативного обязательства от иных схожих гражданских обязательственных правоотношений.

2) Исследуются специфика альтернативного обязательства в зависимости от оснований его возникновения, а также специфика реализации альтернативного обязательства.

3) На основе результатов решения первых двух задач, а также разнообразного эмпирического материала (см. «предмет исследования») выявляются проблемы применения норм о прекращении обязательственных правоотношений к альтернативным обязательствампредпринимается попытка решения означенных проблем.

Структура исследования. С учетом целей и задач настоящего исследования оно выстроено следующим образом. В рамках первой главы изучаются теоретические основы понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства. При этом: § 1 посвящен формулированию понятия, структуры и содержания альтернативного обязательствав § 2 рассматривается соотношение альтернативного обязательства с родовой по отношению к нему категорией

разделительного обязательства и однопорядковой категорией родового обязательства, а также схожей категорией — обязательством с делимым предметом исполнения- § 3 посвящен соотношению альтернативного и факультативного обязательствнаконец, главу завершает § 4, в котором альтернативное обязательство соотносится с корреальным, долевым, солидарным, субсидиарным и регрессным обязательствами. Таким образом, в рамках 1-й главы настоящей работы формулируется понятие и структура альтернативного обязательства, выявляется его содержание (§ 1), а также проводится разграничение с иными схожими видами обязательственных правоотношений (§ 2, § 3, § 4). Без рассмотрения перечисленной проблематики невозможно не только понимание альтернативного обязательства как правовой категории, но и специфики его реализации и прекращения. Глава 2 посвящена исследованию юридически значимых особенностей возникновения и реализации альтернативного обязательства. В ней выявляется специфика возникновения альтернативных обязательств в рамках традиционно выделяемых обязательственных правоотношений, таких как: договорные, внедоговорные обязательственные правоотношения и обязательственные правоотношения, включающие в свое содержание преимущественные права (§ 1) — непосредственно исследуется специфика реализации альтернативного обязательства (§ 2) — наконец, анализируется возможность принудительной реализации альтернативного обязательства (§ 3). В главе 3 рассматриваются общие проблемы применения норм прекращения обязательственных отношений к альтернативным обязательствам. Обозначение соответствующих проблем осуществляется в рамках выявления возможности применения норм о конкретных основаниях прекращения обязательств, предусмотренных ПС РФ1, к альтернативным обязательствам. Так, рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном и параллельно осуществляется критика концепции о порождении соглашением об отступном альтернативного

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с последующими изменениями и дополнениями) // БД «Гарант-максимум». обязательства (§ 1) — рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства соглашением о новации (§ 2) — рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства зачетом (§ 3) — рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства вследствие невозможности его реализации (§ 4), а также специфика прекращения альтернативного обязательства иными, предусмотренными ГК РФ, основаниями (§

5).

Методология исследования. Для достижения целей исследования и решения поставленных задач автором использованы общенаучные методы (методы формальной логикиметод анализа и синтезаметод моделированиясистемный метод) и частнонаучные методы (технико-юридический анализметоды формально-юридического, грамматического и иного толкования правовых нормисторико-юридический и сравнительно-правовой методы).

В качестве основного средства поверки, повышения достоверности и значимости сделанных теоретических обобщений использован метод сравнительного анализа положений латвийского, итальянского, немецкого, российского, французского, эстонского законодательств, законодательства Квебека. Представляется оправданным подход о возможности систематического обращения к зарубежному праву. При этом иностранные законодательные положения и доктрину автор рассматривает как материал для изучения, даже более значимый по своей научной значимости, чем правовые положения национальной правовой системы. Вместе с тем указанный подход позволяет избежать слепого заимствования институтов иностранного права, равно как и односторонности научного изучения явления в рамках одной правовой системы.

Теоретическая основа исследования. Исследования, составляющие теоретическую основу настоящей работы, можно разделить на три группы. Во-первых, это фундаментальные труды в области теории гражданского права и гражданского процесса, среди которых хотелось бы в первую очередь выделить работы М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, А. Н. Анненкова, С. Н. Братуся, А. Г. Гойхбарга, В. Голевинскош, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, М.А.

Гурвича, H. JL Дювернуа, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, JI.A. Лунца, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. Серебровскош, В. И. Синайского, Ю. К. Толстого, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, И. М. Тютрюмова, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича. Во-вторых, важнейшую роль для настоящей работы сыграли исследования в области понятия, структуры и содержания, а также правового регулирования альтернативных обязательств следующих авторов: К. Бернштейна, Е. Богдановой, В. М. Гордона, С. Н. Ландкофа, Н. А. Макшеева, В. А. Ойгензихта, С. В. Сарбаша. Наконец, в-третьих, нельзя не отметить работы иностранных ученых, использованные при написании настоящего исследования: Б. Виндшейда, Э. Годэме, Т. Марецолля, Г. Пескаторе (Gustav Pescatore), Ф. Г. Савиньи, Л. Эннекцеруса.

Научная новизна исследования. За последние более чем 100 лет российской цивилистической науки настоящая работа является первым комплексным исследованием понятия, структуры и содержания, а также всего спектра проблем, связанных с динамикой альтернативного обязательства. В течение указанного более чем векового периода вопросы о понятии, структуре и содержании альтернативного и факультативного обязательств рассматривались в основном через призму их предмета, не обращая внимания на их осложненное содержание. Многие из освещенных в настоящем исследовании вопросов ранее в отечественной юридической науке вообще не рассматривались: так, не анализировалась специфика реализации и прекращения альтернативного обязательства, осуществления прав из периодических альтернативных обязательств.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Теоретическая конструкция альтернативного обязательства должна быть определена следующим образом: альтернативное обязательство — единое обязательственное правоотношение, содержанием которого являются субъективные права и юридические обязанности по предоставлению неопределенного предмета исполнения, одного из множества возможных предметов исполнения, осложненное в зависимости от ситуации либо секундарным правом совершить выбор, либо юридической обязанностью совершить выбор и субъективным правом требовать совершения выбора.

2. Выбор в альтернативном обязательстве является гражданско-правовым актом схожим, но не тождественным сделке, и направленным на изменение (упрощение) альтернативного обязательства.

3. Факультативное обязательство является самостоятельным обязательственным правоотношением и не является разновидностью альтернативного обязательства. Теоретическая конструкция факультативного обязательства должна быть определена следующим образом: обязательство, обладающее определенным основным предметом исполнения и содержание которого осложнено секундарным правом должника совершить замену исполнения основного предмета исполнения. Отличия факультативного обязательства от альтернативного обязательства проявляются не только в определенности его предмета, но в наличие субъективного права требовать передачи определенного предмета до осуществления секундарного права совершить замену.

4. Принудительная реализация альтернативного обязательства возможна путем перехода права выбора от управомоченного на выбор субъекта неуправомоченному субъекту либо путем судебного принуждения обязанного субъекта. При этом вынесение судом альтернативных решений не возможно и юридически не обосновано.

5. Соглашение об отступном порождает обязательство с момента его заключения, которое не является альтернативным обязательством. Сущность обязательства по соглашению об отступном определяется как условно-отменительное обязательство, осложненное секундарным правом, как правило, должника по первоначальному обязательству осуществить выбор либо предмета исполнения по первоначальному обязательству, либо предмета исполнения по обязательству из соглашения об отступном. Предметом обязательства по соглашению об отступном является предоставление определенного предмета исполнения, а субъектами не обязательно должны быть субъекты первоначального обязательства.

Научная и практическая значимость. Изложенные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства. Они также могут быть учтены при разработке концептуальной основы механизма правового регулирования альтернативных обязательств. Более того, многие сделанные выводы (особенно тезисы, выдвинутые в главе 2 и 3) могут быть непосредственно использованы для совершенствования действующего российского законодательства, а также при обобщении практики рассмотрения соответствующих споров высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Внедрение и апробация результатов. Диссертация была подвергнута рецензированию и обсуждению на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные научные положения сформулированы в опубликованных автором работах. Результаты настоящего исследования апробированы автором в ходе юридической деятельности в коммерческих организациях.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с последующими изменениями и дополнениями) // БД «Гарант-максимум» .

2. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996.

3. Гражданский закон Латвийской Республики 1937 года // http://icpo.at.tut.by/civru.html.

4. Гражданский кодекс Квебека // http://www.canlii.org/qc/laws/sta/ccq/20 041 104/partl.html.

5. Гражданский кодекс Италии // http://www.ius.unitn.it/cardozo/Obiter Dictum/codciv/ home.html.

6. Гражданский кодекс Эстонии // http://icpo.at.tut.bv/civru.html.

7. Общее гражданское уложение Австрийской Империи 1811 г. / Пер. Г. Вербловского. С-Пб., 1884.

8. Саксонские гражданские законы. Вып. 1. — С-Пб., 1885.

9. ФГК: Code Civil. 95-е ed. — P., 1995. Перечень использованных материалов судебной практики

10. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» .

11. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» .

12. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» .

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // БД «Гарант-максимум» .

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // БД «Гарант-максимум» .

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2001 г. № 7800/00 // БД «Гарант-максимум» .

16. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. № 6088/99 // БД «Гарант-максимум» .

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 981/98 // БД «Гарант-максимум» .

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 г. № 382/98 // БД «Гарант-максимум» .

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 1997 г. № 4884/97// БД «Гарант-максимум» .

20. Постановление ФАС Центрального округа от 15 марта 2005 г. № А14−6884/2004/293/8 // БД 'Гарант-максимум" .

21. Постановление ФАС Уральского округа от 9 июня 2004 г. № Ф09−1705/04ГК // БД «Гарант-максимум» .

22. Постановление ФАС Московского округа от 29 января 2003 г. № КГ-А40/10−03 // БД «Гарант-максимум» .

23. Постановление ФАС московского округа от 29 января 2002 г. № КГ-А40/51−02 // БД «Гарант-максимум» .

24. Постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2001 г. № КГ-А40/6729−01 //БД «Гарант-максимум» .

25. Постановление ФАС Уральского округа от 8 августа 2001 г. № Ф09−1250/01ГК // БД «Гарант-максимум» .

26. Постановление ФАС Уральского округа от 31 мая 2001 г. № Ф09−853/01ГК // БД «Гарант-максимум» .

27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2001 г. № Ф08−269/2001 // БД «Гарант-максимум» .Р. Постановление ФАС Московского округа от 4 мая 2000 г. № КГ-А40/1675−00 // БД «Гарант-максимум» .

28. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 ноября 1999 г. № А65−2798/99-СГ2−12 // БД «Гарант-максимум» .

29. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 1999 г. № Ф08−44/99 // БД «Гарант-максимум» .

30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 января 1999 г. № Ф08−2072/98 // БД «Гарант-максимум» .Список литературы

31. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

32. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.

33. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

34. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. М., 2002.

35. Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.

36. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

37. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925;1989. М., 2001.

38. Анненков А. Н. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. Изд.-е 2-е. С-Пб., 1901.

39. Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Отв. ред. проф В. В. Ярков. М., 2003 // БД «Гарант-максимум» .

40. Бабаев А. Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощения долга // Законодательство. 2001. № 9.

41. Бациев В. В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003.

42. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.

43. Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная часть: Учебник. М., 2003.

44. Белов В. А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М. 2004.

45. Белов В. А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М., 2004.

46. Белов В. А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 6.

47. Белое В. А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров) // Законодательство. 1997. № 1.

48. Белое В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

49. Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. С.-Пб., 1871.

50. Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // Хозяйство и право. 2004. № 6.

51. Брагинский ММ. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 1996.

52. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

53. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

54. Вавин Н. Г. Зачет обязательств. М., 1914.

55. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. М., 2004.

56. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. С-Пб., 1875.

57. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 2002.

58. Гинкул К. Г. Отступное по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 6.

59. Годэме Э. Общая теория обязательств. М., 1948.

60. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс. М.-П., 1923.

61. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872.

62. Гордон В. М. Юридическая природа альтернативных обязательств // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 9.

63. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1: Комментарий для предпринимателей / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1999.

64. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом Гражданских кодексов союзный республик). Под ред. С. П. Прушицкого и С.Е. Раевича). М., 1928.

65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

66. Гражданское право: Т. 1. Учебник / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М., 1944.

67. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С-Пб" 1996.

68. Гражданское право: Учебник / Под ред. Т. Н. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1.

69. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханова: изд. 2-е. М., 1999.

70. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1999.

71. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2004.

72. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства: проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. С-Пб., 1899.

73. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. С-Пб., 1905.

74. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. М., 1910.

75. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав // Классика российской цивилистики. М., 2000.

76. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

77. Гримм Д. Д. Курс римского права. С-Пб., 1904. Т. 1. Вып. 1.

78. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны. Скрытые размерности и поиски окончательной теории. М., 2004.

79. Гуляев A.M. Русское гражданское право. С-Пб., 1913.

80. Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 4.

81. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

82. Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л., 1949.

83. Драгунов В. В. Односторонний и договорный зачет: российская практика и международный опыт // Право и экономика. 2003. № 11.

84. Дювернуа Н. Л. Основная форма корреального обязательства. Ярославль, 1874.

85. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

86. Иоффе О. С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права // Вестник ЛГУ. 1948. № 3.

87. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Классика российской цивилистики. М., 2003.

88. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сб. статей. Л., 1957.

89. Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. 1999. № 19.

90. Карапетов А. Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.

91. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2003 (Комментарий к ст. 171 и ст. 324) // БД «Гарант-максимум» .

92. Корецкий В. Регрессные иски по качеству // Арбитраж. 1939. № 11.

93. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М&bdquo- 1958.

94. Крашенинников Е. А. Исполнительные притязания // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

95. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

96. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

97. Ландкоф С. Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. 1956. № 6.

98. Макшеев Н. А. Учение о разделительных или двойственных обязательствах (de distinctivis sive alternatives obligationibus) по римскому праву. Догматическое изложение и изложение. Пенза, 1895.

99. Марецолль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867.

100. МейерД.И. Русское гражданское право. Пг., 1914.

101. МейерД.И. Русское гражданское право. 10-е изд. Пг., 1915.

102. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2 // Классика российской цивилистики. М., 1997.

103. Мейер Д. И. Русское гражданское право // Классика российской цивилистики. М., 2000.

104. Мозолин В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.

105. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.

106. Новицкий И. Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Опыт обобщения арбитражной и судебной практики. М., 1952.

107. Новицкий И. Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

108. Ойгензихт В. А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991.

109. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

110. Певзнер А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1961,

111. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. С-Пб., 1896.

112. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В 3 т. Т. 3. М., 2003.

113. Покровский И. А. История римского права. Пг., 1918.

114. Савинъи Ф. Г. Обязательственное право. С-Пб., 2004.

115. Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1995.

116. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

117. Сарбаш С. В. Последствия просрочки исполнения альтернативного обязательства // Закон. 2001. № 12.

118. Серебровский В. И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

119. Синайский В. И. Русское гражданское право // Классика российской цивилистики. М., 2002.

120. Толстой B.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 19. М., 1971.

121. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

122. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Д., 1959.

123. Трепицын ИН. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

124. Тютрюмов ИМ. Русское гражданское право. Юрьев, 1922.

125. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

126. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М&bdquo- 1962.

127. Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 1957. № 7.

128. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.

129. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

130. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

131. Шилохвост О. Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

132. Шилохвост О. Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.

133. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1. Полутом 1.

134. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1. Полутом 2.

135. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. № 3. 2000.

136. Эрдман К. Обязательственное право губерний Прибалтийских. Рига, 1908.

137. Юдельсон КС. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. 1947. Вып. 9.

138. Юртаева-Ривель М. А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1975.

139. Gustav Pescatore. Die sogenante alternative Obligation (Так называемое альтернативное обязательство). 1880 // Юридический вестник. Издательство Московского Юридического Общества. 1881. № 5.