Особенности гражданских процессуальных норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования. Правовая система является неоднородной и состоит из отдельных отраслей и институтов, а также из совокупности взаимодействующих первичных элементов — материальных и процессуальных норм. Гражданские процессуальные нормы зачастую содержатся в материально-правовых актах. Так, Семейный кодекс Российской Федерации1 (далее также — СК РФ) содержит значительное количество процессуальных норм. В большинстве его статей закреплены процессуальные правила поведения. В совокупности с процессуальными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — ГПК РФ) они образуют комплекс правовых норм, устанавливающих порядок судебной защиты семейных прав.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена нескольким факторами. С одной стороны, в современных условиях все большее значение придается необходимости укрепления судебной системы, повышения авторитета правосудия. Это касается не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Новые задачи в этом направлении поставлены Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 21 сентября 2006 года3. С другой стороны, настоящий период характеризуется повышенным вниманием со стороны государства к вопросам семьи, материнства и детства. Президентом России в 2006 году обозначена проблема первостепенной значимо.

1 Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЭ (ред. от 29.12.2006 № 258-ФЗ). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 75 с. В работе термины «Семейный кодекс Российской Федерации» и «семейное законодательство» для удобства изложения используются как взаимозаменяемые. В то же время автор отмечает, что в ином контексте эти понятия соотносятся как частное и общее, так как семейное законодательство, помимо СК РФ, включает в себя иные нормативные акты федерального значения и акты субъектов РФ.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006 №−225-ФЗ, с изм. от 26.12.2005 № 14-П). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 192 с.

3 Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 // С3 РФ. 2006. № 41. Ст. 4248. сти — низкая рождаемость1. Экономические и социальные преобразования в нашей стране привели к кризису семьи и брака, к увеличению числа разводов, и как следствие этого — к падению рождаемости. Дела о расторжении брака продолжают лидировать среди всех дел, возникающих из семейных правоотношений. В этих условиях особенно возрастает значение судебной защиты прав, возникающих из семейных правоотношений.

Очевидно, что эффективность правосудия по гражданским делам, в том числе и семейным, во многом зависит от стабильности и согласованности гражданских процессуальных норм, закрепленных не только в ГПК РФ, но и других нормативных актах. Поэтому, если говорить о необходимости совершенствования процессуального законодательства, то нельзя оставлять без внимания весь комплекс процессуальных норм, содержащихся также и в материально-правовых законах.

Кроме того, актуальность определяется тем фактом, что ГПК РФ принят в 2002 году, в то время как СК РФ действует уже более десяти лет. Назрела объективная необходимость во внесении ряда изменений в процессуальные нормы, закрепленные в СК РФ, и приведении их в соответствие с современным процессуальным законодательством.

В связи с этим приобретает значение выявление и анализ особенностей процессуальных норм, содержащихся в СК РФ, определение их эффективности во взаимодействии с общими гражданскими процессуальными нормами.

Степень разработанности темы исследования в юридической литературе. Процессуальная норма является базовым правовым явлением. В то же время нельзя сказать, что все аспекты и специфические черты процессуальной нормы в рамках отраслевых наук детально исследованы.

В основном вопросы, связанные с понятием, структурой процессуальных норм, их содержанием и спецификой, исследовались и исследуются с.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10.05.2006 г. //Российская газета. 2006. 11 мая. точки зрения общей теории права (С.С. Алексеев, Е. Г. Лукьянова, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, A.A. Павлушина и др.).

В теории гражданского процессуального права на разные аспекты процессуальных норм учеными обращалось внимание, как в советский период, так и в настоящее время. Однако в большинстве своем эти исследования находили отражение в учебной литературе, в отдельных статьях или проводились лишь как часть по отношению к другой, близкой по проблематике теме.

Работой, посвященной непосредственно исследованию гражданской процессуальной нормы, является кандидатская диссертация Д.В. Малыхина1, в которой, помимо общих, частично затрагиваются вопросы, посвященные специализированным процессуальным нормам, в том числе закрепленным в нормативных актах материального права. Особенности процессуальных норм применительно к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации2 и их соотношение с материальным правом выявляются в диссертационном исследовании М. А. Магомедовой .

Что же касается монографического исследования специальных гражданских процессуальных норм, то такая работа была проведена О.В. Баули-ным. Он анализирует общие аспекты, связанные со специальными процессуальными нормами, а также уделяет внимание нормам, устанавливающим особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Единственными работами, посвященными комплексному исследованию специальных процессуальных норм, содержащихся в семейном законодательстве, их разнообразным аспектам являются труды Н. М. Костровой. Основной из них «Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права"4 был опубликован в 1988 году.

1 Малыхин Д. В. Гражданская процессуальная норма: Автореф. дне.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ, с изм. от 17.11.2005 № 11-П) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3 Магомедова М. А. Теория и практика взаимодействия арбитражного процессуального и материальных отраслей права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

4 Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Рн/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. 144 с.

В последнем по времени диссертационном исследовании О. С. Батовой (2007 г.)1, посвященном процессуальным особенностям рассмотрения дел, связанных с воспитанием детей, освещается комплекс проблем, связанных с реализацией процессуальных норм применительно лишь к указной категории дел.

Таким образом, можно констатировать, что непосредственно особенностям процессуальных норм, содержащихся в СК РФ, посвящено очень мало работ. Наиболее комплексные из них были выполнены в условиях действия Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее также — ГПК РСФСР), либо еще на анализе положений Кодекса о браке и семье РСФСР (далее также — КоБС РСФСР).

Именно это повлияло на выбор вопросов, составляющих содержание темы данного диссертационного исследования.

Предмет исследования. Предметом исследования являются процессуальные нормы, содержащиеся в СК РФ, теоретические проблемы, возникающие при определении соотношения процессуальных норм, включенных в различные правовые акты, проблемы, практически возникающие в применении отдельных групп специальных процессуальных норм семейного законодательства.

Цель и задачи исследования

Целью работы является комплексное исследование процессуальных норм, содержащихся в СК РФ, выявление на этой основе их особенностей в соотношении с нормами гражданского процессуального законодательства и разработка предложений по совершенствованию процессуальной части СК РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1 Батова О. С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2007. 31 с.

2 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 407.

3 Кодекс о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969 г. № 32. Ст. 1086.

— выявить особенности гражданской процессуальной нормы, ее структуру и виды, которые дадут возможность выделить данную норму в тексте СК РФ;

— обосновать с современных позиций необходимость закрепления гражданских процессуальных норм в СК РФ;

— выявить специфические причины, объясняющие наличие значительного количества процессуальных норм в СК РФ;

— определить специфические признаю! процессуальных норм, закрепленных в СК РФ;

— выявить противоречия между процессуальными нормами, закрепленными в СК РФ и регулирующими дела, возникающие из семейных правоотношений, и процессуальными нормами, закрепленными в ГПК РФ;

— проанализировать отдельные группы норм о подведомственности, подсудности, круге лиц, имеющих право на обращение в суд по делам, возникающим из семейных правоотношений, норм о доказывании и доказательствах, применяемых при рассмотрении судом указанных категорий дел.

Методологическую основу исследования составили формальнологический, аналитический, статистический, исторический, сравнительно-правовой методы. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах правоприменительной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых в области общей теории права: С. С. Алексеева, М. И. Байтина, А. В. Малько, Н. И. Матузова, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной, В. Н. Хропанюка и другихспециалистов в области гражданского процессуального права: Т. Е. Абовой, О. В. Баулина, А. Т. Боннера, М. А. Викут, В. М. Горшенева, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, К. И. Комиссарова, Н. М. Костровой, C.B. Курылева, А. А. Мельникова, Ю. К. Осипова, Г. Л. Осокиной, А. Г. Плешанова, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, М. К. Треушникова, Я. В. Фархтдинова, Т. М. Цепковой, А. В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян,.

В.Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, В. В. Яркова и другиха также исследования по семейному праву М. В. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, Е. М. Ворожейкина, О. Ю. Ильиной, О. Ю. Косовой, С. Е. Копелянской, П. В. Крашенинникова, И. М. Кузнецовой, Л. Б. Максимович, A.M. Нечаевой, А. И. Пергамент, Л. М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В. А. Рясенцева, H.H. Тарусиной, O.A. Хазовой, Е. А. Чефрановой и других. В ходе работы над диссертацией использовались работы дореволюционных ученых-юристов: А. И. Загоровского, Д. И. Мейера, К. А. Неволина, Г. Ф. Шершеневича.

Нормативную основу исследования составляют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод1, Конвенции о правах ребен-ка2, Конституции Российской Федерации3, Гражданского кодекса Российской Федерации4 (далее также — ГК РФ), Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов, законодательства субъектов Российской Федерации, ранее действующего законодательства, а также ряда других нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные по Ростовской области и судебная практика мировых судей г. Ростова-на-Дону.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является первой в современных условиях комплексной работой, посвященной всестороннему исследованию специальных процессуальных норм, содержащихся в CK РФ, выполненной на основе действующего семейного и гражданского процессуального законодательства, текущей правоприменительной практики.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (Ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2 Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (Ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559−1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

3 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. 1993.25 дек.

4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994. № 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007. № 13-Ф3). Москва: Изд-во «Омега-Л», 2007.476 с.

На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведенного исследования:

1. При определении признаков гражданской процессуальной нормы сделан вывод о том, что процедурный характер не является отличительным признаком процессуальной нормы. Это позволяет отличить процессуальные нормы, содержащиеся в СК РФ, от процедурных, которые также включены в данный закон. Этот вывод имеет также практическое значение для решения вопроса о разграничении предмета ведения между РФ и субъектами РФ. Как известно, гражданское процессуальное законодательство, включающее, в том числе, процессуальные нормы СК РФ, относится к исключительному ведению РФ, тогда как принятие процедурных норм может быть отнесено к ведению субъектов РФ.

2. Рассматривая взаимосвязь семейного права и гражданского процессуального права как равнозначных категорий, в работе выделяется два уровня такой взаимосвязи. Первый уровень — это общая, классическая взаимосвязь материального и процессуального права, которая заключается в том, что гражданское процессуальное право предназначено для реализации норм материального права, в том числе норм семейного права. Второй уровень взаимосвязи обусловлен самой спецификой семейного права. Именно данный уровень предлагается учитывать при решении вопроса о включении той или иной процессуальной нормы в СК РФ.

3. В качестве причин, обосновывающих неразрывную связь гражданского процессуального права и семейного права, а также включение большого количества разнообразных процессуальных норм в СК РФ по сравнению с другими материально-правовыми законами, выделяются: широкий круг субъектов семейных правоотношений (который определяет включение специальных процессуальных норм о лицах, имеющих право на обращение в суд, участвующих в деле) — наличие таких специфических субъектов семейных правоотношений, как несовершеннолетние, нуждающиеся в особом внимании со стороны государства и требующие специального закрепления норм об участии прокурора и органов опеки и попечительстваразнообразный характер корреспондирующих прав и обязанностей, как следствие — многообразие споров, возникающих из семейно-правовых отношений (которое обуславливает значительное число норм о подведомственности в СК РФ).

4. Обосновывается вывод о необходимости соответствия специальных процессуальных норм СК РФ общим гражданским процессуальным нормам. В случае противоречия не должно применяться правило о том, что «специальная норма отменяет действие общей». Иной вывод означает, что процессуальные отношения могут регламентироваться положениями материального нормативного акта, что недопустимо с точки зрения самостоятельности отраслей материального и процессуального права, особенностей их предмета и метода правового регулирования.

5. Анализ отдельных процессуальных норм СК РФ с точки зрения реализации заложенного в гражданском процессуальном праве принципа диспо-зитивности приводит к выводу о необходимости корректировки этих норм. В частности норма, содержащаяся в п. 2 ст. 24 СК РФ и обязывающая суд выйти за пределы заявленных требований, допускает лишь два возможных варианта поведения для сторон: либо наличие между супругами спора о детях и, соответственно, требования одного из них, либо наличие соглашения. Однако на практике чаще складывается ситуация, когда не заявлено требование и отсутствует соглашение. При наличии такой ситуации автором обосновывается положение об изменении императивного характера нормы («суд обязан») на диспозитивный («суд вправе»), предполагающий дискреционное полномочие суда выйти за пределы заявленных требований при наличии оснований, свидетельствующих о нарушениях прав и интересов ребенка.

6. Признается допустимым наличие в СК РФ процессуальных норм, дублирующих нормы ГПК РФ. Однако целесообразность этого должна определяться исходя из характера связи между материально-правовыми и процессуальными предписаниями. Если эта связь является неразрывной, то дублирование норм является обоснованным, если такая связь отсутствует, дублирующая норма в СК РФ является излишней и должна быть исключена.

7. Анализ норм ГПК РФ и специальных норм СК РФ о лицах, имеющих право на обращение в суд по семейным спорам, приводит к выводу о том, что Уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ и его аппарат должны признаваться государственным органом, на который возложена обязанность по защите прав ребенка, что соответствует положениям СК РФ, устанавливающим возможность обращения в суд органов, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 70 СК РФ). В связи с этим не требуется установление конкретизирующей нормы в других статьях СК РФ.

8. Выявлено несоответствие специальных гражданских процессуальных норм СК РФ, определяющих право ребенка на самостоятельное обращение в суд по достижении четырнадцатилетнего возраста, которое состоит в том, что в одних случаях законодатель допускает такую возможность, в других нет. Предлагается устранение такой непоследовательности путем введения нормы о праве несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, предъявить иск об установлении отцовства и об оспаривании отцовства (материнства).

9. Проведено исследование процессуальных категорий, закрепленных в ГПК РФ и СК РФ и правовая природа которых не определена: консультация специалиста, мнение ребенка и заключение органов опеки и попечительства. Применительно к делам, возникающим из семейных правоотношений, связанных с необходимостью учета интересов и защиты прав несовершеннолетнего, предлагается рассматривать указанные категории в качестве доказательств с выявлением специфики каждого из них, установлением особого порядка их исследования и оценки.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении ряда научных и практических проблем, связанных с закреплением процессуальных норм в нормативно-правовых актах материальных отраслей права. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной сфере, при разработке предложений по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства. Положения диссертации о толковании и специфике применения специальных процессуальных норм, содержащихся в семейном законодательстве, могут использоваться непосредственно в правоприменительной деятельности суда.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, отражены в опубликованных статьях и тезисах докладов. Полученные в ходе исследования результаты излагались автором на конференциях, в том числе всероссийских и международных: Всероссийская IV научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самара, 23−24 апреля 2004 г.- Научно-практическая конференция молодых ученых процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения», Саратов, 12 мая 2005 г.- Международная научно-методическая конференция «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания», Воронеж, 3−4 марта 2006 г.- Международная научно-практическая конференция «Семейные правоотношения: вопросы теории и практики», Воронеж, 8 декабря 2006 г. Результаты исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по семейному праву и гражданскому процессу на юридических факультетах Воронежского государственного университета и Ростовского государственного экономического университета «РИНХ».

Структура и объем диссертации

определяются целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и библиографического списка и приложений.

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (Ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (Ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559−1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. 1993. 25 дек.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. от 05.04.2005 № З-ФКЗ) // Российская газета. 1997. 6 янв.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 № 13-Ф3). Москва: Изд-во «Омега-Л», 2007. 476 с.

6. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 29.12.2006 № 258-ФЗ). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 75 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 № 263-Ф3, с изм. от 27.06.2005 № 7-П) //Российская газета. 2001. 22 дек.

8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 09.02.2007 № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1. (часть 1) Ст. 1.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 № 271-ФЗ, с изм. от 15.03.2005 № 3-П). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 282 с.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ, с изм. от 17.11.2005 № 11-П) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 05.12.2006 № 225-ФЗ, с изм. от 26.12.2005 № 14-П). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 192 с.

12. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ (с изм. от 03.11.2006 № 175-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

13. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 (с изм. от 18.07.2006 № 121-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

14. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (в ред. от 21.12.2004 № 170-ФЗ) //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

15. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (в ред. от 20.12.2004 № 163-ФЗ) // Российская газета. 2002. 5 июн.

16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 № 13-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ // Российская газета. 2006. 31 дек.

18. Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве: Закон г. Москвы от 03.10.2001 № 43 // Ведомости Московской городской Думы. 2001. 13 дек.

19. Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248. Судебная практика.

20. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (в ред. от 06.02.2007 № 6) //Российская газета. 1996. 5 нояб.

21. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (в ред. от 06.02.2007 № 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. № 7.

22. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007 № 6) // Российская газета. 1998. 18 нояб.

23. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 // Российская газета. 2005. 15 марта.

24. О применении судам законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.

25. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года: Обзор судебной практики от 09.07.2003 (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики от 27.09.2006. (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

27. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции в Ростовской области о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2003 г. Ведомственное статистическое наблюдение.

28. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции в Ростовской области о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2004 г. Ведомственное статистическое наблюдение.

29. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции в Ростовской области о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2005 г. Ведомственное статистическое наблюдение.

30. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции в Ростовской области о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2006 г. Ведомственное статистическое наблюдение.

31. Архив мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Вергуновой Т. Н. Дело № 2−1592/04.

32. Архив мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростов-на-Дону Миценко O.A. Дело № 2−275/03-М.

33. Архив мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Миценко O.A. Дело № 12/2004.Специальная литература.

34. Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2003. 397 с.

35. Абраменко Г. И. Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рн/Д., 2003. 22 с.

36. Авдеенко Н. И. Процессуальные последствия и ответственность при приеме судьей заявлений заинтересованных лиц // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: ИГП АН СССР, 1982. С. 227−229.

37. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. 360 с.

38. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1972. Т. 1. 396 с.

39. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971.223 с.

40. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 263 с.

41. Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 336 с.

42. Арифулин А. Специализированные суды: оптимистический взгляд в будущее // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 7.

43. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы // Юрист. 2005. № 7. С. 52−58.

44. Байтин М. И., Яковенко О. В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 93−102.

45. Батова О. С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2007. 31 с.

46. Батова О. С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 139−144.

47. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 272 с.

48. Баулин О. В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. 104 с.

49. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10−11.

50. Белякова A.M., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. М.: Юрид. лит., 1974. 304 с.

51. Берг О. В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4. С. 19−25.

52. Беспалов Ю. Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в РФ: Учеб.-практич. пособие. М.: «Ось-89», 2004. 192 с.

53. Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 26−27.

54. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка //Российскаяюстиция. 1997. № 7. С. 39−41.

55. Бодункова С. А. К вопросу о санкциях норм права // Реализация норм права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып! 2 / Под ред. E.JI. Невзгодиной. Омск: Омск, гос. ун-т, 1999. С. 27−31.

56. Бойцова В., Головань А, Шамсутдинов Н. Ювенальная юстиция защита для сирот // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 42−43.

57. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1980. 160 с.

58. Викут М. Круг лиц, участвующих в делах о лишении родительских прав // Сов. юстиция. 1987. № 6. С. 10−11.

59. Викут М. А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 42−23.

60. Вишневская Е. В., Турилкина Т. Усыновление: понятие, причины, последствия // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11. С. 11−18.

61. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. 336 с.

62. Воронова Е. Л. Становление правосудия по делам несовершеннолетних опыт Ростовской области // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 48−53.

63. Гаврилова С. Ю. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 34 с.

64. Гаджиева A.A. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 11. С. 97−98.

65. Голунский С. А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Сов. государство и право. 1961. № 4. С. 21−36.

66. Гордеюк Д. В. Некоторые общие положения семейного права и проблемы их применения // Юрист. 2005. № 7. С. 36−38.

67. Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Сов. государство и право. 1978. № 3. С. 113−118.

68. Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения: Сб. статей. Новосибирск: Изд-во Новосибирск гос. ун-та, 1967. С. 29−32.

69. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект», 1998. Т. 3. 624 с.

70. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 407.

71. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. 592 с.

72. Гражданское процессуальное право России: Учеб. для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. М.: «Былина», 1998. 504 с.

73. Елисейкин П. Ф. Гипотезы процессуальных норм // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: Межвуз. тематич. сб. / Под ред. проф. В. М. Горшенева. Вып. 1. Ярославль: Ярославский гос. ун-т., 1979. С. 35−47.

74. Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учеб. пособие для работников судебной системы. М: Городец., 2000. 143 с.

75. Жуков Б. Н. История развития законодательства об установлении отцовства // История права. 2000. № 1. С. 33−38.

76. Загоровский А. И. Курс семейного права / Под ред. В. А. Томсинова.vМ.: Изд-во «Зерцало», 2003. 464 с.

77. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 35−36.

78. Зайцев И. М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 157 с.

79. Иванов О. В. О связи материального и гражданского процессуального права//Правоведение. 1973. № 1. С.45−53.

80. Иванова С. А. Некоторые вопросы дальнейшего развития советского процессуального права // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: ИГП АН СССР, 1982. С. 229−231.

81. Ильина О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006. 192 с.

82. Ильина О. Ю. Публично-правовые основания учета интересов ребенка при рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей // Семейное и жилищное право. 2005. № 3. С. 16−21.

83. Ильинская И. М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей. М.: Юрид. лит., 1960. 70 с.

84. Исаенкова О. В., Афанасьев С. Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 21−25.

85. Кнышев В. П., Потапенко C.B., Горохов Б. А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практич. пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. 667 с.

86. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969 г. № 32. Ст. 1086.

87. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М.: Изд-во БЕК, 1996. 512 с.

88. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н. П. В. Крашенинникова и к.ю.н., Заслуженного юриста РФ П. И. Седугина. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА'М), 2001. 480 с.

89. Копелянская С. Некоторые правовые вопросы спорного отцовства // Сов. государство и право. 1940. № 4. С. 81−90.

90. Коржаков И. Доказывание по делам о расторжении брака // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 46−47.

91. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 44−45.

92. Кострова Н. М. Проблемы гражданского судопроизводства: Учеб. пособие. Махачкала: ИПЦДГУ, 2002. 147 с.

93. Кострова Н. М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3. С. 43−48.

94. Кострова Н. М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 101 108.

95. Кострова Н. М. Судебная защита семейных прав: процессуальный аспект // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В. Н. Литовкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 142−153.

96. Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Рн/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. 144 с.

97. Кравчук Н. В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 28 с.

98. Кузнецова O.A. Пороки правовой нормы: «диагностика и предупреждение // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 127−133.

99. Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х томах. / Под ред. A.A. Мельникова. М.: «Наука», 1981. Т. 1. 464 с.

100. Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х томах. / Под ред. A.A. Мельникова, П. П. Гуреева и др. М.: «Наука», 1981. Т. 2. 510 с.

101. Курылев С. В. О структуре юридической нормы // Труды Иркут. гос. ун-та им. A.A. Жданова. Т. 27. Вып. 4. 1958. С. 172−189.

102. Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 81−87.

103. Летова Н. В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2003. 26 с.

104. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во НОРМА, 2003. 240 с.

105. Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.

106. Магомедова М. А. Теория и практика взаимодействия арбитражного процессуального и материальных отраслей права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

107. Максимович Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Ли-товкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 58−70.

108. Малыхин Д. В. Гражданская процессуальная норма: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

109. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 648 с.

110. Матерова М. В. Вопросы эффективности судебного процесса о расторжении брака и его воздействие на примирение сторон // Вопросы теории ипрактики гражданского процесса: Межвуз. науч. сб. Вып. 1. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. С. 100−113.

111. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х частях. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. Ч. 1. 290 с.

112. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. М.: «Наука», 1973. 160 с.

113. Мельникова Э. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 38−40.

114. Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Российская модель ювенальной юстиции //Правозащитник. 1996. № 1. С. 22−41.

115. Мешкова O.E. Некоторые теоретические аспекты реализации норм права // Реализация норм права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. Е. Л. Невзгодиной. Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. С. 16−21.

116. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во. Воронеж, гос. ун-та, 1990. 136 с.

117. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В.К. Пучинско-го, М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2003. 1088 с.

118. Неволин К. А. История российских гражданских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах семейственных. М.: Статут, 2005. 590 с.

119. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 552 с.

120. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Издательский дом «ГРААЛЬ», 2000. 240 с.

121. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристь, 2001. 320 с.

122. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. № 3. С. 69−75.

123. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2003. 669 с.

124. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / Под ред. М. В. Ведяхина. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 2005. 480 с.

125. Пергамент А. И. Родительские права и обязанности // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов: Изд-во Саратовского юридического института, 1969. С. 26−34.

126. Пергамент А. И. Система законодательства о браке и семье // Система советского законодательства / Отв. ред. И. С. Самощенко М.: Юрид. лит., 1980. С. 236 -237.

127. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10.05.2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

128. Проблемы общей теории права и государства.: Учеб. для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 832 с.

129. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. д.ю.н., проф. И. А. Галагана. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 208 с.

130. Пучинский В. Кодексы о браке и семье и вопросы гражданского судопроизводства// Сов. юстиция. 1969. № 3. С. 20−21.

131. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учеб. для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 672 с.

132. Рабец A.M. Роль суда в обеспечении реализации и защиты права ребенка на индивидуальность // Семейное и жилищное право. 2005. № 2. С. 2628.

133. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 312 с.

134. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс: Курс лекций. М.: Изд-во НОРМА, 2005. 336 с.

135. Рясенцев В. А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1971. 296 с.

136. Скобелкин В. Н. Нормы нематериального характера в трудовом праве // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб. статей / Под ред. проф. В. Ф. Волович. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. С. 102 109.

137. Советский гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М. А. Гурвича. М.: «Высш. Школа», 1975. 399 с.

138. Советское гражданское процессуальное право: Учеб. / Под общ. ред. К. С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965. 471 с.

139. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968. 144 с.

140. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. И. В. Решетниковой. М.: Изд-во НОРМА, 2005. 464 с.

141. Судебная практика по семейным спорам. Кн. 1 / Под ред. П. В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004. 430 с.

142. Тадевосян B.C. Гражданско-процессуальные нормы в законодательстве о браке и семье // Сов. государство право. 1970. № 3. С. 58−65.

143. Тарусина H.H. Семейное право: Учеб. пособие. М.: «Проспект», 2001. 144 с.

144. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1999. 672 с.

145. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. К. А. Мокичева. М.: Юрид. лит., 1970. 631 с.

146. Терзиев Н. Генетико-дактилоскопическая экспертиза как судебное доказательство в делах о спорном отцовстве (Обзор советской и иностранной литературы) // Сов. государство и право. 1940. № 1. С. 112−128.

147. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель юве-нальной юстиции // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 25−27.

148. Ткачев В. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России // Российская юстиция. 2005. № 10. С. 21−25.

149. Трещева Е. А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 1: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: Монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. 212 с.

150. Треушников М. К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.

151. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел возникающих из семейно-правовых отношений // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 41−42.

152. Фархтдинов Я. Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. Монография. Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. 200 с.

153. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 37.

154. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учеб. пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. 226 с.

155. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.: Изд-во «ДДТ», 1995.384 с.

156. Цепкова Т. М. Судопроизводство по делам о лишении родительских прав с позиции судебной практики // Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 64−65.

157. Цихоцкий A.B. Диссертационное исследование проблем источников гражданского процессуального права // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / Отв. ред. A.B. Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права, 2002. С. 19−30.

158. Черданцев А. Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1. С. 41−49.

159. Чернобель Г. Т. Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты)//Правоведение. 1983. № 6. С. 40−47.

160. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 656 с.

161. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 104 с.

162. Чечина H.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. № 2. С. 27−35.

163. Чечина H.A., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Сов. государство и право. 1973. № 9. С. 33−41.

164. Чиквашвили Ш. Д. Спорные проблемы семейного законодательства // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В. Н. Литовкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 37−57.

165. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 306 с.

166. Шагиева Р. В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань: Изд-во. Казан, ун-та, 1986. 103 с.

167. Шакарян М. Строгое соблюдение процессуальных норм судом первой инстанции гарантия законности правосудия по гражданским делам // Сов. юстиция. 1985. № 19. С. 23.

168. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с.

169. Юдельсон К. С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвуз. науч. сб. Вып. 1 / Под ред. P.E. Гукасяна, A.A. Добровольского и др. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1976. С. 3−16.

170. Юков М. Структура и применение норм гражданского процессуального права// Сов. юстиция. 1980. № 2. С. 8−11.

171. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общ. ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. 280 с.

172. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практика). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 224 с.

173. Яровая М. В. Суды специальной юрисдикции и внесудебные органы европейских государств // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 58−63.

174. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства / Отв. ред. И. А. Приходько. М.: Изд-во ООО Юридическая фирма «Лиджист» (Legist), 2001. С. 70−88.

175. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 32 с.