Актуальность исследования. Юридические лица являются одной из трех групп участников гражданско-правовых отношений, крупнейшими производителями ВНП (валового национального продукта). Согласно ст. 52 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ1) они действуют на основании учредительных документов.
Однако последним посвящена только одна статья общего характера и несколько разрозненных статей, касающихся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. Кроме того, ряд норм об учредительных документах встречается в иных правовых актах, в том числе другой отраслевой принадлежности.
Пробелы и противоречия в правовом регулировании отрицательно сказываются на правоприменительной практике. Учредители не всегда сразу решают все необходимые для их деятельности и деятельности создаваемого ими юридического лица вопросы в учредительных документах, используют примитивные шаблоны из интернета и научно-популярных изданий, что в последующем затрудняет их работу, приводит к конфликтам и судебным спорам.
В современной юридической литературе отсутствует комплексное монографическое исследование правовой природы и сущности локальных актов юридических лиц и их места в системе источников права, в структуре правового регулирования деятельности организации, поэтому у некоторых авторов отсутствует и само упоминание о них как об одном из видов правовых актов.
В XXI веке в России уже произошли серьезные изменения в сфере учредительных документов (касающиеся обществ с ограниченной ответственностью и хозяйственных партнерств) и идет коренная реформа в связи с принятием изменений и дополнений в ГК РФ.
1 СЗ РФ. -1994. — № 32. — Ст. 3301.
В отсутствие четких научно-обоснованных и эмпирически проверенных представлений об учредительных документах юридических лиц этот процесс может не только оказаться безрезультатным, но и привести к дестабилизации гражданского оборота и правопорядка в целом.
Таким образом, настало время, когда об учредительном документе, стоит говорить не только в связи с существованием различных видов и форм собственности юридических лиц, но и более широко, в теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросам определения сущности учредительного документа, исторического развития данного понятия, дифференциации видов указанного локального нормативного акта посвящено значительное количество работ отечественных ученых дореволюционного, советского и современного периодов по теории государства и права, гражданскому, корпоративному, предпринимательскому и трудовому праву таких как: А. М. Алиев, Л. И. Антонова, С. И. Архипов, С. Барташевич, Ю. В. Бахарева, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, С. В. Ведяшкин, Е. Р. Веселова, А. М. Витченко, Л. Б. Гальперин, В. В. Долинская, И. В. Елисеев, И. В. Ершова, Т. В. Кашанина, Н. В. Козлова, Р. И. Кондратьев, А. М. Куренной, В. В. Лаптев, Ф. М. Левиант, Д. В. Ломакин, М. Н. Малыхина, М. Н. Марченко, Л. А. Новоселова, В. С. Нерсесянц, В. К. Самигуллин, Д. И. Степанов, Л. А. Сыроватская, В. А. Тарасова, М. Ю. Тихомиров, С. В. Ухина, Е. В. Химчук, Г. В. Хныкин, Е. Б. Хохлов, Г. В. Цепов, Г. С. Шапкина, Е. В. Шестакова, И. С. Шиткина и другие.
Отдельные проблемы правовой природы, юридической силы и содержания учредительных документов юридических лиц исследуются в научной литературе по гражданскому, корпоративному, предпринимательскому, трудовому праву, а также по теории государства и права, как правило, в рамках работ по источникам права и по юридическим лицам.
Однако постоянно меняющееся правовое регулирование, задачи, поставленные Президентом РФ2 и Концепцией развития гражданского о законодательства (далее — Концепция), одобренной в 2009 году, активные работы по реформе ГК РФ (далее — Проект изменений в ГК)4 требуют продолжения исследований, придания им комплексного характера, конкретизации и одновременно, подъема на качественно новый уровень анализа и обобщения.
Цель и задачи исследования
Выявленные потребности обусловили выбор цели диссертации — дальнейшее развитие учения о юридических лицах через призму унификации норм и представлений об учредительных документах различных юридических лицопределение сущности понятия «учредительный документ».
В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач:
— исследование локального нормотворчества в системе источников права с целью определения понятия и выработки общей характеристики локальных правовых актов для различных организационно-правовых форм юридических лиц;
— анализ существующих точек зрения на проблему определения учредительного документа, его видовой квалификации;
— выявление общего и особенного в содержании учредительных документов юридических лиц, внесение предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере;
— изучение практики разработки учредительных документов юридических лиц, внесения в них изменений и дополнений, признания недействительными, а.
2 О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 // СЗ РФ. — 2008. — № 29 (ч. 1). — Ст. 3482.
3 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.)//Вестник ВАС РФ. — 2009.11.-ноябрь.
4 О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвертую в Гражданский кодекс Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального закона № 74 538−6 (ред., принятая ГД ФС РФ 21 апреля 2012 г.) // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». также предложения по совершенствованию правового регулирования этих процессов.
В связи с тем, что крупной группой производителей ВНП являются коммерческие организации и внимание законодателя больше уделяется в Концепции и в Проекте изменений в ГК именно вышеуказанным организациям, а также в связи с нерешенностью до сих пор в Проекте изменений в ГК вопроса о системе некоммерческих организаций и отсутствием у ряда из них учредительных документов, поставленные задачи планируется решать в основном на базе правового материала о коммерческих организациях, в первую очередь, корпорациях. Это не исключает обращения в тексте исследования к правовым актам о некоммерческих организациях в качестве доказательственной базы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе разработки локальных нормативных актов, в первую очередь — учредительных документов.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы российского законодательства, практика их применения по вопросам правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, разработки локальных нормативных актов — учредительных документов юридических лиц, сформированные в гражданско-правовой доктрине теоретические конструкции, а также сложившиеся представления о правовой природе учредительных документов юридических лиц.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы (исторический, логический, системный), а также частные научные методы (сравнительно-правовой, метод правового моделирования, статистический, анкетирования и интервьюирования.
Эмпирическую базу исследования составляют судебные акты по вопросам создания и деятельности юридических лиц (58, значительная часть из 6 них — арбитражного суда Амурской области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Хабаровского края), статистические данные о работе арбитражных судов Дальневосточного федерального округа, о работе Инспекции федеральной налоговой службы Камчатского края, а также самостоятельно собранные и изученные учредительные документы юридических лиц на территории Камчатского края и Сахалинской области (общим числом 40) — результаты анкетирования и интервьюирования 200 предпринимателей Камчатского края и Сахалинской области, в ходе которых автором собран и проанализирован материал, характеризующий качественные показатели учредительных документов, и дана оценка изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
Научная новизна исследования. Впервые в правовой литературе предпринята попытка разработки теоретико-прикладной модели роли и места учредительных документов в системе источников права и правовых средств, обеспечивающих деятельность юридических лиц.
Разработаны и обоснованы определение и характеристика локальных нормативных актов. Предложена новая их классификация для нужд определения правовой природы учредительных документов юридических лиц. Раскрыта сущность понятия «учредительный документ». Обосновано изменение числа и видов учредительных документов. Предложена классификация норм уставов юридических лиц.
Внесены предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Локальные нормативные акты — это источники права, в том числе гражданского и корпоративного, письменные документы, устанавливающие, изменяющие, отменяющие нормы (правила) общего характера, предназначенные в частном праве для регулирования деятельности юридического лица, рассчитанные на многократное применение в отношении 7 неопределенного круга лиц. В силу особенностей регулирования общественных отношений в частном и публичном праве локальные нормативные акты могут выступать источниками только частного права.
2. Предложена классификация локальных нормативных актов по хронологическому порядку принятия и юридической силе (первообразуемые и последующие). Она отражает хронологический порядок принятия локальных нормативных актов, в ряде случаев имеет значение для определения их юридической силы. Учредительные документы юридического лица входят в первую группу и могут изменяться и дополняться за счет развития второй группы.
3. Разработана и предлагается классификация норм уставов юридических лиц:
— по источнику содержания (содержащиеся в ГК, в федеральных законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц, а также в иных федеральных законах, в том числе не относящихся к гражданскому законодательству;
— по характеру (положения, установленные императивно закономположения, возможность формулирования которых отдана на усмотрение органов управления юридических лицположения, не противоречащие закону);
— по содержанию (регулирующие внутренние отношениярегулирующие внешние отношения);
— по субъектному составу (определяющие правовой статус самого юридического лицаопределяющие правовой статус его органов и участников, а также регулирующие отношения между нимирегулирующие отношения между юридическим лицом (корпорацией) и его участниками).
При пересечении классификационных оснований и групп нормы уставов юридических лиц делятся: 1) на положения, содержащие основную информацию о юридическом лице (императивно-информационные) — 2) положения, создающие нормативную базу формирования и функционирования органов юридического лица, регулирования взаимоотношений между 8 участниками организации, а также между участниками и органами организации (императивно-базовые) — 3) положения устава, реализующие нормы закона, предоставившие право, но не обязывавшие включить дополнительные правила (диспозитивно-базовые).
4. В силу близости содержания и функций учредительного договора и договора о создании юридического лица, а также приоритета устава при коллизии его норм с нормами учредительного договора, существование двух учредительных документов является избыточным и автором предлагается совсем отказаться от конструкции учредительного договора в гражданском законодательстве.
5. Вне зависимости от характера изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, они должны носить для органа, осуществляющего государственную регистрацию юридического лица, не уведомительный, а общий характер (в рамках явочно-нормативного порядка создания юридического лица).
6. В целях создания единого алгоритма правоприменительной деятельности судов по-вопросу признания недействительными учредительных документов с последующим признанием недействительной государственной регистрации юридического лица и возможностью принудительной ликвидации юридического лица предлагается законодательно признать учредительный документ (устав) локальным нормативным актом и внести изменения в гл. II ГК, а именно дополнить ее ст. 13.1 «Признание недействительным локального нормативного акта юридического лица», что позволит применять в качестве самостоятельной меры защиты субъективных прав и законных интересов признание недействительным правового акта на основании ст. 13.1 ГК, руководствуясь гл. 23 АПК (оспаривание нормативных правовых актов).
Теоретическая значимость исследования видится в развитии учения о юридических лицах, локальных нормативных актах, источниках частного права, в сокращении числа дел о признании учредительных документов недействительными и о принудительной ликвидации юридического лица в 9 случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам создания и деятельности юридических лиц, в том числе локальных актов, в первую очередь учредительных документовв конкретной правоприменительной деятельности юридических лиц и их учредителей, регистрирующих органов и судовпри преподавании гражданского, корпоративного и предпринимательского права.
Апробация и результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Основные положения и результаты работы доложены на четырех Международных научно-практических конференциях: V международной научно-практической конференции «Правовые аспекты национальной безопасности», приуроченной к 5-летию юридического факультета Курского государственного университета (г. Курск, 30 октября 2009 г.), II международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (г. Москва, 15 января — 15 июня 2010 г.), X международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, 2010 г.), I международной научно-практической конференции «Основные проблемы права», проходившей в Грузинском техническом университете (Грузия, г. Тбилиси, 18−19 декабря 2010 г.) за период с 2008 г. по 2010 г.
Результаты исследования изложены в 20 работах общим объемом 7,04 п. л. за период с 2009 г. по 2012 г. на русском и английском языках, в том числе в трех статьях в двух российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук общим объемом 1,1 п. л.- в девяти статьях в трех зарубежных изданиях общим объемом 4 п. л.: одна научная.
10 статья опубликована в юридическом белорусском научно-практическом журнале «Юстиция Беларуси», две научные статьи опубликованы в украинском международном научно-практическом журнале «Власть. Человек. Закон», шесть работ опубликованы в молдавском научно-практическом правовом журнале «Закон и жизнь" — а также три научные статьи опубликованы в научно-практическом журнале «Юридический вестник» общим объемом 0,94 п. л.- одна научная статья — в научно-информационном журнале «Наука и экономика» объемом 0,2 п. л.
Также результаты исследования прошли апробацию в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому и предпринимательскому праву в Камчатских филиалах Дальневосточного Федерального Университета, Российского университета кооперации, Камчатского политехнического техникумапри консультировании предпринимателей г. Петропавловска-Камчатского по вопросам внесения изменений в учредительные документы организации в рамках работы депутатом Законодательного Собрания Камчатского края.
Структура и содержание работы обусловлены логикой и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Заключение
.
Гражданское право России в настоящее время характеризуется стремительным развитием законодательства о юридических лицах, что вполне объяснимо исходя из существующих экономических предпосылок, а также всплеском в развитии отечественного частного права, наблюдаемого в последнее время. Современный уровень развития отечественного законодательства о юридических лицах отмечен не только высокой степенью детализации и дифференциации правовых норм, но также и критическим осмыслением со стороны теоретиков и практиков действующих правовых.
304 конструкции .
Создание системы локальных норм, регулирующих отношения в организациях различных организационно-правовых форм, представляет собой особый вид нормотворчества, что свидетельствует об актуальности, о перспективности изучения и, возможно, дополнения критериев гражданско-правовой характеристики учредительных документов.
Локальные нормативные акты, принимаемые органами юридического лица, устанавливают, изменяют, отменяют нормы (правила) общего характера, предназначены для регулирования управленческой, финансовой, коммерческой, производственно-хозяйственной, кадровой и иной функциональной деятельности юридического лица, рассчитаны на многократное применение и относительно неопределенного круга лиц.
Анализ признаков и функций локального нормативного акта позволил более глубоко проникнуть в его природу и сущность. Не претендуя на окончательную завершенность формирования классификаций признаков, отметим, что определяются две группы: признаки локального акта, сформулированные учеными разных научных направлений и признаки, выявленные в результате анализа судебной практики и проведенных эмпирических исследований.
304 См.: Степанов Д. И. Правовая природа устава юридического лица //Хозяйство и право. — 2000. —№ 6.
В современной цивилистике доминирует дискуссионный характер вопроса о правовой природе и сущности локальных нормативных актов юридических лиц, а также их месте в структуре комплексного подхода к регулированию деятельности организаций. Следовательно, наблюдается появление проблемы теоретико-правового характера.
Следует отметить, что локальное нормотворчество имеет характерную особенность — по своему содержанию оно распространяется на определенных участках общественных отношений, компенсируя несовершенство законодательства.
Рассматривая принципы, которые присущи локальному нормотворчеству, нами выделены основные положения: локальные нормативные акты должны отражать баланс различных интересов участниковопираться на известный положительный опыт, использованный в компаниибыть соорентированными на отслеживание бизнес-процессов внутри компании.
В процессе исследования нами было сделано предположение о невозможности существования единственной классификации локальных нормативных актов, так как в основе каждой из них лежит определенный принцип, поэтому игнорировать данное обстоятельство не представляется возможным.
Однако представляется целесообразным выделить «первообразуемые» и «последующие» нормы. Такое деление, по нашему мнению, отражает их юридическую силу.
Под «первообразуемыми» мы понимаем непосредственно устав, обладающий верховенством, большей юридической силой в составе норм, принимаемых в конкретном юридическом лице, которые соответственно являются основой для дальнейшего нормотворчества- «последующие» должны основываться на положениях «первообразуемых» и им не противоречить.
Стоит отметить, что все еще спорным остается вопрос об отраслевой принадлежности локальных актов.
В современном гражданском обороте большинство юридических лиц действуют на основании устава. Одной из задач диссертационного исследования ставилось определение его правовой природы. Определение правовой природы устава юридического лица, а шире — учредительных документов юридического лица является чрезвычайно актуальной темой в российской теории, в том числе и корпоративного права, на протяжении последних 10−15 лет. Научные дискуссии по этому поводу с различной интенсивностью то возникают, то затихают, однако до какого-либо устоявшегося единогласия теоретических позиций, видимо, еще очень далеко. Между тем подобное положение объясняется, судя по всему, не слабостью отечественной научной мысли в сфере познания природы устава как такового, а отсутствием или неразработанностью системного цивилистического понимания природы корпоративного права вообще и корпоративных правоотношений как отношений хотя специфических, но все же органично встроенных в.
305 существующую догму гражданского права .
Научные взгляды на проблему определения правовой природы устава можно разделить на четыре основные группы. Сторонники первого подхода рассматривают устав как локальный нормативный акт. Вторая позиция основывается на идее о том, что устав — договор. Третья теория трактует устав как корпоративную сделку. И наконец, четвертая позиция: устав ненормативный (индивидуальный) правовой акт.
Мы считаем себя сторонником первой позиции. Следует отметить, что данная точка зрения является на сегодня господствующей.
Однако, всесторонне изучив доводы ученых, следует констатировать, что они не могут объяснить правовую природу устава, исследователи отрицают как договорную, так и нормативную его природу.
В целях решения задач исследования рассмотрение учредительного договора как учредительного документа юридического лица привело нас к.
305 См.: Степанов, Д. И. Устав как форма сделки //Вестник гражданского права. — 2009. —№ 1. — С. 56. определенному видению природы договора, что побудило систематизировать его признаки.
Как известно, ГК РФ устанавливает определенные требования к содержанию устава, которые не являются исчерпывающими. Как в целом строится гражданское право, так и нормы о содержании устава являются частично как императивными, так и диспозитивными. Ряд федеральных законов в сфере предпринимательства также не содержит иного толкования требований к содержанию устава.
Для полноценного и всестороннего решения задач исследования диссертант рассмотрела содержание уставов юридических лиц, наиболее востребованных организационно-правовых форм среди коммерческих организаций — акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Распространенность обусловлена их прозрачностью, возможностью осуществления всестороннего и полного контроля над их деятельностью со стороны учредителей и акционеров. Это подтверждается проведенным исследованием правоприменительной практики в данной сфере. Знакомство с учредительными документами различных закрытых акционерных обществ демонстрирует следующее: несмотря на упоминаемую ранее достаточность нормативного регулирования, правовое содержание уставов весьма различно.
Содержательная сторона уставов открывается следующими аспектами: Так, в уставах корпораций наряду с необходимыми, требуемыми законом сведениями, в большинстве случаев можно обнаружить нормы, фактически повторяющие императивные положения ГК РФ и специальных Законов, копирующие диспозитивные нормы закона, однако в оригинальном виде, но в отсутствие ссылки на иное. Такое необоснованное дублирование положений Закона имеет место во внутренних документах значительной части российских юридических лиц.
Данный факт позволяет прийти к выводу о том, что в уставе достаточно отразить сведения и положения, которые необходимы в силу требований.
173 императивных норм закона. Однако устав может содержать сведения и положения, отражающие иное в сравнении с предусмотренным диспозитивными нормами закона, и не входить в противоречие с императивными. Итак, устав корпорации является сложным и многогранным правовым документом, в связи с этим детализация отдельных его предписаний, на наш взгляд, вовсе не является излишней.
Проведенное анкетирование предпринимателей показало, что во всех уставах содержатся только императивные нормы, причем содержание уставов располагается на 8 — 10 страницах печатного текста.
Таким образом, разработчики уставов зачастую ограничиваются учетом нормативных предписаний федеральных законов, содержащих специальные нормы, определяющие содержание устава. Как следствие, подготовленные таким образом уставы, на взгляд автора, не раскрывают весьма значительной части требуемого содержания уставов юридических лиц и существенно ограничивают правовое поле деятельности коммерческих и некоммерческих организаций (для крупных юридических лиц).
Действующее гражданское законодательство выделяет два вида договоров, регламентирующих процесс создания юридического лица: учредительный договор и договор о создании юридического лица. Указанные договоры, на наш взгляд, очень близки по своей правовой природе и своему содержанию. Для пояснения сущности договоров и детального раскрытия достоинств и недостатков проведено сравнительное исследование этих двух договоров.
Акцентируя внимание на сущности учредительного договора, представляется, что он обязательно должен быть предпосылкой возникновения хозяйственного товарищества. Существенные условия характеризуют его применительно к конкретным видам юридических лиц.
В результате проведенного сравнительного исследования можно констатировать, что мнения ученых об отличии договора о создании и договора о совместной деятельности различаются. Единственным сходством договора о.
174 совместной деятельности и учредительного договора является то, что они оба направлены на создание нового субъекта права.
Итак, учредительный договор и договор о создании юридического лица имеют близкую правовую природу, в силу этого — большое число общих признаковосновные отличия сводятся к тому, что первый договор относится к числу учредительных документов, а второй — нет. По этой причине совместная деятельность, осуществляемая учредителями юридического лица до его государственной регистрации, и по учредительному договору, и по договору о создании юридического лица абсолютно одинакова. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности существования в законодательстве двух близких по характеру договоров.
Актуально и остро стоит проблема внесения изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица.
Необходимость таких действий обусловлена смыслом п. 3 ст. 52 ГК РФ.
Нередки случаи отказа налоговых органов в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также признания уже зарегистрированных изменений недействительными, что влечет за собой возбуждение арбитражного процесса. Проблема видится в следующем. • В последнее время наиболее часто используемыми способами уклонения от налогообложения, взятыми на вооружение недобросовестными налогоплательщиками, являются всевозможные методы использования института государственной регистрации юридических лиц, такие как: регистрация по несуществующему или недостоверному юридическому адресу, регистрация с использованием утерянных либо позаимствованных паспортов «учредителей», привлечение в качестве «учредителей» недобросовестных граждан за вознаграждение, различные формы реорганизации юридических лиц. Названные способы используются не только на стадии создания организаций, но и при внесении изменений в учредительные документы ранее зарегистрированных юридических лиц.
Практика рассмотрения заявлений налоговых органов о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, неоднозначна. По мнению диссертанта, объясняется это, в частности тем, что в случае удовлетворения арбитражным судом требования налогового органа о признании государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений недействительными, решение суда первой инстанции, как правило, не оспаривается организацией-ответчиком ввиду ее отсутствия по месту регистрации и намеренного характера действий «учредителей» по государственной регистрации юридического лица с использованием недостоверных сведений. Получается, что рассматриваются такие жалобы в отсутствие какой-либо состязательности.
Обращаясь к судебной практике можно сделать вывод, что большинство дел, рассмотренных судами всех инстанций, касается именно оспаривания решений ИФНС о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Суды могут опираться на п. 2 ст. 201 АПК РФ, согласно которой, при установлении, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности будет являться основанием для признания недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Как свидетельствует судебная практика, в большинстве случаев суды не находят достаточных оснований для признания государственной регистрации и изменений, вносимых в учредительные документы, недействительными, и указывают на то, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления иных документов, кроме установленных Законом о государственной регистрации, либо, указывают на то, что допущенные нарушения носят устранимый характер.
Сегодня, как было сказано ранее, наметились масштабные изменения в российском корпоративном законодательстве, начавшиеся с принятием Федерального закона № 312-ФЭ, основная цель которого — увеличение диспозитивности в корпоративном законодательстве России для повышения конкурентоспособности российской модели хозяйственных обществ и более четкая регламентация наиболее значимых процедур в функционировании хозяйственных обществ.
В целом, в свете изменений после выработки необходимой практики по ряду вопросов можно ожидать роста интереса к обществам с ограниченной ответственностью, в частности как к правовой форме реализации инвестиционных проектов, в том числе с участием иностранных инвесторов.
Все еще актуальной остается проблема признания учредительных документов недействительными. До сих пор положения, посвященные регулированию порядка признания недействительными учредительных документов юридических лиц и актов государственной регистрации этих лиц, содержат пробелы и коллизии. Вопросы, возникающие при рассмотрении подобных споров, не получили надлежащего разрешения ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике.
Решая одноименную задачу анализа и авторского видения признания учредительных документов недействительными, автор пришел к выводу, что принятие решения о признании недействительными не только учредительных актов, но и самой государственной регистрации создает массу проблем не только для юридического лица, но и для всех участников гражданского оборота, участвующих в сделке. Это объясняется отсутствием системы специальных норм, регламентирующих недействительность учредительных документов, государственной регистрации и ликвидации.
Таким образом, не претендуя на завершенность исследования существующих в области локального нормотворчества проблем, осмелимся предположить, вступая в некую конфронтацию к сложившимся представлениям о недействительности учредительных документов, что нельзя считать.
177 окончательным результат исследовательской практики и теоретизирования по данной проблеме.
Указанные факторы позволили сформулировать следующее положение о том, что признание недействительными учредительных документов в ретроспективном плане влечет за собой самое значительное последствие признание недействительной государственной регистрации юридического лица, затем возможность принудительной ликвидации юридического лица. Однако связь между этими правовыми последствиями не является достаточной и необходимой. В связи с этим предлагается в законе признать учредительный документ (устав) локальным нормативным актом, а разработанные в ходе исследования пути решения вышеуказанных проблем потребуют внесения существенных изменений в действующее российское гражданское законодательство в части недействительности рассмотренного нами локального нормативного акта (устава) и недействительности учредительного договора. Поэтому, представляется целесообразной, несмотря на наличие соответствующих положений федерального законодательства, дополнительная регламентация в части признания недействительными учредительных документов юридических лиц. Поскольку краткость некоторых положений ГК РФ по рассматриваемому вопросу не всегда обеспечивает надлежащую защиту прав и интересов участников гражданского оборота.
