Американо-кубинские отношения в современных условиях (2000-2007 гг.)

Актуальность темы

исследования. Конец «холодной войны» породил надежду на скорое улучшение международных отношений. Казалось появилась возможность разрешить застарелые проблемы, являвшиеся результатом противостояния двух сверхдержав. Однако дальнейшее развитие политической ситуации показало, что распад СССР отнюдь не означал установления нового мирового порядка. Уходящие корнями вглубь десятилетий противоречия оказались труднопреодолимыми и продолжают оказывать негативное влияния на взаимоотношения между странами.

К числу таких проблем относятся и американо-кубинские отношения, которые уже более полувека продолжают довлеть над политическими процессами в Латинской Америке и мире в целом. Вялотекущий конфликт между США и Кубой является самым затяжным во всей истории международных отношений. И хотя американо-кубинские противоречия во многом являются элементом конфликта по линии Восток — Запад, Куба ни в коем случае не является пассивным созерцателем противоборства сверхдержав. Руководству Кубы удалось добиться значительных военных успехов, которые были трансформированы в многолетнюю эффективную внешнюю и внутреннюю политику, позволившую небольшому государству противостоять несоизмеримо более сильному противнику.

Крушение биполярной модели мира и коллапс советско-кубинских отношений, казалось бы, должны были привести к поражению правительства Ф. Кастро и разрешению противоречий в пользу США. Этого, однако, не произошло. Более того, экономические проблемы, с которыми столкнулось руководство страны, не привели к ожидаемому политическому кризису. И что особенно важно, кубинское руководство смогло начать процесс постепенной передачи власти от Ф. Кастро его приемникам.

Политика США на рубеже XX—XXI вв. способствовала консервации конфликтного состояния американо-кубинских отношений и в определенной степени способствовала приходу к власти в странах Латинской Америки правительств, которые если и не поддерживают кубинский режим напрямую, то, по крайней мере, симпатизируют Кубе. Подобное развитие ситуации в регионе ведет к консервации конфликта и углублению противостояния между Севером и Югом.

Разрешение американо-кубинского конфликта невозможно без анализа исторических корней этого противостояния. Предпосылки негативного развития американо-кубинских отношений возникли не вчера. Отношения между странами во многом были предопределены внешней политикой США еще в середине XX века. Однако не меньшее влияние на развитие ситуации между США и Кубой оказала политика руководства этих стран уже в следующем веке.

Отечественная и зарубежная историография уделяла достаточно большое внимание данной проблематике в 1960;1980;х гг., но при бесспорных достоинствах целого ряда работ многим из них была присуща односторонность, зачастую пропагандистский дух.

История американо-кубинских отношений в XXI веке привлекала и привлекает внимание историков в США и на Кубе, но в России этой проблеме уделяется недостаточно внимания.

Актуальность темы

исследования определяется еще и тем, что начиная с 2001 года в политике многих государств, и особенно США, наметился поворот к пересмотру сложившейся политической ситуации в мире. Предпринимаются попытки под новыми предлогами разрешить старые конфликты. На этом фоне анализ американо-кубинских отношений в XXI веке может дать определенную пищу для размышлений о возможных сценариях развития ситуации в мире.

Объектом диссертационного исследования являются исторические факторы, определившие современную политическую ситуацию в Латинской Америке в целом и американо-кубинские отношения в частности в контексте формирования и развития новой многополярной системы международных отношений в мире.

Предметом диссертационного исследования является эволюция американо-кубинских отношений в XXI веке и их влияние на развитие политической ситуации в регионе.

Цель работы состоит в анализе эволюции внешних и внутренних факторов, влияющих на развитие двусторонних отношений США и Кубы в новом тысячелетии, и определения возможных путей их нормализации.

В связи с этим в диссертации были поставлены следующие научные задачи:

— рассмотреть исторические корни американо-кубинского противостояния и определить их отражение во внешней и внутренней политике США и Кубы;

— выделить особенности американо-кубинских отношений в системе мировой политики и определить их влияние на международные отношения в глобальном масштабе;

— вскрыть механизмы и принципы формирования политики США в отношении Кубы, выявить причины преемственности позиций сменяющих друг друга американских администраций;

— показать роль кубино-американской диаспоры в формировании курса Вашингтона;

— исследовать влияние социально-экономических и политических процессов на Кубе на динамику двусторонних отношений.

Методологической основой исследования является системный конкретно-исторический подход, интегрирующий совокупность методов различных научных дисциплин: истории, историографии, источниковедения, теории международных отношений, что позволило сформировать концептуальный взгляд на развитие американо-кубинских отношений в начале XXI в. и провести подробный анализ важнейших процессов и явлений в системе взаимодействия двух государств. В связи с этим американо-кубинские отношения изучаются в контексте международной ситуации с учетом особенностей внешней и внутренней политики обеих стран в рассматриваемый период.

Научная новизна работы заключается в следующем: предпринята попытка рассмотреть американо-кубинские отношения в контексте изменения силовой конфигурации регионапроанализированы роль и место американо-кубинских отношений в процессе формирования новой, многополярной системы международных отношенийпредпринята попытка выявить внешние и внутренние факторы, влияющие на развитие американо-кубинских отношенийрассмотрены механизмы обеспечения интересов Российской Федерации в Латинской Америкепроанализированы возможные сценарии развития ситуации на Кубе после ухода Ф. Кастро с поста лидера страны;

Практическая значимость. Материал диссертации и выводы автора могут быть использованы в спецкурсах в высших учебных заведениях при подготовке учебных пособий по истории американо-кубинских отношений и межгосударственных конфликтов. Данное диссертационное исследование представляет практический интерес, поскольку сохраняющаяся напряженность в отношениях США и Кубы напрямую затрагивает интересы Российской Федерации на Кубе и в целом в Латинской Америке. У России, на наш взгляд, пока нет четкой долговременной и прагматичной политики в отношении Кубы. Материалы исследования, в частности, могут помочь уточнить эти интересы, тем более что на Кубе проживает достаточно многочисленная диаспора выходцев из СССР, и Россия не может не рассматривать данный факт как еще одну причину для обозначения своего присутствия в этом регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают период — 20 002 007 гг. Точкой отсчета послужили изменения во внешнеполитическом курсе США после прихода к власти Администрации Дж. Буша-младшего и начала «войны с терроризмом», приведшие к трансформации внешней среды американо-кубинских отношений.

Источниковедческую базу исследования диссертации можно разделить на несколько групп.

В первую группу вошли документальные источники, официальные публикации США, Кубы, СССР, России, законы и подзаконные акты. Среди них официальные документы Конгресса США, Государственного департамента США, материалы Секции интересов США на Кубе, двусторонние договоры и соглашения, заключенные между США и Кубой и др1. Важнейшим источником для исследования послужили материалы слушаний в различных комиссиях и подкомиссиях палаты представителей и сената, другие публикации Конгресса США. Также были использованы заявления правительств США, Кубы и России .

Вторая группа включает официальные и неофициальные документы, отражавшие реакцию мирового сообщества на те или иные шаги конфликтующих сторон, в частности материалы Комиссии ООН по правам человека и др3.

1 Congressional Records. US Congress (Senate, House) 1990;2006, Washington.- The Department of State Bulletin, 1990;2006, Washington.- U.S. Interests Section, Cuban Affairs, U.S. Department of State, State Department Office of Cuban Affairs, Bureau of Inter-American Affairs., 1992;2006, Washington.

2 United States Policy towards the Caribbean. Hearings before the Subcommittee on International Relations, House of Representatives (ex: 95-th Cong., 1-st Sess., Washington 1998), State Department Annual Reports on Religious Freedom in Cuba, Reports on Cuban Threat to U.S. National Security, Reports of the U.S. Defense Intelligent Agency, 1990;2006, Washington., «Дипломатический Вестник» МИД РФ 1992;2006.

3 U.N. Commission on Human Rights, North American Committee of the National Policy AssociationAmnesty Inter national Reports 1994;2006, Washington.

К третьей группе относится ряд статистических сборников и справочных изданий, содержащих фактический материал, касающийся взаимоотношений Кубы и США (Латинская Америка и Карибы: ежегодный доклад, Статистический ежегодник ООН и др4).

Автором были также использованы материалы средств массовой информации США (The Tribune News, The Miami Herald, The Washington Post, Correo de Cuba, Miami Now), Кубы (Granma), России («Российская газета», «Независимая газета», «Известия», «Коммерсантъ», «Ведомости» и др.), содержащие тексты заявлений официальных учреждений и неправительственных организаций. В своей работе автор обращался к документам размещенным на информационных Интернет сайтах разных стран, что позволило проанализировать широкий спектр взглядов по проблемам американо-кубинских отношений.

Значительное влияние на анализ изучаемой проблемы оказали разноплановые общетеоретические исследования по международным отношениям и внешней политике США, проведенные учеными Дипломатической академии МИД России. В их числе Е. П. Бажанов, А. Г. Задохин, Т. А. Закаурцева, И. Н. Кравченко, В. В. Штоль, А.Д. Шутов5 и др. Автор также не обошел вниманием работы отечественных экспертов по проблемам американо-кубинских отношений.6

Автором были критически проанализированы работы американских историков, посвященные развитию отношений между США и Кубой.

4 Latin America and the Caribbean. Annual Report, 2001, 2002 Statistic Yearbook. United Nations, www.un.org.com. Ежегодный статистический справочник «Полпред» за 1998;2004 гг.: Латинская Америка и Россия. Экономические связи. М., 2002; United Nations, www.un.orp.com

5 Бажанов Е. П Современный мир. М.: Научная книга, 2004; Бажанов Е. П Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1−3. М.: Научная книга, 2002;2003; Бажанов Е. П Америка: вчера и сегодня. Т. 1−2, Издательство «Известия», 2005; Задохин А. Г Америка — новая Римская империя? Обозреватель — Observer. № 4, Кравченко И. Дипломатическая история США (1844−1919). М.: Научная книга, 2002; Штоль В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М.: Научная книга, 2006; Шутов А. Постсоветское пространство. М.: ДА МИД РФ, ИАМП, 1999.

6 Лейно К. О. Куба — возможности делового партнерства. — М: ИЛА РАН, 1997. Батчиков С. А., Кононученко СБ. Экономические отношения России и Кубы: прошлое, настоящее, сценарии будущего.

Рассматривались все направления американской историографииконсервативное, либеральное и леворадикальное.

Крайне консервативные исследователи США М. Козак, Р. Никсон, С. Рейсс7 делали упор на изучении «особого периода мирного развития социализма» на Кубе и политического строя этой страны во время изменения баланса сил Восток-Запад. Для них характерны обвинения Ф. Кастро в ухудшении экономического положения страны. Они считают, что единственный путь разрешения конфликта — уничтожение режима.

Умеренно-консервативные американские историки критикуют силовые методы воплощения внешнеполитического курса Вашингтона, выступают за нормализацию двусторонних отношений, отмечая важность «кубинской проблемы» для политики США в Карибском регионе.

Особенностью подхода ученых либерального направления (это труды Джона и Джеймса Кортады, У. Леогранде, Д. Домингеса, У. Смита, Ф. Бренера, К. Джеймсона, М. де Лос Анхелес Торрес, Э. Хафы, П. Хакима, Q

М.Шифтера, П. Фолк) является более взвешенный анализ двусторонних отношений с учетом не только американских, но и кубинских интересов. Данные исследователи весьма критически оценивают политику США в 90-е годы, считая, что не только Куба, но и Вашингтон несут ответственность за ухудшение двусторонних отношений. Они выступают за отмену экономического эмбарго и ведение прямых переговоров с кубинским

М.: Российский экономический журнал, 1997 Панюшкина О. А. Кубадалекая и близкая //Латинская Америка. — 1999. -№ 1, Полякова Л. А. Куба и эволюция организации американских государств. — М., 1999

7 Nixon R. Seize the moment: America challenge in a onesuperior world. — NY, 1992.

8 Lowenthal A. Partners in Conflict: the USA and Latin America. — Baltimore, 1987; Cuba after the Cold War / Edit by C. Mcsa-Lago. — Pittsburgh, 1993. Wiarda H. The Democratic Revolution in Latin America. — History, Politics and US Policy. — NY, 1990. Latin America and US Foreign Policy: Opposing viewpoints / Edit by B.Szumski. -St.Poul.Minn., 1988; Langley L. America and the Americans: the United States in the Western Hemisphere. -London, 1989. Cuba in the Nineties. — Washington, 1991; Farer Th. The Grand Strategy of the United States in Latin America. — New Jersey, 1988; Church J. Good cop, bad cop //Time. — 1994. — September 12. — P.48−49- Ref D. From Exiles to Immigrants // Foreign Aflairs. — 1995. July/August. Nuechterlein D. America overcommitted US National interest in 1980 years. — Kentykke, 1985; Pursell S. The Cuban illusion (Keepingthe Heat on Castro)// Foreign Affairs. — 1996. -№ 3. P. 159−161. «Cortada Y. U.S. foreign policy in the Caribbean. Cuba and America. — NY, 1983. CubaInternal and International Affairs / Ed. By G.Domingues. — Beverly Hills, 1982; Hough Y. The struggle for the third world: Soviet Debates and American Options. — Washington, 1986. Smith W. The closet of Enemies. A personal diplomatic account of U.S.Cuban relations since 1957. -NY, 1987. правительством. По мнению данных исследователей, в политической трансформации Кубы приоритетную роль должны сыграть внутренние реформы, эти авторы отвергают внешнее влияние и силовые методы, отстаивают необходимость нормализации американо-кубинских отношений.

Анализ американских подходов к изучению истории американо-кубинских отношений был бы не полным без упоминания работ леворадикального направления, для которых характерны не только критика внешней политики США, но и стремление к ее пересмотру, сочувственное отношение к Кубе и поддержка ее права на самостоятельное развитие. Это труды и статьи Н. Чомского, К. Роббинса, Е. Бурштейна, Д. Бенджамина, Ф. Ная, Р. Нейштадта, Е. Мая, Т. Патерсона, Г. Смита, С. Рэйба, М. Марлея, Т. Берри, Д. Предча, Р. Вэлша и других. Они считают, что не Куба, а официальный Вашингтон является причиной конфронтации между двумя странами.9

При работе над диссертацией были также изучены труды кубинских историков, посвященные проблемам развития страны, ее внешней политике и взаимоотношениям с США. Для кубинской историографии характерен симбиоз марксизма, ленинской теории империализма и национальной антиамериканской традиции. Подход кубинских историков и политологов к американо-кубинскому конфликту определяется главным образом руководством страны и фактически является отражением официальной позиции кубинского правительства.

Большинство кубинских историков вслед за Ф. Кастро рассматривали и рассматривают всю историю отношений США с Кубой и в целом с Латинской Америкой как непрерывную агрессию с целью получения доступа к экономическим ресурсам. Работы А. Прието, С. Герры,

9 Welch R. Response to Revolution: The U.S. and the Cuban Revolution (1953;1961). — London, 1985. Morley M. Imperial State and Revolution. The U.S. and Cuba / 1952;1986. Benjamin G. The United States and the origins of the Cuban revolution: An Empire of Liberty in an age of National Liberation. — Princeton, 1990.

Л.Котайо, Р. Герры характеризуются антиамериканской направленностью10.

10 Sergio Guerra Alberto Prieto. E.E.U.U. contra America Latina: dos siglos de aggression. — La Habana, 1978. Nicanor Leon Cotayo. Lying as a profession (Washington's policy toward Cuba) // Granma International-English /Electronic edition. — 1997. — Havana, CubaGuerra Ramiro. En el camino de la Independencia. — La Habana, 1974, Guerra Ramiro. La expand on territorial de los EE UU. — La Habana, 1974.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Американо-кубинские отношения уникальное явление в международной политике, не имеющее прецедентов и параллелей. Прежде всего, несопоставимы размеры двух стран как по территории, так и по населению. Соединенные Штаты, провозглашающие себя «открытыми, демократичными, либеральными», в отношениях с Кубой проявляют весьма устаревшие подходы, что для истории просто уникально.

Однако в этом вопросе наметились перемены. Конечно, этому способствовала становящаяся все более очевидной практически полная безрезультатность блокады. Большое сочувствие к кубинскому народу недвусмысленно показывают результаты голосования в ООН по вопросам, касающимся Кубы. Уже больше двух лет и в конгрессе США идут дискуссии о смягчении блокады. В конце концов, как было отмечено, большинство законодателей проголосовало в поддержку продажи. Кубе продуктов питания и медикаментов. Вне всякого сомнения, это было большое событие и значительный прорыв в отношениях между двумя странами, особенно на фоне всей истории их взаимоотношений. Но все же это был лишь психологический сдвиг, скорее, внушающий надежды на благоприятные перемены в будущем, чем способный решить какие-то проблемы в настоящем. Чтобы действительно наладить контакты и торговлю, требовалось пересмотреть и отменить многочисленные установки, содержащиеся в других законах и поправках, которые накопились за десятилетия.

Существует очень много неразрешенных проблем между двумя странами и, безусловно, еще одним не снятым противоречием между двумя странами по-прежнему является территориальный вопрос о базе в Гуантанамо. С победой Революции на Кубе военно-морская база Гуантанамо стала причиной многочисленных разногласий между Кубой и США. Нередко с территории базы велась стрельба по кубинской территории, в результате чего погибло несколько кубинских военнослужащих. В течение этого периода по одностороннему решению руководства США на этой военной базе находились десятки тысяч мигрантов, в том числе и кубинских, пытавшихся самостоятельно перебраться в США. Это именно то место, где заинтересованным в разжигании американо-кубинского конфликта силам проще всего спровоцировать военное столкновение между двумя странами. Однако следует отметить, что в последние годы климат несколько изменился: так, в 1994 году на базе собралось большое количество лиц, пытавшихся нелегально проникнуть на территорию США, сама ситуация продиктовала необходимость решения многочисленных проблем, которые, накопившись, ставили под угрозу жизнь многих людей (в частности проблема минных полей). Эти обстоятельства способствовали улучшению обстановки и проведению необходимых, хотя и ограниченных, санкционированных контактов между ответственными лицами по обе стороны границы. Сегодня там нет того, что можно было бы считать обстановкой враждебности и войны.

Следует отметить, что на протяжении почти полувека никогда не. складывались условия для взвешенного, юридического и дипломатического подхода в целях достижения единственного логического и справедливого решения этой продолжительной, хронической и ненормальной ситуации — возвращения Кубе данного пространства национальной территории, фактически оккупированной США.

Существует много нерешенных вопросов и в других областях. Например, Соединенные Штаты в течение тридцати лет не оплачивали кубинским предприятиям связи счета за телефонные переговоры между Майами и Кубой. Накопилась значительная сумма, которая вместе с задержанными фондами, принадлежащими Национальному банку Кубы, превысила полторы сотни миллионов долларов, и по решению законодателей эта сумма была передана под контроль кубинской эмиграции Майами. А бывшие граждане Кубы небеспочвенно обвинялись кубинским правительством в провокациях и организации многочисленных антикубинских террористических актов. На острове ведется скрупулезный подсчет жертв этой необъявленной войны. 5577 человек погибли или были искалечены в результате подобных акций.

Огромное влияние на отношения США и Кубы в период президентства Дж. Буша младшего оказали событии 11 сентября 2001 года. Силовое разрешение любого возникающего конфликта является классическим примером наследия политической традиции США «добро с кулаками». Примечательно, в этой связи, что даже Председатель Государственного совета Кубы Фидель Кастро 29 сентября заявил, что попытка США и их союзников искоренить терроризм военными средствами является «огромной ошибкой», отметив, что все еще существует возможность мирного урегулирования вопроса.

После событий 11 сентября Куба ратифицировала конвенции по борьбе с терроризмом: 4 октября Национальная ассамблея народной власти /парламент/ Кубы ратифицировала на своей чрезвычайной сессии 9 международных конвенций по борьбе с терроризмом. Ранее кубинским парламентом были ратифицированы 3 конвенции. Таким образом, Куба полностью присоединилась к 12 существующим международным договорам по борьбе с терроризмом. Сейчас, когда проблема международного терроризма обострилась и приобрела беспрецедентные масштабы, данный шаг Гаваны стал вкладом Кубы в борьбу сообщества наций с этим злом. Более того, данный шаг показал отношение Кубы к терроризму вообще.

События 11 сентября также продемонстрировали банкротство мифа о всемогуществе США, созданного ими в прошлом веке. Террористическая атака, которой подверглись США, практически явилась результатом политики исключительности США (абсолютное военное превосходство и т. д.), которую Вашингтон проводил долгое время. Эти события продемонстрировали абсурдность создания системы НПРО, активно продвигаемое администрацией Буша. И в течение последующих нескольких лет США, скорее всего, будут вынуждены направлять всю свою энергию на противодействие терроризму, для чего они будут нуждаться в поддержке своих антитеррористических действий со стороны всех стран мира и ООН. Для формирования широчайшей международной контртеррористической коалиции США даже ослабили в некоторой степени свою политику в отношении «государств изгоев», но при этом не произошло коренного сдвига в лидирующей идеологии — стремлении США к гегемонизму и односторонней безопасности, о чем свидетельствовал официальный доклад Пентагона, обнародованный 30 сентября. Он гласил, что, хотя впредь очередной задачей армии США будет оборона от терроризма, однако США не откажутся «от лидирующей роли в мировой политике, дипломатии и экономике». После 11 сентября появился новый критерий разграничения врагов и друзей США — это сотрудничество с США в борьбе с терроризмом. А к странам, проигнорирующим данный призыв, могут быть применены экономические и военные санкции и даже дипломатическая изоляция. Этот принцип был озвучен еще 14 сентября 2001 года госсекретарем К.Пауэлом.

После инцидента 11 сентября США, к сожалению, не отказались от политики двойных стандартов, так, говоря о событиях в Чечне и Косово, они требуют уважать права человека, возражая против применения оружия. Надо сказать, что ситуация в Латинской Америке относительно успокоилась. Однако Куба и Венесуэла (наравне с Ираном, Ираком, Ливией и Афганистаном и большинством арабских стран) почувствовали определенную угрозу своему положению и выступили резко против жестоких военных действий США. После 11 сентября стало ясно, что США изменят доктрину национальной безопасности напрямую связанную с территориальной безопасностью, что привело к принятию в октябре 2002 года новой так называемой «доктрины Буша», которая фактически говорит о потере США прежних союзников, вводит положение о превентивных ударах против террористов или государств (вместо политики сдерживания, что свидетельствует о наступательном характере новой доктрины) в случае «вероятного» применения ими оружия массового поражения, настаивая на своем праве при необходимости действовать в одиночку, что хорошо видно на примере Ирака. Это вызывает беспокойство кубинской стороны, особенно в связи с активизацией американских военных на Гуантанамо. Куба, наравне с Ираком, тоже государство-изгой, а нарушение США устава ООН показывает, что в случае необходимости Куба тоже может привлечь пристальное внимание США, под предлогом борьбы с терроризмом. В этой связи стоит напомнить, что Куба практически постоянно включается в список стран-пособников терроризма, входит в так называемую «ось зла».

Поскольку в современных условиях открытая борьба участников представляется маловероятной, динамика конфликта возможна в форме деэскалационного развития, то есть постепенное разрешение его в рамках правового урегулирования и в течение достаточно долгого времени. Шагом к разрешению конфликта могло бы послужить проведение переговоров на высшем уровне, взаимное признание ошибок и просчетов, что могло бы служить свидетельством политической воли найти компромисс. Теоретически существует возможность задействовать посредников для урегулирования конфликта при содействии ОАГ, ООН.

Вышесказанное позволяет сделать некоторые обобщения и выводы: Американо-кубинские отношения во многом определяются негативными «традициями», которые сложились еще в 1960;х гг. и являются следствием недопонимания и личных амбиций тогдашнего руководства США и Кубы. В результате американо-кубинские отношения оказались в тесной зависимости от внутриполитической ситуации в обеих странах, причем уступки с любой стороны наносили бы непоправимый политический урон этой стороне.

Развитие политической ситуации после окончания «холодной войны»: распад мировой социалистической системы и переход руководства США на позиции «неоконсерватизма» вынудили руководство Кубы пересмотреть свою внешнюю политику в сторону расширения ее географии.

Неспособность США решить «кубинский вопрос» с использованием военной силы оказала и продолжает оказывать сильное морально-психологическое воздействие на руководство страны. Преодоление этого исторического «комплекса» одно из важнейших условий нормализации американо-кубинских отношений.

Изменения во внешней политике США после 2001 года фактически привели к новому витку обострения американо-кубинских отношений, при которых Куба оказалась заложницей американской внешней политики в других регионах мира.

Диаспора иммигрантов с Кубы приобрела сильное политическое влияние во Флориде, в одном из штатов, определяющих результат президентских выборов в США. С учетом того, что статус «политического беженца» имеет также существенное «экономическое наполнение», маловероятно, что отношение этих людей к нынешнему руководству Кубы изменится в обозримом будущем. На фоне усиливающегося влияния испаноязычного населения на политическую жизнь страны, роль кубинской диаспоры в американо-кубинских отношениях будет возрастать.

В КПК существует и эффективно реализуется четкий согласованный план действий по постепенной передачи власти в руки следующего поколения партийцев, который способен предотвратить возможный конфликт как внутри КПК — например, между Центральным руководством и региональными организациями, или между старым и молодым поколениями партийцев, так внутри армии и, как следствие, снижает вероятность политического кризиса и гражданской войны. А это в свою очередь практически исключает внешнюю интервенцию радикально настроенных кубинских эмигрантов или введения миротворческих сил под флагом ООН.

Кубинская армия имеет опыт отражения внешней агрессии и для лидера любой страны попытка интервенции на Кубу равносильна политическому самоубийству. Другое дело, если руководство вооруженных сил окажется втянутым в борьбу за власть и утратит контроль над армией. Хотя и тут существует вероятность, что внешняя агрессия заставит руководство страны отложить решение внутренних разногласий и объединиться для отражения внешней угрозы.

В кубинской политической элите нет политика, который, с одной стороны, обладал бы влиянием, сопоставимым с авторитетом с Ф. Кастро, а с другой стороны, был бы достаточно молод, чтобы после его прихода к руководству страной через несколько лет не возникла снова необходимость поиска достойного преемника. Естественно, что молодое и старое поколение партийцев имеют диаметрально противоположные взгляды на возможную кандидатуру нового лидера партии. Компромиссной фигурой в этом плане мог бы стать кто-нибудь из детей Ф. Кастро.

Даже если руководство КПК придет к соглашению о возможном преемнике из числа детей Ф. Кастро, потребуется несколько лет для того, чтобы кандидат на место лидера страны заработал авторитет, сравнимый с авторитетом его или ее отца. Хотя необходимо признать, что при существующей на Кубе системе медицинского обслуживания, есть возможность поддержать состояние здоровья Ф. Кастро на приемлемом уровне по разным оценкам от 6 до 12 лет (а с учетом передачи власти Р. Кастро этот период увеличивается до 18 лет). Таким образом, у руководства страны есть, по крайней мере, 5 лет для выдвижения компромиссного кандидата в преемники Ф. Кастро без втягивания страны в ситуацию безвластья и политического кризиса.

Руководство Кубы неохотно, но идет на частичную экономическую либерализацию и смягчение политического контроля. В этих условиях возможно формирование политических группировок, как на Кубе, так и за ее пределами, которые смогут добиться такого экономического влияния, которое заставит КПК с ними считаться. Если это произойдет, то эти группировки смогут выдвинуть своего кандидата в преемники Ф. Кастро. Этим человеком может оказаться бывший политический заключенный, имеющий харизму мученика и патриота, или представитель эмигрантской интеллигенции. Такой человек, несомненно, сможет сосредоточить в своих руках значительные политические ресурсы и с их помощью мирным путем добиться передачи власти от КПК к новому правительству.

Взаимоотношения Кубы и США могут получить дополнительный импульс, если у руля Кубы встанет человек, пользующийся авторитетом как внутри страны, так и среди представителей диаспоры. Это в определенной степени позволит США отказаться от предварительных условий в отношениях с Кубой, сохранив при этом «свое лицо».

Возможности России повлиять на развитие ситуации на Кубе весьма и весьма ограничены. Независимо от того, по какому сценарию будут развиваться события, основное, что может и должна добиться Россия, это установление политических и экономических связей с новым руководством Кубы. На сегодняшний день накоплен большой опыт по организации эффективного взаимодействия с новым поколением политиков. Так, смена поколений в руководстве Китая и Азербайджана способствовала укреплению связей России с этими странами.