Акторы современных международных отношений

Международные отношения на современном этапе принимают все более сложные формы взаимодействия между политическими единицами, народами, политическими, социальными и экономическими институтами и частными лицами, представляющими разные государства, культуры, образы жизни. Несмотря на политические, экономические и социальные связи, которые делают наш мир все более и более взаимозависимым и целостным, специалисты в области МО во многом акцентируют свое внимание на сфере несовпадающих интересов, конфликтов, соперничестве за разнообразные ресурсы, статус, роли и модели будущего.

Восприятие международных отношений как отношений между государствами является по праву классическим, но сложность самой системы международных отношений, роль различных институтов и влияние особенностей цивилизационного и культурного развития в различных регионах мира делают картину еще сложнее и интереснее. Так, например, только в ограниченных рамках европейского культурно-цивилизационого пространства Средневековья и Нового времени — мы должны учитывать роль института католической церкви, отношений между династиями, феномен европейского города, античного наследия нрава и культуры в виде Возрождения, имперские и национальные проекты позднего Средневековья, первые ТНК в виде Ости Вест-Индских компаний. Огромную роль для понимания современных международных отношений уделяют Вестфальской системе международных отношений. «Вестфальский мир» 1648 г. по итогам Тридцатилетней войны стал вехой в истории международных отношений, предопределив роль национальных государств как основных акторов международных отношений вплоть до начала XXI в., и систему баланса сил как базовую, просуществовавшую до окончания Второй мировой войны. Сейчас, когда на смену ей, по мнению ряда специалистов, приходит новая Поствестфальская система международных отношений, мы можем проанализировать основные акторы современных международных отношений.

Французский социолог Р. Арон определяет международные отношения как «отношения между политическими единицами, а именно отношения между государствами». По его мнению, межгосударственные отношения выражаются в специфическом поведении символических фигур — солдата и дипломата; та или иная фигуры становятся политическими единицами в зависимости от отношений между государствами в форме войны и мира.

Дж. Розенау считает, что определяющую роль в условиях коренных трансформаций МО стали конкретные лица, вступающие в отношения друг с другом при минимальном посредничестве государства или даже вопреки его воле. Дж. Розенау символично изображает множественность участников мировой политики в виде двух фигур становления нового мирового порядка — туриста и террориста.

Дж. Най и Р. Кохейн обращают внимание на включение в современную практику МП автономного индивида или организации, контролирующих значительные ресурсы и участвующих в политических отношениях с другими акторами вне государственных границ. Такой субъект в виде транснациональной организации, например корпорации (ТНК), международной правительственной или неправительственной организации (МПО или НПО), обладает возможностями оказать влияние на международные процессы, конфликты и процедуры.

В рамках науки о международных отношениях существует также два течения, рассматривающие место и роль государств как ведущих акторов в системе международных отношений: «интеракционизм» и «структурализм». Согласно первому подходу государства рассматриваются как автономные элементы системы международных отношений, положением в которой объясняется их поведение (М. Каплан, К. Дойч, К. Уолц и др.). Сторонники второго направления отмечают, что государства не являются автономными единицами, а играют роль, соответствующую их положению в мировой политике, которое может быть либо центральным, либо периферийным (И. Галтунг, А. Франк, И. Валлерстайн и др.). Таким образом, если для интеракционистов государство как международный актор представляет главный предмет анализа, то структуралисты, рассматривающие, прежде всего, отношения между центром и периферией в мировой системе, чаще всего не принимают его за единицу анализа.

При этом следует отметить, что государства не равны по своему статусу, силе, возможностям претворять свою политику в жизнь. Отсюда страны подразделяются на сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.

Сверхдержавы выделяют по следующим признакам:

• 1) способность к массовым разрушениям планетарного масштаба, порождаемая обладанием и постоянным совершенствованием ядерного оружия;
• 2) способность оказывать влияние на условия существования всего человечества;
• 3) невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входит другая сверхдержава.

В новейшей политической истории известны две сверхдержавы — СССР и США, паритет между которыми длительное время являлся залогом неприменения массированного насилия в международных политических отношениях.

В отличие от сверхдержав великие державы:

• 1) оказывают существенное влияние на мировое политическое развитие, но не господствуют в международных отношениях.
• 2) реальные возможности, которыми они располагают, нс позволяют им играть ведущую мировую роль и ограничивают степень их влияния либо определенным регионом, либо отдельной сферой межгосударственных отношений на уровне региона.

К великим державам принадлежат, например, Индия, Китай и др.

Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении (в настоящее время — Бразилия, ЮАР). Это отличает их от малых государств, влияние которых слабо. Однако малые государства располагают достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности.

Микрогосударства, в свою очередь, в принципе неспособны защитить свой суверенитет собственными силами и находятся в зависимости от своих союзников и покровителей.

Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из государств считать малыми, а какие микрогосударствами. Большинство склоняется к тому, что критерием в данном случае может выступать количество населения: в одних случаях микрогосударствами считаются страны, население которых нс превышает 1 млн человек, в других — эта цифра доходит до 2 млн. ЮНИТАР использовал в этом случае более сложный критерий определения величины, мощи и статуса государств, включающий анализ величин их площади, населения и ВВП. Б. Рассетт и X. Старр предложили учитывать также военный потенциал, качество жизни населения, социальную инфраструктуру, его расовый состав, долю городских и сельских жителей и т. п.

Согласно традиционным представлениям государства — главные и единственные акторы на международной арене, через свою внешнюю политику они удовлетворяют свои национальные интересы. Однако в современном мире нельзя игнорировать важность и других субъектов международных отношений, существенным образом влияющих на мировую политику, а именно таких негосударственных участников международных отношений, как: межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО), транснациональные корпорации (ТНК) и другие общественные силы и движения, действующие на мировой арене в качестве полноправных акторов международных политических отношений. Возрастание их роли — относительно новое явление в международных отношениях, характерное для послевоенного времени и современных международных отношений.

Французский специалист Ш. Зоргбиб выделяет три основные черты, определяющие международные организации:

• 1) политическая воля к сотрудничеству, зафиксированная в учредительных документах;
• 2) наличие постоянного аппарата, обеспечивающего преемственность в развитии организации;
• 3) автономность компетенции и решений.

Указанные черты в полной мере относятся к международным межправительственным организациям (МПО), которые являются стабильными объединениями государств, основанными на международных договорах, обладающими определенной согласованной компетенцией и постоянными органами.

Еще в 1786—1789 гг. Дж. Бентам предложил план создания универсальной международной организации, основными элементами которой должны были стать: конгресс, общий суд и коллективные вооруженные силы.

В 1815 г. на Венском конгрессе была создана первая МПО — Постоянная комиссия по судоходству по Рейну. К концу XIX в. в мире насчитывалось более десятка подобных организаций, появившихся как ответ на индустриальную революцию с ее требованиями сотрудничества между государствами в области промышленности, техники и коммуникаций и гуманитарной сферы, например Международный Красный Крест (1864).

Политические МПО появляются после Первой мировой войны (Лига Наций), а также в период и по окончании Второй мировой войны. В 1945 г. в Сан-Франциско была образована Организация Объединенных Наций (ООН), основанная как гарант коллективной безопасности и сотрудничества стран-членов в политической, экономической и социальной областях, в структуру которой на сегодняшний день входят шесть главных органов: Генеральная Ассамблея, Совет безопасности, Экономический и социальный совет, Совет по опеке, Международный суд и секретариат, 15 учреждений, а также несколько отделений, программ и органов.

Одновременно создаются межправительственные организации межрегионального и регионального характера, направленные на расширение сотрудничества государств в различных областях: Лига арабских государств (1945), Организация американских государств (1948), Совет Европы (1949), Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН, 1967), Содружество Независимых Государств (СНГ, 1991) и др.

В свою очередь, с точки зрение теоретиков неолиберализма, в качестве главных акторов в процессе развития трансграничных связей должны выступать транснациональные организации, международные корпорации, неправительственные организации и т. п., что будет способствовать демократизации международного сообщества.

Увеличение количества МПО и численности их сотрудников диктуется растущей взаимозависимостью государств и многоаспектностью их сотрудничества на постоянной основе. Важно, что международные организации приобретают определенную автономию по отношению к государствам-учредителям и становятся самостоятельными субъектами международных политических отношений, что позволяет им оказывать влияние на поведение государств в различных сферах их взаимодействия и выступать своего рода наднациональным институтом.

Существуют различные классификации МПО, в частности типология по «геополитическому» критерию. Здесь различают такие типы межправительственных организаций, как:

• 1) универсальный (ООН);
• 2) межрегиональный («организация «Исламская конференция»);
• 3) региональный (СНГ);
• 4) субрегиональный (Евразийское экономическое сообщество).

На основании классификации по сферам и направленности деятельности выделяют:

• 1) общецелевые (ООН);
• 2) экономические (Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана);
• 3) военно-политические (НАТО);
• 4) финансовые (МВФ);
• 5) научные («Эврика»);
• 6) технические (Международный союз телекоммуникаций);
• 7) узко специализированные МПО (Международное бюро мер и весов).

Несмотря на неполитический характер, в ряде случаев связь с политической проблематикой представляется очевидной.

В свою очередь, международные неправительственные организации (НПО) представляют собой, как правило, нетерриториальные образования, так как их члены не являются суверенными государствами. Они характеризуются такими показателями, как:

• 1) международный характер участников;
• 2) цели, имеющие трансграничный характер;
• 3) частный характер учредительства;
• 4) добровольный характер деятельности.

Существует как узкое, так и расширенное понимание НПО. В соответствии с первым к ним не относятся общественно-политические движения, транснациональные корпорации (ТНК), а тем более организации, созданные и существующие под эгидой государств.

Так, Ф. Брайар и М.-Р. Джалили под НПО понимают структуры сотрудничества в специфических областях, объединяющие негосударственные институты и индивидов нескольких стран, в частности религиозные организации, организации ученых, спортивные (ФИФА), профсоюзные (МФП), правовые (Международная Амнистия) и т. п. организации, объединения и ассоциации.

Вместе с тем сторонник широкого понимания Ш. Зоргбиб считает, что термин НПО включает три вида организаций или институтов.

• 1. «Силы общественного мнения» — представляют собой организации, которые не могут составить реальную конкуренцию таким международным участникам, как государства, обладая значительно меньшим влиянием на мировую политику, но оказывают существенное воздействие на международное общественное мнение. К данной категории относятся: политические (например, Социнтерн); гуманитарные (Международный Красный Крест), религиозные (например, Экуменический Совет Церквей) организации и т. п.
• 2. «Частные транснациональные власти» — в качестве таковых выступают транснациональные корпорации (ТНК), своим экономическим влиянием и силой способные не только оказывать воздействие на политические процессы в средних и малых государствах, но даже активно вмешиваться в национальную политику и участвовать в процессе принятия политических решений. Это дает ТНК возможность оказывать существенное воздействие в своих интересах и на политическую сферу как в странах базирования, так и в мире в целом.
• 3. «Ассоциации государств-производителей» — являются межправительственными по своей структуре и составу, но транснациональными по характеру деятельности. Сюда относятся: Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК), Межправительственный Совет стран — экспортеров меди, Организация стран — экспортеров железа, Международная ассоциация боксита и т. п.

В настоящее время в международных политических отношениях действуют акторы самого разного уровня, значительным влиянием обладают ТНК, широко обсуждаются инициативы создания наднациональных институтов и одновременно наделения региональных единиц широкими полномочиями. В связи с этим в современном мире необходимо учитывать влияние как национально-государственных субъектов международных отношений, так и околополитических организаций и союзов, ТНК и т. п., что станет залогом эффективной внешней политики.