Американская культурная антропология о факторах социокультурной динамики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Американская культурная антропология о факторах социокультурной динамики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Феномен социокультурной динамики и основные подходы к ее исследованию в культурантропологической парадигме
- 1. Становление основных подходов к исследованию социально -культурной динамики в американской культурной антропологии
- 2. Факторы развития культуры в контексте эволюционной и неоэволюционной парадигм
- 3. Культурное развитие как эмерджентный процесс
Глава 2. Многофакторность влияния культуры на социокультурную
Ф динамику
- 1. Диалектика индивидуального и всеобщего в культуре как фактор динамических трансформаций
- 2. Характер деятельности и культурная динамика
- 3. Энергия и другие ресурсы социокультурного развития
- 4. Символический обмен и вариативность современной социокультурной динамики

Актуальность темы

исследования. В современных условиях особое значение имеет антропологическая проблематика. Это обусловлено несколькими моментами. Во — первых, изменение внутренней структуры современного общества, ее выраженное усложнение за счет нарастания и сохранения автономности субкультурных, стратификационных групп различного характера, определили необходимость в исследовании явлений мультикультурализма. Анализ мультикультурализма потребовал нового переосмысления сути и природы процессов социокультурной ассимиляции и интеграции. Речь идет о переоценке механизмов и границ сохранения культурной идентичности при последовательном отказе от концепции «плавильного котла», что влечет за собой новое осмысление факторов, влияющих на культурную идентификационную определенность (или неопределенность).

С другой стороны, современная социокультурная ситуация характеризуется необычайно интенсифицированными глобальными связями, оказывающими воздействие на всю систему нормативно — регулятивных средств и механизмов, обеспечивающих координацию жизнедеятельности людей и сообществ. Последствия модернизационных процессов и выраженные «пределы роста», диагностируемые во всем глобализируемом мире, потребовали пересмотра самого понятия «среда» и перехода на взвешенные позиции коэволюционных взаимодействий. В этих условиях современная американская культурная антропология претендует на новое место в системе социогуманитарного знания, сопрягаясь с разработкой эффективных адаптивных технологий и практик в сложноорганизованных социокультурных средах. При этом наблюдается изменение в трактовке самого человека: на первый план выходит анализ его «естественных» качеств.

В связи с этим, нарастание стохастических, сложнопрогнозируемых и неконтролируемых социально — культурных явлений в сложноорганизованных культурных средах традиционного и современного типов поставило во главу 3 угла исследования, посвященные анализу идей культурантропологических школ различных направлений, что позволяет более полно представить особенности бытия человека в конкретно — исторических условиях, отличающихся повышенным разнообразием.

Многие идеи, развиваемые в рамках культурной антропологии и связанные, прежде всего, с разносторонней рефлексией антропогенного фактора в современной цивилизации, также вызывают несомненный интерес. Теории «культурной экологии», «новой идентичности», «символатов», теории эмерджентно-сти и энергетизма заставляют по-новому взглянуть на факторы социокультурной динамики современной цивилизации.

В силу того, что большинство работ современных американских культу-рантропологов остаются непереведенными, большое значение приобретает ввод в научный оборот переведенных статей представителей данного направления в авторской редакции.

Наконец, методологический кризис внутри отечественных гуманитарных наук и особое внимание к проблеме человека и антропогенным факторам кризисного состояния социума приводит к необходимости создания обобщающих исследований теоретико-методологического характера, в которых анализируются факторы социокультурной динамики в контексте американской культу-рантропологической школы в их системности и целостной соподчиненности, что делает особо актуальными межпредметные связи и системные подходы к исследованию культурных и социальных феноменов.

Актуальность исследования идей ведущих представителей современной американской культурантропологической школы обусловлена их особой востребованностью в рамках культурологического знания в связи с тем, что изучение их идей могут пополнить отечественную гуманитаристику ценными методологическими подходами в исследовании сложных процессов социокультурной трансформации в контексте современного общества.

Степень разработанности проблемы. До недавнего времени большинство работ современных американских культурантропологов было недоступно 4 для широкого круга исследователей. Более того, большинство трудов представителей эмерджентного направления американской культурной антропологии до сих пор не переведены на русский язык и почти не известны отечественным специалистам.

Работы американских культурантропологов привлекли особое внимание широкого круга наших исследователей в начале 90-х годов, когда появились переводы наиболее важных работ американских специалистов1. Однако следует подчеркнуть, что до сих пор нет ни одного комплексного исследования понимания факторов социокультурной динамики в американской культурной антропологии. В современных отечественных публикациях речь идет лишь об отдельных аспектах исследования факторальной обусловленности социокультурного развития в контексте американской культурантропологической традиции: культурологическом2, символическом3, историко-антропологическом4, социально-философском5.

1 Бергер П., Лукмап Т., Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. Геллер Э. Условия свободы. М.: Наука, 1995. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. Коуол М. Культурно-историческая психология: Наука будущего. М.: Коги-то-Центр, 1997. Клакхоп К. Понятие культуры // Человек и социокультурная среда. М., 1992. Вып. 2. С. 15—42. Mud М. От жеста к символу // Американская социологическая мысль.- М.: Изд-во МГУ, 1994. — С.215. Радии П. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев. СПб, 1999. Рэдклифф-Брауп А. Табу.// Религия и общество. М., 1996. Салит М. Экономика каменного века. М., 1999. Стюард Дж. Возвращаясь к символической модели: непрезентативная модель природы языка. // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. — Новосибирск.: Наука, 1990. — С.84. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. М., 2004. Уорф Б. Отношение норм поведения к языку // Новое в лингвистике. — Вып. 1. -М., 1960.-Эванс — Притчард Э. Теории примитивной религии. М., 1999. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.- Ювента, 1999.

2 Воронкова У7.Я.Культурная антропология как наука.- М., 1998. Лурье С. В. Историческая этнология. — М., АП. 1997. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания: (опыт разработок теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала). СПб. 1994. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная нау-ка.-М., 1983. Тлостанова М. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М., 2000. Велик А. А. Культурология: Антропологические теории культур. — М.- Рос.гос.гуманит. ун-т, 2000. Флиер А. Я. Культурогеиез.- М.: Рос. ипститут культурологии, 1995. Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. -М.: Наука, 1995. Флиер А. Я. Историческая динамика культуры // Филос. науки. — М., 2000. -№ 2. — С.167−173. Гиренок Ф. И. Явь и грезы бесконечного тупика. М., 1992.

Имеющиеся сегодня научные работы на интересующую нас тему можно условно разделить на несколько групп.

Первая посвящена анализу общих проблем социокультурной динамики6. Здесь следует назвать работы П. А. Сорокина, В. А Лукаса, Ю. М. Платинского, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, С. В. Харитонова, JI.B. Лескова, Ю.С. Мае

Коротеева В. В. Этнические символы и символическая природа этпичности: концепции Дж. Армстронга, Э. Смита и Э. Хабсбаума // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994. Мамардашвши М. К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. М., 1997. Плахова А. В. Социальная символика: к определению понятия. Л., 1988. Щепанская Т. Е. Превращение символа // Этнографическая наука и этнокультурные процессы. Способы взаимодействия. — СПб., 1993. Этнознаковые функции культуры./ Под редакцией Ю. В. Бромлея. М., Наука, 1991. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт семантики.// Вопросы философии.-1995. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991. 328 е.- Кардамонов О. Социология символа. М., 2004.

4 Велик А. А. Психологическая антропология: История и теория, — М., 1993; Дробижева JI.M. Историческое самосознание как часть национального самосознания пародов // Традиции в современном обществе. Исследование этнокультурных процессов.- М., Наука, 1987. Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию.- М., 1994.

5 Межуев В. М. Национальная культура и цивилизация. // Освобождение духа. М., Политиздат, 1991. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. Буева Л. П. Социокультурный опыт и механизмы его усвоения. // Общественные науки.- 1985. № 3.-, № 8. Гуревич П. С. Человек как объект социально — философского анализа (по материалам 18 Всемирного философского конгресса).// Философские науки.- 1989, № 11. Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально — культурной антропологии. М., 2003. Борисов А. А. Американский мультикультурализм: опыт определения // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. — Пермь, 2000. — Вып. 3. — С. 18−20. Ги-репок Ф. И. Цивилизация и культура в контексте глобальных проблем современности // Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986. С. 132—143. Кузнецова Т. Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. — М., 1990. — 117 е.- JIanwt Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000. Межуев В. М. Как возможна философия культуры // Постижение культуры. — М., 2000. — Вып. 10. — С.11−26. Межуев В. М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Этатистские модели модернизации. — М., 2002. — С. 138−152. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001. — 254 е.- Уткин А. И. Изменение природы международных конфликтов // Социальные реформы в России: История, соврем, состояние и перспективы. — СПб., 1995. — С.36−47. Федотова В. Г. Глобальный мир и модернизация // Филос. науки. — М., 2000. — № 1. — С.5−35−36.;

6 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и социальных отношений. Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. -М., 1993. Лукас В. А. Социальное проектирование. -М., 2003. Платинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М., Логос, 1998. Кур-дюмов С.П., Капица С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетические просторы будущего. -М., 2004. Харитонов С. В. Динамические процессы социальных изменений. СПб., 2004. Лесков Л. В. Нелинейная Вселенная. -М. Экономика, 2003. Маслов Ю. С. Динамика социокультурных систем. -М., Н. Пресс, 2004. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М., Прогресс, 1996. Бердяев В. Л. Дииамические изменения культуры. -СПб., 2004. Петров С. М. Циклы социокультурной динамики: современные подходы. -М., Эконом-пресс, 2004. лова, П. Штомки, В. Л. Бердяева и др. Для описания циклического пути культурной динамики ряд исследователей делали попытки создать цивилизационные теории исторического процесса7 (П.А. Сорокин, С. Хантингтон, П. К. Гречко, А. В. Политаев, А. Тойнби, Ю. В. Яковец, Е. Н. Федоров и др.). Рассмотрение волнового типа культурной изменчивости8 еще не сложилось в устойчивую со-цикультурную теорию. Начало этому направлению положили экономические концепции Н. Д. Кондратьева, Й. Шумпетера и др.

Что же касается микродинамики культурных систем, то здесь интерес представляют теоретические разработки структурного функционализма9 (работы Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, Р. Мертона, А. Радклифф — Брауна), а также корифеев французского структурализма10 (Ж.Лакан, К. Леви — Строе, М. Фуко,

7 Сорокин П. Л. Социокультурная динамика // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425—504. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С. 133 -136. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. -М., Логос, 1995. Политаев А. В. Циклы и циклическое развитие современного общества. -М.Прогресс, 2001. Тойнби А. Достижение истории. -М: Прогресс, 2001. Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М., Владос, 1995. Федоров Е. Н. Теория жизненных циклов и динамика современных организаций.-М., Новый Учебник, 2003. Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. -СПБ, Наука, 1993. Гумилев JJ.H. Этносфера: история людей и история природы.- М., Эконом.Пресс., 1993. Николина Г. А. Циклы социокультурного развития: параметры рассмотрения.- СПб, Гуманитарная Книга, 2004. о

Кондратьев Н. Д. Волновые процессы в общественном развитии.- Новосибирск, Наука, 1992. Кондратьев Н. Д. Проблема закона в общественных науках. — М., 1989. Шумахер М. А. Волновая динамика в развитии культуры.- Самара, РООСЬ, 2004. Шлезенгер A.M. Циклы американской истории. -М.Прогресс, 1992. Меньшиков С. М., Клеменко А. Л. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. — М., Наука, 1989. Миненков В. Я. Волновое моделирование социальных процессов.- СПб, Лапь, 1999.

9 Давыдов А. А. Модульная теория социума.- СПБ, 1998. Князева Е. М., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М., Наука, 1994. Концепция самоорганизации в исторической перспективе. — М., Наука, 1994. Малинецкий Г. Г. Хаос. Структуры.

Введение

в нелинейную динамику. — М., Наука, 1997; Постоев Структурно-функциональный подход и современные проблемы гуманитарного знания, — М., Наука, 1999. Калабаев Структура и Динамика. СПб, 2003. Седых Н. А. Структурный анализ сложноорганизованных систем: проблемы антропологии. -М, АСТ-ПРЕСС, 2004. Мертон Р. Американская социологическая мысль. — М., 1996.

10 Леви — Строе К. Структурная антропология. -М., 1994. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе.- М.: Гнозис, 1995. Малиновский Б. Научная теория культуры. — М.: ОГИ, 1998. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук.- М.: Прогресс, 1977.

Б.Малиновского) и постмодернизма11 (Ж.Деррида, Ж. Ф. Лиотар, И. Хасан, Хабберманса, Афасижева М.Н.- Ф.И. ГирусоваШапинской и др.), раскрывающие существенные стороны социальной динамики культурных систем.

Вторая группа исследователей связана с рассмотрением факторов динамических изменений общества и культуры в контексте модернизационных про

19 цессов (Т.В. Андрианова, Р. Атфилд, Э. В. Гирусов, А. И. Уткин, В. Г. Федотова и В. П. Алексеева, Форрестер, Миркин Г. Ю. др.).

Третья группа акцентирует внимание на подробном изучении идей американских культурантропологов в их теоретической целостности и практической направленности13.

В четвертой группе работ подробно исследуется методологическая база американской культурантропологической школы в контексте ее сопряжения с эволюционной и неоэволюционной традицией14.

11 Деррида Ж. Письмо японскому другу// Вопросы философии.- 1992. № 4. С.53−57- Лаберманс Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии.- 1992. № 4. С.40−52. л

Алексеева На пути тотальной модернизации. Прогноз и будущее. — Самара. Самарский государственный университет, 2003. Миркин Г. Ю. Модернизация: Проблема ценностного выбора. — М.: Наука, 1989. Форрестер Мировая динамика и модернизация. М. ЭКО, 2004. Афасижев М. Н. Альтернативная модернизация. М., 1998. Гиренок Ф. И. Цивилизация и культура в контексте глобальных проблем современности // Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986. С. 132—143. Межуев В. М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Этатистские модели модернизации. — М., 2002. -С.138−152. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001. — 254 е.- Уткин А. И. Изменение природы международных конфликтов // Социальные реформы в России: История, соврем, состояние и перспективы. — СПб., 1995. — С.36−47. Федотова В. Г. Глобальный мир и модернизация // Филос. науки. — М., 2000. — N 1. — С.5−35−36. Карнюшев А. И. Модернизация и постмодернизация. СПб, 2004; Юсуф Н. И. Модели модернизационных процессов. М., 2004.

Белик А. А. Психологическая антропология: некоторые итога развития. // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. — М., 1991. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания: (Опыт разраб. теорет. основ этнопсихологии и их применения к анализу ист. и этногр. материала). — СПб, 1994; Кнашов М. А. Американская культурная антропология. СПб, 2003; Бар-берова ИВ. Культурная антропология: новые направления и школы. СПб ., 1998; Безрукова Е. В. Новые идеи в социальной антропологии. — М, 2002. Карандаева А. Американская культурная антропология. — М., 2002.

14 Кутырев В. А. Искусственное и естественное: борьба миров. Н. Новгород, 1998; Бабенко В. А. Методологические проблемы современного антропологического знания. М., 2003; Ко-люшев М. Н. Методологические проблемы американской культурной антропологии: кризис подходов. М. 1998; Тареев Н. Ю. Кризис объяснительной парадигмы в антропологическом знании. Томск. 2001; Юрген М. В. Методологические аспекты культурантропологических исследований. СПб, 2003.

Данная группа представляет особый интерес, так как понимание факторов социокультурной динамики во многом обусловлено методологическими установками их исследователей. Следует однако подчеркнуть, что наиболее разработанными до сих пор остаются культурно-антропологические универсалии, используемые американскими специалистами при изучении различных состояний культуры15.

Обобщающих исследований теоретико-методологического характера, в которых бы анализировались факторы социокультурной динамики в контексте американской культурантропологической школы в их системности и целостной соподчиненности, до сих пор нет. Данная диссертация одна из первых попыток восполнить указанный пробел.

Объектом диссертационного исследования является американская культур — антропологическая школа в единстве присущих ей направлений, методов и подходов.

15 Wynn, М. Emergent phenomena and theistic explanation // Intern, philos. quart. — Bronx (N.Y.), 1999. — Vol. 39, N 2. Barry B. The muddles of multiculturalism // New left rev. — L., 2001. -mar/apr, N 8. — P.49−71. Dawson D. The marriage of Marx and Darwin? // History a. theory. — Mid-dletown, 2002. — Vol. 41, N 1. — P. 43−59. Evans F. Bakhtin, communication, and the politics of multiculturalism // Constellations. — OxfordCambridge (Mass.), 1998. — Vol. 5, N 3. — P. 403−423. Globalisierung, Migration und Multikulturalitat: Werden zwischenstaatliche Grenzen in innerstaat-liche Demarkationslinien verwandelt? / Hrsg.: KursatHarris M. Cultural Materialism. The Struggle for a Science of Culture N.Y., 1998. 148 p.- Karnoouh C. Logos without ethos: on interculturalism and multiculturalism // Telos. — N.Y., 2001. — N 110. — P. l 19−133. Matthews M.R. Multicultural science education: the contribution of history and philosophy of science // Science, mind and art. — Dordrecht etc., 1997. — P. 149−168. Nimni E. Nationalist multiculturalism in late imperial Austria as a critique of contemporary liberalism: the case of Bauer and Renner // J. of polit. ideologies. — Abingdon, 1999. — Vol. 4, N 3. — P.289−314. Oliver S.C. The discovery of humanity: An Introd. to Anthropology. — N.Y., 2001, 407 p.- Paine R. Aboriginality, multiculturalism, and liberal rights philosophy // Ethnos. — Stockholm, 1999. — Vol. 64, N 3. — P.325−349. Pilbeam B. Conservatism and postmodernism: Consanguineous relations or 'different' voices? // J. of polit. ideologies. — Abingdon, 2001. — Vol. 6, N 1. — P. 33−54. Siegel H. Multiculturalism and the possibility of transcultural educational and philosophical ideals // Philosophy. — Cambridge — N.Y., 1999. — Vol. 74, N 289. — P.387−409. Spinner-Halev, J. Feminism, multiculturalism, oppression, and the state // Ethics. — Chicago, 2001. — Vol. 112, N 1. — P.84−113. Welsch IV. Transculturality: the changing form of cultures today // Filoz. vestnik. — Ljubljana, 2001. — Letn. 22, st. 2. — P.59−86.

Предмет исследования — система факторов социокультурной динамики, выделяемых и описываемых американской школой культурной антропологии в качестве наиболее важных, определяющих бытие этносов и культур в современную эпоху.

Цель и задачи исследования

Целью данной диссертации является комплексное исследование факторов социокультурной динамики в интерпретации ведущих представителей американской школы культурной антропологии. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

— выявить теоретико — методологические основания выделения и атрибуции факторов социокультурной динамики в американской школе культурной антропологии;

— проследить становление основных подходов к исследованию факторальной обусловленности социокультурной динамики, для чего провести сравнительный анализ эволюционной, антиэволюционной, неоэволюционной и эмерд-жентной моделей динамических изменений общества и культуры;

— выделить и исследовать доминантные факторы влияния культуры на динамические изменения общества;

— рассмотреть диалектику индивидуального и всеобщего в культуре как фактор ее динамических трансформаций;

— проанализировать характер деятельности, символический обмен и энергоресурсный потенциал социокультурной динамики в контексте ее многофакторной обусловленности.

Методология исследования. Анализ проблематики диссертации осуществляется на основе современных культурологических, социально — философских и историко — антропологических представлений о факторах социально — культурной динамики и месте культурной детерминации в этом процессе. При написании работы совмещались исторический и логический подходы, принципы системности и конкретности. Широко использовались сравнительно — исторический, историко — генетический, историко — типологический, герменевтический подходы. Особое значение имели также основные положения текстологического и феноменологического анализов.

Научная новизна диссертации определяется культурологическим подходом к исследованию факторальной обусловленности социокультурной динамики, осуществленным на основе анализа идей ведущих представителей современной американской культурантропологической школы.

Кроме того, в диссертации:

— показано, что сложные процессы социокультурных трансформаций в контексте современного общества рассматриваются в американской культуроан-тропологической школе на основе постепенного перехода к коэволюционной теоретико — методологической парадигме и теории эмерджентной революции, что дало возможность сочетать структурный, системный и многофакторный подходы при исследовании механизмов социокультурной динамики;

— выявлены основные течения внутри американской культурной антропологии, сформировавшиеся в процессе решения проблем динамических изменений культурных систем, доказано, что наиболее результативный подход был обоснован в рамках символической антропологической школы Л. Уайта;

— подробно прослежена реализация Л. Уайтом многофакторного анализа динамики культуры, которая трактуется не столько как антропологический, сколько как социальный феномен, выступающий в виде самоорганизующейся системы;

— в качестве доминантных факторов динамики культуры как самоорганизующейся системы в рамках выделенного направления американской культурной антропологии выступают диалектика индивидуального и всеобщего в культуре, характер деятельности, средовые компоненты, символический обмен разного типаданные факторы впервые проанализированы в их сложной субординации и самоподчиненности;

— показано, что социокультурная динамика рассматривается в рамках современной американской культурантропологической школы в сопряжении с энтропийными и экологическими факторами бытия человека, подчиняющимся закону эмерджентной причинности и обусловливающими дальнейшие перспек

Аг тивы развития культуры по пути мультипликативнои эволюции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современное развитие американской культурантропологической школы ф обусловлено сменой мировоззренческих парадигм и теоретико — методологических установок. Разностороннее осмысление особенностей протекания модернизационных процессов в разных социокультурных средах, изучение инерционных механизмов воспроизведения культурной идентичности сообществ различного уровня и характера, анализ поведения традиционных этносов в нетрадиционных социокультурных контекстах поставило во главу угла проблему перехода к исследованию динамических параметров социокультурной истории этносов на основе коэволю-^ ционной парадигмы, эмерджентных моделей, многофакторного анализа.

2. В рамках современной американской культурантропологической школы социодинамические процессы понимаются как особый тип культурной изменчивости (не всегда инновационного характера), связанный с повышением адаптивно — адаптирующих свойств социокультурных систем. Этнокультурные системы трактуются крайне расширительно: как любое организованное целое, связанное внутренними параметрами консолидации, общим культурно — историческим опытом и символическими формами его фиксации.

3. Этнос, как носитель языка и символической традиции, рассматривается в качестве истинного субъекта культурного развития. Именно деятельность этноса, а не отдельных индивидов или личностей, образует культурные системы, существующие в реальной жизни и характеризующиеся единством технологической, социальной и идеологических сфер. При этом социальная сфера выступает как функция технологической, а идеологическая отражает особенности технологической и социальной сферы. Технологическая сфера детерминирует все бытие культурной системы и проявляется как совокупность материальных, механических, физи

12 ческих средств стратегий и техник их использования. С их помощью человек взаимодействует с внешними и внутренними средовыми компонентами своего социокультурного бытия.

4. Социодинамические процессы детерминируются таким изменением условий существования людей, адаптация к которым путем простой эволюционной трансформации или целенаправленной модернизации невозможна или малоэффективна, что требует перехода на уровень эмерд-жентной изменчивости.

5. В современной американской культурантропологической школе наблюдается выраженный переход к эмерджентным моделям социокультурной динамики этносов, рассматривающим преобразование базовых свойств культурных систем на основе эмерджентных скачков. Под эмерджент-ными скачками следует понимать непрогнозируемые акты возникновения «принудительно» новых способов деятельности, систем символического означивания и технико — технологических комплексов, которые имеют диссипативный характер и подчиняются действию «принципа формальной причинности» (высший уровень социокультурной организации не выводим из низшего и не может быть описан в терминах низшего порядка).

6. Использование эмерджентных моделей в современной американской культурантропологической школе дало возможность сочетать системный и многофакторный подходы при описании динамических трансформаций культуры. Культура как система соотносится с обществом посредством «социальности», под которой понимается способность к самоорганизации, осуществляемая благодаря экстрасоматической традиции. Являясь самоорганизующейся целостностью, изменяющейся в пространстве и времени, культура также выступает как динамическая система. В основании культуры как динамической системы лежит способность человека к символической деятельности, которая обеспечивает механизмы трансляции культурного наследия, способы и формы его актуализации. В культурной системе различаются следующие виды процессов: темпоральные, формальные, структурно — функциональные, содержательно — символические. Эти процессы ведут к развитию системы и инспирированы энергетическими факторами культурной динамики.

7. Рассмотрение культуры как динамической системы высшего уровня позволило ввести понятие доминантных факторов, к которым в рамках современной американской культурантропологической школы относятся: диалектика индивидуального (локального) и всеобщего (универсального) — характер деятельностиэнерго — ресурсный потенциалпорядок символических обменов.

8. Деятельность определяется как экстрасоматический механизм для захвата и переработки энерго-ресурсого комплекса в целях повышения адаптивно — адаптирующего потенциала культурной системы. Характер деятельности обусловливает характер динамических изменений культуры, влияя на традиции, цели социального и культурного развития, средства их реализации и способы символической объективации. Система традиций означивается как «устойчивость» культурной системы и позиционируется в качестве специфического результата человеческой деятельности. Это механизм, благодаря которому структурируется социокультурный опыт этноса посредством отбора и принятия соответствующих новаций в рамках групповых программ поведения. Понимание деятельности как фактора социокультурной динамики в современной культурной антропологии предполагает введение таких ее характеристик как разумность, целесообразность, коллективность и символический потенциал.

9. Под энерго — ресурсным потенциалом как факторов культурных и социальных изменений следует понимать совокупность средств, способствующих поддержанию баланса взаимодействия культуры со средой, который может осуществляться не только благодаря использованию технико — технологических факторов, но и благодаря задействию «энергии идей». Именно энергетическая доминанта в развитии культурных систем позволяет прогнозировать дальнейшие перспективы развития культуры по пути мультипликативной эволюции. Овладение энергией, ее характер,

14 способы воспроизводства, сохранения и использования не только обусловливают меру и направленность развития культуры, но и влияют на тип социокультурной регуляции. В основе социокультурной динамики лежат три закона: закон соответствия уровня культурного развития и эффективности использования орудий трудазакон увеличения меры потребляемой энергии и закон пределов ее роста.

10.Порядки символического обмена связаны со способностью человека к символотворению. Она лежит в основе культуры как социального феномена и включает в себя производство значений, наделение ими вещей, понимание этих значений. Результатом символической активности человека становятся «символаты» — вещи, наделенные символическими смыслами и обладающие статусом «событийности». Актуализация «событийности» символатов осуществляется в культурных контекстах посредством человеческой деятельности. Культурно значимая деятельность всегда носит интерпретативный характер и сопряжена с особым значением языка как коммуникатора и медиатора, создающего «символическую реальность «.

11.Совокупность указанных доминантных факторов обусловливает мультипликативный характер и вариативные направления динамических изменений культуры. В контексте современной американской культурантро-пологической школы данные процессы трактуются как проявление универсальной способности сложных самоорганизующихся систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Научно — практическая значимость исследования.

Результаты системного анализа факторальной обусловленности социокультурной динамики могут быть использованы для дальнейшего углубления представлений о механизмах, закономерностях и движущих силах культурно — исторического процесса. Выводы диссертации имеют особую ценность при моделировании модернизационных воздействий и их возможных последствий. Кроме того, материалы диссератционного исследования могут быть полезны в процессе изучения антропогенных и культурогенных факторов современной глобализации.

Изложенный в диссертации материал может быть использован для дальнейшего исследования культур — антропологических проблем, а также применяться при подготовке и чтении курсов по культурологии, социальной философии, теории и истории культуры, философии культуры, философской и культурной антропологии. Результаты диссертации могут служить методологической основой при разработке вопросов социокультурного прогнозирования, решения проблем культурно — антропологического анализа и социокультурного управления.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации успешно прошли апробацию как в научном, так и в практическом плане. Автор выступал с докладами и сообщениями по теме диссертации на международных, всероссийских, межрегиональных, городских, межвузовских конференциях и семинарах, посвященных теоретическим аспектам культуры, философии, социологии, педагогики, культурной и социальной антропологии.

Материалы диссертационного исследования апробированы автором при чтении лекционных курсов «Культурология», «Этнология» и спецкурсов «Онтологический статус культуры», «Этнокультурная динамика», «Историко — религиозные основания культурных процессов» В Камском Государственном политехническом институте.

Основные теоретические положения и выводы диссертацииотражены в трех монографиях, многочисленных статьях и других публикациях автора общим объемом более 74 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование факторов социокультурной динамики в интерпретации ведущих представителей американской школы культурной антропологии позволило придти к следующим заключениям.

Особенностью становления американской культурной антропологии является ее полемический характер. Дискуссии в отношении ее предмета исследования, а также научной методологии не утихают и по сей день.

Наиболее результативный подход к предмету культурной антропологии был обоснован А. Редклифф — Брауном, полагающим, что это — обобщающая и сравнительная наука, которая стремиться к исследованию общих законов социального и культурного развития человека и человечества. Понятно, что такая расширительная трактовка сближает культурную антропологию с культурологией в понимании отечественной гуманитарной науки. Однако указанный подход дает возможность рассматривать культуру системно, не сводя ее к каким-то отдельным типам или формам.

В условиях нарастания стохастических, сложно прогнозируемых и неконтролируемых социально-культурных явлений в разноорганизованных культурных средах традиционного и современного типов становится актуальной проблема поиска новой научной парадигмы, выстраиваемой на основе последовательной и разносторонней критики эволюционизма. Кроме того, изменения внутренней структуры современного американского общества, ее выраженное усложнение за счет нарастания и сохранения автономности субкультурных стратификационных групп различного характера, обусловили необходимость в исследовании явлений мультикультурализма, что повлекло за собой осмысление факторов, влияющих на культурную идентификационную определенность (или «неопределенность»). Речь, в первую очередь, идет о диалектике индивидуального и всеобщего в культуре и о символическом обмене как важнейших факторах динамических трансформаций. Современная социокультурная ситуация, характеризуемая необычно интенсифицированными глобальными связями, потребовала пересмотра самого понятия «среда» и перехода на взвешенные позиции коэволюционных взаимодействий. В данном контексте особое значение имели переоценка ресурсов социокультурного развития и новый анализ характера развиваемой деятельности, обеспечивающей «эмерджентный оптимизм».

Комплекс указанных проблем обусловил постепенный сдвиг современной американской культурной антропологии в сторону неэволюционной парадигмы и доктрин эмерджентности, что дало возможность сочетать структурный, системный и многофакторный подходы при исследовании механизмов социокультурной динамики.

С 80−90-х годов XX века внимание антропологов привлекли вопросы социального статуса и власти в изучении политических и правовых систем. Смена интересов повлекла за собой и переоценку значения темпорального фактора. Традиционные теоретические культурно-антропологические модели США атемпоральны (т.е. не имеют временного изменения) и не отражают социокультурной динамики. Однако, как показал опыт, это не так: они вполне применимы для динамического, а не только статического анализа. Речь, в данном случае, будет, правда, идти не о макровременных, исторических процессах, а о микродинамической области исследования, соизмеримой с временем жизни одного-трех поколений людей. Именно здесь закладываются основания для причинного анализа изменений, происходящих в обществе и культуре, и, следовательно, построения нового поколения объяснительных теорий социокультурной динамики в рамках американской культурантропологической традиции.

В итоге, происходит переосмысление фактора психокогнитивной детерминации культурных изменений. «Психокогнитивное» направление представило ряд новых решений для традиционных вопросов культурной антропологии: «гносеологическое отношение» перестало рассматриваться как лишь субъективно-объективноезнание (как результат процесса познания, рассматриваемого в данном аспекте) стало выражать социальное, культурное отношение к определенной стороне действительности, значимость тех или иных явлений для жизнедеятельности человека. Изучение процедур означивания и специфики их объективаций в различных культурах дало возможность в рамках американской культурантропологической школы отойти от линейных эволюционных моделей и перейти к развитию «многолинейной» неоэволюционной парадигмы, чему во многом способствовали труды представителей антиэволюционного направления (Р. Лоуи, А. Гольденвейзер, А. Амерсмит и др.), где культурная эволюция критиковалась с позиций диффузионизма. В данном контексте основными факторами развития культуры становятся не только все возможные параметры «локальности», но и система заимствований, вызывающих «возмущения» культуры, изменение скорости и направлений ее трансформации.

Однако указанные тенденции обусловили очередной возврат к культурному релятивизму и выраженному методологическому кризису. В данном контексте уместна критика антиэволюционизма в работах Л. Уайта, которая в очередной раз обрела сегодня актуальное звучание.

Факторальный анализ культуры, обоснованный и развиваемый Л. Уайтом, имел огромное значение: он позволял рассматривать культуру как сложноорга-низованное динамичное единство, в основе изменений которого лежат диалектика и трансформация внешних и внутренних факторов, обусловливающих формы бытования культуры и характер ее изменений (в том числе эволюционный или стохастический).

Последовательно отстаиваемые Л. Уайтом и его сторонниками идеи дали возможность обогатить американскую культурантропологическую традицию за счет привлечения неоэволюционных подходов.

Неоэволюционная парадигма в современной культурантропологии США и была нацелена не столько на основательный пересмотр и рефлексию теоретических оснований классических идей, сколько на поиски эмпирических свидетельств возможности многолинейного развития, на повышение степени достоверности и обоснованности таких свидетельств, на изучение механизмов и факторов, обусловливающих системные изменения локального и глобального характера.

Система общества стала рассматриваться как состоящая из трех подсистем: человек, окружение, культура. Основной акцент исследования помещался на факторах, обусловливающих их взаимодействие. Была также признана необходимость включать в понятие «средовых факторов» социокультурные параметры. На этом, в частности, настаивали Дж. Стюард и М. Салинс. Те «внут-ривнешние» факторы, которые обладают наибольшим стимульным потенциалом и получают название «средовых», так как они образуют «проблемное поле» развития культуры, требующее от нее новых адаптивно-адаптирующих стратегий. Изучение этого «проблемного поля» вкупе со средовыми факторами образуют, по Стюарду, предмет новой отрасли культурной антропологии — «культурную экологию».

Идеи Дж. Стюарда нашли дальнейшее развитие в работах американских культурных антропологов М. Салинса, Д. Беннета, Р. Неттинга. К настоящему времени наиболее значительным представителем неоэволюционизма считается Марвин Харрис. Он называет себя продолжателем идей J1.A. Уайта и Стюарда. В качестве важнейших факторов сходства и различия культур М. Харрис определяет технологию и «условия окружающей среды».

В результате на первый план выходит исследование интегративных факторов социокультурного развития.

Задача эффективного решения указанных проблем является самой сложной и трудно осуществимой в истории науки. Но есть надежда, что эта задача при своевременной и должной организации и мобилизации исследовательских усилий сможет быть решена. Реальным основанием этого выступают качественно новые предпосылки, создаваемые сегодня в исследовании общества как особой самоорганизующейся системы и начавшиеся процессы интегрального взаимодействия социальных и естественных наук.

Эвристическое значение данного принципа состоит в том, что он позволяет абстрагировать два качественно различных и, вместе с тем одинаково необходимых, взаимодополняющих плана исследования системно-иерархических связей в процессах реального функционирования и развития человечества: ин

284 териорного и экстериорного. В первом случае оказывается возможным сделать акцент на изучении многообразных связей и зависимостей различных подсистем, образующих само общество (соответствующих регионов мира и стран с присущим им общим и локальным типологическим разнообразием, многообразием социальных групп, сфер человеческой деятельности, учреждений, ресурсов, материально-технологических систем и т. д.). Во втором случае, познавательный акцент является качественно иным. Он дает возможность исследовать иерархические связи и зависимости, возникающие в процессах взаимодействия общества с природной средой между различными уровнями организации материи, включенными в общую ткань социально-экологической практики, и законами разного порядка, действующими в этих процессах. Такой проекции исследования как раз и должны соответствовать выстраиваемые сегодня адаптивно-экологические модели динамики культуры.

В современной американской культурной антропологии эта проекция реализуется сегодня в рамках развития эмерджентных подходов, по-новому ставящих вопрос о факторах социокультурной динамики.

В основе эмерджентного направления в культурной антропологии США лежат работы Э. Берджесса, Р. Э. Парка, Р. Д. Макензи, Р. А. Крагера, С. А. Аледа, С.Дж. Даррелла и др. Задача культурной антропологии понимается ими как «исследование пространственных и временных отношений между людьми, складывающихся под воздействием сил среды, связанных с отбором, территориальным распределением и приспособлением (аккомодацией)».

В основании культуры как динамической системы лежит способность человека к символической деятельности, которая обеспечивает механизмы трансляции культурного наследия, способы и формы его актуализации. В культурной системе различаются следующие виды процессов: хронологические, формальные, структурно — функциональные, содержательно — символические. Эти процессы ведут к развитию системы и инспирированы энергетическими факторами культурной динамики.

Рассмотрение культуры как динамической системы высшего уровня позволило ввести понятие доминантных факторов, к которым в рамках современной американской культурантропологической школы относятся: диалектика индивидуального (локального) и всеобщего (универсального) — характер деятельностиэнергоресурсный потенциалпорядок символического обмена.

Совокупность указанных доминантных факторов обусловливает мультипликативный характер и вариативное направление динамических изменений культуры. В контексте современной американской культурантропологической школы данные процессы трактуются как проявление универсальной способности сложных самоорганизующихся систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Данный подход требует переоценки морали как фактора социокультурной динамики, так как культура превращается в единственную и незаменимую область человеческого бытия. Культура как становящаяся форма человеческого бытия (среды) имеет определенное (пред)назначение. Она должна содержать в себе не только то, что явным и понятным образом нужно сегодня, но и огромное число факторов, без которых, казалось бы, прекрасно можно обойтись, факторов, кажущихся бесполезными и даже иногда с позиций сегодняшнего дня вроде бы и вредными. Но не всегда бывает легко определить, какие факторы, ныне бесполезные, в иных условиях могут стать нужными или даже жизненно важными.

Таким образом, цель новой эмерджентной парадигмы, способной ответить на вызов времени, заключается в том, чтобы повернуть фундаментальную теорию социального познания и социального действия лицом к живому человеку, обитающему в многослойной жизненной среде и эволюционирующему в процессе непрерывной обратной связи с ней.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамян Э.С. Основания воспроизводственных процессов в культуре // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации (основания исследования культурных процессов). М., 1987. С. 7—19.
Аверкиева Ю.П. Историко философские взгляды Л.А.Уайта (1900−1975) // Этнография за рубежом: Исторические очерки.- М., 1979. С.25−36.
Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979, 288 с.
Автономова Н.С. Структуралистская антропология // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986. — С. 120−133.
Агеев П. С. Развитие антропологических идей в американской социологии XX века. СПб., 2004. С. 99.
Адриауов Б.В. Закономерности географической среды и хозяйственно культурная дифференциация народов мира // Этническая экология: теория и практика. М., 1991. С. 149—171.
Адрианов Б.В., Чебоксаров Н. Н. Историко-этнографические области // Советская этнография. 1975. № 3. С. 15—25.
Акименко А.Д. Об элементах методологии целостного понимания человека (мировоззренческий аспект).// Философские науки. 1991. — № 7. -С.161−168.
Актуальные проблемы этнографии и современная буржуазная наука. -М., 1979,214 с.
Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М., 1989, 446 с.
Алиев М. Согласие: Социал.-филос. анализ / РАН. Ин-т философии. М.: Республика, 2001. — 287 с.
Ананьева М.И. Критика структуралистской концепции социального знания: (Пробл. взаимодействия социал. структур и человека) // Современная борьба идей в социальном познании. М., 1984. — С.48−74.
Андрианова Т.В. Социально философские аспекты формирования устойчивых обществ. — М.: ИНИОН, 1998, 46 с.
Антонов В.И. Символизация в познавательном и социально практическом аспекте: Дис. докт. философ, наук, — М., 1992.
Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., 1992, 240 с.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли.- М., 1993, 26 с.
Артановскш С.Н. Марксистское учение об общественном прогрессе и эволюции культуры JI.A. Уайта. М., 1974, 50 с.
Артановскш С.Н. Некоторые проблемы теории культуры.- JL, 1977, 98 с.
Арутюнов С.А. Инновации в культуре этносов и их социально-экономическая обусловленность // Этнографические исследования развития культуры. М., 1985. С. 31—49.
Арутюнов С.А. Механизмы усвоения нововведений в этнической культуре // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978. С. 103—109.
Асочаков Ю.В., Чегринец М. А. Американская культурная антропология: замысел естественной истории культуры // Вестник Санкт-Петербург, гос. ун-та. Сер. 6: философия и социал.-полит, науки. СПб., 1993. — С.24.
Атмурзаева Ф.И. Культура этнического сознания // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода: Материалы межвуз. научн. конф., 25−26 апр. 1996 г., Санкт-Петербург. СПб., 1996. — С.59−61.
Атфшд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.: Пер. с англ. и франц. / Сост.: Василенко Л. И., Ермолаева B.C. М.: Прогресс, 1990. — С.203−257.
Ахиезер А. С. Массовые ценности и проблема реформ // Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. С. 210—225.
Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России: К методологии исследования //Политические исследования. М., 1991, № 3.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1.318 е.- Т. П. 377 с.
Ахмадеев А.А., Ширяева А. А. Социальная адаптация в контексте семьи: социально-философский анализ / Башк. гос. ун-т. Уфа, 2001. — 102 с.
Ашрафян З.К. К вопросу о «восточном деспотизме» // Феномен восточного деспотизма: Структура управления и власти. М., 1993. С.115— 142.
Бабаков В.Г. Кризисные этносы / РАН. Ин-т философии. М., 1993, 182 с.
Бабаков В.Г., Семенов В. М. Национальное сознание и национальная культура: (Методол. пробл.) / РАН. Ин-т философии. М., 1996, 70 с.
Байбурин А.К. Ритуал: между биологическим и социальным // Фольклор и этнографическая действительность. СПб., 1992.С. 18−28.
Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С. 63−88.
Балалаева Н.К. Проблемы индивидуальной жизни в «философии повседневности»: адаптация и свобода // В поисках мировоззрения XXI века. -Хабаровск, 2002. С. 30−35
Баландин Р. К, Бондарев Л. Г. Природа и цивилизация. М., 1988.391 с.
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972. С. 235 -247.
Барт Р. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии.//Этнографическое обозрение. М., 1995. № 3.-С.45.
Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М., 1994, 256 с.
Барчугов А.П. Культура мышления и мышление о культуре: (Опыт антропологического анализа) // Философские науки. 1990. — № 10. — С. 1321.
Беккер Б. Понятие системного насилия // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 55—72.
Белоусова Е. Этнопсихология и проблема социализации личности в трудах Маргарет Мид // Философско-методологические основы гуманитарного знания: Сб. аспирант, работ. М., 2001. — С. 157−169
Бендикс Р. Социальная стратификация и политическая общность // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. П. С. 5—49.
Бенедикт Р. Образы культуры // Человек и социокультурная среда. М., 1992. Вып. П. С. 88—109.
Бергер П., Лукман Т. Социльное конструирование реальности. М., 1995.323 с.
Берри Д. У. Аккультурация и психологическая адаптация: обзор проблемы // Развитие личности. М., 2002. — N 1. — С. 291−296
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в двадцатый век. М., 1990, 413 с.
Билецкий Е.Е., Касавин Г. З. Марксистская конценпция человека и критика буржуазных антропологических теорий: Методологические проблемы исторического материализма. М., 1985, 68 с.
Бимаи У. Конструирование национальной идентичности в контексте мультикультурализма: На примере Таджикистана // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002. — С. 148−154 290
Блау П.М. Исследования формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 93—105.
Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 8—29.
Блюменкращ М. Мир после смерти вещей: (Культура непримиримой толерантности) // Вопр. философии. М., 2003. — N 2. — С. 181−184.
Богомолов А. С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль. 1974,343 с.
Бондаренко Г. И. Критика некоторых методологических положений анализа культуры в англо-американской культурно-социальной антропологии. //Проблемы философских наук. Л., 1983, ч.1. — С.71−77.
Борисов А.А. Американские либералы и мультикультурализм // Вестн. Перм. ун-та = Perm univ. herald. Пермь, 2001. — Вып. 1. — С.85−98
Борисов А.А. Американский мультикультурализм: опыт определения // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Пермь, 2000. — Вып. 3. — С.18−20.
Борисов А.А. Идеология американского мультикультурализма: столкновение этносоциальных теорий // Americana. Волгоград, 2000. — Вып. 4. -С.154−169.
Бороноев А.О., Скворцов Н. Г. Этнос и личность. // Человек в зеркале наук: Труды методологического семинара «Человек». Л., 1991. — С.49−61.
Боряз В.Н., Гапеева JI.B. Философско-методологические вопросы этнографии и антропологии: Основная сов. лит. (1955−1980 г. г.). М., 1981, 72 с.
Бредникова О., Паченков О. «Этническое предпринимательство» мигрантов и мифы мультикультурализма // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002. — С. 155−161
Бромлей Ю.В. О предмете культурной/социальной антропологии и этнографии в трактовке англо-американских и советских ученых (опыт сравнительного анализа) // Этнография за рубежом: историографические очерки. М., 1979. С. 7—22.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983, 412 с.
Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М., 1965. С. 477—492.
Брутяп Г. А. Гипотеза Сепира Уорфа. — Ереван, 1998, 195 с.
Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. // Thesis, 1993, № 4. С. 51.
Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его усвоения. //Общ. науки. 1985. — № 3. — С.84−98.
Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М., 1978, 74 с. ,
Важутина Т.О. Национальное сознание в динамике идентификации личности // Изв. СО АН СССР. История, философия и филология. Новосибирск, 1992. — Вып.З. — С.43−47.
Вапдель А. Процессы самоорганизации социокультурных процессов. СПб., 2004. С. 119.
Вайснер Л.С. Проблема человека в философии Эрнста Кассирера // Философские науки. 1980. № 1. — С. 158−161.
Васильева В.В., Яковлев И. П., Барыгин И. Н. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992, 288 с.
Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. Киев, 1997, с. 259.
Веллмер А. Модели свободы в современном мире // Социо-Логос. М, 1991. Вып. 1: Общество и сферы смысла. Социология, антропология, метафизика. С. 11—38.
Веселки!t Е. А. Культурная антропология США: Теория и действительность (взгляд со стороны) // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991. С. 3—23.
Вико Дж. Основания новой науки. Об общей природе вещей. М.-Киев, 1994.618 с.
Виппер Р. Символизм в человеческой мысли и творчестве.// Две интеллигенции и другие очерки.- М., 1912. С. 137.
Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: Проблемы переходного общества / Пенз. гос. архит.-строит. акад. Пенза, 2001.- 164 с.
Воронкова Л.П. Культурная антропология в комплексе философских и научных дисциплин // Культурология. М., 1997. — № 2−3. -С.25−41.
Вырост Й.С. Национальное самосознание: проблемы определения и анализа // Филос. социол. мысль. Киев, 1989. — № 7 — С.21−27.
ГадамерХ-Г. Истина и метод.- М., 1988, 260 с.
Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. 367 с.
Гашутдинов Р.И. О природе этнического самосознания // Обновление: межнациональные отношения и перестройка. JL, 1989. — С. 154−156.
Ганжа А.Г. Инновации в системе «этнос — окружающая среда» // Этническая экология: теория и практика. М., 1991. С. 140—148.
Гейгер Т. Стратификация // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. III. С. 62—92.
Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1972. 704с.
Гибелева В.А. Проблема культурной трансформации в условиях мульти-культурализма // Духовное возрождение. Белгород, 2002. — Вып. 11 и 12 (окончание). — С. 265−269
Гиренок Ф.И. Цивилизация и культура в контексте глобальных проблем современности // Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986. С. 132—143.
Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987. 180с.
Годипер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991. С. 51—77.
Голднер Э. Анализ организации // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М., 1965. С. 445—476.
Грачева Г. Н. Этнические особенности языка культуры // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Д., 1989. С. 102—121.
Григорьян Б.Т. Основные тенденции и дилеммы современной буржуазной философской антропологии // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986. — С.5−22.
Григорьян Б.Т. Проблемы философского осмысления научного знания о человеке.// Человек в системе наук. М., 1989. — С.35−42.
Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993, 444 с.
Гурвич П.С. Концепция социальной структуры // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. II. С. 142−193.
Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики.//Вопросы философии. 1995. — № 8. — С.92−102.
Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа (по материалам ХУШ Всемирного философского конгресса). // Философские науки. 1989.-№ 11.-С. 118−124.
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. — С.297−330.
Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. 480 с.
Дабертс В.К. Структурно-функциональный анализ понятия // Философия, наука, человек. Рига, 1990. — С.37−53.
Давыдов Ю.Н. Культура-природа-традиция // Традиция в истории культуры. М, 1978. С. 41—60.
Дамениа О.Н. Культура и ее национальные формы. //Вопросы философии. 1981.- № 6. — С.111−118.294
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1992. 573 с.
Дараган Н.Я. Предмет и метод исследования в «Структурной антропологии» К.Леви-Стросса //Пути развития зарубежной этнологии. -М., 1983. С.25−48.
Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. СПб., 1991. 539 с.
Девис Дж.Э. Социология установки. // Парсонс Т. (ред.) Американская социология.- М., 1972. С. 55.
Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация // Личность, культура, этос: Совр. психол. антропология. М., 2001. — С.229−276
Демин М.В. Проблемы теории личности: (Социально-философский аспект). М., 1977. — 240 с.
Денисовский Г. М. Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов/Ин-т социологии РАН. Центр общечеловеческих ценностей. М., 2002,111 с.
Денищенко М.М. Коэволюционизм-экоцентризм как потенциальная крестовина мировоззренческого универсума третьего тысячелетия // Мир в III тысячелетии: Диалог мировоззрений. Н. Новгород, 1999. — С.81−82.
Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропологической и семисоциопсихологической парадигмах. В 2-х кн. КнЛ.М., 2000.
Дробижева Я.М. Методологические и методические проблемы исследования этнического самосознания // Актуальные проблемы социальной психологии. Кострома, 1986. — 4.2. — С. 12−13.
Дукальский В.К. Специфика изменений в предметном мире культуры // Факторы и механизмы динамики культуры. М., 1984. С.24—32.
Дьяконов И.М. Возникновение земледелия, скотоводства и ремесла. Общие черты первого периода истории древнего мира и проблема путей развития // История древнего мира. М., 1989. Т. 1: Ранняя древность. С. 31—56.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.575 с.
Енгибарян С.Е. Экологическое направление в американской культурной антропологии // Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980. С.210−219.
Ерасов Б.С. Цивилизация: слово-термин-смысл // Цивилизации и культуры. Научный альманах. М., 1995. Вып. 2. Россия и Восток: цивили-зационные отношения. С. 3—30.
Ефимов A.JI. Клиффорд Гирц: интерпретация культур // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1997. — Вып.З. — С.8−23.
Журавлев О.В. О понятии пограничной этнической идеологии // Рус. лит. СПб., 1995. — № 3. — С.73−80.
Замятнин С.Н. О локальных различиях в культуре палеолитического периода // Тр. Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая серия. М., 1951. Т. XVI. С. 89—152.
Зарубина А.Г. М. Мид психолог-антрополог // Проблемы культуры и искусства. — СПб., 1997. — С.40−42.
Зильберман Д.Б. Социальная антропология: динамика развития и перспективы. // Вопросы философии. 1971. — № 11.- С.154−163.
Зиневич Ю.А., Федотова 5. ЛРоль социально-культурных факторов в исследовании науки // Вопр. философии. М., 1982. — N 9. — С.67−77.
Зобов Р.А. Структурный подход и его роль в построении картины мира // Философия и развитие естественнонаучной картины мира. JL, 1981. С.198−212.
Зотов В.В. Взаимосвязь интеллекта и творческого потенциала в социализации и самореализации личности : Автореф. дис.. канд. наук- Философские науки: 22.00.06 / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1997. — 23 с.
Иваненков С.П. Проблема классификации форм социализации // Credo. Оренбург, 2001. — N 3. — С. 43−67
Иванов В.В. Культурная антропология и теория культуры // Одиссей.-М., 1989.-С.11−16.
Иванова С.Ю. Мультикультурализм: идеология и социальная практика // Этнические проблемы современности. Ставрополь, 2001. — Вып. 7. — С.104−111.
Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987, 205 с.
Инкельс А. Личность и социальная установка // Парсонс Т. (ред.) Американская социология.- М., 1972. С. 50. (Издание на английском языке, 1968.).
Ионин Л. Диффузные формы социальности (к антропологии культуры) // Социологические чтения. М., 1997. — Вып.2. — С.50−89.
Ионин Л.Г. Историзм повседневности // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации (основания исследования культурных процессов). М., 1987. С. 35— 55.
Ионов И.Н. На пути к теории цивилизаций (Познавательные предпосылки и трудности исторического синтеза) // Цивилизации. М., 1995. Вып. 3. С. 15−37.
Каган М.С. Морфология искусства: Историко-теорети-ческое исследование внутреннего строения мира искусств. Л., 1972. 440 с.
Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М, 1974. 328 с.
Калайков И. Цивилиация и адаптация. М., 1984. 240 с.
Кант И. Антропология с практической точки зрения // Соч.: В 6-ти т.- М.: Мысль, 1966.- т.6. С. 17.
Карнишина Н.Г. Культурная антропология A.JI. Кребера // Наука окультуре: итоги и перспективы. М., 1997. — Вып.З. — С.35−50.
Карпинская Р.С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995.
Карпинская Р.С., Никольский С. А. Социобиология: критический анализ. М., 1988. 204 с.
Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры. (Предисловие к публикации И.Н. Зариповой) // Философские науки. -1995. № 8. — С.157−173.
Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры.- Лондон, 1945, 485 с.
Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы.// Культурология XX век: Антология.- М.: Юрист, 1995. -С.163.
Качан М.С. К. вопросу понимания культуры // Философские науки. -1989. № 5. — С.78−80- 1989. — № 10. — С.37−47.
Келле В.Ж., Ковальзон M.JI. Теория и история (проблемы теории исторического процесса). М., 1981. 288 с.
Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Важнейшие аспекты методологии социально философского исследования // Вопросы философии. 1980. № 7. С. 117.
Клакхон К, Келли В. Понятие культуры // Человек и социокультурная среда. М., 1992. Вып. 2. С. 15—42.
Клягин Н. Механизмы формирования протоэтнических культур // Основания дифференциации культурологических объектов. М., 1990. С. 38—52.
КнабеГ.С. Древний Рим — история и повседневность. М., 1986. 205 с.
Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 38—51.
Ковтун JI.B. Социальная адаптация личности в условиях межкультурного общения : Автореф. дис.. кандидата наук- Философские науки: 24.00.04 / Гос. акад. славян, культуры. М., 1999. — 23, 1. с.
Козаев А.И. К вопросу о понятии «социально-этническая структура общества» // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978. С. 23—25.
КозингЛ.Нация в истории и современности. М., 1978.293 с.
Козлов В.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 5—79.
Козлов В.И. Расовые факторы этнических процессов и этнорасовые общности // Этнические процессы в современном мире М., 1987. С. 80— 96.
Колеватов В.А. Анализ функции денег в «Капитале» К. Маркса и методология исследования знаковых систем // Философские науки. 1985. № 4. С. 41.
Комадорова И.В. Американская культурная антропология о факторах социокультурной динамики.- Москва: Изд-во «Academia» РАН РФ, 2004.- 312 с.
Комадорова И.В. Этно-культурная динамика в современном мире: основные проблемы и подходы к решению. Москва: Изд-во «Academia» РАН РФ, 2004.- 254 с.
Комадорова KB. Культура как социальный феномен в символической антропологии JI.A. Уайта. Москва: Изд-во МГУ, 2001.-199 с.
Комадорова И. В. Эколого-энергетические аспекты развития культуры (исторический очерк проблемы)// Вестник Казанского государственного технического университета им. А. П. Туполева.-2005.- № 1 (37).-С. 72−76.
Комадорова К В. Символическая антропология Лесли А. Уайта // Вестник Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова. Философия. — 2000. — № 5. — С.93−105.
Комадорова И. В. Теоретические предпосылки становления социально культурантропологической теории в США // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. — Сб. научн. трудов. Выпуск 30.- Москва, МПГУ. -2005. — С. 75−91.
Комадорова И. В. Адаптивно экологическое моделирование культуры // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. — Сб. научн. трудов. Выпуск 31.- Москва, МПГУ. -2005. — С. 130−144.
Комадорова И. В. Национально этническая доминанта как фактор культурной динамики // Актуальные проблемы истории, философии, культурологии.- Сб. научн. Трудов. Выпуск 15.- Москва, МГОУ.- 2005.-С.26−33.
Комадорова И. В. Энергетическая доминанта как источник развития культуры // Язык и культура. Мост. Нижний Новгород. -2002.- № 9.- С. 24 — 29.
Комаров М.С. Социобиология и проблема человека // Вопросы философии. 1985. — № 4. — С.129−137.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. 526 с.
Коул. М. культурно историческая психология. М.: Когито — центр, 1997, 198 с.
Корелъ JI.B. Социология адаптаций : Вопр. теории, методологии и методики: Автореф. дис.. доктора наук- Философские науки: 22.00.04 / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1998.-68, 1. с.
Корнеев П.В. Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций человека.- М., 1981, 94 с.
Корнеев П.В. Современная философская антропология. (Некоторые проблемы м направления). М., 1967, 71 с.
Кошкарова Н. И, Бытие человека в культуре: (На материале амер. культ, антропологии): Автореф.дис. канд филос. наук. Уфа, 1996.
Криворотое В. Ф. Парадигмы исследования культурной динамики // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации (основания исследования культурных процессов). М., 1987. С. 111—126.
Кругликов А.Г. Инновационная концепция научно-технического прогресса // Тр. Конференции ВНИИ системных исследований. М., 1981. С. 50—56.
Крюков М.В. Об общих принципах типологического исследования явлений культуры (на примере типологии жилища) // Типология основных элементов традиционной культуры. М., 1984. С. 7—18.
Крюков М.В. Этнические и политические общности: диалектика взаимодействия // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1978. С. 147—163.
Куббель JI.E. Этнические общности и потестарно-политические структуры доклассового и раннеклассового общества // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1978. С. 124—146.
Кузнецов И.М. О двух формах этнического самосознания // Актуальные проблемы социальной психологии. Кострома, 1986. — 4.2. — С.18−20.
Кузнецова Т.Ф. Мировоззренческое и методологическое значение принципа историзма в социальном познании: (Науч. и вненауч. формы) // Социальные функции научных и вненаучных форм знания. М., 1987. -С.47−65.
Кузнецова Т.Ф. Поиски нового образа теории в сфере гуманитарного знания // Филос. науки. М., 1990. -Nil.- С.39−46.
Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования.-М., 1990.- 117 с.
Кукушин B.C. Воспитание толерантной личности в поликультурном социуме: для учителя. Ростов н/Д, 2002, 404 с.
Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания / Акад. пед. и социал. наук, Моск. психол.-социал. ин-т. М.- Воронеж, 1999.-75 с.
Кулъпин Э.С. Генетические коды цивилизаций // Социоестественная история: генезис кризисов природы и общества в России. М., 1995. Вып. 4: Генетические коды цивилизаций, С. 3—28.
Кумачева И. К, Матвеева С. Я. От критики оснований к их замене: путь западной культурологии (введение) // Проблемы культурного наследия в философской теории и практике современного Запада. М., 1989. -С.1−15.
Куракова Т.В. К проблеме толерантности и культуры межнационального общения //Человек и Вселенная. СПб., 2002. — N 8(18). — С.5−8.
Курдюмов С.П., Князева Е. Н. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур // Философия, наука, цивилизация: К 65-летию акад. B.C. Степина. М., 1999. — С.222−230.
Курдюмов С.П., Князева, Е.Н. Оптимизм синергетики, или судьбы сложных коэволюционирующих структур // Дельфис = Delphis. М., 2001. — Ежегодник. — С.38−43.
Куропятник А.И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ // Журн. социол. и социал. антропологии = J. of sociology a. social anthropology. СПб., 2000. — Т. 3, N 2. — С.53−66.
Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2000. -207 с.
Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988, 362 с.
Кучмарева И. К Традиция как механизм исследования культурной динамики // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации (основания исследования культурных процессов). М., 1987. С. 94—111.
Лазарсфелъд 77. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. Американская буржуазия социология середины XX века. М., 1965. С. 68— 116.
Лапин Н. Н Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. 543 с.
Ларченко С.Г., Еремин С. Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. Новосибирск, 1991. 174 с.
Левада Ю.А. К проблеме изменения социального пространства-времени в процессе урбанизации // Левада Ю. А. Статьи по социологии. Б.м., 1993. С. 39—49.
Леей Стросс К. Структурная антропология.- М., 1985, 30 с.
Леви-Брюлъ Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. М., 1994. 603 с.
Левит С.Я. Культура—общество-природа: теоретический аспект // Исследования в СССР по философским проблемам культуры. М., 1983. С. 8—48.
Левкович В.П. Социально-психологические аспекты этнического сознания. // Сов. этнография. 1983. — № 4. — С.75−78.
Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация: К 65-летию акад. B.C. Степина. М., 1999. -С.284−292.
Лекторский В.А. Принцип предметной деятельности.// Методологические проблемы исследования деятельности.- М., 1976, 154 с.
Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963. 140 с.
Лилчевская Т.В. Толерантность и СМИ // К культуре мира через диалог религий, диалог цивилизаций: Материалы междунар. науч. конф., 3−5 окт 2000 г. — Омск, 2000. — Т. 11. — С. 171−177.
Литвиненко Е.Ю. Современный билингвизм как доминанта муль-тикультуральной модели социализации : Автореф. дис.. д-ра наук- Социологические науки: 09.00.11 / Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д, 2000. — 64 с.
Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. — 480 с.
Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. I: Статьи по семиотике и типологии культуры. С. 90—101.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 272 с.
Лотман Ю.М. О вторичных моделях коммуникации в системе культуры.// Труды по знаковым системам.- Тарту: Тартуский ун-т, 1973. -Вып. 308. С. 227.
Лоу У. Открытия, нововведения и экономические циклы // Науковедение. 1986. № 2. С. 17—26.
Луков В.А. Тезаурусная концепция социализации // Дискурс: Соци-ол. студия. М., 2002. — Вып. 2. — С. 8−19
Лумаи Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 25−42.
Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1997. — № 2. — С. 146−159.
Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания: (Опыт разраб. теорет. основ этнопсихологии и их применения к анализу ист. и этногр. материала). СПб, 1994, 287 с.
Любутин К.Н., Просекова М. Н. Англо-американская антропология: проблемы метода// Философия и общество. М., 1997. — № 5. — С. 126−151.
Макайвер Р. Реальность социальной эволюции // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 78—93.
Макаров В.В., Емельянов Р. А. Человек: «свое» и «чужое», присвоение и отчуждение // Человек в современных философских концепциях: Материалы второй междунар. науч. конф. Волгоград, 19−22 сент. 2000 г. -Волгоград, 2000. Ч. 1. — С. 122−125.
Макензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества. Пер. с англ. // Личность. Культура.0бщество.2001 Том. III. Вып. 4(10).С.129.
Малахов В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм // Логос. М., 2000. — Вып. 5/6 (26). — С.4−8.
Малое В.Н. Великие географические открытия и международные отношения конца XV—XVI вв.. в Западной Европе // История Европы. М., 1993. Т. 3: От средневековья к новому времени. С. 388—410.
Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Человек в системе наук.-М., 1989. С.317−332.
Мандшир, Должип Социализация как философско-антропологическая проблема: Автореф. дис.. канд. филос. наук- Философские науки: 09.00.13 / Ин-т философии РАН. М., 2000. — 24 с.
Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М, 1982. 62 с.
Маркарян Э.С. Культура жизнеобеспечения и этнос. Ереван, 1983. -С.5,15, 48.
Маркарян Э.С. Проблемы целостного исследования культуры в антропологии // Этнология в США и Канаде./Отв. ред.Е. А. Веселкин, Тиш-ков.-М., 1989. С. 16.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.284 с.
Марков Г. Е. Структура и исторические типы образов жизни // Этнографические исследования развития культуры. М., 1985. С. 244 -261.
Марр Н.Я. Избранные работы. JL, 1937. Т. 4: Основные вопросы истории языка. 275 с.
Мархинин В.В. Основные закономерности процесса интернационализации общественной жизни. СПб., 1989. 242 е.,
Межуев В.М. Как возможна философия культуры // Постижение культуры. М., 2000. — Вып. 10. — С. 11−26.
Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. М., 1991. — С.255−271.
Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Этатистские модели модернизации. М., 2002. — С. 138 152.
Межуев В.М. Философия как differencia specifica европейской культуры // Постижение культуры: Ежегодник. М., 2001. — Вып. 11. — С.53−54.
Meotcyee B.M. Философия культуры как специфический вид знания о культуре // Филос. науки. М., 2000. — N 2. — С.34−39.
Межуев В.М. Философия культуры как философия свободы // Постижение культуры. М., 2000. — Вып. 10. — С.62−63.
Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 379—447.
Местникоеа В.В. Этническое самосознание // Логос, культура и цивилизация. -Якутск. 1993. С.23−24.
Mud М. От жеста к символу // Американская социологическая мысль.- М.: Из-во МГУ, 1994. С. 215.
Минина Р.Д. Философские проблемы адаптации человека // Философское образование на Дальнем Востоке: История. Теория. Практика. -Владивосток, 2000. С. 87−93
Миськова Е.В. Складывание стереотипов инокультурной реальности в англо-американской антропологии // Этногр. обозрение. 1998. -№ 1. — С.137−142.
Михайлов И.Ф. Субъект, субъективность, культура. (К вопросу о социально-культурной детерминации познания) // Философские науки. -1987. № 6. — С.30−40.
Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции.// Общественные науки и современность. 2000, № 2.
Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990. 352 с.
Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. 403 с.
Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие.- М.: Из-во МГУ, 1986, 217 с.
Морган Л.Г. Первобытное общество. Л., 1935. 352 с.
Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / РАН. Ин-т этнологии и антропологии, Ин-т философии- Под ред. Малахова B.C., Тишкова В. А. М., 2002. — 354 с.
Мыльников А.С. Язык культуры и вопросы изучения этнической специфики средств знаковой коммуникации // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL, 1989. С. 7—37.
Мысливченко А.Г. Проблема человека. Кризис буржуазной «философии человека». М., 1965, 40 с.
На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. Асмолов А. Г. М.: Смысл, 2000,255 с.
Надель С.Н. Проблемы социально-структурного анализа // Социальный облик современного западного обещства.- М., 1993. С.7−35.
Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой. культуры. Синергетика социального процесса.М., 1995,164 с.
Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М., 1992. 222 с.
Нельга А. Самосознание личности и его этническое содержание // Филос. и социол. мысль. Киев, 1993. — № 7/8. — С.111−129.
Нещименко Г. П. Язык и культура в истории этноса // Язык. Культура. Этнос. М., 1994. С. 78—98.
Никитин С. Современная американская социология.- М., 1994, 635 с.
Никифоров A.JT. Культурные формы человеческой активности // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации (основания исследования культурных процессов). М., 1987. С. 19—35.
Никишенков А.А. Стурктурно-функциональный подход в британской социальной антропологии (20-е гг. XX в.): Автореф. дис. канд филос. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, 22 с.
Никонов А.В. Социально-философские аспекты адаптации в аноми-ческом обществе // Научные школы Волгоградского государственного университета. Социальная философия. Волгоград, 2000. — С.75−105
Новикова JI.H. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса//Цивилизации. М., 1992. Вып. 1. С. 9— 25.
Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975.
Оганесян А.К. Культура, общество и человек в концепции американского неоконсерватизма. // Философские науки. 1989. — № 9. — С. 1725.
Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994. С. 8— 73.
Орлова Э.А. Объяснение униформности и многообразия культур в культурной антропологии: введение в проблему. // Человек и социокультурная среда. М., 1991. — С.5−54.
Орнатская Л.А. Понятие культуры в буржуазной философии и культурной антропологии: Автореф. дис. канд. филос. наук / ЛГУ им. А. А. Жданова. Философ, фак. Л., 1984. — 19 с.
Палаткина Г. В. Мультикультурное образование: современный подход к воспитанию на народных традициях // Педагогика. М., 2002. — N 5. -С. 41−47
Панченко Т.Н. О различении символического и демонстративного познания в кантовских «Критиках» // «Критика чистого разума» Канта и современнность. Рига, 1984. — С. 195−200.
Парсонс Т. Введение // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 25—36.
Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. П. С. 50— 121.
Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М., 1965. С. 25—67.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 448—463.
Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 210—240.
Першиц А.И., Хрустов Г. Ф. К проблеме возникновения общества и культуры // Вестник истории мировой культуры. 1959. № 5. С. 6—27.
Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991. 328 с.
Петрова С.Ф. Развитие мультикультурного образования как отражение модернизационных процессов в современном обществе (компора-тивный анализ) // Философско-методологические вопросы современной науки. Якутск, 1999. — С. 57−64
Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: теоретико-методологический анализ. Новосибирск, 1990. 239 с.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.Т. 2. 526 с.
Призов К.С. Цели, средства и результаты во взаимодействии личности и общества // Диалектика общественного развития. JL, 1988. С. 197 215.
Пригожим И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М., 1994. 266 с.
Пригожим И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985. С. З
Публичная сфера и культура толерантности: Общ. пробл. и рос. специфика / РАН. Ин-т социологии и др.- Под ред. Красина Ю. А. М., 2002, 114 с.
Путилов Б.Н. О некоторых аспектах историко-типологического изучения этнических культур // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978. С. 113— 117.
Пуцыкович О.Д. Взаимодействие культур и проблема межгрупповой враждебности // Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М., 1990. — С.33−53.
Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. С. 51—57.
Рейснер Л.И. Разделение труда и способ общения в докапиталистических цивилизациях // Рейснер Л. И. Цивилизация и способ общения. М., 1993. С. 14—29.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.- СПб, 1911, 92 с.
Родин А. Мультикультурализм и новое Просвещение // Неприкосновенный запас. М., 2002. — N 5. — С.64−68.
Родин С.М. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1991.
Рокитянский В.Р. Чего ждать от постмодернистской этнографии? // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. М, 1994. Вып. I. С 73—93.
Романов В.Н. Историческое развитие культуры: Проблемы типологии. М., 1991. 192 с.
Ромм М.В. Адаптация личности в социуме : Теорет.-методол. аспект / Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск: Наука, 2002. — 274 с.
Ромм М.В. Дискретное сознание и национальные стратегии социальной россиян // Социально-гуманитарные исследования: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 2001. С. 12−19
Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни.- М. 1991, 33 с.
Румянцев A.M. Первобытный способ производства. М., 1987. 328 с.
Рэдклифф-Браун А. Табу // Религия и общество.- М., 1996. С. 75.
Рэдклифф-Браун А. Метод в социальной антропологии.-М., 2001.415 с.
Савинова О.Н. Роль СМИ в формировании культуры и толерантности в обществе // Православие и культура. Н. Новгород, 2002. — С. 16−23.
Савранский ИЛ. Культура и коммуникация // Исследования в СССР по философским проблемам культуры. М., 1983. С. 92—113.
Сагитов С.Т. Толерантность, этнос и культура мира // К культуре мира через диалог религий, диалог цивилизаций: Материалы междунар. науч. конф., 3−5 окт. 2000 г. Омск, 2000. — Т. 2. — С. 75−80.
Салинз М. Экономика каменного века. М., 1999.
Сазонов Б.В. Проблема построения общей теории инновационных процессов // Инновационные процессы. Тр. Семинара ВНИИ системных исследований. М., 1982. С. 19—28.
Сайко Э.В. Город как особый организм и фактор социо-культурного развития // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С. 9—20.
Салинз М. Экономика каменного века. М., 1999. 315 с.
Сафарова Г. Л., Макаров Н. Н., Чистякова НЕ. Энтропийная модель семейной структуры населения // Проблемы прогнозирования. М., 1996. -Вып.6. — С.108−114.
Сваластога К. Социальная дифференциация // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. III. С. 9−44.
Свасьян К. А. Философия символических форм Э.Кассирера: Крит, анализ / АН Арм.ССР. Ин-т философии и права. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1989, 238 с.
Северцов А.Н. Главные направления эволюционного процесса.- М., 1967,356 с.
Сегал Д.М. О современной культурной антропологии. // Вопросы философии. 1969. — № 9. — С. 171−179.
Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности организации структуры системы // Системная концепция информационных процессов. М., 1988. С. 81—95.
Селиверстов В.Р. Философские основания теории и истории культуры. М., 1990. 242 с.
Семенов B.C. Культура и развитие человека. // Вопросы философии.- 1982.-№ 4.-С. 15−29.
Семенов Ю.И. Становление человеческого общества // История первобытного общества. М., 1983. Т. I: Общие вопросы. Проблемы ан-тропосоциогенеза. С. 293—420.
Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. / Общ. Ред. А. Е. Кубрика, М.: Изд. Группа «Прогресс», «Универс», 1993, 656 с.
Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории.- М., 1996. С. 37.
Скворцов JI.B. Россия: истина жизни. Информационная культура и политика мультикультурализма // Культурология XX век / Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам.- М., 1998. N 3(7). — С.208−249.
Скворг{ов JI. B .Эзотеризм и гуманитарное самосознание: Избр. тр. / РАН. ИНИОН. М., 2000, 297 с.
Скинер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. М., 1994. С, 30—45.
Скрипник А.П. Этноэтика: проблемы и перспективы // Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. Саранск, 1992. -С.10−12.
Смирнов В.А. Символическая логика и теория познания // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1983. М., 1985. — С.45−60.
Смирнов Ю.И. Язык, фольклор и культура // Язык. Культура. Этнос. М., 1994. С. 99—104.
Смирнова Н.М. Эволюционная эпистемология: новое направление или смена парадигм? М., 1992.
Соболь О.Н. Критика философских концепций американской «культурной антропологии». Киев, 1978, 99 с.
Современная американская социология. М., 1997, 576 с.
Современная американская этнография: теоретические направления и тенденции.- М.: Наука, 1963, 50 с.
Сокольский А.А. Теоретико-методологические основы мультикуль-турного образования // ЭКО: Экология. Культура. Образование. Ставрополь, 2002. — Вып. 6. — С. 46−47
Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993. 195 с.
Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции.-М., 1992, 528 с.
Сорокин П.А. Родовая структура социокультурных явлений // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992. С. 190.
Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. Т. 2: Социальная аналитика. Учение о строении сложных социальных агрегатов. 688 с.
Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425—504.
Социально экономические отношения и соционормативная культура.-М., 1986, 54 с.
Ставская Н.Р., Булычев И. И. О социальной сущности культуры, культурном наследии (традициях, нормах) и преемственности в развита культуры // Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986. С. 42—52.
Стратонович Р.Л. Теория информации. М., 1975. 423 с.
Стюард Дж. Возвращаясь к символической модели: непрезента-тивная модель природы языка. // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск.: Наука, 1990. — С.84.
СубачГ.В. Отражательная функция символа: Дис. канд. Философ, наук.-М., 1989.-С. 17−24.
Сунягин Г. Ф. Антропологический и социологический подходы в исследовании культуры // Социология культуры: Методол. и практика культ.-просвет. деятельности. Л., 1982. — С.35−40.
Таболипа Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: Крит, обзор основных этносоциол. концепций / Отв. ред. Бромлей Ю.В.- АН СССР. Ин-т этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. -М.: Наука, 1985, 152 с.
Таболина Т.В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений // Этнология в США и Канаде. М., 1989. С. 148— 176.
Тайлор Э.Б. Первобытная культура.- М.: Политиздат, 1989, 573 с.
Тарасов Е.Ф. Язык и культура: методологические проблемы //Язык, культура. Этнос. М., 1995. С. 95—112.
Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение. 1992. № 1. С. 5—21.
ТойнбиА. Постижение истории. М., 1991. 736 с.
Токарев С.А. История зарубежной этнографии.- М., 1978, 299 с.
Токарев С.А. Формы общественного сознания. Религия, мифология и первобытный синкретизм // История первобытного общества. М., 1986. Т. II: Эпоха первобытной родовой общины. С. 490—558.
Толъц Г. А. Город и культурно-уровневые показатели в определении и измерении урбанизации // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С. 47—60.
Топорков A.JI. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С. 89—101.
Традиции и инновации в бытовой сфере образа жизни: (материалы Всесоюз. науч.-теорет. конф. «Интерн, и нац. в образе жизни сов. народа») / Редкол.: Бромлей Ю. В. (отв.ред.) и др. Москва- Фрунзе, 1981, 55 с.
Тульчинский Г. Л. Наука и культура толерантности // Петербургская академия наук в истории академий мира. СПб., 1999. — Т. 4. — С.68−76.
Туманова С.В. Этническое самосознание и этническая символика // Человек. Культура. Общество: Тез. докл. к межвуз. научн. конф., окт. 1992. Тамбов, 1992. — С.47−49.
Уайт Л.А. Работы Уайта по культурологии./ Сборник переводов. Сост. Лазарева.- М.: РАН ИНИОН, 1996, 169 с.
Уайт Л.А. Эволюция культуры и американская школа этнологии. // Советская этнография.- М., 1932, № 3. С. 112.
Уварова Т.Е. Информационное обеспечение культурно-антропологических исследований в США: Научно-аналит обзор / РАН. ИНИОН. Отд. ист. наук. М., 1992, 40 с.
Успенский Б.А. История и семиотика // Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1994. Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 9—49.
Уорф Б. Отношение норм поведения к языку // Новое в лингвистике.-Вып. 1.-М., 1960.
Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. — 254 с.
Уткин А.И. Изменение природы международных конфликтов // Социальные реформы в России: История, соврем, состояние и перспективы. -СПб., 1995. С.36−47.
Файнберг Л.А. Механизмы социализации // История первобытного общества. М., 1988. Т. III. Эпоха классообразования. С. 270—293.
Фарман И.П. Теория познания и философия культуры: критический анализ зарубежных идеалистических концепций. М., 1986. 200 с.
Федоров Н.Ф. Философия общего дела.- М., т. Vi, 468 с.
Федоров Ю.М. Сумма антропологии: Часть 1. Расширяющаяся Вселенная абсолюта- 4.2. Космо-антропо-социо-природогенез человека / Отв.ред. Федотова В.Г.- РАН. Сиб. Отд-ние. Ин-т криосферы Земли. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма РАН, 1996. — 832 с.
Федотова В.Г. Глобальный мир и модернизация // Филос. науки. -М., 2000. -N1.-C.5−35−36.
Федотова В.Г. Демократия, культура, нация // Филос. науки. М., 1990. — N 8. — С.3−16.
Федотова В.Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменения научных представлений о социальном развитии // Филос. науки. М., 1997. — N 1. — С.16−25.
Федотова В.Г. Методологическая роль социально-культурных факторов в исследовании науки // Философские основания науки: Материалы к VIII Всесоюз. конф. «Логика и методология науки», 26−28 сент. 1982 г., г. Паланга. Вильнюс, 1982. — С. 171−173.
Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Филос. науки. М., 2001. — N 1. — С.5−18.
Филиппов Ю.В. Ритмы этнической социализации // Мир психологии.-М., 2002.-N3.-С. 118−128 317
Философская антропология. (Критический анализ соврем, бурж. концепций). М., 1978, 80 с.
Философские проблемы деятельности. (Материалы «Круглого стола»). // Вопоросы философии.- 1985. № 7. С. 29.
Фирсов В. Этнос и экологическая культура // Обществ, науки. -1988. № 3. — С.98−111.
Флиер А.Я. Апология гуманистики // Филос. науки. М., 2000. — N 2. — С.29−33.
Флиер А.Я. Историческая динамика культуры // Филос. науки. М., 2000. — N 2. — С.167−173.
Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Современные методы исследования культуры: Материалы науч.-методол. конф. преподавателей и стажеров ВШК. Москва, 26 января 1999 г. М., 2000. — С.4−10.
Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С. 137—148.
Флиер А.Я. Культурогенез.-М., 1995, 115 с.
Флиер А.Я. Структура и динамика культурогенетических процессов: Автореф. дис.. д-ра филос. наук / М-во культуры Рос. Федерации, РАН. Рос. ин-т культурологии. М., 1995, 34 с.
Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1987.
Франкфорт Г., Франкфорт Г. А. Миф и реальность // В преддверии философии: Духовные искания древнего человека. М., 1984. С. 24—44.
Фромм Э. Иметь или быть?-М., 1990, 327 с.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарного знания. М., 1994. 406 с.
Хазанов A.M. Классообразование: факторы и Механизмы // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 125—177.
Хазанов A.M. Проблема восприятия и усвоения внешних импульсов в этнической культуре // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978. С. 97—102.
Хакен Г. Синергетика. М., 1980. 406 с.318
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С. 133 -136.
Херлихи Д. Биология и история: к постановке проблемы // Цивилизации. М., 1993. Вып. 2. С. 34—44.
Хоманс Дж. Возвращение к человеку. // Американская социологическая мысль.- М., 1994. С. 48.
Хрустов Г. Ф. Человек деятельный. // Вопросы антропологии. -1980. вып.66. — С.22−36.
Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М., 1952. 468 с.
Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры. М., 1985.271 с.
Чегринец М.А. Исследования культуры в американской «культурной антропологии» (критический анализ) // Социально-философские исследования и разработки. JI., 1985. — 4.2. — С.63−68.
Шалин В.В. Толерантность: (Культурная норма и полит, необходимость). Ростов н/Д, 2000, 255 с.
Шалин В.В. Толерантность как проявление сущности современной политической культуры // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб.- Ростов н/Д, 2000. — С. 107−112.
Швыркова Н.П. Билингвизм и мультикультура в Испании сегодня: (На примере Балеарских островов) // Иностранные языки и межкультурная коммуникация. М., 2001. — С. 21−23.
Шишина Л.Ю., Кузнецова Т. Ф. Экологический стиль мышления и культура личности // Марксистская концепция человека и культура личности. Владимир, 1987. — С. 119−126.
Шнирельман В.А. Демографические и этнокультурные процессы эпохи первобытной родовой общины // История первобытного общества. М., 1986. Т. 2: Эпоха первобытной родовой общины. С. 427 489.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. Т. 1. Гештальт и действительность. 663 с.319
Штомпка П. Социология социальных изменений.- М. 1996, 41 с.
Шугуров М.В. О толерантности, техногенной культуре и метафизическом самообосновании человека // Философская и правовая мысль: Альманах. Саратов- СПб., 2002. — Вып. 3. — С. 124−148.
Шушарин А.С., Шушарина О. П. Диалектика традиций и новаций (философский аспект) // Традиции и инновации в духовной жизни общества, М., 1986. С. 52—62.
Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 481—496.
Экологические исследования за рубежом.- М., 1972, 50 с.
Экологический саммит.- Хроника ООН, 1992. Т. ХХ! Х, № 2 С. 42.
ЭлиадеМ. Космос и история. М., 1985.312. с.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973.240 с.
Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М., 1983.25 с.
Этнографические исследования развития культуры. Отв. ред. Пер-шицН.Б.-М., 1985, 176 с.
Социокультурная динамика России: развитие и взаимодейст-вие.Этнологическме исследования за рубежом. Критические очерки. /Под ред. Бромлей Ю. П. М.: наука, 1973, 425 с.
Этнология в США и Канаде.- М., 1989, 42 с.
Юнг К. Архетип и Символ.- М.: Республика, 1991, 376 с.
Якимович А.К. Толерантность как способ самоутверждения: к проблеме изучения мультикультурализма // Науки о культуре шаг в XXI век.-М., 2001.-С. 66−72.
Яковенко И.Г. О механизмах динамики традиций // Факторы и механизмы динамики культуры. М., 1984. С. 16—24.
Яковлева Е.П. Культурофилософский аспект социальной адаптации // Общество и власть: Сборник. Якутск, 2002. — Вып. 9. — С. 112−115.
Янч Э. самоорганизующаяся Вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктации // Общественные науки и современность. 1999. № 1.С. 146.
ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М., 1991. 526 с.
Abruzzi W.S. Ecological theory and ethnic differentiation among human populations // Curr. Anthropol. 1982. Vol. 23, N 1.
A. Amersmith. A New System for the Formal Analysis of Kiship. Lanham, MD: University Press of America, 1987. 426 pp.
Anthropological approaches in science and technology studies: Special issue / Ed. by Layne L. L // Science, technology a. human values. Cambridge (Mass.), 1998. — Vol. 23, N 1. — P.4−128.
AllandA. Evolution and Human Behavior. N.Y., 1969. 379 p.
Barry B. The muddles of multiculturalism // New left rev. L., 2001. -mar/apr, N 8. — P.49−71.
Bauman Zygmunt. Globalization: The Human Consequence. New York: Columbia University Press, 1998. 87 p.
Benedict R. II Culture and Personality, Preceding of An Inderdisci-peinary & Conference Held Under Auspice of the Wiking Fund. New York, 1943, 139 p.
Benedict R. Patterns of Culture. Boston and New York, 1934.- P.36−37.
Benedict R. Psychological types in the culture of the South west // Readings in social psychology / Society for the study of social issues.- N.Y., 1947. -P. 14−23.
Becker Gay .The Elusive Embryo: How Women and Men Approach New Reproductive Technologies.. Berkeley: University of California Press, 2000. 65 P.
Bidney D. Human Nature and Cultural Process // American Anthropologist. 1947. — XLIX. — P.357−399.
Bidney D. On Concept of Culture and Some Cultural Fallacies. // American Anthropologist. 1944. — XLVI. — P. 30−44.
Boas F. An Anthropologists Credo. // Nation. 1938. — V.147. — № 9.. p. 201−204.
Boas F. Language and Culture. N.Y., 1940, 347 p.
Brace C.E., Montagu F. Human Evolution. Macmillan, 1977. 522 p.
Cassirer E. An Essay on Man. An in troduction to a philosophy of human culture.-New Haven, 1945, 173 p.
Cassirer E. Symbol, Myth, And Culture. Essays and Lectures of Ernst Cassirer 1935 1946.- New Haven, 1979, 56 p.
Castellanos Carmen Bueno. Globalization: Una Cuestion Antropologica., ed. Alvaro Obregon, Mexico: Centro de Investigaciones у Estudios Superiores en Antropologi’a Social, 2000. 241 pp.
Carneiro R. Four faces of evolution unilinear, universal multilinear, and differential // Handbook of Social and Cultural Anthropology Homgman J. Chicago, 1973.242 р.
Cavanagh G. American Business Values. Englewood Cliffs, 1990. 216 P
Chappie E.D. Culture and Biological man. Explorations in Behavioral Anthropology. N.Y., 1970, 345 p.
Caple Chris. Conservation Skills: Judgement, Method and Decision Making. New York: Routledge, 1998. 232 pp.-
Clifford J. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethnography, Literature and Art.- Cambridge, 1988, 174 p.
Cognitive Anthropology. / Ed. by S.A.Tyler. N.Y. 1969. — 521 p.
Cohen Y.A. Culture as Adaptation // Man in Adaptation. V. 1. The Cultural Present. Chicago, 1947. P. 37—63.
Cowell F.R. History, Civilization and Culture, An introduction to the Culture, An introduction to the historical and Social philosophy of P.A. So-rokin. Boston. 1952. P.5.
Dawson D. The marriage of Marx and Darwin? // History a. theory. -Middletown, 2002. Vol. 41, N 1. — P. 43−59
DerridaJ. La dessemenation. P., 1972. 218 p.322
Durkheim E. The division of labor in society.- Glencoe, III., 1960.-N.Y., 1949.
Durkheim E. The rules of sociological method. 8th ed.- Glencoe, III., 1958, 104 p.
Evans F. Bakhtin, communication, and the politics of multiculturalism // Constellations. Oxford- Cambridge (Mass.), 1998. — Vol. 5, N 3. — P. 403−423.
Ellison Peter T. On Fertile Ground: A Natural History of Human Reproduction. Cambridge: Harvard University Press, 2001. 43 P.
Falk, Emergent Evolution and reality.-N.Y., 1999. Frazer J.G. Psyches Task. L., 1913. 186 p.
Frake C. Language and Cultural Description: Essays. Stanford, 1980.- P.46.
Four M. Qnestions disputees sur u probleme de la connaissanse de culture. N.Y., 2001. P. 51−52.
Geertz C. Distinguished Lecture: Anti Anti-Relativism. // American Anthropologist. 1984. — V.86. — P. 236−278.
Geertz CI Ethos, World Viewand the Analysis of Sacred Symbols // Hamme E. A., Simmons W. S. Man Makes Sense.- Boston, 1970, 325 p.
Geertz G. Agricultural Involution: The Process of Ecological Changein Indonesia. Berkley, 1963. 176 p.
Goldwin R.A. Why Blacks, women, and Jews are not mentioned in the Constitution, and other unorthodox views / With a forew. by Yoder E.M., jr. -Wash.: AEI press, 1990. XI, 187 p.
Goodenoung W.H. Componential Analysis and the Study of Meaning. // Language. 1956. — V.32. — № 1. — P. 195−216.323
Goodman M.E. The Individual and Culture. Homewood, 1967, 265 p.
Gorer Y. The Concept of National Character. // C. Kluckhohn and H.A. Muray. Personality in Nature, Society and Culture. N.Y., 1955. — P.246−259.
Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. N. Y., 1970. 528 P
Jonas H. The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethic for Technological Age. Chicago, 1984.
Hallowell A.I. Contributions to Anthropology. Chicago- London, 1976, 534 p.
Harris M. Cultural Materialism. The Struggle for a Science of Culture N.Y., 1980. 148 p.
Harris M. The Rise of Anthropological Theory. N.Y., 1969. 278 p.
Hassan I. Ideals of Cultural Change // Innovation/Renovation: New Perspectives on the Humanities. Madison, 1983. P. 18 — 52.
Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style. L., 1979. 195 p.
Herskovits M.J. Cultural Anthropology. An Abridged Revision of Man and His Works. N.Y., 1955, 569 p.
Herskovits M.J. Cultural Relativism. Perspectives in Cultural Pluralism. N.Y., 1973,293 p.
Herskovits M.J. Man and His Works. The Science of Cultural Anthropology. N.Y., 1949, 678 p.
Holler H.C. The Paradox of Culture. N.Y., 1964, 160 p.
Hollowell A.I. Self, Society and Culture // Culture: Man’s Adaptive Dimension. L., Oxford, N.Y., 1968. P. 36 — 54.
Hoijer H. The Sapir Whorf Hypothesis // Language and Culture. -Chicago. 1954.-P.94.
Honigmann J. Culture and Personality. N.Y., 1954,499 p.
Karnoouh C. Logos without ethos: on interculturalism and multicultural-ism //Telos. -N.Y., 1998.-N 110.-P.l 19−133.
Kroeber A.L. Anthropology Today. / Prep, under the chairmanship of A.L. Kroeber. Chicago, 1953, 966 p.324
Kroeber A.L. and Kluckhohn Y. Culture. A Critical Review of Concepts and Difinitions. With the Assistance of Cambridge (mass), 1952, 223 p.
Kroeber A.L. Anthropology. Race, Language. Culture. Psychology. Prehistory. N.Y., 1948, 856 p.
Kroeber A.L. Style and Civilizations. N. Y., 1957,191 р.
Lee L. Freedom and Culture. N.Y., 1959, 175 p.
Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole: memoire et les rythmes. V. П. P., 1965.252 р.
Levi-Strauss C. Rase and History. L., 1978. 50 p.
Linton R. The Cultural Background of Personality. N.Y.- London, 1945, 157 p.
Liotard J.F. Answering the Question: What is Postmodernism? // Innovation / Renovation: New Perspectives of the Humanities. Madison, 1983. P. 88—102.
Luhmann N. Sociale Systeme. Frankfurt-am-Main, 1984. 675 p.
Mart M. La Langage et la Culture. P., 2004.
Malinowsky B.K. Magic, Science and Religion and other essays Glencoe, 1948. 327 p.
Malinowsky B.K. Scientific Theory of Culture and other essays. N.Y., 1960. 228 p.
Maslow A. Dynamic Theory of Human Motivation // Psychological Review. 1943. V. 50. P. 110—162.
Matthews M.R. Multicultural science education: the contribution of history and philosophy of science // Science, mind and art. Dordrecht etc., 1995. -P. 149−168
Matthews M.R. Multicultural science education: the contribution of history and philosophy of science // Science, mind and art. Dordrecht etc., 1995. -P. 149−168.
Metselmen Scientific and Human Implication of Emerging Paradigm of Evolution. N.Y., 2002. — P. XII — XIII.
Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. N.Y., 1974, 41 p.325
Method and Perspective in Anthropology. Papers in Honor of Wilson D. Wallis. / Ed. by R.F. Spencer. Minneapolis, 1954, 323 p.
Mill J.S. A System of Logic Rationcionative and Inductive. N.Y., 1846. 622 p.
Morgan J.H. Ancients Society. Cambridge, 1964. 288 p.
Multinational and the US. Technology basy: Final rep. of the multinational project / 103 rd Conqr. of the US. Wash.:US. Office of technology assessment, 1995. — VIII, 211 p., III. — 205 p.
Murdoch G.P. Social Structure. N.Y., 1989. 164 p.
Munck Victor. Culture, Self, and Meaning. Prospect Heights, IL: Wave-land Press, Inc., 2000. 113 pp.
Nimni E. Nationalist multiculturalism in late imperial Austria as a critique of contemporary liberalism: the case of Bauer and Renner // J. of polit. ideologies. Abingdon, 1999. — Vol. 4, N 3. — P.289−314.
Oelshlaeger M. C. Caring for creation: An ecumenical approach to the environmental crisis. New Haven- L.: Yale univ. Press, 1994, 221 p.
Oliver S.C. The Discovery of Humanity: An Introd. to Anthrpoogy. -N.Y., 1981,407 р.
Ortega-y-Gasset J. La rebelion de les masas. Madrid, 1930. 341 p.
Paine R. Aboriginality, multiculturalism, and liberal rights philosophy // Ethnos. Stockholm, 1999. — Vol. 64, N 3. — P.325−349.
Parry F. The Elusive Embryo: How Women and Men Approach New Reproductive Technologies. Berkeley: University of California Press, 2000. P 70−74.
Parsons T. Essays in Sociological Theory. Pure and Applied. N.Y. 1967. 460 p.
Parsons T. Evolutionary Universals in Society // American Sociologycal Review. XXIX. N 37. 1964. P. 57—85.
Parsons T. Social System and Evolution of Action Theory. N.Y., 1977. 420 p.
Parsons Т. Societies: Evolutionary and Comporative Perspectives Jin-glewood Cliffs, 1966.
Parsons T. The Pount of View of the Author // Black M. (ed.). The Sosial Theories of Ialcott Parsons.- Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1961, 342 p.
Pilbeam B. Conservatism and postmodernism: Consanguineous relations or 'different' voices? // J. of polit. ideologies. Abingdon, 2001. — Vol. 6, Nl.-P. 33−54
Pilbeam B. Conservatism and postmodernism: Consanguineous relations or 'different' voices? // J. of polit. ideologies. Abingdon, 2001. .- Vol. 6, N 1. — P.33−54.
Prigogin I. The Philosophy of Instability// Futures. August. 1989. P. 397.
Radcliff-Brown A.R. Method in Social Anthropology. L., 1958.
Radcliff-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. L., 952. 363 p.
Redfield R. Human Nature and the Study of Society. Chicago- London, 1962,507 p.
Sahlins M.D. Culture and Enviroment. The Study of Cultural Ecology // Horisons of Anthropology. L.-Chicago, 1965. P. 111—150.
Sahlins M.D. Evolution: Specific and General // Theory in Anthropology. Chicago, 1968. P. 82—124.
Sapir E. Language, Culture and Personality. Essays in Memory of Edward Sapir. / Ed. by L. Spier. Menasha, 1941, 298 p.
Sapir E. Selected Writings of E. Sapir in Language, Culture and Personality. / Ed. by D.Y. Mandelbaum. Berkeley- Los Angeles, 1958, 617 p.
Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Cam-bridge, 934. 255 p.
Scollon Ron and Suzanne Wong Scollon. Intercultural Communication: A Discourse Approach. Maiden, MA: Blackwell Publishers, 1999. 316 pp.
Schwartz J.H. Adaption and evolution // History a. philosophy of the life sciences. Napoli, 2001. — Vol. 23, N ¾. — P. 505−517
Self regulation of environmental management: An analysis of guidelines set by word industry assoc. For their member firms / UN. Conf. On trade a. Development. Div. On transnat. Corporation a. invesment. — N.Y.- Geneva: UN, 1996.-VII, 158 p.
Selected Writing’s of E. Sapir in Language, Culture and Personality. / Ed. by Mandelbaum D.G. Berkeley- - Los Angeles, 1958. — P. 162.
Siegel H. Multiculturalism and the possibility of transcultural educational and philosophical ideals // Philosophy. Cambridge — N.Y., 1999. — Vol. 74, N 289. — P.387−409.
Smith A.D. The Concept of Cultural Change. L., 1973. 198 p.
Smith M.W. Boas natural History Approach to Field Method. // The Anthropology of Franz Boas. / Ed. by Gold Schmidt. P. 46−59.
Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. V. 1—4. N.Y., 1−962. 719 P
Spenser G. The Principles of Sociology: N.Y., 1897. V. 3. 665 p.
Spinner-Halev, J. Feminism, multiculturalism, oppression, and the state // Ethics. Chicago, 2001. — Vol. 112, N 1. — P.84−113.
Spinner-Halev, J. Feminism, multiculturalism, oppression, and the state //Ethics.-Chicago, 2001.-Vol. 112, N 1. P. 84−113
Spiro M. Culture and Human Nature: The Theoretical Papers of Melford Spiro. / Ed. by Kilborne and Langness L.L. Chicago- London, 1987, 310 p.
Spiro M.E. Human Nature in Its Psychological Dimensions. // American Anthropologist. 1954. — V.56. — P. 19−30.
Steward J.H. Evolutionary Principles and Social Types // Evolution after Darvin. V. 2. Chicago, 1960. P. 207—254.
Steward J.H. Theory of Cultural Change. The Methodology of Multilinear Evolution. Urbana, 1985. 244 p.
Shapiro Judith. Mao’s War Against Nature: Politics and the Environment in Revolutionary China. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.287 pp.
Shore, B. Culture in Mind: Cognition, Culture, and the Problem of Meaning. N.Y.: Oxford University Press, 1996.
Thompson J. Ideology and Modern Culture: Critics Social Theory in the Era of Mass Communication, 127 p.
TylorE.B. Anthropology. N.Y., 1916. 413 p.
Vogt E.Z., Roberts J.M. A study of the values // Scientific American.-N.Y., 1956.-Vol. 1956.-Vol. 195, N 1. -P.25−31.
Wallace A.F.C. Culture and Cognition. // Science, 1962. V.135. -P.351−357.
Welch W. Postmoderne — Pluralitat als ethischer und politis-cher Wert. Koln, 1978. 233 p.
Welsch W. Transculturality: the changing form of cultures today // Filoz. vestnik. Ljubljana, 2001. — Letn. 22, st. 2. — P.59−86.
Werthon R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957. 645 p.
White L. The Science of Culture. N.Y., 1949.
White L.A. Energy and evolution of Culture. N.Y., 1949.
White L.A. The Concept of Cultural Systems, A Key to Understanding Tribes and Nations. N.Y., 1975. 192 p.
White L.A. The Evolution of Culture. The Development of Civilization to the Foil of Rome. N.Y., 1959. 378 p.
White L.A. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N.Y., 1969.444 р.
White L.A. Предисловие к кн.: Morgan L.H. Ancient Society. Cambridge (Mass.)., 1964, 34 p.
White, Leslie A. Morgan, Lewis Henry. The Indian journals, 1859−62. Ed., and with an introd., by Leslie A. White. 111. Selected and ed by Clyde Walton. Ann Arbor, The Univ. of Michigan press., 1959.
White, Leslie A. Bandelier, Adolph Francis Alphonse. Pioneers in American anthropology. The Bandelier Morgan letters, 1873−1883. — Al-buguergue, 1940, 231 p.
White, Leslie A. The concept of cultural systems: A key to understanding tribes and nations. -N.Y.: Columbia univ. press. Cop. 1975 XIII, 192 p.
White, Leslie A. The Evolution, of culture. The development of civilization to the fall of Rome. Leslie A. White. New York. Mc Graw Hill, 1959, 378 p.
White, Leslie A. The Pueblo of Sia, New Mexico. By Leslie A. White. Washington, Gov, print. Off, 1962 -IX, 358 p.
White, Leslie A. The science of culture: A study of man a civilization (By L.A.W.) — New York. Cop. 1949 XX, 444 p.
Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975. 388 p.
Wissler C. Man and Culture. N.Y., 1923, 371 p.
Word commission on environment and development / Our commen futute.-Oxford. Способы взаимодействия. СПб., 1993.-

Заполнить форму текущей работой