Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Амплификация генов как механизм изменчивости соматических клеток млекопитающих

Диссертация: Амплификация генов как механизм изменчивости соматических клеток млекопитающих
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведенные исследования позволили впервые: а) показать, что изменения проницаемости плазматической мембраны, обусловливающие устойчивость клеток джунгарского хомячка и мыши к большой группе цитостатических агентов (колхицин, адриабластин, ак-тиномицин Д, пуромицин, цитохалазин Б и др.) возникают, как правило, в результате амплификации генов, кодирующих, по-видимому, специфический… Читать ещё >

Амплификация генов как механизм изменчивости соматических клеток млекопитающих (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • БЕЕЩЕВЙЕ.стр
  • ГЛАВА I. Феномен амплификации генов
    • 1. 1. Понятие амплификации генов
    • 1. 2. Открытие явления генной амплификации: амплификация локуса «Ъа!*' у БгозорМ1а melanogasteг и амплификация рибосомных генов в процессе оогенеза
    • 1. 3. Амплификация генов как механизм изменчивости микроорганизмов
    • 1. 4. Магнификация и компенсация рибосомных и гистоновых генов у Бго8орМ1а melanogaster
    • 1. 5. Амплификация генов в соматических клетках млекопитающих
  • ГЛАВА 2. Получение и характеристика сублиний клеток, резистентных к колхицину и адриабластину
    • 2. 1. Введение
    • 2. 2. Получение сублиний клеток, резистентных к колхицину и адриабластину
      • 2. 2. 1. Линии клеток, использованные для селекции
      • 2. 2. 2. Чувствительность клеток ДМ-15 и ДМСАР к колхицину и адриабластину
      • 2. 2. 3. Вццеление линий клеток, резистентных к различным концентрациям колхицина и адриабластина
    • 2. 3. Накопление колхицина и других препаратов колхицин-устойчивыми и адриабластин-устойчивнми клетками
      • 2. 3. 1. Методика исследования
      • 2. 3. 2. Результаты исследования
    • 2. 4. Изучение спектра белков, синтезирующихся в клетках, отобранных с помощью колхицина и адриабластина
      • 2. 4. 1. Методика исследования
      • 2. 4. 2. Результаты исследования
    • 2. 5. Обсудщение полученных результатов
    • 2. 6. Резюме
  • ГЛАВА 3. Амплификация участков генома в клетках, устойчивых к колхицину и адриабластину
    • 3. 1. Введение
    • 3. 2. Генетическая трансформация при трансфекции ДНК высокорезистентных к колхицину клеток
      • 3. 2. 1. Методика исследования
      • 3. 2. 2. Результаты исследования
    • 3. 3. Рестрикционный анализ ДНК клеток дикого типа и выделенных из них колхицин-устойчивых вариантов
      • 3. 3. 1. Методика исследования
    • 3. 3. 2, Результаты исследования
    • 3. 4. Обсуздение полученных результатов
    • 3. 5. Резюме
  • ГЛАВА 4. Изменения кариотипа при амплификации генов. Закономерности локализации амплифицированных генов в клетках дздгнгарского хомячка
    • 4. 1. Введение
    • 4. 2. Изменения кариотипа при развитии устойчивости к колхицину и адриабластину
      • 4. 2. 1. Методика исследования
      • 4. 2. 2. Результаты исследования
    • 4. 3. Репликация ДНК в Г00 хромосом и МХО в колхицин-устойчивых клетках. Локализация амшгафицирован-ных участков генома в МХО
      • 4. 3. 1. Методика исследования
      • 4. 3. 2. Результаты исследования
    • 4. 4. Изменения кариотипа в клетках джунгарского: хомячка при развитии устойчивости к метотрек-сату
      • 4. 4. 1. Методика исследования
      • 4. 4. 2. Результаты исследования
    • 4. 5. Обсуздение полученных результатов
    • 4. 6. Резюме
  • ГЛАВА 5. Наследование амплифицированных генов, обусловливающих резистентность к колхицину
    • 5. 1. Введение
    • 5. 2. Методика исследования
    • 5. 3. Результаты исследования

6.2. Изучение закономерностей возникновения колхицин-устойчивости с помощью флуктуационного теста. .169

6.2.1. Методика исследования.169

6.2.2. Результаты исследования.172

6.3. Влияние внешних агентов на амплификацию генов .174

6.3.1. Методика исследования.175

6.3.2. Результаты исследования.177

6.4. Изучение влияния генотипических изменений на развитие амплификации генов.187

6.4.1. Методика исследования.188

6.4.2. Результаты исследования.188

6.5. Обсуждение полученных результатов.194

6.6. Резюме.201

ГЛАВА 7. Изменения проницаемости плазматической мембраны для колхицина, не связанные с амплификацией генов.203

7.1.

Введение

.203

7.2. Получение и характеристика линии клеток мыши, устойчивых к сочетанному действию колхицина и твина-80 .204

7.2.1. Методика исследования.204

7.2.2. Результаты исследования.205

7.3. Изучение роли ядра и цитоплазмы в детерминации изменений проницаемости плазматической мембраны в клетках В-82^" 9 .212

7.3.1. Методика исследования.214

7.3.2. Результаты исследования.217

7.4. Изучение экспрессии стабильной колхицин-устойчивости в полных и микроклеточных гибридах.223

7.4.1. Методика исследования.223

7.4.2. Результаты исследования.225

7.5. Обсуждение полученных результатов.233

7.6. Резюме .236

ЗАШНБНИЕ.238

ВЫВОДЫ.243

ЛИТЕРАТУРА

246

Изменчивость является неотъемлемым свойством живой материи, определяющим ее развитие. Она выражается либо в модификациях, затрагивающих только фенотип, либо в генотшшчески обусловленных, отклоняющихся от нормы наследственных вариациях. Генетическая изменчивость лежит в основе эволюции, и часто является причиной развития патологических состояний, таких, например, как врожденные пороки развития или формирование злокачественных новообразований. В связи с этим, изучение путей и закономерностей генетической изменчивости клеток млекопитающих является крайне актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Для детального исследования генетической изменчивости клеток млекопитающих желательно иметь модельные системы, позволяющие, во-первых, четко идентифицировать измененные клеткиво-вторых, получать значительные количества вариантных клеток, необходимые для подробного изучения их фенотипа и генотипав-третьих, проводить точную количественную оценку событий, ведущих к данным фенотипическим и генотипическим изменениями, наконец, в-четвертых, обнаруживать факторы, способствующие или препятствующие развитию изучаемых клеточных изменений.

Решение всех этих вопросов только в системах in vivo крайне затруднено, а часто просто невозможно. Неудивительно, поэтому, что прогресс в изучении многих аспектов изменчивости клеток млекопитающих был достигнут в результате развития методов генетики соматических клеток in vitro, в основу которых легли предложенные в конце 50-х годов методики клонирования культивируемых in vitro клеток, а также заимствованные из генетики микроорганизмов способы отбора и генетического анализа вариантов, обладающих устойчивостью к действию различных цитотокси-ческих агентов, ауксотрофностью или тешературочувствительнос-тью. Обнаружение признаков, характеризующих в системах in vitro фенотип опухолевых клеток, значительно расширило сферу исследований генетики соматических клеток млекопитающих и дало возможность изучать ее методами процессы канцерогенеза, являющиеся наиболее ярким примером естественной генетической изменчивости соматических клеток.

Успехи в изучении генетической изменчивости соматических клеток млекопитающих связаны в большой степени с разработкой новых методических подходов. Так, методы клеточной инженерии, в частности способы получения гибридов целых клеток или переноса генетической информации с помощью фрагментов клетки (карио-пластами, цитопластами, микроклетками, метафазными хромосомами) и высокоочищенной ДНК (генетическая трансформация) позволили изучать характер наследования и сегрегации изучаемых признаков, локализовать гены, кодирующие данные признаки в определенных хромосомах или в ДЕК митохондрий и т. д. Возможности и разрешающая способность исследований изменчивости соматических клеток млекопитающих резко возросли при дополнении классических методов генетического и хромосомного анализа современными методами молекулярной биологии, молекулярной генетики и генной инженерии. Здесь следует отметить, в первую очередь, такие методы, как рестрикционный анализ ДНК, молекулярная гибридизация нуклеиновых кислот в растворе и in situ, перенос ДНК и РНК из геля на нитроцелжшозные фильтры и их последующая гибридизация, получение рекомбинантных молекул и молекулярное клонирование отдельных генов или их частей, секвенирование последовательноетей нуклеиновых кислот, двумерный электрофорез и радиоиммуно-преципитация белков и некоторые другие.

Интенсивное исследование с помощью этих методов ряда признаков лекарственной устойчивости и механизмов вирусного канцерогенеза, а также успехи, достигнутые в изучении генетических путей выработки неограниченного количества разнообразных иммуноглобулинов показали, что в основе изменений фенотипа соматических клеток млекопитающих могут лежать различные генетические события, которые кратко можно классифицировать как: а) генные мутацииб) рекомбинации ДНК и связанный с ними эффект положенияв) изменения дозы генов, включающие в себя полиплодию, анеуплодию и генную амплификациюиг) эпигенетические изменения.

Генные мутации (изменения последовательности комплементарных пар оснований в пределах одного гена) являются наиболее хорошо изученной группой генетических нарушений в клетках млекопитающих. Обнаружены и охарактеризованы мутации, понижающие специфическую активность ферментов (гшюксантинфосфорибозил-трансферазы, аденозинфосфорибозилтрансферазы, тимидинкиназы и др.) — мутации не меняющие активность ферментов, но уменьшающие их сродство к токсическим агентам (понижения сродства иа+ /К*-зависимой АТФ-азы к уабаину, РНК-полимеразы П к ¿—аманитину, дигидрофолатредуктазы к метотрексату и др.) или термочувствительность (условнолетальные температурочувствитеяыше мутации). Проведенные исследования позволяют предполагать, что генные мутации, как правило, лежат в основе появления признаков, обусловленных либо уменьшением энзиматической активности, либо изменением физико-химических свойств белков. Пока, в клетках млекопитающих не обнаружены мутации, в результате которых происходило бы повышение активности или экспрессии каких-либо ферментов.

По-видимому, в основе повышения синтеза белковых продуктов в клетках млекопитающих лежат другие генетические события. Данные, полученные при изучении механизмов вирусного канцерогенеза показывают, что к повышенной экспрессии клеточных генов, в частности онкогенов, могут приводить рекомбинации ДНК, в результате которых эти гены попадают под контроль регуляторных зон вирусного генома (12, 166 и др.).

Еще одним механизмом, модифицирующим экспрессию генов, являются, так называемые, эпигенетические изменения. Б настоящее время расшифрован один из путей эпигенетической изменчивости. Показано, что метилирование нуклеотидов, в частности цитозина, может приводить к репрессии генов, а демвтшшрование — к их де-репрессии (80 и др.).

И, наконец, в последние годы было обнаружено, что значительное повышение экспрессии генов в клетках млекопитающих может достигаться в результате множественного увеличения числа копий, то есть амплификации генов (188 и др.).

Следует отметить, что интенсивное изучение всех трех вышеуказанных механизмов повышения экспрессии генов (рекомбинация ДНК, амплификация и деметипирование) еще только начинается. Эти исследования приобретают особое значение в связи с данными о том, что в основе превращения нормальных клеток в опухолевые может лежать гиперэкспрессия клеточных онкогенов.

Целью настоящей работы являлось изучение генетических событий, лежащих в основе изменений проницаемости плазматической мембраны соматических клеток млекопитающих для колхицина, адриа-бластина и некоторых других соединений, отличающихся между собой по химической структуре и механизму биологического действия.

Задачи работы заключались в следующем:

1) Получить несколько групп независимых сублиний клеток джунгарского хомячка и мыши с различной степенью изменений проницаемости плазматической мембраны для колхицина и адриабластина.

2) Установить, связаны ли эти изменения проницаемости мембраны с какими-либо изменениями определенных клеточных белков.

3) Определить закономерности возникновения и наследования изучаемого признака и сопоставить их с закономерностями возникновения и наследования признаков, связанных с генными мутациями и амплификацией генов.

4) Исследовать кариотип клеток, обладающих измененной проницаемостью плазматической мембраны для колхицина и адриабластина.

Проведенные исследования позволили впервые: а) показать, что изменения проницаемости плазматической мембраны, обусловливающие устойчивость клеток джунгарского хомячка и мыши к большой группе цитостатических агентов (колхицин, адриабластин, ак-тиномицин Д, пуромицин, цитохалазин Б и др.) возникают, как правило, в результате амплификации генов, кодирующих, по-видимому, специфический низкомолекулярный белокб) определить закономерности возникновения и наследования амплифицированных генов, детерминирующих изменения проницаемости плазматической мембраны для большой группы химических соединений, и выявить влияние генотипа и внешних агентов на вероятность развития данной амплификации геновв) описать новый тип структур, содержащих ам-плифицированные гены — так называемые, мелкие хроматиновые образования (МХО), и показать, что амшшфицированные последовательности ДНК, локализованные в этих структурах обладают способностью реплицироваться независимо от ДНК хромосом, вне Бфазы клеточного цикла, подобно ДНК митохондрийг) обнаружить закономерный характер изменений кариотипа, сопровождающих процесс генной амплификации, и описать эволюцию кариотипа клеток джунгарского хомячка при амплификации генов, определяющей устойчивость к колхицину, адриамицину и метотрексатуд) разработать два новых метода рестрикционного анализа, позволяющих выявлять амплифицированные последовательности ДНК без применения специфических радиоактивных зондов.

Первая глава диссертации посвящена описанию феномена амплификации генов у прокариот и эукариот, а также анализу данных, имевшихся в период начала собственных исследований. Во второй главе представлены данные о способах получения резистентных к колхицину и адриабластину сублиний клеток джунгарского хомячка, в которых, впоследствии, была найдена амплификация участков геномаи об изменениях фенотипа, определяющих устойчивость выделенных сублиний к большой группе цитостатических агентов. В третьей главе представлены данные рестрикционного анализа ДНК, показывающие, что устойчивость клеток полученных сублиний к колхицину обусловлена амплификацией определенных последовательностей ДНК. Кроме того, охарактеризованы закономерности генетической трансформации, возникающие при трансфекции — ДНК, включающей в свой состав амплифицированные участки генома. В четвертой главе описаны выявляемые при световой микроскопии структуры, содержащие амплифицированные последовательности ДНК, характер их репликации, а также закономерности локализации этих структур в соматических клетках млекопитающих. В этой части работы использовалась не только модель амплификации генов при развитии устойчивости к колхицину и адриабластину, но и классическая модель амплификации генов дигидрофолатредуктазы при развитии устойчивости к метотрексату. Б пятой главе представлены данные изучения стабильности наследования амплифицированных генов в ряду клеточных поколений. Шестая глава посвящена описанию закономерностей возникновения амплифицированных генов, определяющих резистентность к колхицину. И, наконец, в последней, седьмой главе показано, что к сходным изменениям плазматической мембраны, определяющим устойчивость клеток к колхицину, могут приводить не только амплификация генов, но и другие генетические события, возможно, рецессивные мутации. В разделе «Заключение» подведены итоги проведенных исследований и обсуждена роль феномена генной амплификации в процессах изменчивости и диффе-ренцировки клеток млекопитающих.

ВЫВОДЫ

1. С помощью многоступенчатого отбора выделено 46 субяиний клеток джунгарского хомячка и мыши, устойчивых к различным концентрациям колхицина и адриабяастина. При исследовании полученных субяиний установлено, что изменения проницаемости плазматической мембраны, определяющие резистентность соматических клеток млекопитающих к колхицину и адриабластину, могут иметь разную генетическую природу. Как правило, эти изменения возникают в результате амплификации генов, сопровождающейся повышенным синтезом белка с мол. массой 22 ООО и изоэлектрической точкой 5,65 (белок р22). В редких случаях в их основе лежит не амплификация генов, а другие генетические события, в частности рецессивные мутации ядерных генов, не сопровождающиеся повышенным синтезом белка р22.

2. При помощи флуктуационного теста Луриа-Дельбрюка показано, что амплификация генов, обусловливающая колхицин-устойчивость, может возникать, подобно генным мутациям, в редких вариантах, случайно, независимо от действия фактора отбора.

3. Частота появления клеток, содержащих амплифицированные гены, возрастает под влиянием агентов, обладающих способностью инициировать синтез ДНК: промотора опухолевого роста 12−0-тетра-деканоипфорбол-13-ацетата, эпидермального фактора роста, гормона инсулина, 5-бровдезоксиуридина, колхицина, колцемида.

4. При помощи разработанных в настоящем исследовании методов рестрикционного анализа ДНК, не требующих применения специфических радиоактивных зондов, установлено, что участок ДНК, амшшфицирующийся в колхицин-устойчивых клетках, не является универсальным. В независимых сублиниях клеток джунгарского хомячка амплифицированные последовательности ДНК отличались мезду собой по набору входящих в их состав рестрикционных фрагментов. Величина амплифицированных участков ДНК составляет примерно 90−150 мегадальтон.

5. В клетках, устойчивых к колхицину и адриабластину, а также в клетках, устойчивых к метотрексату, амплифицированные участки генома при световой микроскопии выявляются в виде специфических структур. Наряду с уже известными образованиями — длинными гомогенно окрашенными областями (Г00) хромосом и двойными микрохромосомами (ДМХ), — обнаружен и описан новый тип структур — мелкие хроматиновые образования (МХО).

6. Локализованные в МХО амплифицированные участки ДЕК обладают способностью реплицироваться независимо от ДНК хромосом, вне

Б-фазы клеточного цикла, подобно ДНК митохондрий.

7. Развитие в клетках джуигарского хомячка амплификации генов, обусловливающей устойчивость к колхицину и адриабластину, и амплификации генов дигидрофолатредуктазы, определяющей резистентность к метотрексату, соцровождается сходной эволюцией кариотипа, отражающей закономерности локализации амшгафици-рованных генов: сначала возникают единичные МХОзатем в определенном месте определенной хромосомы формируется длинная Г00- в последующем происходит перемещение Г00 на другие хромосомы набораи, наконец, появляются большие скопления МХО.

8. Амплифицированные гены, определяющие колхицин-устойчивость, наследуются в клетках джунгарского хомячка и мыши нестабильно. Их утрата происходит с определенной скоростью: за время удвоения популяции 1−4 $ клеток, независимо от степени их лекар ственной устойчивости и места расположения в них амплифици-рованных генов (в хромосомах или вне хромосом), теряют способность выживать при воздействии селективных концентраций препарата. Потеря амплифицированных генов цроисходит не скачкообразно, а постепенно — терял резистентность к селективным дозам колхицина, клетки остаются устойчивыми к более низким его концентрациям. Потеря лекарственной устойчивости сопровождается исчезновением структур (Г00 хромосом, ДМХ, МХО), содержащих амплифшщрованные гены.

9. Б результате проведенных исследований установлено, что амплификация генов имеет ряд особенностей по сравнению с другими изменениями генотипа, в частности генными мутациями. Отличительными чертами генной амплификации являются: а) существование непрерывных рядов вариантов с постепенно увеличивающейся выраженностью признаков, детерминированных ампли-фицированными генамиб) увеличение вероятности возникновения данного феномена при воздействии агентов, инициирующих синтез ДНКв) повышение в клетках уровня синтеза специфических продуктов амплифицированных геновг) появление в клетках специфических морфологических структурд) постепенная утрата амплифицированных генов и определяемых ими признаков при отсутствии селективного давления.

Феномен генной амплификации играет значительную роль в изменчивости соматических клеток млекопитающих, в случаях, когда выживание или приобретение селективных преимуществ обеспечивается повышением синтеза определенных генных продуктов, например, при развитии устойчивости к некоторым цитоток-сическим агентам, и, возможно, при малигнизации клеток.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные нами исследования показывают, что в подавляющем большинстве случаев изменения проницаемости плазматической мембраны, определяющие устойчивость клеток джунгарского хомячка и мыши к большой группе химических соединений, возникают в результате амплификации генов, кодирующих, вероятно, белок р22.

Наряду с результатами нашей работы в последнее время появился еще ряд данных о связи амплификации генов с развитием устойчивости соматических клеток млекопитающих к различным цитоток-сическим агентам. Так, устойчивость клеток китайского хомячка к одному из ингибиторов аспарагинсинтетазы обусловливается амплификацией генов фермента-мишени (36), а амплификация генов метал-лотионеина-I определяет резистентность клеток мыши к кадмию и другим тяжелым металлам (42,149). Показано также, что амплификация генов может выполнять в соматических клетках млекопитающих компенсаторную роль. Тремя группами исследователей было показано, что реверсия от мутантного фенотипа ГФРТ~", АФРТ" или ТК~ к нормальному фенотипу ГФРТ+, АФРТ+ или ТК* может происходить не за счет обратных мутаций, а за счет амплификации мутантннх дефектных генов (68,171,180,181,207). Все это, вместе с уже полученными ранее данными о том, что устойчивость клеток грызунов и человека к метотрексату и N-фосфонацетил-ь-аспартату, является, как правило, результатом амплификации генов, соответственно ДГФР и белка КАД, указывает на немаловажную роль данного генетического феномена в изменчивости соматических клеток млекопитающих. По-видимому, амплификация генов является одним из основных путей увеличения в клетках синтеза каких-то определенных генных продуктов.

Вероятно, амплификация генов вовлечена в процессы возникновения и/или прогрессии злокачественных новообразований. Во-первых, показано, что некоторые химические канцерогены (9,10-диме-тил-1,2-бензантрацен, метилнитрозогуанидин, афлатоксин В и др.) и, особенно соединения, усиливающие действие канцерогенов (12−0—тетрадеканоилфорбол-13-ацетат и его аналоги) индуцируют амплификацию клеточных и вирусных генов (глава 6 настоящей диссертацииУагБЬаузку (221), Загвоит а. УагзЪаУБку (41), Ьаух (133,134) Во-вторых, на это указывают многочисленные случаи обнаружения в различных солидных опухолях человека и животных морфологических структур (Г00 хромосом, ДМХ, МХО), состоящих из амплифицирован-ных участков генома (подробнее — см. главу I). В настоящее время неясно, какие гены амплифицированы в опухолевых клетках. Успехи, достигнутые при изучении онковирусов позволяют думать, что к злокачественной трансформации может приводить повышение экспрессии определенных клеточных генов, так называемых онкогенов. Пока имеется единственное сообщение о незначительной (4−8-кратной) амплификации онкогена «с-тус» в малигнизированных клетках, содержащих, кстати хромосому с Г00, у пациента с острым промие-лодаарным. лейкозом (87). Однако, неясно, связано ли в этом случае возникновение злокачественного новообразования с описанной амплификацией. Безусловно, крайне интересным представляется вопрос о том, амплифицированы ли какие-либо из клеточных онкогенов в клетках других опухолей, имеющих цитологические проявления генной амплификации. Так как последовательности ДНК, амплифици-рованные в опухоли толстой кишки человека и опухоли надпочечника мыши уже вьделены и проклонированы (98,99,112), можно думать, что в скором времени появятся — новые данные о роли генной амплификации в процессах канцерогенеза.

Наряду с увеличением количества данных об участии феномена генной амплификации в изменчивости соматических клеток, в. последнее время описан ряд примеров закономерной амплификации генов при дифференцировке клеток. Так, обнаружена амплификация генов иактина при дифференцировке мышечных клеток у кур (227), амплификация генов хориональных белков в фолликулярных клетках дрозофилы (201,202,203) и амплификация в клетках слюнных желез у мух Ш1упс1108с1ага перед окукливанием генов белков, из которых формируется кокон (96). Можно думать, что круг примеров закономерной амплификации генов, обеспечивающей определенные стадии развития клеток, будет расширяться по мере исследования этого вопроса.

Таким образом, явление амплификации генов играет, по-видимому, значительную роль как в нормальной жизнедеятельности организмов, так и в развитии патологических состояний. Б связи с этим, крайне актуальную задачу представляет выяснение механизмов и закономерностей данного генетического феномена. Б наших исследованиях мы обнаружили, что амплификация генов, определяющая изменения проницаемости плазматической мембраны для группы цитотоксических соединений может возникать случайно и независимо от действия факторов отбора, в редких клеточных вариантах. Были выявлены также закономерности локализации амллифицирован-ных генов в клетках на различных стадиях развития генной амплификации. Обнаружение нами автономно реплицирующихся внехромосом-ных амплифицированных участков ДНК является сильным аргументом в пользу того, что амплификация генов в соматических клетках млекопитающих может происходить в результате избыточной репликации внехромосомных копий, подобно тому, как это наблюдается при амплификации рибосомных генов в ооцитах. Пока неясно, идет ли эта репликация по механизму катящегося кольца, как это происходит в случае амплификации генов рРНК при оогенезе (110,182) или по какому-либо другому механизму. Для выяснения этого вопроса представляется перспективным проведение электронно-микроскопических исследований.

Интригующим является также вопрос о механизмах образования внехромосомных экстра-копий. Важно понять, возникают ли они в результате фрагментации хромосомных участков, содержащих уже ам-плифицированные последовательностилибо происходит эксцизия из хромосом уникальных последовательностей, которые затем амплифи-цируготся вне хромосомлибо внехромосомные экстра-копии образуются за счет внеочередной репликации определенных участков хромосом. Полученные нами данные об индукции генной амплификации веществами, запускающими синтез ДНК, могут косвенно свидетельствовать в пользу третьего предположения. Возможно, дальнейшее, более углубленное изучение влияния различных агентов на развитие генной амплификации поможет выяснению механизмов амплификации генов. Однако, по-видимому, наиболее перспективным подходом к изучению механизмов генной амплификации является детальное мо-лекулярно-биологическое исследование амшшфицированных последовательностей ДНК. Для этого, очевидно, необходимо выделить и про клонировать весь амплифицированный участок ДНК. Пока этого достичь не удалось, хотя принципиальные подходы для такого клонирования уже разработаны (29).

В заключение следует подчеркнуть, что изучение проблемы амплификации генов имеет не только теоретическое, но и прикладное значение. Обнаружение явления ко-трансфекции и ко-амплификации вместе с геном ДГФР чужеродной ДНК (129,217), позволило амплифи-цировать ген и резко повысить эксцрессию в клетках поверхностного антигена вируса гепатита, что значительно облегчит, по-видимому, получение антител против этого вируса (30). Создается впечатление, что явление амплификации генов в соматических клетках млекопитающих может лечь в основу разработки эукариотических векторов и клонирования генов в клетках млекопитающих. Такой подход, возможно, разрешит ряд биотехнологических проблем, связанных прежде всего с наработкой биологически активных белков чело века и животных.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Регуляция числа генов рибосомных РНК у дрозофилы. — Генетика, 1980, т. 16, № 1. с. 7−29.
  2. В.В. Амплификация генов в прокариотных и эукари~ отных системах. Генетика, 1982, т. 17, № 4, с. 529−543.
  3. Влияние некоторых веществ на накопление колхицина клетками, чувствительными и резистентными к этому препарату. / С ер-пинская A.C., Копнин Б. П., Гельфанд В. И., Розенблат В. А., Став-ровская A.A. Болл.экспер.биол.мед., 1979, т. 88, № 9, с. 343 345.
  4. В.И., Ставровская A.A. Влияние колцемида на движение клеток, митоз и синтез ДНК в культуре мышиных эмбриональных фибробластоподоных клеток. Болл.экспер.биол.мед., 1972, J& 6, с. 94−96.
  5. М.Н. Ядро в оогенезе (структурно-функциональный аспект). В кн.: Современные проблемы оогенеза. Под ред. Т. Б. Айзенштадта, В. С. Баранова, А. Ю. Боровкова и др. — М.: Наука, 1977, с. 62−91.
  6. Е.С., Массино Ю. С., Моисеенко Е. В. Резистентная к 6-меркаптопурину линия клеток даунгарского хомячка. -Генетика, 1976, т. 12, № 12, с. 56−61.
  7. .П., Дукас Дк.Дд. Новые линии клеток даунгарского хомячка с селективными цитоплазматическим и ядерным генетическими маркерами. Генетика, 1982, т. 18, № 8, с. 13 201 325.
  8. .П., Ставровская A.A. Индукция in vitro числовых изменений кариотипа в нормальных и трансформированных клетках даунгарского и китайского хомячков. Генетика, 1975, № 2, с. II8-I24.
  9. .П., Ставровская A.A. Генетический анализ резистентности соматических клеток мыши к колхицину. Генетика, 1978, т. 14, J& 9, с. 1625−1633.
  10. .П., Отавровская A.A. Генетическое изучение устойчивости соматических клеток мыши к колхицину (высокий уровень резистентности). Генетика, 1979, т. 15, № 12, с. 22 332 235.
  11. М.И., Варшавер Н. Б. Спонтанный темп возникновения мутаций резистентности к 8-азагуанину в диплоидных и анеу-плоидных клетках человека in vitro. Генетика, 1970, № 2,с. 130−138.
  12. Мобильные диспергированные генетические элементы эука-риот и их возможное отношение к канцерогенезу. /Г.П.Георгиев, Ю. В. Ильин, А. П. Рысков, Д, А.Крамеров. Генетика, 1981, т. 17,2, с. 222−232.
  13. A.A., Тимофеева М. Л. Молекулярная биология процессов развития. М.: Наука, 1977. — 312 с.
  14. A.A., Тимофеева М. Л. Проблемы регуляции в молекулярной биологии развития. М.: Наука, 1978. — 337 с.
  15. Е.Е. Новое в цитогенетике рака. Генетика, 1981, т. 17, J* 12, с. 2087−2099.
  16. Пол Дж. Культура клеток и тканей. М.: Медгиз, 1963. — 347 с.
  17. Получение и онкологическая характеристика новых околодиплоидных линий клеток мыши, обладающих двумя генетическими маркерами./Б.П.Копнин, Г. М. Волгарева, Т. П. Стромская, А.А.Став-ровская. Экспер. онкология, 1983, т. 5, № 2, с. 32−34.
  18. В.А., Серпинская A.C., Ставровская A.A. О механизмах резистентности к колхицину сублинии мышиных клеток.- Докл. АН СССР, 1973, т. 211,? I, с. 1460−1462.
  19. В.А., Серпинская A.C., Ставровская A.A. Повышение чувствительности клеток, резистентных к колхицину неио1974^ногенным детергентом твином-80. Докл. АН СССРДт. 215, с. 208 210.
  20. A.A. Резистентная к метафазным ингибиторам сублиния клеток ь. Бвшл.экспер.биол.мед., 1973, т. 75, № 9, с. II2-II5.
  21. A.A., Какпакова Е. С., Любский C.I. Сравнительная чувствительность диплоидных и анеуплоидных клеток к метафазным ингибиторам. Цитология, 1972, т. 14, й 2, с. 213−218.
  22. Т.П., Копнин Б. П., Ставровская A.A. Клоны околодиплоидаых клеток мыши модель для генетического анализа признаков трансформации. — Вопросы онкологии, 1980, т. 26, № 3, с. 50−55.
  23. М. Генетика и животная клетка. М.: Мир, 1977.- 291 с.
  24. Р.Б. Непостоянство генома. Молек.биол., 1980, т. 14, J& 6, с. 1205−1233.
  25. Н.И., Варшавер Н. Б. О темпе спонтанного мутационного процесса в соматических клетках млекопитающих и о некоторых вопросах, с ним связанных. Генетика, 1976, т. 12, № 7, с. 132−149.
  26. Н.И., Петрова О. Н., Хализев А. Е. Изучение темпа спонтанного мутирования в культуре клеток млекопитающих. Генетика, 1966, № 12, с. 5−17.
  27. Н.И., Петрова О. Н., Хализев А. Е. Возникновение генных мутаций в культуре клеток млекопитающих под влиянием различных факторов. Генетика, 1970, т. 6, № 4, с. 138−150.
  28. Active efflux of Daunorubicin and Adriamycin in sensitive and resistant sublines of P383 leukemia. / M. Inaba, H. Ko-bayashi, Y. Sakurai, R.K.Johnson. Cancer Res., 1979, v. 39, p. 2200−2203.
  29. A general method for cloning amplified DMA: properties of cloned amplified fragments near the CAD gene. /G.R.Stark, O. Brison, F. Ardeshir, J.Zieg. Inj Gene Amplification. Ed. by R.T.Shimke. — Cold Spring Harbor, 19S2, p. 177−184.
  30. Amplification of egression of hepatitis B surface antigen in 3T3 cells ootransfected with a dominant acting gene and cloned viral DM. /J.K.Christman, M. Gerber, F.M.Price et al. Proc.Nat.Acad.Sei. USA, v. 79, p. 1815−1819.
  31. Analysis of CAD gene amplification using molecular cloning, gene transfer and cytogenetics./ G.M.Wahl, V. Allen, S. Delbruck et al. In- Gene Amplification. Ed. by R.T.Shimke. — Cold Spring Harbor, 1982, p. 167−176.
  32. Anderson R.P., Roth J.R. Tandem genetic duplications in phage and bacteria. Ann.Rev.Microbiol., 1977, v. 31, p. 473−504.
  33. Barker P.E., Stubblefield E. Ultrastructure of double minutes from a human tumor cell line. J.Cell.Biol., 1979, v. 83, p. 663−665.
  34. Barsoum J., Varshabsky A. Tumor promoters, hormones and genome «fluidity"s studies on gene amplification and trans-fection. In: Gene Amplification. Ed. by R.T.Shimke. — Cold Spring Harbor, 1982, p. 233−244.
  35. Beach L.R., Palmiter R.D. Amplification of the metallo-thionein-I-gene in cadmium resistant mouse cells. Proc.Uat. Acad.Sci. USA, 1981, v. 78, p. 2110−2114.
  36. Bech-Hansen N.T., Till J.E., Ling V. Pleiotropic phe-notype of colchichine-resistant CHO cells: cross resistance and collateral sensitivity, J.Cell.Physiol., 1976, v. 88, p.23−32.
  37. Beck W.T., Mueller T.J., Tanzer L.R. Altered surface membrane glycoprotein in Vinka alcaloid-resistant human leukemic lymphoblasts. Cancer Res., 1979, v. 39, p. 2070−2076.
  38. Beeftink P., Cunin R., Glansdorff H. Arginlne gene duplication in recombination proficient and deficient strains of Escherichia coli K-12. Mol.Gen.Genet., 1974, v. 132, p. 241−244.
  39. Biedler J.L., Melera P.W., Spengler B.A. Specifically altered metaphase chromosomes in antifolate-resistant Chinese hamster cells that overproduce dihydrofolate reductase. Cancer Genet. and Cytogenet., 1980, v. 2, p. 47−60.
  40. Biedler J.L., Riem H. Cellular resistance to actinomycin D in Chinese hamster cells in vitro: cross-resistance, radio1. ¦autographic and cytogenetic studies. Cancer Res., 1970, v. 30, p. 1174−1184.
  41. Biedler J.L., Spengler B.A. Metaphase chromosome anomaly associated with drug resistance and cell-specific products. Science, 1976, v. 191, p. 185−187.
  42. Bonanchaund D.H., Scarizzi M.R., Chubbert J.A. Elimination by ethidium bromide of antibiotic resistance in entero-bacteria and staphylococci* J.Gen.Microbiol», 1968, v. 54, p. 417−422.
  43. Bostock C.L., Clark E.M. Satellite DNA in large marker chromosomes of methotrexate resistant mouse cells. Cell, 1980, v. 19, p. 709−715.
  44. Britten R.J., Kohne D.E. Repeated sequences in DNA. -Science, 1968, v. 16I, p. 529−537.V57″ Brown D.D., Blackler A.W. Gene amplification proceeds by a chromosome copy mechanism. J.Mol.Biol., 1972, v. 63, p. 75−83.
  45. Caboche M. Comparison of the frequencies of spontaneous and chemically-induced 5-bromodeoxyuridine resistance mutations in wild type and revertant BHK-21/13 cells. Genetics, 1974, v. 77, p. 308−322.
  46. Cabral P., Sobel M.E., Gottesman M.M. CHO mutants resistant to colchicine, colcemid or griseofulvin have an altered-tubulin. Cell, 1980, v. 20, p. 29−36.
  47. Christy B., Seangos G. Expression of transformed thymidine kinase genes is controlled by methylation. Proc.Hat. Acad.Sci.USA, 1982, v. 79, p. 6299−6303.
  48. Chu E.H.J., Ho T. Forward and reverse mutations in the resistance of Chinese hamster cells to 5-bromodeoxyuridine. -Mammalian Chrom. Newletters, 1970, v. 11, p. 58−62.
  49. Clayton D.A. Replication of animal mitochondrial DNA. Cell, 1982, v. 28, p. 693−705.
  50. Clewell D.B., Jagi J., Bauer B. Plasmid-determined tetracycline resistance in Streptococcus faecalis: evidence for gene amplification during growth in presence of tetracycline. Proc.Nat.Acad.Sci.USA, 1975, v. 72, p. 1720−1724.
  51. Correlation of dihydrofolate reductase elevation with gene amplification in a homogeneously staining chromosomal region in L517B cells./B.J.Dolnick, R. J. Berenson, J.R.Bertino et al. J.Cell.Biol., 1979, v. 83, p. 394−402.
  52. Cox D.M., Puck T.T. Chromosomal nondisjunction: the action of colcemid on Chinese hamster cells in vitro. Cytogenetics, 1969, v. 8, p. 158−169.
  53. Cox D.M., Yuncken C., Spriggs A.J. Minute chromatin bodies in malignant tumours of childhood. Lancet, 1965, v. 1, p. 55−58.
  54. Cross-resistance of transformed mouse cells to some drugs./A.A.Stavrovskaya, T.P.Stromskaya, A.S.Serpinskaya et al. Acta Biol.Acad.Sci.Hung., 1976, v. 27, p. 37−44.
  55. Dano K. Development of resistance to daunomycin (WSC-82 151) in Ehrlich ascites tumor. Cancer Chemotherapy Rept., 1971, v. 55, P. 133−141.
  56. Dano K. Development of resistance to adriamycin (NSC-123 127) in Ehrlich ascites tumor in vivo. Cancer Chemotherapy Rept., 1972, v. 56, p. 321−326.
  57. Dano K. Cross resistance between Vinca alcaloids and anthracyclines in Ehrlich ascites tumor in vivo. Cancer Chemotherapy Rept., 1972, v. 56, p. 701−708.
  58. Dano K. Active outward transport of daunomycin in resistant Ehrlich ascites tumor cells. Biochim.Biophys.Acta, 1973, v. 323, p. 466−483.
  59. Doerfler W. DHA methylation a regulatory signal in eukaryotic gene expression. — J.Gen.Virol., 1981, v. 57, p.1−20.
  60. Earle W.R. Production of malignancy in vitro. IV. The mouse fibroblast culture and changes seen in the living cells.- J.ITat.Cancer Inst., 1943, v. 4, p. 165−171.
  61. Escherichia coli K-12 mutants hyperproducing chromosomal ft-lactamase by gene repetition. / S. Uormark, T. Edlund,
  62. T.Grundstrom et al. J.Bacteriol., 1977, v. 132, p. 912−927.
  63. Polk W.R., Berg P. Duplication of the structural gene for glycyl-transfer RNA synthetase in Escherichia coli. J. Mol.Biol., 1971, v. 58, p. 595−607.
  64. Pournier R.E.K., Ruddle P.H. Stable association of the human transgenome and host murine chromosomes demonstrated with trispecific microcell hybrids. Proc.Nat.Acad.Sci.USA, 1977, v. 74, p. 3937−3941.
  65. Pournier R.E.K., Ruddle P.H. Microcell-mediated transfer of murine chromosomes into mouse, Chinese hamster and human somatic cells. Proc.Hat.Acad.Sci.USA, 1977, v. 74, p. 319−323″
  66. Gall J.G. The genes for ribosomal RITA during oogenesis. Genetics, 1969, v. 61, Suppl., p. 121−134.
  67. Gall J. G*, Pardue M.L. Formation and detection of RNA-DM hybrid molecules in cytological preparations. Proc. Nat.Acad.Sci.USA, 1969, v. 63, p. 378−382.
  68. Gall J.G., Rochaix J.-D. The amplified ribosomal DKA of Dytiscid beetles. Proc.Hat.Acad.Sci.USA, 1974, v. 71, p. 1819−1823.
  69. Garrels J.I. Two-dimensional gel electrophoresis and computer analysis of proteins synthesized by clonal cell lines. J.Biol.Chem., 1979, v. 254, p. 7961−7977.
  70. Gene amplification in dihydrofolate reductase-defi-cient mutants, / L.A.Chasin, L. Graf, N. Ellis et al. In: Gene Amplification. Ed. by R.T.Shimke. — Cold Spring Harbor, 1982, p. 161−166.
  71. George D.L., Powers V.E. Cloning of DNA double minutes of YI mouse adrenocortical tumor cells: evidence for gene amplification. Cell, 1981, v. 24, p. 117−123.
  72. George D. L#, Powers V.E. Amplified DM sequences in YI mouse adrenal tumor cells: association with double minutes and localization to a homogeneously staining chromosomal region. -Proc.Nat.Acad.Sci.USA, 1982, v. 79, p. 1597−1601.
  73. Gilbert P., Balaban G. Genetic regulation of malignancy in human neuroblastoma cell hybrids. In: Advances in Neuroblastoma Research. Ed. by A.E.Evans, 1980, p. 59−72.
  74. Gospodarowicz D., Greenburg G., Zetter B.K. Modulation of the proliferation of mammlian cells in vivo and in vitro. -In Vitro, 1978, v. 14, p. 85−99.
  75. Gupta R.S., Siminovitch L. Isolation and characterization of mutants of human diploid fibroblasts resistant to diphteria toxin. Proc.Nat.Acad.Sci.USA, 1978, v. 75, p.3337−3341.
  76. Hamlin J.L., Biedler J.L. Replication pattern of a large homogeneously staining chromosome region in antifolateresistant Chinese hamster cell line, J, Cell Physiol, 1981, v, 107, p. 101−114.
  77. Helling R. B, Goodman H.M., Boye H.W. Analysis of en-donuclease R*EcoRI fragments of DM from lambdoid bacteriophages and other viruses by agarose-gel electrophoresis, J. Virol, 1974, v, 14, p. 1235−1244.
  78. Herman T.S., Cress A.E., Gerner E.W. Collateral sensitivity to methotrexate in cells resistant to adriamycin. -Cancer Res., 1979, v. 39, p. 1937−1942.
  79. Hirt B. Selective extraction of Polyoma DNA from infected mouse cell cultures. J.Med.Biol., 1967, v. 26, p.365−379.
  80. Holley R.W., Kiernan J.A. Control of the initiation of DNA synthesis in 313 cells: serum factors. Proc.Hat.Acad. Sci. USA, 1974, v. 71, p. 2908−2912.
  81. Horiuchi T., Horiuchi S*, Novick A. The genetic basis of hypersynthesis of y5-galactosidase. Genetics, 1963, v. 48, P. 157−169.
  82. Houck C.M., Rinehart F.R., Shmid S.W. A ubiquitus family of repeated DNA sequences in the human genome. J.Mol. Biol., 1979, v. 132, p. 289−306.
  83. Hourcade D., Dressier D., Wolfson J. The amplification of ribosomal RITA genes involves a rolling circle intermediate. Proc.Hat.Acad.Sci.USA, 1973, v. 70, p. 2926−2930.
  84. Hsu T.C., Somers C#E. Effect of 5-bromodeoxyuridine on mammalian chromosomes. Proc.Nat.Acad.Sci.USA, 1961, v.47, p. 396−400.
  85. Hubbel H.R. Cloning and analysis of double minute DNA from a human colon carcinoid cell line. In: Gene Amplification. Ed. by R.T.Shimke. Cold Spring Harbor, 1982, p. 193−198.
  86. Hudson B., Vinograd J. Catenated circular DM molecules in HeLa cell mitochondria. Nature, 1967, v. 216, p. 647 652.
  87. Hybridization of actinomycin D- and amethopterin resistant Chinese hamster cells in vitro. / J.S.Sobel, A, M. A1-brecht, H. Riehm, J.L.Biedler. Cancer Res., 1971, v. 31, p.297−305.
  88. Hypomethylation of DNA during differentiation of Friend erythroleukemia cells. / J.K.Christman, N. Weich, B. Scho-enbrun et al. J.Cell.Biol., 1980, v. 86, p. 366−375.
  89. Inaba M., Johnson R.K. Decreased retention of actinomycin D as the basis for cross-resistance in anthracycline resistant sublines for P388 leukemia" Cancer Res., 1977, v. 37, p. 4629−4634.
  90. Increased drug permeability in Chinese hamster ovary cells in the presence of cyanide. / Y.P.See, S.A.Carlsen, J.E. Till, V.Ling. Biochim.Biophys.Acta, 1974, v. 373, p. 242−252,
  91. Instability of a missence supressor resulting from a duplication of genetic material, / C.W.Hill, J. Foulds, L. Soll, P.Berg. J.Mol.Biol., 1969, v. 39, p. 563−570.
  92. Jackson E.N., Yanofsky C. Duplication-translocation of tryptophan operon genes in Escherichia coli. J. Bacteriol, 1973, v. 116, p. 33−45.
  93. Jagi Y, Clewell D, B, Plasmid—determined tetracycline resistance in Streptococcus faecalis: tandemly repeated resistance determinants in amplified forms of pA I, J.Mol.Biol., 1976, v. 102, p. 583−596.
  94. Juliano R.L., Ling V. A surface glycoprotein modulating drug permeability in Chinese hamster ovary cell mutants. -Biochim.Biophys.Acta, 1976, v. 455, p. 152−162.
  95. Karyotypic alterations associated with stable and unstable methotrexate resistance and dihydrofolate reductase gene amplification. / R.J.Kaufman, P.C.Brown, J.H.Nunberg, R.T.Shim-Ice. J.Supramol.Struct., 1979, v. 3, p. 79−86.
  96. Kasupski G.J., Mucherjee B.B. Effects of controlled exposure of L cells to bromodeoxyuridine (BUdR). I: Evidence for ordered gene replication during S-phase. E^qptl.Cell.Res., 1977, v. 106, p. 327−332.
  97. Kaufman E. R, Davidson R, L, Bromodeoxyuridine mutagenesis in mammalian cells: Mutagenesis is independent of the amount of bromuracil in DUA. Proc, Nat, Acad, Sci, USA, 1978, v. 75, p. 4982−4986.
  98. Kaufman R.J., Brown P.C., Shimke R.T. Amplified dihydrofolate reductase genes in unstably resistant cells are associated with double minute chromosomes. Proc.Nat.Acad. Sci. USA, 1979, v. 76, p. 5669−5673.
  99. Kaufman R. J, Sharp P. A, Amplification and expression of sequences contransfected with a modular dihydrofolate reductase complementary DNA gene, J.Mol.Biol., 1982, v. 159, p. 601−621.
  100. Ketner G., Kelly T.J. Integrated simian virus 40 sequences in transformed cell DNA: analysis using restriction en-donucleases. Proc.Nat.Acad.Sci.USA, 1976, v. 73, p. 1102−1106.
  101. Kovacz G. Homogeneously staining regions on marker chromosomes in malignancy. Int.J.Cancer., 1979, v.23,p.299−301.
  102. Lavi S. Carcinogen-mediated amplification of specific DM sequences. J.Cell.Biochem., 1982, v. 18, p. 149−156.135* Lea D.E., Coulson C"A. The distribution of the number of mutants in bacterial populations. J.Genet., 1949, v. 49, p. 264−272.
  103. Levan A#, Levari G, Have double minutes functioning centromeres? Hereditas, 1978, v. 88, p. 81−92.137″ Levan A, Levan 'G., Mandahl N. A new chromosome type replacing the double minutes in a mouse tumor. Cytogenet. Cell Genet., 1978, v. 20, p. 12−23.
  104. Lucas J.J., Kates J.R. The construction of viable nuclear-cytoplasmic hybrid cells: by nuclear transplantation.
  105. Cell, 1976, v. 7, p. 397−405.
  106. Lucas J.J., Kates J.R. Nuclear transplantation withmammalian cells. In: Methods in Cell Biology. Ed. by D.M.Pres-cott. — ITew York: Academy Press, 1977, p. 359−370.
  107. Luria S. E#, Delbruck M. Mutations of bacteria from virus sensitivity to virus resistance. Genetics, 1943, v.28, p. 491−508.
  108. MacGregor H.C. The nucleous and its genes in amphibian oogenesis. In: Biological Review, Cambridge, Philosophical Sooiety, 1972, v. 47, p. 177−201.
  109. Mark J. Double-minutes a chromosomal aberration in Rous sarcomas in mice. — Hereditas, 1967, v. 57, p. 1−22.
  110. Marker increase in ribosomal RITA gene multiplicity in a rat hepatoma cell line. / O.J.Miller, R. Tantravahi, D.A. Miller et al. Chromosoma, 1979, v. 71, p. 183−195.
  111. Meyer J., Iida S. Amplification of chloramphenicol resistance transposons carried by phage PICm in Escherichia coli. Mol.Gen.Genet., 1979, v. 176, p. 2091−2097.
  112. Meyers M.B., Biedler J.L. Increased synthesis of a low molecular weight protein in vincristine resistant cells. -Biochem.Biophys.Res.Commun., 1981, v. 99, p. 228−235.
  113. Mierzejewski K., Rozengurt E. Density dependent inhibition of fibroblast growth is overcome by pure mitogenic factors. Nature, 1977, v. 269, p. 155−157.
  114. Minor P, D., Roscoe D.H. Colchicine, resistance in mammalian cell lines. J.Cell.Sci., 1975, v. 17, p. 381−396.
  115. Mitchell C.H., Attardi G. Cytoplasmic transfer of chloramphenicol resistance in human cell line. Somat. Cell Genet., 1978, v. 4, p. 737−744.
  116. Mitochondrial DNA of chloramphenicol-resistant mouse cells contains a single nucleotide change in the region encoding the 3'end of the large ribosomal RNA. Proc.Nat.Acad.Sci.
  117. USA, 1981, v. 78, p. 3783−3793.
  118. Mutants of Chinese hamster ovary (CHO) cells with altered colcemid-binding affinity. / V. Ling, J.E.Aubin, A. Chase, P.Sarangi.-Cell, 1979, v. 18, p. 423−430.
  119. Hass M.M.K. Abmormal DNA patterns in animal mitochondria: ethnidium bromide induced breakdown of closed circular DUA and conditions leading to oligomer accumulation. Proc. ITat. Acad. Sci. USA, 1970, v. 67, p. 1926−1930.
  120. Uewcombe H.B. Delayed phenotypic expression of spontaneous mutations in Escherichia coli. Genetics, 1948, v. 33, p. 447−461.
  121. O’Brien T.G., Lewis M.A., Diamond L. Ornithine decarboxylase activity and DNA synthesis after treatment of cells in culture with 12−0-tetradecanoylphorbol-13-acetate. Cancer Res., 1979, v. 39, p. 4477−4482.
  122. Payne G.S., Bishop J.M., Various H.B. Multiple arrangements of viral DNA and an activated host oncogene in bursallumphomas. Mature, 1982, 295, p. 209−214.
  123. Perkowska E., MacGregor H.C., Birnstiel M. Gene amplification of the oocyte nucleus of mutant and wild type Zenopus laevis. Nature, 1968, v. 217, p. 649−652.
  124. Peterson R.H.F., Beutler W.J., Bielder J.L. Ganglio-side composition of malignant and actinomycin D-resistant non-malignant Chinese hamster cells. Biochem.Pharmacol., 1979, v. 28, p. 579−582.
  125. Peterson R.H.F., Biedler J.L. Plasma membrane proteins and glycoproteins from Chinese hamster cells sensitive and resistant to actinomycin D. J.Supramol.Struct., 1978, v. 9, p. 289−298.
  126. Procunier J.D., Tartof K.D. A genetic locus having trans and contiguous cis functions that control the disproportional replication of ribosomal RM genes in Drosophila melano-gaster. Genetics, 1978, v. 88, p. 67−83.
  127. Riehm Н., Biedler J.L. Cellular resistance to dauno-mycin in Chinese hamster cells in vitro. Cancer Res., 1971, v. 31, p. 409−412.
  128. Riehm H., Biedler J.L. Potentiation of drug effect by Tween 80 in Chinese hamster cells resistant to actinomycin D and daunomycin. Cancer Res., 1972, v. 32, p. 1195−1198.
  129. Ringold G.M., Shank P.R., Yamamoto K.R. Production of unintegrated mouse mammary tumor virus ША in infected rat hepatoma cells is a secondary action of dexamethasone. J.Virol., v. 26, p. 93−105.
  130. Riou G, Delain E., Abnormal circular ША molecules induced by ethidium bromide in the kinetoplasts of Trypanosoma crusi. Proc.Hat.Acad.Sci.USA, 1969, v. 64, p. 618−622.
  131. Ritossa P. The bobbed locus. In: Genetics and Biology of Drosophila. Ed. by M. Aschburner and E.Novitsky. — London,' Hew York: Academic Press, 1973.
  132. Roberts J.M., Axel R. Gene amplification and gene correction in somatic cells. Cell, 1982, v. 29, p. 109−119.
  133. Roberts J.M., Axel R. Amplification and correction of transformed genes. In: Gene Amplification. Ed. be R.T. Shimke. — Cold Spring Harbor, 1982, p. 251−256.
  134. Rochaix J.D., Bird A.P., Bakken A.H. Ribosomal RITA gene amplification by rolling circle. J.Mol.Biol., 1974, v. 87, p. 473−484.
  135. Rothshild H., Black P.H. Analysis of SV-40 -induced transformation of hamster kidney tissue in vitro. YII: Induction of SV-40 virus from transformed hamster cell clones by-various agents. Virology, 1970, v. 42, p. 251−264.
  136. Roy-Burnian P. Analogues of nucleic acid components. Recent Results in Cancer Research. — Berlin, Heidelberg, Hew York: Springer, Verlag, 1970. — 111 p.
  137. Rubin J., Rosenblum E.D. Effects of ethidium bromide on growth and loss of the penicillinase plasmid of Staphylococcus aureus. J.Bacteriol., 1971, v. 108, p. 1200−1212.
  138. San R.H.C., Stich H.F. UNA repair synthesis of cultured human cells as a rapid bioassay for chemical carcinogens. -Int.J.Cancer., 1975, v. 16, p. 284−296.
  139. Shimke R.T. Gene amplification and drug resistance. -Sci.Amer., 1980, v. 243, p. 50−59.
  140. Shimke R.T. Studies on gene duplications and amplifications a historical perspective. — In: Gene Amplification. Ed. by R.T.Shimke. — Cold Spring Harbor, 1982, p. 1−6.
  141. Schwartz N.M. Revertant instability in Escherichia coli. II. Genetic studies. Genetics, 1967, v. 57, p. 505−518.
  142. Schwartz S.A., Panem S., Kirsten W.H. Distribution and virogenic effects of 5-bromodeoxyuridine in synchronized rat embryo cells. Proc.Nat.Acad.Sci.USA, 1975, v. 72, p.1829−1833.
  143. Seabright M. A rapid banding technique for human chromosomes. Lancet, 1971, v. 11, p. 971−973.
  144. Selective multiplication of dihydrofolate reductase genes in methotrexate-resistant variants of cultured murine cells. / P.W.Alt, R.E.Kellems, J.R.Bertino, R.T.Shimke. J. Biol.Chem., 1978, v. 253, p. 1357−1370.
  145. Skovsgaard T. Development of resistance to rubidazone (HSC-164 011) in Ehrlich ascites tumor in vivo. Cancer Chemo-. therapy Rept., 1975, v. 59, p. 301−308.
  146. Skovsgaard T. Mechanism of resistance to daunorubicin in Ehrlich ascites tumor cells. Cancer Res", 1978, v. 38, p. 1785−1791.
  147. Skovsgaard T. Mechanism of cross-resistance between vincristine and daunorubicin in Ehrlich ascites tumor cells. -Cancer Res., 1978, v. 38, p. 4722−4727.'
  148. Sonneborn T.M. Does preformed cell structure play an essential role in cell heredity? In: The Nature of Biological Diversity. Ed. by I.M.Allen. — Hew York: McGraw-Hill, 1963, p. 165−189.
  149. Southern E.M. Detection of specific sequences among DHA fragments separated by gel electrophoresis. J.Mol.Biol., 1975, v. 98, p. 503−517.
  150. Specific integration of REV proviruses in avian bursal lymphomas. / M.R.Hoori-Daloii, R.A.Swift, H.-L.Kung et al.- Nature, 1981, v. 294, p. 574−576.
  151. Spradling A.C. The organization and amplification of two chromosomal domains containing Drosophila chorion genes. -Cell, 1981, v. 27, p* 193−203.
  152. Spradling A.C. Chorion gene amplification during the development of Drosophila follicle cells. In: Gene Amplification. Ed. by R.T.Shimke. — Cold Spring Harbor, 1982, p. 121 128.
  153. Spradling A.C., Mahowald A.P. Amplification of genes for chorion proteins during oogenesis in Drosophila melanogas-ter. Proc.Uat.Acad.Sci.USA, 1980, v. 77, p. 1096−1100.
  154. Stable mutants of mammalian cells that overproduce the first three enzymes of pyrimidine nucleotide biosynthesis./ T.D.Kempe, A. Swyryd, M. Bruist, G.R.Stark. Cell, 1976, v. 9, p. 541−550.
  155. Stark R.M., Littlefield J.W. Mutagenic effect of BUdR in diploid human fibroblasts. Mut.Res., 1974, v. 22, p.281−294.
  156. Stavrovskaya A.A., Kopnin B.P. Colcemid-induced polyploidy and aneuploidy in normal and tumor cells in vitro. -Int.J.Cancer, 1975, v. 16, p. 730−737.
  157. Stein R., Razin A., Cedar H. In vitro methylation of the hamster adenine phosphoribosyltransferase gene inhibits its expression in mouse L cells. Proc.Nat.Acad.Sci.USA, 1982, v. 79, p. 3418−3422.
  158. Stellwagen R.H., Tomkins G.M. Preferential inhibition by 5-bromodeoxyuridine of the synthesis of tyrosine aminotransferase in hepatoma cell cultures. J.Mol.Biol., 1971, v. 56, p. 167−182.
  159. Straus D.C. Induction by mutagens of tandem duplications' in gly S region of the Escherichia coli chromosome. -Genetics, 1974, v. 78, p. 823−836.
  160. Straus D.C., Straus L.D. Large overlapping tandem genetic duplications in Salmonella typhimurium. J.Mol.Biol., 1976, v. 103, p. 143−158.
  161. Poste, W, J. Vail, J.L.Biedler. Cancer Res, 1976, v. 36, p.2988−2994,
  162. Varshavsky A. On the possibility of metabolic control of replicon «misfiring»: Relationship to emergence of malignantphenotypes in mammalian cell lineages, Proc.Nat.Acad.Sci, USA, 1981, v. 78, p. 3673−3677.
  163. Varshavsky A. Phorbol ester dramatically increases incidence of methotrexate-resistant mouse cells: Possible mechanisms and relevance to tumour promotion. Cell, 1981, v.25, p. 561−572.
  164. Variety of endogeneous proviruses in the genomes of chickens of different breeds. / A.V.Gudkov, I.B.Obukh, S.M.Se-rov, B.S.Naroditsky. J.Gen.Virol., 1981, v. 57, p. 85−94.
  165. Vasiliev Ju.M., Gelfand J.M., Guelstein V.I. Initiation of DNA synthesis in cell cultures by colcemid. Proc.Nat. Acad.Sci.USA, 1971, v. 68, p. 977−981.
  166. Vincristine-resistant Chinese hamster ovary cells. / T. Kuo, S. Pathak, L. Ramagli et al. In: Gene Amplification. Ed. by R.T.Shimke. — Cold Spring Harbor, 1982, p. 53−58.
  167. Wahl G.M., Padgett R.A., Stark G.R. Gene amplification causes overproduction of the first three enzymes of UMP synthesis in l!-(phosphoacetyl)-L-aspartate-resistant hamster cells. J.Biol.Chem., 1979, v. 254, p. 8679−8687.
  168. Wallace D.C., Bunn C.L., Eisenstadt J.M. Cytoplasmic transfer of chloramphenicol resistance in human tissue culture cells. J.Cell.Biol., 1975, v. 67, p. 174−188.
  169. Zimmer W.E., Schwartz R.J. Amplification of chicken actin genes during myogenesis. In: Gene amplification. Ed. by R.T.Schimke. — Cold Spring Harbor, 1982, p. 137−146.
  170. Zorn G.A., Lucas J.J., Kates J.R. Purification and characterization of regenerating mouse L929 karyoplasts. Cell, 1979, v. 18, p. 659−672.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!