Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации

Диссертация: Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) выявила проблемы, требующие анализа и выработки единого механизма их разрешения. В значительной степени данный вопрос встал перед арбитражными судами, которые наделены полномочиями, рассматривать дела о привлечении лиц к административной ответственности лишь по отдельным… Читать ещё >

Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретико-правовые основы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства
    • 1. Понятие и сущность административной ответственности юридических лиц
    • 2. Отличия административной и налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства Российской Федерации
  • Глава II. Особенности административного производства по делам о нарушение налогового законодательства юридическими лицами
    • 1. Понятие и состав нарушения налогового законодательства Российской Федерации как основание для привлечения к административной ответственности юридических лиц
    • 2. Производство по делам об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства
    • 3. Перспективные направления совершенствования правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности административной ответственности в сфере налоговых правонарушений в период административной реформы и реформы налогового администрирования.

Кодекс об административных правонарушениях современной России был принят еще во времена Советского Союза 20 июня 1984 года1, По мере революционного становления нового российского государства он неоднократно изменялся, избавляясь от устаревших составов и включая в себя новые, отвечавшие происходившим в стране реформам. В конце 2001 был принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ2. Кодекс должен был вобрать в себя и кодифицировать положения об административной ответственности, содержащиеся в тематических, отраслевых законах, таких как Налоговый, Земельный, Трудовой, Гражданский кодексы Российской Федерации и иных актах федерального законодательства3.

В действительности, однако, этот процесс в полной мере до сих пор не осуществлен, несмотря на то, что проблема модернизации налоговой системы страны и налогового администрирования ставится руководством страны в качестве первоочередной для ускорения развития экономического развития России и решения накопившихся социальных проблем.

Подготовка и осуществление столь масштабной программы, как административная реформа, изменение самого типа управленческого мышления в стране представляет собой серьезнейшую задачу, которая еще пока далека от.

1 См.: Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

2 СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

3 Подробнее см.: Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное. — М., 2007. С. 629. решения. «Растянутость» административной реформы во времени смазала, привела к размыванию и затушевыванию ее исходных целей и задач. Допускать такого развития событий далее невозможно. Административная реформа задумывалась не в интересах власти, а в интересах страны и прежде всего граждан Российской Федерации. Необходимо как можно более абстрагироваться от нужд конкретных ведомств и, тем более, отдельных чиновников, вычленить и сосредоточить ресурсы на основных направлениях преобразований. Философией реформы, тем самым, будет коренное улучшение жизни россиян1.

Углубление рыночных преобразований и быстрый рост экономического потенциала России постоянно ставят задачи повышения эффективности новой еще отмеченной болезнями роста экономики страны. Отсюда особая актуальность исследования проблемы административной ответственности юридических лиц и правовых механизмов ее обеспечения, что предполагает глубокие научные проработки вопросов систематизации действующего законодательства. Тем не менее, проблема эта все еще не находит практически значимого решения, а в кругах ученых продолжаются дискуссии относительно административно-правовой ответственности за нарушение налогового законодательства. В научной литературе все еще недостаточно монографических комплексных исследований всего комплекса имеющихся здесь вопросов.

Все это в совокупности и определяет актуальность темы и содержания данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы совершенствования административно^ ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства на современном этапе, нашли свое отражение в исследованиях многих российских ученых Л. И. Абалкина,.

1 См.: Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России: Правовой аспект М., 2008. — С. 499.

С.Б.Авдашевой, Л. Д. Гаухмана, А. С. Гольденберга, Т. Г. Долгопятовой, В. В. Ивантера, В. В. Исправникова, Ю. М. Козлова, Т. И. Корялиной, А. Г. Куликова, В. Е. Мельникова, И. П. Павлова, Л. Л. Попова, И. В. Суслова и других.

Значительный вклад в решение правовых вопросов налогообложения внесли А. С. Бакаев, Г. И. Букаев, В. В. Гусев, А. И. Иванеев, Б. А. Минаев, К. И. Оганян, А. Б. Поскачев, О. Д. Хороший, Д. Г. Черник.

Проблемы оптимизации налоговых платежей, в том числе и с помощью административной ответственности, рассмотрены в трудах С. В. Алексашенко,.

A.В.Аникина, А. В. Бачурина, С. В. Гусакова, Д. А. Киселева, С. М. Мовшовича,.

B.Г.Панскова, Б. Е. Пенькова, П. М. Теплухина, Т. Ф. Юткина.

Касаясь проблем исследования понятия и характера административной ответственности, нельзя обойти вниманием труды А. П. Алехина, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, А. А. Кармолицкого, Б. М. Лазарева, О. Э. Лейста, Ю. М. Козлова, Н. Г. Салищевой и других ученных.

В последние годы проблемы ответственности за нарушение налогового законодательства рассмотрены в монографиях и статьях таких ученных как Е. С. Белинский, К. С. Бельскцй, Ю. Б. Борьян, А. Н. Брызгалин, А. В. Гончаров,.

C.Г.Пепеляев, В. В. Кизилов, Л. Ю. Кролис, Б. П. Елисеев, А. А. Курбатов, И. И. Кучеров, В. В. Мудрых, A.B.Передернин, А. Д. Селюков, Г. В. Петрова, А. В. Смирнов, И. И. Шереметьев, Р. Л. Хачатуров, О. И. Юстус, Н. И. Химичева,.

A.С.Дугенец, А. А. Демин, Н. М. Казанцев, Е. В. Каплиева, H.H. Косаренко,.

B.А.Прокошин, А. Д. Селюков, В. С. Четвериков и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации. 1,.

Предмет исследования составили нормы административного и налогового права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация административной ответственности юридических лиц за правонарушение в области налогов и сборов, и их систематизация.

Цель диссертационного исследования — разработка мер по повышению эффективности административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач:

— проанализировать понятие и сущность административной ответственности юридических лиц;

— сопоставить административную и налоговую ответственность применительно к действующему законодательству в области налогов и сборов;

— выявить наиболее значимые особенности применения административной ответственности к юридическим лицам за нарушение налогового законодательства;

— проанализировать понятие и состав нарушения налогового законодательства в качестве основания для привлечения к административной ответственности юридических лиц;

— уяснить особенности производства по делам об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства;

— определить перспективные направления совершенствования правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства.

Методологической основой исследования, послужили как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой, специально-юридический, формально логический и ряд других, позволившие изучить предмет и объект исследования во взаимосвязи и целостности.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция.

Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый Кодекс Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие порядок налогообложения и административную ответственность за нарушение содержащихся в них норм. Кроме того, изучались Указы Президента и Постановления Правительства Российской Федерации, а также многочисленные нормативно правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы отдельных субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексной разработки мер, направленных на совершенствование административной ответственности юридических лиц в области налогообложения. В диссертации осуществлено исследование теоретических и практических проблем, связанных с особенностями применения ответственности, применяемой к юридическим лицам за нарушение налогового законодательства. В работе сформулированы предложения о введение дополнительных правовых и организационных мер, направленных на снижение административных правонарушений юридических лиц в области налогообложения.

На защиту выносятся следующие положения:

— Уточнено понятие административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации — это противоправное, виновное деяние в области налогов и сборов, влекущее административное наказание, если оно было совершено, санкционировано или допущено юридическим лицом, (ст. 15.3 — 15.9, 15.11);

— Сформулированы аргументы правового закрепления юридических лиц как субъектов административного правонарушения и возможность их привлечения к административной ответственности как мера, направленная на обеспечение правомерного поведения организаций в налоговой сфере;

— Обосновано что, детализация и одновременно систематизация административной ответственности юридических лиц является эффективной мерой снижения уровня нарушений с их стороны налогового законодательства Российской Федерации;

— Справедливое применение санкций за нарушения налогового законодательства означает, что при наложении взысканий должно учитываться материальное положение субъекта ответственности так, чтобы их последствия не лишали лицо возможности осуществлять экономическую деятельность с целью извлечения прибыли;

При сравнении отличий административной и налоговой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а также сравнении составов административных правонарушений, закрепленных в главе 15 КоАП и части первой НК РФ, сделан вывод о том, что их диспозиция фактически имеет одинаковое содержание (ст. 15.3 КоАП РФ — ст. 116 НК РФ, ст. 15.4 КоАП РФ — ст. 118 НК РФ, ст. 15.5 КоАП РФ — ст. 119 НК РФ, ст. 15.6 КоАП РФ — ст. 126 НК РФ и т. д.) — следует сосредоточить данные составы, учитывая что «дублирующая» ответственность подвержена разногласиям при трактовке законодательства.

— Предложено объединить соответствующие главы НК РФ и КоАП РФ отвечающие непосредственно за привлечение к административной ответственности юридические лица, за нарушение налогового законодательства Российской Федерации;

— Для достижения намеченной цели представляется целесообразным включить единую, новую главу в КоАП РФ, поместив в нее, строго проанализированные, закрепленные только в данной главе, устраненные из НК РФ, статьи, четко определив меру ответственности, тем самым, снизив административные правонарушения, повысив эффективность поступления налогов в бюджет Российской Федерации;

— Важным элементом эффективной системы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации является то, что ответственность за нарушение налогового законодательства должна устанавливаться только законодательными актами, поскольку она предусматривает в отношении правонарушителя определенные лишения, выражающиеся в ограничении прав человека и гражданина, и не может быть предметом личного усмотрения налоговых органов или иных органов исполнительной власти.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные предложения направлены на совершенствование института административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах. Сформулированные выводы могут быть использованы при разработке новых нормативно правовых актов, связанных непосредственно с административной ответственности юридических лиц в налоговых правоотношениях, а так же при применении мер административной ответственности налоговыми органами. Отдельные положения диссертации могут быть востребованы при разработке различных аспектов реформирования налоговой системы, прежде всего в подготовке актов административного и налогового законодательства, а также совершенствовании налогового администрирования.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при разработке материалов и преподавании учебных дисциплин, связанных с налогообложением и административной ответственностью.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждалась на методических семинарах, заседаниях кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных диссертантом.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативно правовых актов и научной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ отношений, возникающих по поводу применения административной ответственности к юридическим лицам в налоговом законодательстве, дает повод сконцентрировать внимание на основных выводах.

Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) выявила проблемы, требующие анализа и выработки единого механизма их разрешения. В значительной степени данный вопрос встал перед арбитражными судами, которые наделены полномочиями, рассматривать дела о привлечении лиц к административной ответственности лишь по отдельным составамнаибольшую же категорию административных дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, составляют дела об оспаривании актов органов исполнительной власти о привлечении к административной ответственности. От арбитражных судов требуется выработка единого правового подхода, а его отсутствие в значительной степени несет дискредитирующую составляющую в глазах гражданского общества для судебной системы в целом, требующего от судов формирования безукоризненной судебной практики.1.

Одними из таких проблем, возникающих при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, является обилие пробелов, несистематичность, противоречивость установленных в нормативных правовых актах правил, вопросы квалйфикации административных правонарушений, а также коллизии норм КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

1 Дошин П. А. Актуальные проблемы уведомления в производстве по делам об административных правонарушениях // Юридический мир. — 2006. — № 10. (Здесь и далее литература и судебная практика приводятся по СПС КонсультантПлюс.).

Предпринимательские отношения отличаются высокой степенью и скоростью восприимчивости к последним достижениям развития науки, техники, общественных отношений, явлений, процессов. Как следствие, предпринимательство, мгновенно адаптируясь к изменяющимся условиям таким образом, чтобы при малейшей возможности извлечь максимальную прибыль, нередко даже посредством существенно вредных деяний, обладает динамикой, порой значительно опережающей темпы совершенствования законодательства. 1.

1. Существующие в науке подходы к исследованию сущности административной ответственности юридических лиц за налоговые правонарушения свидетельствуют, прежде всего, об отсутствии единой концепции юридической ответственности, а также универсальным характером самой административной ответственности. Учеными административная ответственность рассматривается как разновидность государственного принуждения — такая точка зрения нашла отражение 9 работах Б. М. Лазарева, Г. А. Кузьмичева и некоторых других исследователей. Ряд авторов отожествляют административную ответственность с наказанием, отмечая исключительно репрессивную функцию административной ответственности, среди них такие, как И.И. Вереме-енко, И. А. Галаган, О. М. Якуба. Существует мнение, что административная ответственность представляет собой реализацию особой обязанности правонарушителя, заключающейся в претерпевании им неблагоприятных последствий. Обзор всех этих позиций позволяет утверждать, что административная ответственность в отечественной литературе традиционно рассматривается в качестве реакции государства на факт совершения противоправного поступка, заключающейся в применении к правонарушителю наказания и влекущей для него ограничение субъективных прав.

1 Газетдинов Е. В. Проблемы применения административной ответственности за некоторые правонарушения в области предпринимательской деятельности // Юрист. — 2006. -№ И.

2. Юридическое лицо традиционно рассматривается в качестве субъекта гражданского права. В последнее время этот субъект выступает участником отношений, регулируемых, в том числе такими отраслями права как административное.

Упоминание о юридических лицах как субъектах правонарушения и возможность их привлечения к административной ответственности является эффективной мерой, направленных на обеспечение исполнения установленI ных правил поведения организациями, в том числе и в налоговой сфере. Административная ответственность этих субъектов — единственный вид ответственности, наступающей перед государством за противоправное поведение.

3. В отечественной науке и законодательстве необходимым условием привлечения к ответственности правонарушителя признается вина. Аналогичный подход существует и в отношении вины организации, которая, вместе с тем, трактовалась по-разному. Можно выделить концепцию «без виновной ответственности», «классическую» теорию вины юридического лица, то есть понимание ее как психического отношения к своему деянию, существуI ет и комплексное понимание вины организации, обозначенная как «альтернативная», впоследствии получившая закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Признаки административного правонарушения, выделяемые в науке и закрепленные в законодательстве, приобретают специфику применительно к правонарушениям в налоговой сфере. Это обусловлено особенностями охраняемых отношений, складывающихся в процессе формирования и использования налоговых средств, а также характерными признаками, свойственным участникам данных отношений. I.

Противоправность административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами в налоговой сфере, выражается в нарушении запретов и неисполнении обязанностей, установленных в нормах налогового права. Это проявление универсального характера административной ответственности, охраняющей нормы других отраслей российского права и обеспечивающей реализацию содержащихся в них предписаний.

5. Анализ налогового законодательства и законодательства об административной ответственности позволил выявить недостатки и пробелы правового регулирования соответствующих отношений и предложить пути их решения. Среди них: во-первых, дублирование составов правонарушений в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговом кодексе Российской Федерации, различия между которыми состоит лишь в субъектах правонаруЩения.

Во-вторых, целесообразно расширение института ответственности за нарушения налогового законодательства, усиление административной ответственности за уже предусмотренные деяния и введение в законодательство новых составов административных правонарушений, либо введение отдельных глав кодекса.

В-третьих, некоторые составы административных правонарушений сформулированы недостаточно четко. Вместе с тем, четкое описание юридического состава административного правонарушения в тексте нормативного правового акта имеет больЩое значение для обеспечения законности при привлечении к ответственности правонарушителя. В противном случае для того, чтобы установить все элементы состава конкретного правонарушения, необходим тщательный анализ множества налогово-правовых норм, нарушение которых может явиться основанием привлечения юридического лица к административной ответственности.

Сформулированные в настоящем исследовании выводы позволяют более детально рассмотреть сущность и характерные черты института административной ответственности юридических лиц за правонарушения в налоговой сфере, выявить недостаткиправового регулирования отношений, складывающихся в этой области, и предложить возможные пути их устранения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Меяедународные нормативные правовые источники и документы.

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (3) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. — 1995. — 5 апреля.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТБ № 005 (Рим, 4 ноября 1050 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. -№> 2. — Ст. 163.

3. О правах и свободах человека: Конвенция Содружества независимых государств // Российская газета. — 1995. — 23июня.

Нормативные правовые источники.

4. Конституция Российской Федерации. Официальный текст: [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]. — М.: Юрид. лит., 1993.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 03.03.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 1.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17.05.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 04.12.2007, с изм. от 06.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации Г- 2000. — № 32. Ст. 3340.

8. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008;2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. — 2007. — № 7. — С. 3−17.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395−1 (в ред. от 03.03.2008) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 6. — Ст. 492.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об акционерных обществах» //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 1. — Ст. 1.

12. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (в ред. от 19.07.2007) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 14. — Ст. 1401.

13. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 48. — Ст. 5369.

14. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от.

03.11.2006) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 48. — Ст. 5369.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (в ред. от.

03.03.2007) «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 30. — Ст. 3590.

16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 18.12.2006) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. № 7. Ст. 785.

17. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 143-Ф3 «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области продажи и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 28. — Ст. 3476.

18. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ (в ред. от 05.03.2004) «Об основах обязательного социального страхования» //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 29. — Ст. 3686.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 33 (часть I). — Ст. 3430.

20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — N 33 (часть I). — Ст. 3431.

21. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3013.

22. Федеральный закон от 11 февраля 2002 г. № 17-ФЗ (с изм. от 22.03.2007) «О бюджете фс? нда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. — № 7. — Ст. 628.

23. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты российской федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов российской федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 27 (ч. I). -Ст. 2700. I ч.

24. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 43. — Ст. 4169.

25. Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета. — 2005. — 13 мая.

26. Федеральный закон от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) «О внесении изменений в Федеральный закон „О лицензировании отдельных видов деятельности“, Федеральный закон „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 27. — Ст. 2719.

27. Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. № 137-Ф3 (в ред. от 27.07.2006) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. -№ 45. — Ст. 4585.

28. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (в ред. от 01.02.2006 и с изм. и доп. от 18.12.2006) «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 12. — Ст. 1232.

29. Федеральный закон от 3 марта 2008 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 10 (1 ч.). — Ст. 895.

30. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943−1 (в ред. от 27.07.2006) «О налоговйк органах Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 15. -Ст. 492.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. (с изм. и доп. от 22.06.1987) «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1961. — № 35. — Ст. 368.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1981 г. № 3942-Х «О порядке введения в действие основ законодательства Союза СССР и союзных республик об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1981. — № 8. — Ст. 178.

33. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 8. — Ст.4145.

34. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 № 306 (в ред. от 09.03.2004) «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 12. — Ст. 1099. I.

35. Указ Президент^ Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 (в ред. от 21.03.2007) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. -№ 30. -Ст. 3149.

36. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314.

О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 11. Ст. 945.

37. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. № 21. -Ст. 2023.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 г. № 629 «О предоставлении территориальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам полномочий по подписанию соглашений о реструктуризации долгов» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 42. — Ст. 4078.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 110 (в ред. от 30.12.2005) «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 10. — Ст. 864.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 2004 г. № 186 (в ред. от 14.07.2006) «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 15. — Ст. 1479.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 г. № 410 (в ред. от 19.05.2005) «О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления с территориальными органами федерального органа, уполномоченного в области налогов и сборов» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№ 33.-Ст. 3497. .

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (в ред. от 10.08.2006) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской.

Федерации. — 2004. — № 40. — Ст. 3961.

43. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2005 г. № 1789-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 № 157-р, Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 № 221) <0 концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах> // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 46.

— Ст. 4720.

44. Приказ Федеральной налоговой службы России от 30 ноября 2004 г. № САЭ-3−15/142@ «Об утверждении примерных положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» // Налогообложение. -2005. -№ 1.

45. Приказ Федеральной налоговой службы России от 2 августа 2005 г. № САЭ-3−06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Консультант плюс. — 2005.

46. Приказ Федеральной налоговой службы России от 14 октября 2004 г. № САЭ-3−15/1@ «О преобразовании Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу» // ФинанI ч совый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. — 2004.

— № 22.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 30. — Ст. 3988.

48. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации I от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Российская газета. — 2005. — 22 июля.

49. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 130−0 «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 1. — С. 64−77.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. — 2005. — 19 апреля. — № 80.

51. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (в ред. от 26.07.2007) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 8. — С. 5−12.

52. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 6. — С. 5−8.

53. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 марта 2004 г. № А79−5280/2003;СК1−5002 «В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа отказано правомерно, т.к. протокол осмотра (обследования) торгового места предпринимателя составлен в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Официально документ опубликован не был. '.

54. Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 28 января 2004 г. № Ф04/421−2346/А45−2003 «Предприниматель незаконно привлечен налоговым органом к административной ответственности за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины (ККМ), поскольку налоговый орган не зафиксировал характеристики торгового места, используемого предпринимателем, и в этой связи нельзя сделать вывод о том, был ли он обязан применять ККМ» // Справочная правовая система Консультан-тПлюс. Официально документ опубликован не был.

55. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 октября 2003 г. № А12−9909/03-С45 «В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без маркировки специальными марками отказано правомерно в связи с отсутствием достаточных доказательств факта совершения административного правонарушения» // Правосудие в Поволжье. — 2004. — № 2.

56. Постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2003 г. № Ф09−4312/03-АК «Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, в результате каких именно противоправных действий (бездействия) юридического лица совершено вменяемое ему административное правонарушение, то есть о факте административного правонарушения и о виновности заявителя, то арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Официально документ опубликован не был.

57. Постановление ФАС Уральского округа от 26 декабря 2003 г. № Ф09−4460/03-АК «При установленных нарушениях налогового органа, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Официально документ опубликован не был.

58. Постановление ФАС Центрального округа от 24 июля 2003 г. № А35−831/03-С2 «За нарушение законодательства о бухгалтерском учете, в частности за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности установлена административная, а I ч не налоговая ответственность» // Справочная правовая система Консультан-тПлюс. Официально документ опубликован не был.

59. Постановление ФАС Центрального округа от 30 января 2004 г. № А68-АП-468/15−03 «Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно — кассовой машины удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Официально документ опубликован не был. I.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2004. — 350с.
  2. Административная ответственность / отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М.: Изд-во ИГиПРАН, 2001. — 150с.
  3. Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2005. I286с.
  4. Административное право: учеб. / Г. В. Атаманчук и др.- под ред. Г. В. Атаманчука- РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2003. -391с.
  5. Административное право России: курс лекций / К. С. Вельский и др. — под ред. Н.Ю. Хаманевой- Ин-т государства и права РАН. М.: Проспект, 2008. — 704с.
  6. Административное право на рубеже веков: межвуз. сборник научных трудов / отв. ред. Д. Н. Бахрах, С. Д. Хазанов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, — 2003. — 347с.
  7. Административная ответственностыучебное пособие / И. В. Тимошенко. -. -М.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2004. 288с. I
  8. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176с.
  9. Н.Г. Трудовое правоотношение М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 336 с. I
  10. Н. Г. Трудовое правоотношение. М.: Феникс, 1998.- 275с.
  11. С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1996.- 412с.
  12. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. — 187с.
  13. С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.
  14. С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. I
  15. Свердловск, 1959. С. 45−46.
  16. А.П. Административное право России: учеб. для юрид. вузов и факультетов / Алехин Алексей Петрович, Кармолицкий Анатолий Александрович- отв. ред. А.П. Алехин- МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Зерцало, 2006. — 686 с.
  17. З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1079. — № 6. — С. 59−67.
  18. М. Порядок применения КоАП РФ / М. Балакирева, О. Ведерников // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. — 2 января.-№ 1.-С. 16.
  19. И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект / Барциц Игорь Нязбеевич. М.: Формула права, 2008. -509 с.
  20. C.B. Лафферовы эффекты в экономике современной России / C.B. Барулин, О. Н. Бекетова // Финансы. 2003. — № 4. — С. 34−37.
  21. , Д.Н. Административное право: учебник для вузов: допущено М-вом образования РФ. / Бахрах Демьян Николаевич, Россинский Борис Вульфович, Старилов Юрий Николаевич. 3-е издание, пересмотренное и дополненное. — М.: НОРМА, 2008. — 816 с.
  22. Д.Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. М.: Норма, 2004 — 766 с.
  23. Бахрах Д. Н Административная ответственность по Российскому законодательству / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. М.: Норма, 2004. — 303с.
  24. Д.Н. Административное право: краткий учебный курс / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. М.: Норма, 2004. — 309с.
  25. Д.Н. Административное право: учебник. М.: БЕК, 1997. -355с.
  26. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учеб. пособие. Свердловск, 1989. — 202с.
  27. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР : Учеб. пособие. Свердловск.: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 202с.
  28. Д.Н. Новый Кодекс новые правовые подходы // Стратегия развития РФ в период рыночных реформ: правовой и экономическийаспекты: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2002.-С.4−12.
  29. Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. — С. 35.
  30. И.Л. Институт ответственности и управления // Советское государство и право. 1977. — № 6. — С. 40−48.
  31. Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. — № 6. — С. 48−55.
  32. Е.К. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. — № 8. — С. 110−114.
  33. К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 1220.
  34. А.Н. Комментарий к положениям НК РФ, КоАП РФ и УК РФ об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах / А. Н Борисов, И. Е. Махров. М.: Юстицинформ, 2003. — 203с.
  35. .А. Налоговые органы и налогоплательщики. Законодательство. Ответственность. Арбитражные споры с участием налоговых органов. М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 1996. — 384с.
  36. Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность. -М.: Экономика, 2005. 205с.
  37. С.Н. Субъекты гражданского права: учеб. пособие. М.: РИО ВЮА Юриздат., 1950. — 368с.
  38. С.Н. Экбномика и право // Коммунист. 1963. — № 13. -С. 94−102.
  39. A.B. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / A.B. Брызгалин, В. Р. Берник, А.Н. Головкин- под ред. A.B. Брызгалина. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. -299с.
  40. А. Комментарий основных положений НК РФ / А. Брызгалин, Е. Гринемаер, В. Зарипов // Хозяйство и право. 1999. — № 6. -С.3−7.I
  41. Г. Французское административное право / Ги Брэбан- пер. с фр. Д. И. Васильева, В. Д. Карповича- под ред. и со вступ. ст. С. В. Бобото-ва. М.: Прогресс, 1988. — 487с.
  42. Т.Д. Административная и уголовная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере // Консультант бухгалтера. 2001. — № 10: СПС «Гарант»
  43. Е.В. Проблемы определения вины юридического лица в арбитражной практике // Юрист. 2005. — № 1. — С. 49−51.
  44. А. Правовая природа государственных предприятий. Л.: Издание экон. факультета ЛПИ, 1928. — С. 68−88.
  45. А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Акад. наук СССР, Ин-т права, 1948. — 839с.
  46. И. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2001. — N 6. — С. 46−47.
  47. Д. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности // Хозяйство и право. — 2003. — № 5. С. 111−114.
  48. Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики / Д. В. Винницкий. СПБ.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 397с.
  49. B.B. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс: Арбитраж!,-судеб, практика. М.: Междунар. центр финан-сово-экон. развития, 1995. — 144с.
  50. Е.В. Проблемы применения административной ответственности за некоторые правонарушения в области предпринимательской деятельности // Юрист. 2006. — № 11. — С. 38−41
  51. И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. — 252с.
  52. С. А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. М.: «Центр1,деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 1994.-314 с.
  53. A.A. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. Тольятти.: ВУиТ, 2003.- 167 с.
  54. A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. — № 11. — С. 5−12.
  55. П.А. Актуальные проблемы уведомления в производстве по делам об административных правонарушениях // Юридический мир. -2006.- № 10.-С. 66−72.
  56. Ю. В. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства. // Журнал российского права. 2003. — № 3. — С. 18−26.
  57. М.Ю. Практика рассмотрения дел, связанных с применением санкций по части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. -№ 4.-С. 35−39.
  58. A.C. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. — № 6. -'-С. 42−55.
  59. A.C. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. — № 11. — С. 164−173.
  60. C.B. Проблемы налогового планирования в РФ // Налоговый вестник. 1997. — № 6. — С. 74−76.
  61. C.B. Правовые основы налогового планирования: На примере групп предприятий- учебное пособие / C.B. Жестков- Под ред. С.Г. Пепеляева- Академический правовой университет. М.: МЗ Пресс, 2002. — 141 с.
  62. О.О. К вопросу о правовой природе финансовой ответственности // Юрист. 2003 .-№ 12. — С. 5−10.
  63. О.О. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. 2004. — № 4. — С. 23−26.
  64. И.В. Юридические лица. Создание. Реорганизация. Ликвидация / Зыкова Ирина Васильевна. М.: Ось-89, 2005. — 254с.
  65. Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. — № 9. То же в // Российская юстиция. — 2001. — № 3. — С. 2123.
  66. Н. Взыскание административных штрафов за налоговые правонарушения / Н. Иванрва, Н. Сажнева // Законность. 2001. — № 4. -С. 36−37.
  67. В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. — 311с.
  68. Е.А. Способы обеспечения налоговых обязанностей по Налоговому кодексу РФ. М.: Юрлитинформ, 2005. — 168с.
  69. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Части 1, ^лТизд^о ЛГУ, 1975.
  70. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Статут, 2000- 777с.
  71. Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. — 96с.
  72. И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. — 252с.
  73. Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. — № 8. — С. 33−34.
  74. Л.А. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях //Административная ответственность / отв. ред.: И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М.: Изд-во ИГиПРАН, 2001.-С. 29−36.
  75. М.В. Финансовое право: Общая часть: учебник / М. В. Карасева. М.: Юрист, 1999. — 253с.
  76. Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение.- 1964.- № 3.-С. 31−38.
  77. В. В. Правовые аспекты административной ответственности юридических лиц в налоговых отношениях. М., 2002
  78. В.В. Рецепция административно-правовых норм налогового законодательства в КЬдекс РФ «Об административных правонарушениях». -М.: СПС «Гарант»., 2003.
  79. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по состоянию на 1 января 2008 г. М.: ОСЬ-89, 2008. — 368с.
  80. Ю. М. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова- Моск. гос. юрид. акад. -М.: Юристь, 2002. 1229с.
  81. Ю.М. Предмет советского административного права. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 160с.
  82. A.A. Некоторые особенности производства по делам о налоговых правонарушениях // Финансовое право. 2004. — № 1.
  83. Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения // Журнал российского права. — 2002. — № 7. — С. 57−62.
  84. Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. — № 10.-С. 132−137.
  85. Г. М. Понятие и юридическая природа кооперативных товариществ. М., 1921. — 45с.
  86. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Э. П. Андрюхина и др.- под ред. Ю.М. Козлова- Моск. гос. юрид. акад. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. -1117 с.
  87. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / отв. ред. A.B. Брызгалин. М.: Налоги финансовое право: Аналитика-Пресс, 1999. — 588с.
  88. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Г. В. Петровой. М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1999. -432с.
  89. Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. — СПб.: Н. К. Мартынов, 1909. — 364с.
  90. Ю. П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности //Журнал российского права. 2004. — № 6. — С. 70−77.
  91. Н.Г. Налоговое право России: учеб. пособие для студентов вузов / Н. Г. Кузнецов, A.M. Науменко- под. ред. Н. Г. Кузнецова. -М.: ИКЦ МарТ, 2003. 254с.
  92. М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997 — 329с. I
  93. А .Я. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. — № 1. — С. 63−64.
  94. Курс советского хозяйственного права. Т. 1 / под ред. JI. Гинзбурга, Е. Пашуканиса. М.: Соцэкгиз, 1935. — 448 с.
  95. И.И. Выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений органами внутренних дел. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. 44с.
  96. Кучеров И. И. Налоговый контроль и ответственность за наруI
  97. И.И. Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах / И. И. Кучеров, И. И. Шереметьев. — М., 2006. 128с.
  98. Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях // Юрист. 2003. — № 7. — С. 30−33.
  99. К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. № 3. — С. 10−15.
  100. Льготы и освобождение от налогов юридических лиц / В.В. Се-менихин и др.- под общ. ред. В.В. Семенихина- BKR-Интерком-Аудит. -М.: Эксмо, 2005.- 140с.
  101. Г. И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика // Финансы. 2002. — № 4. — С. 9−12.
  102. М.Н. Теория государства и права: учеб. для вузов /I
  103. МГУ им. М.В. Ломоносова'. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект: Изд-во Моск. ун-та: Велби, 2004. — 637 с.
  104. М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1998. — 258с.
  105. И.Е. Административно-правовой аспект ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах / И. Е. Махров, А. Н. Борисов // Право и экономика. 2002. — № 1. — С. 34−37.
  106. И.Е. Изъятие документов субъектов предпринимательской деятельности / И. Е. Махров, А. Н. Борисов // Право и экономика. -2002.-№ 8.-С. 37−44. '
  107. И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / И. В. Максимов- под ред. Н. М. Конина. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2004. — 186с.
  108. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство: учеб. пособие для вузов / Харченко Г. П. [и др.- под ред. Е. Н. Евстигнеева. 2. изд., испр. и доп. — СПб. [и др.]: Питер, 2001 — 333с.
  109. Налоговый кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Ч. 1 / С. И. Айвазян, И. И. Воронцова, С. А. Герасименко, JI.A. Голо-мазова и др.- под общ. ред. В. И. Слом. М.: Статут, 1998. — 397 с.
  110. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: учебно-практическое пособие / под ред. Ю. Ф. Кваши. М.: Юристъ, 2001. — 537с.
  111. Налоговое право. / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. — С.412.
  112. Налоговое право России: учеб. для вузов / отв.ред. Ю.А. Крохи-на. М.: Норма, 2003. — 641с.
  113. Налоговое расследование: учебник / под ред. Ю. Ф. Кваши. М.: «Юристъ», 2000.
  114. А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — 203с.
  115. JI. А. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М: Изд-во ИГиПРАН, 2005. — С. 24−31.
  116. А.Ф. О развитии административного законодательства / А. Ф. Ноздрачев, В. Н. Петухов, B.C. Пронина, Л. К. Терещенко, Ю. А. Тихомиров, Б. Б. Хангельдыев // Государство и право. 1996. — № 7. — С. 318.
  117. Е. В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. -№ 7.-С. 14−19.
  118. Е.В. Налоговые правонарушения по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Юрист. -2002.- № 9.-С. 56−59.
  119. Ответственность за нарушения налогового законодательства. Вып. 1. / отв. ред. Р. Ф. Захарова. М.: ИГПАН, 1996. — 102с.
  120. В.В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового КодексаIоб административных правонарушениях) /В.В. Панкратов, Т. А. Гусева // Государство и право. 2000. — № 9. — С. 53−56.
  121. В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям и направлениям / В. Г. Пансков. 3. изд., доп. и перераб. — М.: МЦФЭР, 2001. — 447с.
  122. В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики. -М.: Статус-Кво 97: Налог-Инфо, 2005. 331 с.
  123. С.Г. Комментарий к главе 15 «Общие положения об отIветственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. — № 1.
  124. Г. В. Эффективность деятельности правоприменительных органов в сфере налогообложения. Информационно-аналитические подходы обеспечения экономической безопасности / Песчанских Георгий Владимирович. М.: Экономика, 2004. — 331с.
  125. .И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей. М.: Знание, 1981. — 64с. I
  126. Самощенко И.С.'"Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. Х. Фарушкин. ML: Юрид. лит., 1971. — 240 с.
  127. A.B. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1995. — 124 с.
  128. A.B. Финансовые санкции за нарушения налогового законодательства. М.: Междунар. центр финансово-эконом. развития, 1998. -96 с.
  129. В.Д. (1924-) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс = Legal regulation: subject, method, procedure: Legal regulation: subject, method, procedure: (Макроуровень) / В. Д. Сорокин. СПб.: Юрид. центр пресс, 2003. — 659 с.
  130. В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. — № 1. -С. 46−54.
  131. Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995. — С. 49−52.
  132. М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990. — 127 с.
  133. Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. — № 7. -С. 14−19.
  134. А. Советское кооперативное право. Харьков: Гос. изд. Украины, 1924.-210с.
  135. Ю.А. Курс административного права и процесса. -М.: Юринформцентр: Тихомиров, 1998. 798 с.
  136. Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. -281с.
  137. Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита прав собственности в СССР / Отв. ред. О. С. Иоффе. Л.: Изд. ЛГУ, 1955. — 219с.
  138. К. Спосрбы обеспечения уплаты налогов в Налоговом Кодексе РФ // Хозяйство и право. 1999. — № 9. — С. 62−68.
  139. В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. — 191с.
  140. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1 -Свердловск, 1959. 336с.
  141. Е.А. Торгово-промышленное предприятие. В праве западноевропейском и РСФСР. Л.: Academia, 1924. — 84с.
  142. Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. — № 11. — С. 52.
  143. Д.М. Административная юстиция (теоретические проблеммы). Л.: Изд. ЛГУ, 1973. — 134с.
  144. В.Е. Юридическое лицо публичного права / Ин-т государства и права Российской акад. наук .- М.: Норма, 2007 351с.
  145. C.B. Административная ответственность в области налогов и сборов // Российский налоговый курьер. 2002. — № 10.
  146. А. П. Актуальные проблемы административно-деликтного права // Административное право и процесс. 2004. — № 1. — С. 39−42.
  147. Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., sперераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. — 575с.
  148. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитинский В .И., Самощенко И. С., Глазырин ВВ. М.: Юрид. лит., 1980. — 280 с.
  149. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: Проспект, 1999. — 199с.
  150. О. М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.- 152с.
  151. А.О., Сергиенко P.A. Эффективность налого-правового регулирования деятельности и организации. М., 2004. — 277с.
  152. Энциклопедии, словари, справочникиi
  153. Словарь административного права / Бачило И. Л., Гандилов Т. М., Гришковец A.A. и др.- Отв. ред. И. Л. Бачило и др. М.: Правовая к-ра, 1999.-318с.
  154. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Издание 5-е. -М.: Политиздат, 1987. — 590с.
  155. Юридическая энциклопедия / Сост. М. Ю. Тихомиров. М.:I
  156. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций
  157. А. Г. Административная ответственность юридических лиц: автореф. дис.. канд. юрид. наук.: 12.00.14 / Моск. гос. ин-т ме-ждунар. отношений. Москва, 2003. — 26 с.
  158. .М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств:дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.03 03 / Гонгало Б. М. Екатеринбург, 1998. 1311с.
  159. В.И. Административная ответственность организаций: дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. — 197с.
  160. В.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации:автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ.- Москва, 2003. 17 с.
  161. , Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: дис.. канд. юрид. наук / Каплиева, Елена Вячеславовна- РАГС при Президенте РФ. М., 2002. — 166 с.
  162. М. Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва: РАГС, 2000. — 20с.
  163. Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Уральская гос. юрид. академия. Екатеринбург, 1996. — 18с.
  164. Кот А. Г. Уголовная ответственность за преступление в сфере налогообложения (по материалам России, Белоруссии, Литвы и Польши): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Акад. МВД РФ. Москва, 1995. -19с.
  165. И. В. Административная ответственность организаций (юридических лиц): авторе’ф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Воронеж, гос. ун-т. Н. Новгород, 2002. — 30с.
  166. А.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства (современное состояние проблемы): автореф. дис.. канд. юрид. наук.: 12.00.14/ Моск. гос. юрид. акад. Москва, 2003 — 23 с.
  167. А. П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02. Краснодар, 2000. -346с.
  168. В.В. Правовой режим пени в налоговом праве: автореф. дис.. канд. юрид.'-наук: 12.00.14 / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2003.-23с.
  169. О. О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: автореф: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2003. — 22 с.
  170. Ю. В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): автореф. дис.. канд. юрид. наук.: 12.00.14 / Ом. акад. МВД России. Омск, 2003. — 24 с.
  171. О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков организаций: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12 / Саратовская гос. акад. права. ± Саратов, 1997. — 22 с. I
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!