Актуальность исследования. В ходе осуществления судебной реформы складывается особая разновидность государственно-управленческой деятельности, а именно деятельности судов общей юрисдикции, субъектами которой выступает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Федерации. Административно-правовое обеспечение судов и деятельность соответствующих органов подвергаются усиленному правовому регулированию, что привело к формированию в составе административного права комплексного института административно-правового обеспечения деятельности судов. Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его структур оказалась востребованной, способствовала укреплению демократического потенциала судов и завершению становления судебной власти, сосредоточенной на разрешение вопросов юрисдикции.
В современных условиях определенное значение приобретает проблема административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации. В последнее время все большее число исследователей обращается к изучению важнейших вопросов административного права, связанных с организацией деятельности органов государственной власти, в особенности исполнительного органа судебной власти Российской Федерации.
Между тем, несмотря на свое интенсивное развитие административно-правовое обеспечение судов как разновидность государственно-управленческой деятельности федеральной исполнительной власти, как комплексный правовой институт административного права до сих пор специально не изучалось, хотя отдельные его вопросы подняты в трудах Ю. А. Дмитриева, В. М. Жуйкова, М. И. Клеандрова, В. М. Лебедева, Г. И. Никерова, С. Б. Полякова,
В.А. Ржевского, В.М. Савицкого1 и других. В диссертационном исследовании В. И. Радченко выделена обеспечительная деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации как выражение дальнейшего освобождения судебной власти от влияния власти исполнительной.
Проблема административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции представляется достаточно сложной и многоплановой, требующей серьезного теоретического осмысления и комплексного анализа нормативного материала, накопленного в процессе его практической реализации. Без четкого определения базовых понятий «судебная власть», «исполнительный орган судебной власти» невозможно говорить о какой бы то ни было серьезной модернизации административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и развитии законодательства о нем.
Таким образом, проблема административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции представляет немалый как научный, так и практический интерес. В данных условиях возникает острая необходимость в создании комплексного исследования категории «обеспечение» применительно
1 Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // ГиП. 1997. № 8- Жуйков В. М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судоустройства как условия обеспечения права на судебную защиту. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Сер. «Научн. докл.» М.: МОНФ, 1997. № 47- Клеандров М. И. Статус российского судьи: Учебн. пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского международного института экономики и права, 1999; Лебедев В. М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Сер. «Науч. докл.» М.: МОНФ, 1997. № 47- Лебедев В. М. Судебная власть в стране стала реальностью //РЮ. 2001. № 1- Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования). // ГиП. 2001. № 3- Поляков С. Б. К вопросу о независимости суда. // ГиП. 2000. № 10- Ржевский В. А., Чепуркова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998; Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996; Радченко В. И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1999 к органам судебной власти Российской Федерации и ее места в административно-правовой организации механизма управления сферами общественной жизни на региональном уровне.
Диссертационная работа «Административно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции (по материалам Республики Саха (Якутия)» посвящена становлению, теории и правовому регулированию административно-правового обеспечения судов общей юрисдикции судов Республики Саха (Якутия).
Цель исследования заключается, во-первых, в изучении состояния нормативно-правовой регламентации административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, во-вторых, в выявлении основных проблем, недостатков, противоречий, неточностей, касающихся вопросов административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, в-третьих, в научном обосновании факторов, определяющих процесс административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.
Объект исследования — процесс формирования организационных форм и функционирования административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.
Предмет исследования — правовая форма и содержание административно-правовой категории «обеспечение» применительно к органам судебной власти Российской Федерации: правовой статус, структура и принципы организации и деятельности, компетенция и ответственность исполнительного органа судебной власти и его должностных лиц.
В ходе предварительного изучения литературы и анализа существующей юридической практики был сформулирован ряд гипотетических положений, проверка которых составила основу настоящего исследования.
Мы исходим из того, что административно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции связано с недостаточной точного обеспечения цели. В частности, на сегодня финансирование судов общей юрисдикции осуществляется из федерального и местного (краевого, областного, республиканского) бюджетов: районных и городских судов — из федерального, а материально-техническое обеспечение мировых судей — из местного. С этой точки зрения, автор считает, что успешным процесс становится тогда, когда будут аккумулированы финансовые средства в одних руках, конкретно в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, т. е. речь идет о координационном решении вопросов административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции по вертикали власти.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:
1. Определить и обосновать соотношение основных административно-правовых категорий исследования: кадрового, материального и финансового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.
2. Разработать, обосновать состав и содержание административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и апробировать их на практике.
3. Обосновать и экспериментально проверить совокупность условий, активизирующих процесс становления судов общей юрисдикции.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические положения отечественных и зарубежных юристов-теоретиков о законодательстве, касающемся организации и функционирования судебной системыо нормах Конституции Российской Федерации, определяющих главные направления развития судебной системы1- о федеральных конституционных законах, касающихся деятельности судов общей юрисдикции — о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по административно-правовому обеспечению деятельности судов общей юрисдикции3- об основах организации деятельности районных и городских судов, мировых су
1 Судебная система Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М.,
2001. С. 3.
Судебная система Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 2001. С. 59, С. 69. Там же. С. 312. дей, военных судов в Российской Федерации1- о нормативных актах, непосредственно регулирующих вопросы кадров судебных органов, численности судей, заработной платы и социальной защиты судей, организационное и материальное обеспечение работы судов, в том числе передачи судам зданий, и другие вопросам2.
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предметуметоды теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный) — анализ юридической литературы по теме исследованиясоциологические методы (опрос, беседы) — экспериментальные методы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:
— во-первых, положения, выводы и рекомендации, высказанные в процессе работы над темой исследования, представляются достаточно интересными и имеющими определенную научную значимость при разработке многих проблем административного права;
— во-вторых, диссертация содержит ряд принципиально новых подходов, которые опираются на развернутую аргументацию и являются шагом вперед по сравнению с имеющимися в научной литературе взглядами по данной проблематике. Они представляются достаточно перспективными и могут быть использованы при разработке как федеральных законов, так и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации;
— в-третьих, обобщения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по административному праву, а также положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов высших учебных заведений;
1 Судебная система Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 2001. С. 69, 143,312.
2 Там же. С. 334, С. 136, 249.
— в-четвертых, ряд положений и рекомендаций, высказанных в процессе работы над диссертационным исследованием, нашли применение в юридической практике и учебном процессе. В частности, ряд теоретических положений работы получил практическую реализацию в процессе организации и деятельности Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия).
Научная новизна исследования: заключается в следующем:
— обоснованы вопросы административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции;
— рассмотрены стадии процессов становления судов общей юрисдикции;
— показана эффективность административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.
Достоверность результатов исследования обеспечена междисциплинарным теоретическим анализом литературы, нормативных актов, комплексным использованием методов, значимостью экспериментальных данных, позитивным результатом работы.
На основе анализа административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации автором выдвигаются следующие положения, выносимые на защиту:
1. В рамках субъектов Российской Федерации должен быть создан правовой механизм регулирования общественных отношений в интересах всего гражданского общества, учитывающий конституционные приоритеты защиты прав, свобод и интересов граждан.
2. Анализируя существующие проблемы в сфере административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации, на наш взгляд, следует обратить внимание Правительства РФ на необходимость изменения и дополнения в Федеральном законе «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». С одной стороны, принятие данного нормативно-правового акта позволит укрепить всю вертикаль исполнительного органа судебной власти в Российской Федерации, наладить четкую и эффективную функционирующую систему связей между федеральным центром и регионами. С другой, — нормативно-правовой акт, вне всякого сомнения, внесет некоторую ясность в решение проблем административно-правового характера.
3. В данном нормативно-правовом акте должны быть четко определены следующие аспекты:
— организационно-правовые основы функционирования исполнительного органа судебной власти Российской Федерации. При этом особое внимание следует обратить на принципы организации и деятельности исполнительного органа судебной власти в субъектах Российской Федерации. В федеральном законе целесообразно, наряду с конституционными принципами, закрепить и административно-правовые принципы организации единой системы управления с прямыми и обратными связями, оптимальной средой функционирования;
— законодательное закрепление основных административных процедура — порядка принятия управленческих решений исполнительными органами судебной власти РФ;
— нормы, формы и виды ответственности исполнительных органов судебной власти Российской Федерации и их должностных лиц.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты работы прошли апробацию на республиканской конференции юристов (г. Якутск, 2001 г.) и на Дальневосточном совещании начальников Управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (г. Хабаровск, 2002 г.), опубликован ряд статей по вопросам административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в журнале «Российская юстиция».
Структура диссертации определена задачами исследования и логикой его построения. Работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка использованной литературы.
Выводы по главе III 1. Главной целью административно-правовой работы Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) является административно-правовое обеспечение деятельности районных, городских и военных судов, судебных участков мировых судей в единой системе их функционального взаимодействия по выполнению поставленных государственных задач.
Ее успешное выполнение требует соответственно большого специализированного аппарата. Таким аппаратом является Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), которое повседневно заниматься выполнением широкого диапазона и объема работ, связанных с конкретными функциональными обязанностями вновь созданных отделов, т. е. структурных подразделений аппарата управления (см. схему 1).
2. Нами определены задачи и функции каждого отдела в зависимости от характера содержания его деятельности согласно разработанному Положению. Разработаны основные направления административно-правового обеспечения деятельности судов при тесной связи и взаимодействии отделов Управления судебного департамента в Республике Саха (Якутия). Все это сложилось в определенную единую функциональную систему с целенаправленным взаимодействием (см. схему 2).
На основе целенаправленного взаимодействия отделов Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) создана единая система административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, что способствовало успешному выполнению возложенных на него функциональных обязанностей Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (см. схему з).
3. Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Федерации и имеет статус исполнительного органа в системе судебной власти.
4. Под организационным обеспечением деятельности судов (мировых судей) следует понимать мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. С этой точки зрения в диссертации определены функции Судебного департамента и его территориальных органов на местах в рамках основных параметров.
5. На Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) возложена основная функция — административно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции в Республике Саха (Якутия). Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) имеет представительную функцию в субъекте Федерации.
6. По вопросам административно-правового обеспечения деятельности судов определены следующие основные направления: разработка в пределах своей компетенции инструкций, рекомендаций и положений, регламентирующих организацию деятельности судовизучение организации деятельности судов и разработка предложений по ее совершенствованиюреализация Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» — исполнение требований Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Одной из важных и проблемных функций Судебного департамента является ведение судебной статистики. Ее организационное обеспечение требует большого объема работ, обусловленных экономическими и техническими факторами вплоть до полной компьютеризации и автоматизации.
7. Статус судей в Российской Федерации означает не только их правовое положение, но и предполагает совокупность предоставленных судьям прав и обязанностей, возложенных на них Конституцией РФ и федеральным законом.
8. В условиях формирования судебной реформы решающее значение имеют выработка правильной кадровой политики, умелая ее организация и осуществление мероприятий по кадровому обеспечению деятельности судов общей юрисдикции. Это тщательный отбор кандидатов на должность судьи и зачисление их в резервработа по приему квалификационного экзамена и представлению в квалификационную коллегию судей согласно нормативным документампредставление документов кандидатов на должность судьи и назначение судьями в вышестоящие органыподбор кадров в аппарат судов на конкурсной основеорганизация работы по повышению квалификации судей и работников аппаратов судов.
9. Итогом нормотворчества Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) стала разработка и утверждение начальником Управления положений об отделах Управления Судебного департамента, об отделах Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) и должностных инструкций работников Управления, а также разработка Положения, об Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, который был утвержден Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
10. Изучение положений Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», регламентирующих работу администратора районного (городского) суда, позволяет сделать вывод, что реализация его полномочий в значительной мере предполагает использование работников аппарата суда.
Заключение
Развитие судебной системы, становление судебной власти, как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, проходит в рамках судебной реформы, концепция которой была утверждена еще в 1991 г.
Суть реформы заключалась в том, чтобы перестройка существовавшей судебной системы и правоохранительных органов происходило без разрушения прежних отношений, вплоть до их трансформации в качественно новые. На наш взгляд, это был наиболее разумный и экономически выгодный подход, позволивший избежать серьезных потрясений в отличие от преобразований в других областях, осуществлявшихся в стране, поскольку реформа опиралась на сложившиеся административно-правовые структуры, наполняя их новым содержанием.
На первых этапах судебная реформа осуществлялась достаточно активно. Была сформирована необходимая законодательная база, осуществлен целый ряд серьезных организационных мер, которые сегодня позволяют говорить о главном итоге реформирования: судебная власть в стране есть и она состоялась.
Однако на определенном этапе ход судебной реформы стал замедляться, что породило определенные трудности и многочисленные мнения о том, что реформа осуществляется не так и не теми способами и методами. Но общую черту под этими подвел V Всероссийский съезд судей, где Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что судебная реформа должна быть завершена при двух непременных условиях: во-первых — реформа должна осуществляться исключительно в рамках ныне действующей Конституции, а во-вторых — ее завершение должно пройти без серьезной ломки существующей судебной системы1.
Исходя из этого и были предприняты конкретные шаги по совершенствованию законодательства о судебной системе, административно-правовому обеспечению осуществления правосудия в стране. Свидетельством этому, кроме принятого недавно пакета законопроектов, является также впервые в истории государства утвержденная Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002;2006 годы». Главная цель Программы — укрепить судебную систему, создать необходимые условия для ее независимого и эффективного функционирования по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации и соответствующих международных договорах, участником которых является Россия.
Говоря об ожидаемых результатах, отметим: Программа предусматривает ряд задач, которые напрямую относятся к деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а именно:
1. Повышение профессионального уровня судей и работников аппаратов судов и Судебного департамента.
2. Развитие материально-технической базы системы Судебного департамента.
3. Обеспечение надлежащего финансирования.
4. Надлежащее материально-техническое обеспечение судебной власти.
5. Создание эффективной информационно-телекоммуникационной системы судебной власти.
Достижение этих результатов касается управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и потребует скоординированных действий целенаправленного характера.
Достижение намеченных Программой целей обусловливает необходимость дальнейшего улучшения административно-правового обеспечения деятельности судов,.особенно в плане совершенствования законодательной базы.
Наряду с этим существует потребность в дальнейшем совершенствовании нормативной базы организационного, финансового и материального обеспечения деятельности судов. Очень важно приступить к разработке серьезного законодательного акта о нагрузке федеральных судей, тем более, что закон возлагает на Судебный департамент разработку научно обоснованных нормативов нагрузки судей и работников аппаратов судов.
Потребуется внесение корректив в деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в связи с принятием законодательных актов, которые включены в план работы Государственной Думы Российской Федерации на первое полугодие 2002 года. Речь идет о законопроектах о внесении изменений в Законы «О статусе судей в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Закон о мировых судьях». Государственной Думой Российской Федерации предусматривается также принятие закона о создании административных судов.
Потребуется принятие не только законодательных актов, но и подготовка принципиально важных для работы судов инструкций, поскольку ныне действующие инструкции зачастую противоречат новому законодательству, многие устарели или носят временный характер.
Одним из приоритетных направлений работы, связанных с воплощением в жизнь Программы, следует признать информатизацию судебной системы. Достаточно сказать, что поэтапное (начиная с 2004 г.) финансирование этих работ предполагает освоение 1,5 млрд рублей целевых средств (т.е. порядка 500 млн руб. в год).
Назрела острая необходимость формирования единого информационного пространства судов на базе государственной автоматизированной системы «Правосудие». Очевидно, что мировые судьи, как судьи общей юрисдикции, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, должны быть интегрированы в общее информационное пространство. Поэтому здесь принципиально важно уже на стадии подготовки проектных решений отработать формы и методы взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, перед Управлениями (отделами) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации стоят, на наш взгляд, выносятся следующие выводы и предложения:
1. Завершение создания достаточной нормативной базы для функционирования судебной системы и осуществления правосудия судами, принятие законодательных актов о судах общей юрисдикции, о Верховном Суде Российской Федерации, которые внесены на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации. Тем самым будут созданы условия для реализации главной задачи судебной реформы — утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
2. Руководствуясь положениями Концепции судебной реформы, глубоко проанализировать деятельность Управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации и выработать задачи по реализации Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Для Административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции определить: следующие аспекты:
— квалификационные признаки и организационно-правовые основы функционирования исполнительного органа судебной власти Российской Федерации. При этом особое внимание следует обратить на принципы организации и деятельности исполнительного органа судебной власти в субъектах Российской Федерации. В федеральном законе целесообразно, наряду в конституционными принципами, закрепить и гуманитарно-правовые принципы организации единой системы управления с прямыми и обратными связями, оптимальной средой функционирования;
— законодательное закрепление основных административных процедур — порядка принятия управленческих решений исполнительными органами судебной власти РФ;
— нормы, формы и виды ответственности исполнительных органов судебной власти Российской Федерации и их должностных лиц.
3. Считать важными в совершенствовании административно-правового обеспечения деятельности судов: разработку в пределах своей компетенции инструкций, рекомендаций и положений, регламентирующих организацию деятельности судовизучение организации деятельности судов и разработку предложений по ее совершенствованиюведение судебной статистики, ее административно-правовое обеспечение.
4. В условиях формирования судебной системы решающее значение имеет выработка правильной кадровой политики, умелая ее организация и осуществление мероприятий по кадровому обеспечению деятельности судов общей юрисдикции: тщательный отбор кандидатов на должность судьи и зачисление их в резервработа по приему квалификационного экзамена и представлению кандидатов в судьи в квалификационную коллегию судей субъектов Российской Федерации согласно нормативным документампредставление документов кандидатов на должность судьи, на назначение судьями в вышестоящие органыподбор кандидатов в аппарат судов на конкурсной основеорганизация работы по повышению квалификации судей и работников аппаратов судов.
5. В ближайшие годы усилия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его Управлений (отделов) в субъектах Федерации должны быть направлены на укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов.
Структурные изменения в аппарате Управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Федерации можно внести согласно изменениям должностных функциональных обязанностей работников. Изменения и дополнения к Федеральному закону «О статусе судей Российской Федерации» требуют усиления требований при подборе кандидатов на должность судьи. Для этого возникат необходимость иметь должность специалиста-психолога.
Для успешного проведения работы в органах судебного сообщества в субъектах Российской Федерации, в частности, в квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии требуются дополнительные работники в управлениях (отделах) Судебного департамента в субъектах Федерации.
6. Добиться издания периодического журнала или газеты «Судебный департамент» для обеспечения реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.
Вызывают непринятие материалы СМИ, которые порой бесцеремонно вторгаются не только в личную жизнь судьи, но и дают оценку действиям, прямо ему предписанным законом и входящим в круг прав и обязанностей, минуя при этом процедуры проверки фактов, вплоть до разрешения их в судебном порядке. Ведь только вступившие в законную силу судебные решения могут служить основанием для выражения претензий к лицам, занимающим судейские должности.
7. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации разрешить проблему, связанную со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, работников аппаратов судов и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Федерации, в том числе пребывавших в отставке.
8. В Российской Федерации нет теоретических разработок, практического опыта и нормативных правовых актов, определяющих содержание, сроки подготовки кандидатов на должность судьи. Подготовкой кандидатов в судьи судов общей юрисдикции не одно образовательное учреждение Российской Федерации не занималось.
Подготовка кандидатов в судьи по своему содержанию весьма близка к профессиональной переподготовке специалистов, имеющих высшее юридическое образование. Как представляется, подготовку кандидатов в судьи можно рассматривать как длительную переподготовку по специальным учебным, учебно-тематическим планам и программам, необходимым выпускнику вуза, специалисту с высшим юридическим образованием для получения более углубленных специальных знаний по проблемам отправления правосудия, выполнения нового для него вида профессиональной деятельности — работы в качестве судьи.
Отсюда основными целями обучения кандидатов в судьи считать: 1) продолжительную углубленную специализированную переподготовку специалистов с высшим юридическим образованием по специальным учебным, учебно-тематическим планам и программам, предусматривающим более детальное изучение материального и процессуального законодательства- 2) выработку практических навыков подготовки процессуальных документов, ведения судебного процесса, приема граждан- 3) длительное детальное практическое ознакомление с работой судов, прокуратуры, адвокатуры, органов внутренних дел и юстиции.
9. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации подготовить принципиально важные для работы судов общей юрисдикции инструкции (Инструкция по делопроизводству у мирового судьи, в судах районного звена).
10. Одним из основных условия успешной работы судов, безусловно, является финансовое и материально-техническое обеспечение их деятельности: выделение необходимых лимитов финансовых средств для функционирования судовкоординационное решение вопроса о финансировании из федерального бюджета мировых судей, (сегодня им выделяется лимит только по заработной плате) — использование финансовых средств строго по целевому назначениюсовершенствование контрольно-ревизионной работы в управлениях (отделах) Судебного департамента в субъектах Российской Федерацииработа по капитальному строительству, эксплуатации и ремонту зданий судов общей юрисдикции по техническим нормамприобретение мебели, оборудования, техники и технических средств для судов общей юрисдикции по существующему нормативу.
11. Постепенный переход к информационно-правовым (на базе государственной автоматизированной системы «Правосудие»), информационно-телекоммуникационным технологиям обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.
