Формирование готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Теоретические основы формирования готовности студентов вуза к самообучению в процессе математической подготовки
- 1. 1. Анализ состояния проблемы самообучения студентов в педагогической теории и практике высшей школы
- 1. 2. Модель формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки
- 1. 3. Комплекс педагогических условий формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки
Выводы по первой главе
Глава II. Экспериментальная работа по формированию готовности студентов технического университета к самообучению в процессе математической подготовки
- 2. 1. Организационные основы экспериментальной работы по формированию готовности студентов технического университета к самообучению в процессе математической подготовки
- 2. 2. Методика формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе математической подготовки
- 2. 3. Анализ и оценка результатов работы по формированию готовности студентов технического университета к самообучению в процессе математической подготовки
Выводы по второй главе

Актуальность исследования определяется следующими моментами. Процесс модернизации образовательной системы современной России, и в частности, высшего профессионального образования, ставит задачу подготовки специалистов знающих, мыслящих, способных самостоятельно, быстро и правильно ориентироваться в постоянно меняющихся экономических условиях, когда помимо знаний важны такие качества личности, как самостоятельность в принятии решений, оперативность и нестандартность действий. Именно такие высококвалифицированные специалисты способны к творческой переработке все возрастающего потока информации и ее компетентного использования в практике, обладают готовностью и умением переучиваться, самостоятельно пополнять и совершенствовать профессиональные знания и умения, они способны содействовать конкурентоспособности своих предприятий или создавать своё собстве? шое дело, лучше приспособлены к возможным изменениям профиля работы, менее уязвимы в случае её потери. Другими словами, сегодня наша страна нуждается в людях, готовых к непрерывному самообучению и самообразованию, поскольку они расширяют человеческий капитал России, служат ее дальнейшему процветанию, от них зависит уровень её экономического и технологического развития. Но, несмотря на социальную востребованность самообучения, образовательные учреждения, как правило, в своих образовательных программах не ставят задач по целенаправленной подготовке студентов к самообучению. Кроме того, самостоятельное обращение студентов к самообучению также оказывается часто неудачным, так как не хватает знаний о планировании и организации самостоятельной учебно-познавательной деятельности, о способах доступа к социальным источникам информации и так далее. В такой ситуации актуализируется проблема подготовки специалистов, способных к постоянному самообучению в ответ на непрерывно изменяющиеся внешние условия профессиональной, экономической, политической сфер.

Анализ нормативных документов (Закон РФ «Об образовании», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», стандарты и программы технических специальностей вузов), в которых представлены современные требования к уровню обучения в высшей профессиональной школе, показал, что в настоящее время существует необходимость создания поддерживающих структур не только в области усвоения стандартизированных «знаниевых» блоков, но и соответствующего обеспечения саморазвития личностно-профессиональных качеств студентов, к которым можно отнести и готовность к самообучению.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что исследователи неоднократно обращались к различным аспектам самообучения. Так, в трудах Б. Г. Ананьева, JT.C. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Н. Ф. Талызиной и других ученых раскрыты роль и место самостоятельности в формировании человеческой личности. Необходимость и важность формирования самостоятельности в студенческом возрасте рассматривается в работах В. В. Давыдова, Л. В. Жаровой, Г. Е. Ковалевой и др. В ряде источников (А.А.Вербицкий, Т. И. Шамова и др.) подчеркивается возможность повышения качества обучения за счет применения самостоятельной работы в учебном процессе. Кроме того, изучение психолого-педагогической литературы показало, что в науке разработаны вопросы самовоспитания и самообразования личности (А.Я.Айзенберг, В. С. Ильин, Г. Н. Сериков, А. К. Громовцева и др.), раскрыты аспекты проблем учения и самостоятельной работы студентов (С.И.Архангельский, В. И. Загвязинский, А.В.Усова), вопросы индивидуализации и дифференциации обучения (И.Унт, Г. К. Селевко, Ю. М. Орлов и др.), вопросы автономного обучения (Д.Литтл, С. Френе и др.), сущность понятий самообучение", «готовность к самообучению» (М.Г.Гарунов, Е. И. Еремина, Г. М. Коджаспирова, П. И. Пидкасистьтй, Ю. Г. Репьев, Л. М. Фридман и др.).

Несмотря на активную разработку отдельных аспектов проблемы самообучения, трудно говорить о существовании целостного подхода к ее решению: природа самообучения изучена не" в полной мере, сам термин «самообучение» крайне редко встречается в философских, психологических, педагогических словарях. Недостаточно исследованными остаются вопросы, касающиеся технологии самообучения, в частности вопросы формирования готовности студентов университета к самообучению: структура и содержание готовности к самообучению, методическое обеспечение процесса ее формирования, педагогические условия, обеспечивающие эффективность данного процесса в системе высшего профессионального образования. Слабо разработанными являются критерии, показатели и уровни сформированности готовности к самообучению, методика их определения и другие вопросы.

Таким образом, обнаруживается наличие противоречий между:

— потребностью общества в высококвалифицированных специалистах, способных адаптироваться к непрерывно изменяющимся профессиональным и социальным условиям, готовых к постоянному самообучению, и невозможностью в полной мере удовлетворить эту потребность из-за сложившейся традиционной системы профессиональной подготовки;

— потребностью вузов в теоретическом обосновании и научно-методическом обеспечении процесса формирования готовности студентов к самообучению и недостаточной теоретической разработкой содержания и структуры данного процесса, а также методики ее эффективного формирования в процессе математической подготовки.

Данные противоречия лежат в основе решаемой проблемы исследования, связанной с повышением эффективности процесса формирования готовности студентов вуза к самообучению. Данная проблема рассматривалась нами в процессе математической подготовки будущих специалистов-инженеров.

Актуальность проблемы определила формулировку темы исследования: «Формирование готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки».

Объект исследования: математическая подготовка студентов университета.

Предмет исследования: процесс формирования готовности студентов вуза к самообучению при изучении математических дисциплин.

Цель исследования: проектирование модели формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки.

В соответствии с поставленной целью в работе ставились следующие задачи: проанализировать состояние проблемы самообучения студентов в педагогической теории и практике высшей школы;

— определить содержание, сущность, структуру и функции готовности студентов к самообучению, механизмы ее формирования и на этой основе разработать содержание компонентов модели формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовкивыявить и теоретически обосновать комплекс педагогических условий эффективного формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки;

— разработать и внедрить научно-методическое обеспечение формирования готовности студентов университета к самообучению в образовательную практику вуза.

Для достижения поставленной цели и задач нами была сформулирована гипотеза исследования: формирование готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки будет эффективным, если осуществляется в соответствие:

— с моделью формирования готовности студентов университета к самообучению, включающей целевой, теоретико-методологический, содержательный, организационно-деятельностный, оценочно-результативный блоки;

— реализацией комплекса педагогических условий, способствующего эффективному формированию готовности студентов университета к самообучению, включающего в себя:

1. компетентность преподавателя вуза по формированию готовности студентов к самообучению в процессе математической подготовки;

2. осуществление педагогического содействия студентам университета в процессе формирования их готовности к самообучению при изучении математики;

3. актуализацию аксиологического потенциала студентов;

4. внедрение спецкурса для студентов «Методика формирования готовности студентов технического университета к' самообучению в процессе изучения математики».

Общетеоретической и методологической основой исследования явились:

— теория «самости», характеризующая систему представлений человека о самом себе, представленная в работах В. И. Андреева, Аристотеля, Н. А. Бердяева, В. Войтова, И. А. Зимней, А. Маслоу, К. Юнга и других ученых,

— вопросы профессиональной подготовки студентов (С.И.Архангельский, А. А. Вербицкий, М. Я. Виленский, М. Е. Дуранов, В. И. Жернов, Т. Е. Климова, О. В. Лешер, А. Я. Найн, Р. А. Низамов, Е. В. Романов, А. Н. Сергеев и др.);

— исследования в области теории и методики математического образования (З.С.Акманова, Б. В. Гнеденко, М. Р. Куваев, Т. Г. Михалев, А. В. Никитин, В. Д. Павлидис, Г. И. Прокопенко, П. Ю. Романов, В. Н. Сергеев, В. Н. Худяков, И. С. Якиманская и др.);

— теоретические разработки в области автодидактики и самообразовательной деятельности (С.А.Днепров, К. Н. Корнилов В.А. Куринский и др.), различные подходы к сущности понятий «самообучение», «готовность к самообучению» (Э.В.Андреева, Т. Б. Габай, М. Г. Гарунов, Е. И. Еремина, А. Ю. Коджаспиров, Г. М. Коджаспирова, Б. Т. Лихачев, Ю. Г. Репьев, Л. М. Фридман и др);

— исследования по проблеме готовности личности к деятельности (Л.А.Кандыбович, К. К. Платонов, В. А. Сластенин и др.);

— вопросы моделирования педагогических систем (Н.Ф.Винокурова, В. В. Давыдов, В. А. Штофф и др.);

— основные положения следующих подходов: системного (В.Г. Афанасьев, В. П. Беспалько и др.), личностно-ориентированного (В.А.Беликов, Л. С. Выготский. К. Роджерс и др.), автономного (Д.Литтл, С. Френе и др.), дифференцированного (Н.К.Гончаров, И. Унт и др.), управленческого (Ф.Тейлор, Т. И. Шамова, П. И. Третьяков и др.), компетентностного (Дж. Равен, Э. Ф. Зеер,

A.В.Хуторской и др.), аксиологического (А.В.Кирьякова,

B.П.Тугаринов, Г. Я. Головных, С. Ф. Анисимов и др.), рефлексивного (В.Г.Богин, Г. Г. Гранатов, А. Н. Леонтьев, Н. Я. Сайгушев и др.), технологического (Г.С.Альтшуллер, П. И. Пидкасистый и др.).

Исследование осуществлялось поэтапно с 2003 по 2008 гг. На каждом этапе, в зависимости от задач, применялись соответствующие им методы исследования.

На первом этапе (2003;2005 гг.) — был проведен анализ состояния исследуемой проблемы в современной практике высшего профессионального образования и выявлены наиболее эффективные направления ее решения: изучались и анализировались философская, психологическая, педагогическая литература и диссертационные исследования, затрагивающие основные идеи проблемы готовности студентов к самообучениюизучался и обобщался опыт по проблемам готовности студентов к самообучению в отечественной и зарубежной научной литературе, изучались документы по развитию высшей школы, что позволило сформулировать исходные позиции исследования. Нами были определены предмет, объект исследования, цель и задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, установлен понятийный аппарат, намечена программа экспериментальной работы. С целью выяснения состояния проблемы исследования изучался уровень готовности к самообучению студентов 1 и 2 курсов технических специальностей филиала ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И.Носова» в г. Белорецке. На данном этапе разрабатывалась программа диагностики уровня сформированное&tradeготовности студентов к самообучению на основе выделенных критериев ипоказателей, проводился анализ полученных результатов. С учетом анализа данных теоретических источников, данных констатирующего эксперимента,, нами были уточнены содержательные характеристики понятия «готовность к самообучению». В рамках данного этапа проводилась работа, в процессе которой конструировалась теоретическая модель формирования готовности студентов к самообучению, выявлялся комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективность ее реализации. В ходе работы использовались следующие методы исследования: теоретические (анализ, обобщение, осмысление педагогического опыта, систематизация, моделирование), эмпирические (констатирующий эксперимент, наблюдение, анкетирование, беседа), методы математической статистики.

На втором этапе (2005;2007 гг.) — проводилась экспериментальная работа, в процессе которой апробировалась и корректировалась модель формирования готовности студентов университета к самообучениюуточнялся и экспериментально проверялся комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективность ее реализации. Проводилась специальная работа с преподавателями университета, направленная на знакомство с теоретико-методическими аспектами процесса формирования готовности студентов к самообучению. Проведенная работа позволила нам разработать методику формирования готовности студентов технического университета к самообучению, включающую в себя спецкурс «Методика формирования готовности студентов университета к самообучению», программа которого вошла в структуру учебно-методического пособия для студентов по исследуемой темеметодические указания для самостоятельной подготовки студентов к выполнению входного контроля по математикеметодические рекомендации для преподавателей университета по формированию готовности студентов к самообучениюметодические указания для преподавателей университета по использованию инновационных методов обучения в процессе формирования готовности студентов к самообучению. Основными методами на данном этапе являлись: теоретические (обобщение, систематизация, моделирование), эмпирические (формирующий педагогический эксперимент, беседа, наблюдение, самонаблюдение, тестирование, самооценка, самоотчет, изучение продуктов и результатов учебной и самообучающей деятельности студентов), методы математической статистики (регистрация, ранжирование, шкалирование).

На третьем этапе (2007;2008 гг.) — были проанализированы, систематизированы и обобщены результаты экспериментальной работы, уточнены и обобщены выводы исследования, внедрены результаты исследования в практику, осуществлено оформление диссертационного исследования. На данном этапе были скорректирована методика формирования готовности студентов университета к самообучению. Методами исследования на данном этапе были количественный и качественный анализ результатов исследования, статистическая обработка данных, сравнительный анализ данных, построение диаграмм, графиков и гистограмм с использованием программных продуктов Microsoft Excel и обобщение теоретических выводов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— Разработана, теоретически обоснована и апробирована структурно-функциональная модель формирования готовности студентов университета к самообучению, которая рассматривается нами как сложная и многоуровневая динамическая система, представленным пятью взаимосвязанными и взаимообусловленными блоками (целевым, теоретико-методологическим, содержательным, организационно-деятельностным и оценочно-результативным).

— Теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, способствующий эффективному формированию готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки.

— Разработана методика формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки.

Теоретическая значимость исследования заключается в:

— в уточнении сущности, структуры, функций готовности студентов вуза к самообучению, способствующих расширению понятийного поля проблемы исследования;

— уточнении содержания понятия «готовность к самообучению», рассматриваемого нами как целостное, интегративное, динамично развивающееся качество личности, основанное на устойчивом внутреннем убеждении в значимости самообучения, способствующее успешной реализации самообучения, выступающее как совокупность, взаимодействие и взаимопроникновение когнитивного, ценностно-мотивационного, рефлексивного и технологического компонентов;

— раскрытии критериальных и уровневых характеристик формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработано и апробировано научно-методическое обеспечение формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки, включающее в себя:

— оценочно-критериальный диагностический инструментарий определения уровня сформированности готовности студентов к самообучению;

— методику формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки, состоящую из спецкурса «Методика формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе изучения математики», программа которого вошла в структуру учебно" методического пособия для студентов по исследуемой темеметодических указаний для самостоятельной подготовки студентов к выполнению входного контроля по математикеметодических рекомендаций для преподавателей университета по формированию готовности студентов к самообучениюметодических указаний для преподавателей университета по использованию инновационных методов обучения в процессе формирования готовности студентов к самообучению.

На защиту выносятся:

— структурно-функциональная модель формирования готовности студентов университета к самообучению, представленная пятью взаимосвязанными и взаимообусловленными блоками (целевым, теоретико-методологическим, содержательным, организационно-деятельностным и оценочно-результативным), предоставляющая возможность более четко представить целенаправленный процесс формирования готовности студентов вуза к самообучению, определить соответствие поставленной цели с конечным результатом, полученным в ходе опытно-поисковой работы.

— комплекс педагогических условий эффективного формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки, включающий в себя: компетентность преподавателя вуза по формированию готовности студентов к самообучению в процессе математической подготовкиосуществление педагогического содействия студентам университета в процессе формирования их готовности к самообучению при изучении математикиактуализацию аксиологического потенциала студентоввнедрение спецкурса для студентов «Методика формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе изучения математики" — методика формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки, представленная как единство целей, принципов, содержания, методов, приемов и средств, учитывающих специфику формирования каждого из компонентов готовностик самообучению: когнитивного, ценностно-мотивационного, рефлексивного, технологического.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены совокупностью выбранных методологических позиций, применением комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования, подтверждением гипотезы исследования, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

Апробация работы и внедрение результатов исследования осуществлялась на всех этапах его организации, в процессе обучения студентов, на базе филиала ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И.Носова» в г. Белорецке и посредством обсуждения на региональной научной интерактивной конференции «Гуманизация образования в России» (Магнитогорск, 2006), 6-й межрегиональной заочнойнаучно-практической конференции «Современные технологии образования» (Магнитогорск, 2006), всероссийской научно-технической конференции «Реформирование экономики, социальной сферы и образования России» (Пенза, 2006), всероссийских научных конференциях «Социально-экономическое развитие России в условиях глобализации», «Гуманитарные и социально-экономические науки в начале XXI века» (Оренбург, 2007; Нижний Новгород, 2007), международной научной конференции «Современное открытое образовательное пространство: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2007), XVIII международной конференции «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, 2007), VI Международной научно-творческой конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2007), международной научно-методической конференции «Инновационные процессы в системе университетского образования: социально-гуманитарный аспект» (Магнитогорск, 2007), международной научно-практической конференции «Педагогика, лингвистика и информационные технологии» (Елец, 2007), методических семинарах кафедры математики ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И.Носова», кафедры педагогики и психологии ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И.Носова», кафедры общеобразовательных дисциплин филиала ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И.Носова» в г. Белорецкепосредством публикации в научных журналах «Вестник ЧГПУ» (Реестр ВАК МО и Н РФ, Челябинск, 2007;2008) — «Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта» (Реестр ВАК МО и Н РФ, Санкт-Петербург, 2008) — «Математика. Приложение математики в экономических, технических и педагогических исследованиях» (Магнитогорск, ГОУ ВПО «МГТУ», 2006), «Образование. Наука. Производство» (Магнитогорск, ГОУ ВПО «МГТУ», 2007) — «Психолого-педагогическое сопровождение профессионального образования студентов технического университета» (Магнитогорск, ГОУ ВПО «МГТУ», 2007).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя три параграфа каждая, заключения. По каждой главе

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В результате проведенного педагогического эксперимента нами были решены поставленные задачи и сделаны следующие выводы.

На основании данных констатирующего эксперимента мы пришли к выводу о том, что: 1) процесс формирования готовности студентов к самообучению в университете недостаточно эффективен- 2) повышение уровня сформированности готовности студентов университета к самообучению можно обеспечить путем разработки и реализации данной модели на основе комплекса педагогических условий.

Экспериментальное исследование уровня готовности студентов к самообучению в процессе математической подготовки осуществлялось посредством системной диагностики. В качестве ведущих методов выступали: системно-структурный и уровневый анализы, интеграция которых основана на выявлении уровня исследуемого личностного качества по основным его компонентам.

В основу разработки оценочно-критериального инструментария положены следующие методологические принципы: обоснованности, точности, устойчивости, репрезентативности, обеспечивающие получение надежной и достоверной информации об изменении уровня готовности студентов университета к самообучению при изучении математики.

В основу организации и проведения экспериментальной работы заложены принцип гуманизации, объективности, целостного изучения педагогических явлений, нелинейности, эффективности, наглядности, прочности и практической направленности подготовки.

Основными критериями сформированности готовности студентов университета к самообучению выступают компоненты готовности к самообучению: когнитивный, ценностно-мотивационный, рефлексивный, технологическийпри этом показателями являются — познавательный интерес, мотивация самообучения, потребность в самообучении, ценностные ориентации, самонаблюдение, самоанализ, самокоррекция, самооценка, самоконтроль, сформированность математических знаний, полученных при самообучении, сформированность математических умений (познавательных, организационных, информационных, коммуникативных, рефлексивных).

Проведенный эксперимент показал, что эффективное формирование готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки обеспечивается комплексной реализацией в рамках разработанной модели следующих педагогических условий: компетентность преподавателя вуза по формированию готовности студентов к самообучению в процессе математической подготовкиосуществление педагогического содействия студентам в процессе формирования их готовности к самообучению при изучении математикиактуализация аксиологического потенциала студентов университетавнедрение спецкурса для студентов «Методика формирования готовности студентов к самообучению в процессе изучения математики».

Содержательно-процессуальные особенности педагогических условий проявляются в следующем: 1) условия реализуются в рамках разработанной нами модели формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки- 2) они реализуются на принципах системного, личностно-ориентированного, автономного, дифференцированного, управленческого, компетентностного, рефлексивного и технологического подходов- 3) их комплексная реализация повышает степень воздействия, проявляемого каждым из них в отдельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проблемы подготовки студентов университета к самообучению в процессе изучения математики определяется происходящими сегодня в нашей стране экономическими, политическими, социальными преобразованиями, которые инициировали модернизацию образовательной системы России на всех уровнях и обусловили социальную востребованность самообучения, то есть необходимость подготовки специалистов знающих, мыслящих, способных самостоятельно, быстро и правильно ориентироваться в постоянно меняющихся экономических условиях, когда помимо знаний важны такие качества личности, как самостоятельность в принятии решений, оперативность и нестандартность действий.

Обращение к научно-педагогической литературе показало, что в современной науке имеется достаточно широкий круг исследований, посвященных различным аспектам самообразования, в том числе и самообучения, а также подготовки студентов к использованию методов, приемов, средств самообучения. Однако, несмотря на активную разработку отдельных аспектов проблемы самообучения, трудно говорить о существовании целостного подхода к ее решению: природа самообучения изучена не в полной мере, сам термин «самообучение» крайне редко встречается в философских, психологических, педагогических словарях. Недостаточно исследованными остаются вопросы, касающиеся технологии самообучения, в частности вопросы формирования готовности студентов университетов к самообучению: структура и содержание готовности к самообучению, методическое обеспечение процесса ее формирования, педагогические условия, обеспечивающие эффективность данного процесса в системе высшего профессионального образования. Слабо разработанными являются критерии и уровни сформированности готовности к самообучению, методика их определения и другие вопросы.

Настоящее диссертационное исследование посвящено выявлению, теоретическому обоснованию и конкретизации комплекса педагогических условий эффективного формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки, разработанного нами на основе спроектированной модели формирования данного вида готовности. В соответствии с поставленной целью гипотеза опиралась на предположение о том, что процесс формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе математической подготовки будет более эффективным, если осуществляется в соответствие: с моделью формирования готовности студентов университета к самообучению, включающей целевой, теоретико-методологический, содержательный, организационно-деятельностный, оценочно-результативный блокиреализацией комплекса педагогических условий, способствующего эффективному формированию готовности студентов университета к самообучению, включающего в себя: компетентность преподавателя вуза по формированию готовности студентов к самообучению в процессе математической подготовкиосуществление педагогического содействия студентам университета в процессе формирования их готовности к самообучению при изучении математикиактуализацию аксиологического потенциала студентоввнедрение спецкурса для студентов «Методика формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе изучения математики».

Решая необходимые для доказательства данной гипотезы задачи, мы: проанализировали состояние проблемы формирования готовности студентов к самообучению в педагогической теории и практике высшей школыопределили сущность, содержание, структуру, функции готовности студентов к самообучению и механизмы ее формированияразработали модель формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовкивыявили, теоретически обосновали и экспериментально проверили комплекс педагогических условий эффективного формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовкиразработали и апробировали научно-методическое обеспечение формирования готовности студентов университета к самообучению в образовательную практику вуза.

Исходным методологическим положением в нашем исследовании стал анализ понятийного поля проблемы в следующей логике: самообучение -" готовность к самообучению -" формирование готовности к самообучению. В ходе теоретического анализа научной литературы мы пришли к следующему пониманию самообучения студентов университета систематическая, целенаправленная самостоятельная учебно-познавательная деятельность студента, протекающая в условиях социального партнерства. Готовность студентов к самообучению мы характеризуем как целостное, интегративное, динамично развивающееся качество личности, основанное на устойчивом внутреннем убеждении в значимости самообучения, способствующее успешной реализации самообучения при изучении математики, выступающее как совокупность, взаимодействие и взаимопроникновение когнитивного, ценностно-мотивационного, рефлексивного, технологического компонентов. При этом формирование готовности студентов к самообучению рассматривается нами как управляемый, целенаправленный процесс изменения внутренней структуры готовности и ее внешних форм проявления под воздействием внутренних и внешних факторов.

Такое понимание базовых для нашего исследования категорий определило наш подход к проектированию модели формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки и выявлению комплекса педагогических условий ее эффективного функционирования в рамках технического университета. Анализ научной литературы показал, что для решения нашей проблемы наиболее продуктивными являются системный, личностно-ориентированный, автономный, дифференцированный, управленческий, компетентностный, аксиологический, рефлексивный и технологический подходы. В качестве основных принципов процесса формирования готовности студентов университета к самообучению при изучении математики должны выступать следующие: системности, сотрудничества, автономии, дифференциации, активности, компетентности, ценностного отношения к самообучению, дополнительности, технологичности, фундаментализации, информационной поддержки. Модель формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки представлена нами пятью взаимосвязанными и взаимообусловленными блоками: целевым, включающем в себя цели и задачи формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовкитеоретико-методологическим, включающим в себя научные подходы и соответствующие им принципы, определяющие основу формирования готовности студентов университета к самообучению, комплекс педагогических условий, обеспечивающих более эффективное протекание этого процессасодержательным, включающем в себя содержание математического образования, приобретаемое студентами в процессе самообучения, имеющее практико-ориентированную направленностьорганизационно-деятельностным, включающем в себя этапы формированияформы, методы и средства работы преподавателей и студентов университета, — оценочно-результативным, включающем в себя уровни, показатели сформированности готовности студентов к самообучению, диагностические методы отслеживания результатов.

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование показало, что модель формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки успешно функционирует в учебно-воспитательной системе высшего профессионального образования при комплексной реализации следующих условий: компетентность преподавателя вуза по формированию готовности студентов к самообучению в процессе математической подготовкиосуществление педагогического содействия студентам университета в процессе формирования их готовности к самообучению при изучении математикиактуализацию аксиологического потенциала студентоввнедрение спецкурса для студентов «Методика формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе изучения математики».

Для получения объективной информации об уровне сформированности готовности студентов университета к самообучению нами был определен комплекс показателей: познавательный интерес, мотивация самообучения, потребность в самообучении, ценностные ориентации, самонаблюдение, самоанализ, самокоррекция, самооценка, самоконтроль, сформированность математических знаний, полученных при самообучении, сформированность математических умений (познавательных, организационных, информационных, коммуникативных, рефлексивных).

Основным критерием диагностики достоверности результатов проверки эффективности модели формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки на фоне комплексной реализации педагогических условий является продвижение студента на более высокий уровень сформированности готовности.

Достоверность полученных результатов обеспечена совокупностью выбранных методологических позицийприменением комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследованияповторяемостью результатов на разных этапах эксперимента и подтверждением гипотезы исследованияколичественным и качественным анализом экспериментальных данных.

Общедидактическая значимость результатов проведенного нами исследования доказана в ходе внедрения модели в учебно-воспитательный процесс на факультетах технологии и качества, механико-металлургическом ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И.Носова» и его филиала в г. Белорецке. Экспериментальная работа обеспечила достаточный уровень формирования готовности студентов к самообучению и компетентность преподавателей по формированию данного вида готовности.

В данном диссертационном исследовании получены данные, научная новизна, теоретическая и практическая значимость которых по сравнению с предыдущими работами заключается в следующем: уточнены сущность, содержание, структура, функции готовности студентов к самообучению, механизмы ее формированияна основе выделенных теоретических основ разработана, теоретически обоснована модель формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки и осуществлена ее экспериментальная проверкавыявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективность формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовкиопределена методика формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовкиразработано и внедрено в образовательную практику вуза научно-методическое обеспечение формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовкивыделены показатели, позволяющие объективно оценить уровень сформированности готовности студентов к самообучению и степень компетентности преподавателей по формированию данного вида готовности.

Обобщая результаты выполненного нами теоретико-экспериментального исследования можно сделать следующие выводы:

В ходе исследования было установлена, что проблема формирования готовности студентов к самообучению является одной из актуальных в педагогической теории и практике высшей школы, требующей дальнейшего своего осмысления. Подтверждена необходимость и возможность ее решения с позиций следующих научных подходов: системного, личностно-ориентированного, автономного, дифференцированного, управленческого, компетентностного, аксиологического, рефлексивного и технологического.

Готовность студентов к самообучению после произведенного в диссертационном исследовании уточнения может быть охарактеризована следующим образом: целостное, интегративное, динамично развивающееся качество личности, основанное на устойчивом внутреннем убеждении в значимости самообучения, способствующее успешной реализации самообучения при изучении математики, выступающее как совокупность, взаимодействие и взаимопроникновение когнитивного, ценностно-мотивационного, рефлексивного, технологического компонентов.

Разработана структурно-функциональная модель формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе математической подготовки представленная пятью взаимосвязанными и взаимообусловленными блоками: целевым, теоретико-методологическим, содержательным, организационно-деятельностным, оценочнорезультативным. Доказано, что в качестве научного обеспечения разработанной модели выступают принципы системности, сотрудничества, автономии, дифференциации, активности, компетентности, ценностного отношения к самообучению, дополнительности, технологичности, фундаментализации, информационной поддержки.

Эффективному формированию готовности студентов университета к самообучению способствует комплекс педагогических условий, включающий в себя: компетентность преподавателя вуза по формированию готовности студентов к самообучению в процессе математической подготовкиосуществление педагогического содействия студентам в процессе формирования их готовности к самообучению при изучении математикиактуализацию аксиологического потенциала студентоввнедрение спецкурса для студентов «Методика формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе изучения математики».

Диагностика показала, что формирование готовности студентов университета к самообучению происходит более эффективно при комплексном влиянии педагогических условий.

Разработано и апробировано научно-методическое обеспечение процесса формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе математической подготовки, включающее в себя: оценочно-критериальный диагностический инструментарий, содержащий критерии, показатели, уровни сформированности готовности студентов университета к самообучению и компетентности преподавателей по формированию данного вида готовностиметодику формирования готовности студентов университета к самообучению в процессе изучения математики, ядром которой (ее стратегическим ориентиром), основной ступенью, содержащей приемы, методы, средства самообучения является спецкурс «Методика формирования готовности студентов технического университета к самообучению в процессе изучения математики», программа которого входит в состав учебно-методического пособия для студентов по исследуемой темеметодических указаний для самостоятельной подготовки студентов к выполнению входного контроля по математикеметодических рекомендаций для преподавателей по формированию готовности студентов к самообучениюметодических указаний для преподавателей по использованию инновационных методов обучения в процессе формирования готовности студентов к самообучению.

Проведенный анализ полученных результатов показал, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, задачи исследования полностью решены, цель достигнута. Определяя перспективу исследования, мы отмечаем, что результаты нашей работы охватили не все аспекты исследуемой проблемы ввиду ее многоплановости. Так, актуальным представляется проблема формирования готовности студентов к самообучению при изучении ими цикла специальных дисциплин с активным применением новых информационных технологий, разработка соответствующих этому направлению обучающих и диагностических методик.

Показать весь текст

Список литературы

Авксентьев Т.С. Аксиологические проблемы философии /Философия культуры, т.4.-С-П, 1996
Акманова З.С. Развитие математической культуры студентов университета в процессе профессиональной подготовки: Дисс.канд. пед. наук Магнитогорск, 2005.-170 с.
Акманова С.В. Развитие навыков самообучения у студентов университета. Дисс. .канд.пед.наук.- Магнитогорск: МаГУ, 2004.-197 с.
Алиева Н.Г. Формирование познавательных потребностей у студентов университета. Дисс. канд. пед. наук.- Челябинск, 2003.- 143 с.
Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач.- М.: Сов. радио, 1979.-184 с.
Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике.- М.: Изд. дом Шалвы Амонашвили, 1996.-496 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания//Избр.псих.труды: В 2 кн.-М., 1980.
Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития // Психология личности.- Самара, 2000.- Т.2.- С. 47.
Андреев В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития/В.И.Андреев.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.-608 с.
Ю.Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности, — Казань: КГУ, 1988.-238 с.
П.Андреева Э. В. Воспитание мотива самообучения у младших школьников: Автореферат дис. .канд.пед.наук.- Екатеринбург, 1999.17 с.
Аристова Л.П. Активность учения школьника.- М.: Просвещение, 1968.139 с.
З.Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.- 368 с.
Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности.- М.: Мысль, 1976.- 156 с.
Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения.- М., 1980.-С.39.
Афанасьев В.Г. общество: системность, познание и управление.- М.: Политиздат, 1981.- 432 с.
Ахияров К.Ш. Народная педагогика и современная школа.- Уфа: Баш. ГПУ, 2000.-328 с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М. Ю. Бабанский .- М.: Педагогика, 1989. (Труды д. чл. — кор. АПН СССР).-560 с.
Бабушкин Г. Д. Психологические основы формирования профессионального интереса педагогической деятельности, — Омск: ОГИФ, 1990.-186 с.
Балаев А. А. Активные методы обучения/ А. А. Балаев.- М.: Профиздат, 1986.-94 с.
Балл Г. А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект.- М.: Педагогика, 1990.- 184 с.
Беликов В.А. Философские образования личности: деятельностный аспект: Монография.- М. Владос, 2004.- 357 с.
Беликов В.А., Хлоповских О. Г., Щеблева С. В. Теоретические основы решения педагогических проблем: Пособие для аспирантов и соискателей.- Магнитогорск: МГПИ, 1999.- 40 с.
Белкин А.С. Ситуация успеха-Екатеринбург: УГПУ, 1997.- 185 с.
Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики.- М.: АПСН, 1996.-318 с.
Бердяев Н.А. Самопознание: опыт философской автобиографии. — М.: Мысль, 1990. -220 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1998.-192 с.
Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике// Советская педагогика -1990.-№ 7.- С.59−60.
Битинас Б.П. Процесс воспитания: приобщение к ценностям.- М., 1994.
Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х томах.- М.: Высшая школа, 2000.- Т. 1−2.
Большая Советская Энциклопедия: 3-е издание, в 30 т.-М.: Советская энциклопедия, 1978, т.25.-600 с.
Большой психологический словарь/ Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. П. Зинченко, — СПб., 2004.
Бондаревская Е.В., Кульневич С. В. Парадигмальный подход к разработке содержания ключевых педагогических компетенций // Педагогика, 2004 № 10. С.23−31.
Бордовская Н.В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. — СПб: Питер, 2001.-304 с.
Братченко СЛ. Экзистенциальная психология глубинного общения: Уроки Джеймса Бюджентала. М., 2001. — С. 153.
Бэндлер Р., Гриндер Д. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий.- Воронеж: НПО МОДЭК, 1995.
Вазина К.Я. Коллективная и мыслительная деятельность — модель саморазвития человека.- М.: Педагогика, 1990.-196 с.
Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/А.А.Вербицкий.- М.: Высшая школ а, 1991.-204 с.
Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение.- М., 1999.- С. 34.
Вершловский С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы,-М.: Педагогика, 1987.-184 с.
Виленский М.Я., Образцов П. И., Уман А. И. Технологии порфессиоанльно-ориентированного обучения в высшей школе: Учебное пособие / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Педагогическое общество России, 2005. — 192 с.
Виханский А.С., Наумов А. И. Менеджмент. Учебник.- 3-е изд.-М.:Гардарики, 1999.-С.131−180.
Вишнякова А.В. Образовательная среда как условие формирования компетентности учащихся: Дис.. канд.пед.наук. Оренбург, 2002.-172 с.
Войтов А.Г. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. 692 с.
Волгин И.В. Социальная политика.- М., 1999.-560 с.
Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании.- Киев, 1974.-112 с.
Выготский J1.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. -480 с.
Габай Т.В. Педагогическая психология. — М.: Издательство МГУ, 1995. 160 с.
Газман О.С. Ответственность школы за воспитание детей // Педагогика. -1997. № 4. — С.45−5251 .Голованова Н. Ф. Критерии готовности к трудовому самовоспитанию в старшем школьном возрасте. Сборник науч. трудов, — Минск, 1980.- 248 с.
Гончаров Н.К. Дифференциация и индивидуализация образования и воспитания в современных условиях.- М.: АПН СССР, 1971.
Горшкова В.В. Педагогика отношений.- Комсомольск-на-Амуре, 1995.105 с.
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях.- М.: Педагогика, 1977.-134 с.
Гранатов Г. Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Самопознание, диалектика и жизнь).- Челябинск: ЧГПИ, 1991.-129 с.
Гранатов Г. Г. Роль рефлексии в методологии непрерывно развивающегося образования. Современные образовательные технологии непрерывного образования: тезисы докладов региональной научно-методической конференции.- Магнитогорск: МГТУ, 2004.- С. 1017.
Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности.- Калининград, 1995.-34 с.
Грушевицкая Т.Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации: учебник для вузов.- М.: Юнити-Дана, 2002.- 352 с.
Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач.- Воронеж, 1976.172 с.
Гусев В.А. Психолого-педагогические основы обучения математике.-М.: ООО «Изд-во „Вербум-М“, ООО „Изд.центр „Академия“, 2003.-432 с.
Дайри Н.Г. О сущности самостоятельной работы // Народное образование.-1963.- № 5. С. 13.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов.- М.: Педагогика, 1986.- 239 с.
Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении.- М.: Просвещение, 1972.424 с.
Девятова Г. Г. Формирование готовности будущих учителей к межкультурной коммуникации. Дисс.. канд.пед.наук, Магнитогорск: МаГУ, 2002.-184 с.
Дент Ф.Э. Управление саморазвитием. Карманный справочник/ Пер. с англ. М.: HIPPO, 2004.-112 с.
Деркач А.А., Исаева А. А. Педагогическое мастерство тренера.- М.: Физкультура и спорт, 1981.-375 с.
Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. — М.: Учпедгиз, 1956.-374 с.
Дурай-Новакова К. М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: Автореф. дис. докт.пед.наук.- М., 1983.-32 с.
Дуранов И.М., Дуранов М. Е., Жернов В. И., Jleuiep О.В. Педагогика воспитания и развитие личности учащегося.- Магнитогорск, 2001.- 355 с.
Дуранов М.Е., Жернов В. И., Лешер О. В. Педагогика воспитания и развития личности учащихся, — Магнитогорск: МГПИ, 2000.-362 с.
Дуранов М.Е., Лешер О. В. и др. Профессионально- педагогическая компетентность учителя и проблемы воспитания и развития личности учащегося. Челябинск-Магнитогорск: ЧелГУ, 1996.-130 с.
Дьяченко М.И., Кандыбович Л. А. Психологические проблемы готовности к деятельности. — Минск: Издательство БГУ, 1978. 175 с.
Еремина Е.И. Влияние самообучения на развитие творческой активности будущего специалиста. Дисс. .канд. пед. наук.-167 с.
Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов.- М., 2003.-336 с.
Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения: Взгляды выдающихся представителей педагогической мысли по вопросу о самостоятельности учащихся в процессе обучения.- М.: Издательство АПН РСФСР, 1961.-248 с.
Ильин B.C. Проблема воспитания потребности в знании у школьников.-Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1971.-224 с.
Ильин Е.П. Мотивация и мотивы.- СПб: „Питер“, 2000.-512 с
Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций.- М.: Просвещение, 1984.-495 с
Ильясов И.И. Структура процесса учения.- М., 1986.- С. 28.
История педагогики в России: Хрестоматия: Для студентов гуманитарных фак. вузов / Составитель С. Ф. Егоров. М.: Издательский центр „Академия“, 2000. — С. 142−147.
Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа)/М.С.Каган. М.: Политиздат, 1974.-328 с.
Каган М.С. Философия культуры.- СПб: Петррополис, 1996.-416 с.
Казаков В.А. Самостоятельная работа студентов и ее информационно-методическое обеспечение.- Киев: Вища школа, 1990.- 248 с.
Каптерев П.Ф. Дидактические очерки.- Пг, 1915.- С. 101−111.
Кардашев В. Структурные уровни и определение некоторых категорий, связанных с развитием / В. Кардашев // Развитие концепции структурных уровней в биологи, — М.: Наука, 1972.-С.208−219.
Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. Монография. Оренбург: Издательско-полиграфический комплекс „Южный Урал“, 1996.-188 с.
Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.- М., 1994.- 167 с.
Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию.- М.: Педагогика, 1987
Климова Т.Е. Педагогическая диагностика: учебное пособие / Т. Е. Климова.- Магнитогорск: Лаборатория проблем непрерывного образования, 2000.-126 с.
Климова Т.Е. Развитие научно- исследовательской культуры учителя. Дис. .д-ра пед. наук, Оренбург, 2000.-328 с.
Ковалева Г. Е. Организация самостоятельной работы студентов на основе деятельностной теории учения.-СПб, 1995.-С.З
Коджаспирова Г. М. Педагогический словарь. /, Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров М.: Академия, 2001.-175 с.
Кон И. С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности / Учебное пособие для педагогических институтов. — М.: Просвещение, 1979.- 175 с.
Конфуций и его школа. М.:1996. 176 с.
Корнилов К.Н. О самостоятельной работе студентов в вузе// Советская педагогика, 1945.-№ 3.- С. 13−16
Краевский В.В. Моделирование в педагогическом исследовании// Введение в научное исследование по педагогике. М.: Просвещение, 1988.- 239 с.
Краткий психологический словарь/Сост. Л. А. Карпенко /Под об.ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.-М. :Политиздат, 1985 .-431 с.
Краткий психологический словарь-хрестоматия / Под ред. К. К. Платонова.- М.: Высшая школа, 1974.- 134 с.
Краткий словарь по социологии.- М.: Политиздат, 1988.-479 с.
Кроль В.М. Психология и педагогика: Учебное пособие для техн. вузов. М.: Высшая школа, 2001. — 319 с.
Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников.- М.: Просвещение, 1986.- 432 с.
Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практической пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов.- 2-е изд., доп.- М.: Ось-89,2001.-320 с.
Кузнецов В.И. Принципы активной педагогики: Что и как преподавать в современной школе.- М.: „Академия“, 2001.-120 с.
Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск: Изд-во У рал. ун-та, 1992.-145 с.
Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности / Н. В. Кузьмина.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.-144 с.
Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике/А.А. Кыверялг.- Таллин, Валгус, 1980.-334 с.
Лагоша Б.А. Методы имитационного моделирования: учебное пособие Моск. экон.-стат. ин-та.- М., 1986.- 169 с.
Левашова Г. Н. Развитие аксиологического потенциала студентов педагогического колледжа: Автореф. дисс.. канд.пед.наук.- Оренбург: ОГУ, 2000.-22 с.
Левитов Н.Д. О психических состояниях человека.- М.: Просвещение, 1946, — 344 с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведений: в 2 т.- М.: Педагогика, 1983.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения.- М., 1980
Лисовский В.Т. Актуальные проблемы нравственного воспитания будущих специалистов. Л., 1978.- С. 271.
Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1996. -528 с.
Лэндерт Г. Л. Игровая терапия: искусство отношений. М, 1994. — С.81
Мартынович М.А. Диагностика и развивающее обучение/М.А.Мартынович//Сов.педагогика.-1991 .-№ 4.- С.38−44
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.-М.: Педагогика, 1972.-208 с.
Махмурян К.С. Новые зарубежные технологии и примеры оценивания достижений студентов /К.С.Махмурян// Преподаватель, 1999.-№ 2−3.-С17
Мизинцев В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике: Материалы лекций.- М.: Знание,! 977.
Минакова Т.В. Развитие познавательной самостоятельности студентов университета в процессе изучения иностранного языка: Дис. .канд.пед.наук.- Оренбург: ОГУ, 2001.- 214 с.
Найн А .Я. Рефлексивное управление образовательным учреждением: теоретические основы: Монография/ А. Я. Найн.- Шадринск: Изд-во ПО „Исеть“, 1999.-328 с.
Найн А.Я. Профессиональная жизнедеятельность педагога: выбор стратегии/ А. Я. Найн, З. М. Уметбаев.- Магнитогорск: МаГУ, 2000.- 235 с.
Найн А.Я., Клюев Ф. М. Проблемы развития профессионального образования. Региональный аспект.- Челябинск: ЧИРПО, 1998.-264 с.
Найн А. Я. Уметбаев З.М. Педагогический эксперимент: методика и его организация: учеб. пособие /А.Я. Найн, З. М. Уметбаев.-Магнитогорск: МаГУ, 2002.-127 с.
Наумченко И.Л. Самообучение школьника. Саранск: Издательство Мордовского ун-та, 1994. -62 с.
Немкин В.А. Педагогические условия формирования потребности в профессиональной деятельности у студентов младших курсов вуза. Дис.канд.пед.наук, Челябинск, 2000.- 183 с.
Немов Р.С. Психология.- М., 1995.- Кн. З, — 512 с.
Ненашева Л.А., Семушина Л. Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе .- М., 1989.- 40 е.- (Проблемы средней спец. школы: обзор информ./ НИИВШ, Вып.2)
Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Изд-во Казанского университета, 1975.-295 с.
Никитин Е.Г., Харламова Н. Е. Саморазвитие человека //Вопросы философии. 1997. — № 9.
Никулина И.Л. Педагогические условия управления качеством профессиональной подготовки студентов колледжа. Дис. .канд.пед.наук.- Магнитогорск: МаГУ, 2006.- 173 с.
Новые педагогические и информационные технологии в системе образования/Е.С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А.Е.Петров- Под ред.Е. С. Полат.- М.: Изд. центр „Академия“, 2005.-272 с.
Общая и профессиональная педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов/ Под ред. В. Д. Симоненко. М.: Вентана — Граф, 2005.-368 с.
Овсянникова Е.А. Формирование готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому образованию: Дис. .канд.пед.наук.- Магнитогорск: МаГУ, 2006.- 167 с.
Огнев А.С. Организационное консультирование в стиле коучинг/
A.С.Огнев. Спб.- Изд-во „Речь“, 2003.-192 с
Ожегов С.И. Словарь русского языка/С.И.Ожегов.- М., 1990.-986 с.
Оценка управленческой компетентности руководящих кадров ГПС: методическое пособие/М.И.Марьин. М.: ВНИИПО, 1998.-117 с.
Очерки педагогики / Под ред. А. Г. Ковалева, А. И. Бушли, И. В. Кузьмина.-Л., 1963.-С.34
Панина Т.С., Вавилова Л. Н. Современные способы активизации обучения: Учебное пособие для студ.высш.учеб.заведений. М.: Издательский центр „Академия“, 2006.-176 с.
Паниотто В.И. Качество социологической информации/
B.И.Паниотто.- Киев, 1986.-213 с.
Парслоу Э. Коучинг в обучении: практические методы и техники/ Э. Парслоу, М.Рэй.- СПб.: Питер, 2003.-204 с.
Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин, Н. А. Сорокин и др.- Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988. — 479 с.
Педагогика: учебное пособие для студентов пед. вузов и пед.колл./ Под ред. П. И. Пидкасистого.- М.: Российское педагог, агентство, 1996.637 с.
Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: учебник для студ.высш. и ср.учеб.зав./ С. А. Смирнов, И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов и др.- под ред. С. А. Смирнова.- М.: Академия, 1999.-512 с.
Педагогические технологии /Под общей ред. B.C. Кукушина. М.: ИКЦ „МарТ“: -Ростов н/Д: изд. центр „МарТ“, 2006.-336 с.
Педагогическое сознание: теория и технологии формирования у будущих учителей: Монография / С. Ант. Днепров // Образование: исследовано в мире Электронный Ресурс.
Петровский А.В. История и теория психологии//А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский.- Ростов н/Д: Изд-во „Феникс“, 1996.-Т.2.- 416 с.
Пидкасистый П.И. и др. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы/Пидкасистый П.И., Фридман JT.M., Гарунов М.Г.- М.: Пед об-во России, 1999.-335 с
Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий.-М.: Высшая школа, 1984.-174 с.
Подласый И. П. Педагогика: Новый курс: Учебник для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн.- М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 2003.- Кн.1: Общие основы. Процесс обучения.-576 с.
Половинкин А.И. Систематика закономерностей техники.-Волгоград, 1987.- 95 с
Попков В.А., Коржуев А. В. Дидактика высшей школы: Учебное пособие для студентов высш. учебных заведений. М.: Издательский центр „Академия“, 2004. — 192 с.
Попов О.В. Роль спецкурсов в становлении специалиста// Вестник высшей школы.- 1985.-№ 5.- С.40−44.
Программа и словарь педагогических понятий по проблеме воспитания. Петербургская концепция, — СПб., 1994.-54 с.
Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова и др.- М.: Педагогика, 1983.- 315 с.
Психология. Словарь. / Под общ. ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского.- М.: Политиздат, 1990.- 494 с.
Психология и педагогика: учебное пособие /Под ред.В. С. Кукушина.-М.: ИКЦ „МарТ“, Ростов н/Д: Изд. центр „МарТ“, 2005.-624 с.
Пушкин В.Н. Железнодорожная психология/ В. Н. Пушкин, Л. С. Нерсесян.- М., 1972.-239 с.
Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация/ Пер. с англ.- М.: Когито-Центр, 2002.-396 с.
Равкин З.И. Актуальные вопросы теории педагогического стимулирования// Советская педагогика,-1974.-№ 10.-С.42−46.
Резанович И.В. Развитие профессионального мастерства менеджера в системе бизнес-образования: Дис. .д-ра пед.наук.- Магнитогорск: МаГУ, 2006, — 359 с.
Репьев Ю.Г. Интерактивное самообучение.: Монография. М.: „Логос“, 2004. — 248 с.
Розанова С.А. Математическая культура студентов технических университетов,— М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2003.-176 с.
Романов П.Ю. Формирование исследовательских умений в системе непрерывного педагогического образования: Монография.-Магнитогорск: МаГУ, 2003.-236 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.- Санкт- Петербург: Питер, 2000. 720 с.
Ряузов Н.Н. Общая теория статистики / Н. Н. Ряузов.- 2-е издание, перер. и доп. М.: Статистика, 1971.-368 с.
Саганенко Г. И. Надежность результатов социологического исследования/ Г. И. Саганенко.- Л., 1983.-214 с.
Сайгушев Н.Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становления педагога: Дис. докт.пед.наук. Магнитогорск: МаГУ, 2002.
Сайгушев Н.Я., Сайгушев М. Н. Рефлексия как универсальный психологический механизм. Современные технологии образования: сборник научных трудов 1-й межрегион, заочной научно-практической конференции.- Магнитогорск: МаГУ, 2004.- С. 177−182.
Сальдаева О.В. Общение как фактор развития аксиологического потенциала будущего учителя. Дисс. .канд.пед.наук.- Оренбург, 2000.-151 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: учебное пособие/ Г. К. Селевко.- М.: Народное образование, 1998.-256 с.
Селевко Г. К. Альтернативные педагогические технологии. — М.: НИИ школьных технологий, 2005. С. 150−213 с.
Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем.- Волгоград, 1999.
Сериков Г. Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов/Г.Н.Сериков.- Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991.-232 с.
Сериков Г. Н. Образование: аспекты системного отражения.- Курган: Изд-во „Зауралье“, 1997.- 464 с.
Ситаров В.А. Дидактика: Учебное пособие для студентов высших педаг. учебных заведений ./ Под ред. В. А. Сластенина. М.: Издательский центр „Академия“, 2002. — 368 с.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики.- М, 1984
Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика: Учебное пособие для студентов. — М.: Школа-Пресс, 1998
Сластенин В.А., Каширин В. П. Психология и педагогика. М.: Изд. центр „Академия“, 2004.-480 с.
Сластенин В.А., Чижакова Г. И. Введение в педагогическую аксиологию. М.: Изд. центр „Академия“, 2003.-192 с.
Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр „Академия“, 2003. — 304 с.
Социальные и психологические проблемы целевой интенсивной подготовки специалистов. JL: Издательство ЛГУ, 1989.- 161 с.
Столяренко A.M. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 423 с.
Сюткина Е.В. Выход индивида в рефлексивную позицию/ Модернизация системы профессионального образования на основерегулируемого эволюционирования: Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции, — Челябинск, 2003.- С.243−245.
Талызина Н.Ф. Пути и проблемы управления познавательной деятельностью человека // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека.- М., 1975.- С. 158−165.
Трайпев В.А., Трайнев И. В. Информационные коммуникационные педагогические технологии.- М.: Изд.-торговая корпорация „Дашков и К0″, 2006.-280 с.
Трофимова З.А. Активные методы и формы обучения.- Минск, 1989.-74 с.
Узнадзе Д.Н. Теория установки. Избр. психолог, труды/ под ред. Ш. А. Надирашвили, — М.: Владос, 2000.-236 с.
Узнадзе Д.Н. Психологические исследования.- М.: Наука, 1966.- 451 с.
Уитворт JI, Кимси-Хауз Г, Сандал Ф. Коактивный коучинг: учебник/ Пер. с англ.- М.: МАК, Центр поддержки корпоративного управления и бизнеса, 2004.- 360 с
Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения.- М.: Педагогика, 1990
Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения/ А. В. Усова. — М.: Педагогика, 1986.-171 с.
Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т.2 М., Л., 1939.- С. 149.
Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Л. И. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Попова.- М., 1983.-840 с.
Философский энциклопедический словарь/ Под ред. И. Г. Фролова.-М.: Республика, 2001.-719 с.
Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1988.-815 с.
Финкельштейн В.М. О воспитании и развитии интереса к математике на практических занятиях в вузе.- Кемерово: КГУ, 1975.- 54 с.
Формирование личности старшеклассника/ Под ред И. В. Дубровиной.- М.: Педагогика, 1989.-168 с.
Формирование учебной деятельности студентов / Под ред.
B.Я.Ляудис. М.: Издательство МГУ, 1989. -239 с
Фридман JT.M. Теоретические основы методики обучения математике: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2005. — 248 с.
Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2002. -519с.
Харламов И.Ф. Саморазвитие личности и воспитание // Советская педагогика, 1990.-№ 12, — С.28−35, 134.
Худяков В.Н. Формирование математической культуры у учащихся профессиональных учебных заведений.- Челябинск: ЧГПИ, 1997.- 234 с.
Хуторской А.В. Практикум по дидактике и современным методам обучения.- Спб, 2004.-541 с.
Шадриков В.А. Проблема системогенеза профессиональной деятельности.-М.: „Наука“, 1982.- 185 с.
Шманева И.В. Ценностные ориентации как фактор активизации учебно-познавательной деятельности старшеклассников.-Магнитогорск: МГГТИ, 1997.-166 с.
Штерн В. Персоналистическая психология // История зарубежной психологии. Тексты // Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. — М., 1986.1. C.186−198.
Штофф В.А. Роли моделей в познании.- Л.: ЛГУ, 1963.- 128 с.
Щербаков А.И. Психолого-педагогическая подготовка учителя-воспитателя и пути ее оптимизации в высшей школе / А.И.Щербаков//Проблемы совершенствования психолого-педагогической подготовки учителя: межвуз.сб.науч.тр.- Л.:ЛГПИ.- С. З-45
Черемисина А.А. Формирование правовой компетентности старших школьников: Дис.. канд.пед.наук, Оренбург, 2000.-180 с.
Черник Б.П. Эффективное участие в образовательных выставках. -Новосибирск, 2001. С. 131.
Энциклопедический социологический словарь/ Общ.ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. — 939 с.
Юнг К. Аналитическая психология// История зарубежной психологии. Тексты // Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М., 1986. -С.142−170.
Юсупов И.М. Психология взаимопонимания.- Казань, 1991.
Ядов В. А. Соотношение ценностных ориентаций и реального (явного) поведения личности в сферах труда и досуга.- М., 1975 .
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы/ В. А. Ядов, — М.: Наука, 1987.-248 с.
Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Дис. .д-ра пед.наук.-Челябинск, 1992.-403 с. 226. lib.ru/POEZLQ/KURINSKY/autodidaktika.txt.
Little D. Learner Autonomy, 1994. Р.4
Neef Josef. Sketch of a Plan and Method of Education. New York, 1969.
Rogers C.R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships as developed in the client centered framework. New York: Mc. Craw-Hill, 1961.- P.184−256.230. www.gramota.ru, 1. Анкета для студентов
В Магнитогорском техническом государственном университете проводится анкетирование. Его цель изучение актуальности проблемы готовности студентов университета к самообучению.
Просим Вас искренне ответить на предлагаемые вопросы. Анализ ваших ответов поможет изучению процесса формирования готовности студентов университета к самообучению, поиску путей его совершенствования.
Отметьте, пожалуйста, каким-либо знаком выбранные Вами варианты ответов или, если считаете нужным, впишите свой вариант. На один и тот же вопрос Вы можете отметить несколько вариантов ответа, если все они соответствуют вашему пониманию проблемы.
Какие формы обучения Вы предпочитаете?• Получение информации при помощи преподавателя на занятиях с дальнейшим повторением.• Сочетание работы под руководством преподавателя с самостоятельной учебно-познавательной деятельностью.
Самостоятельную учебно-познавательную деятельность.• Другое (что именно)1. Затрудняюсь ответить.
Под самообучением Вы понимаете
Считаете ли Вы, что самообучение необходимо в университете?• Да.• Нет. о Скорее да, чем нет.• Скорее нет, чем да.• Затрудняюсь ответить.
Насколько Вы вовлечены в процесс самообучения:• Занимаетесь самообучением регулярно, систематически.• Занимаетесь самообучением от случая к случаю.• Занимаетесь самообучением довольно редко.• Самообучением не занимаетесь.
По каким направлениям (областям знаний) Вы осуществляете самообучение
Ю.Какие трудности Вы испытываете при самостоятельном выполнении заданий?
Считаете ли Вы, что самообучение требует от студента определенной подготовки к этому виду деятельности?• Да.• Нет.• Скорее да, чем нет.• Скорее нет, чем да.• Затрудняюсь ответить.
Что Вы понимаете под „готовностью к самообучению“?
Анкета для преподавателей.
Что Вы понимаете под самообучением
Что Вы понимаете под готовностью студентов к самообучению
Что Вы понимаете под формированием готовности студентов университета к самообучению
Рассматриваются ли вопросы, связанные с формированием готовности к самообучению студентов университета на совещаниях кафедры:• да-• нет-• затрудняюсь ответить.
Нацелены ли Ваши занятия на формирование готовности к самообучению студентов университета?• да-• нет-• иногда-• не вижу в этом необходимости-• другое (напишите, что именно)
Вычислите производную заданной функции у = х3 -sin.vе3х-1
Вычислите предел, используя правило Лопиталя: lim→0 sin5x
Решите систему уравнений по правилу Крамера:2х-у = -1, x + 2y-z = -2, 1у + :=- 2
Используя предложенный алгоритм, выполните следующие задания:1. П, а <�Л- умножьте матрицуна себя-- вычислите произведения АВ и ВА, если, А = (2 -3 0), В =
Разложить в ряд Фурье на отрезке -л <�х<�л функцию f (x)=x“.и3
Пользуясь признаком Даламбера, исследуйте ряд на сходимость: .п 1 3
Исследовать на линейную зависимость систему функций: х, 1пх.1. Нестандартные задачи1. Обратные задачи.
Найдите значения, А и В, при которых плоскость Ax+By+6z-7=0х-2 у + 5 z +1перпендикулярна прямой-4о Г 1 а х-1 у +1 z-1 х + 1 V-1 z
Определите Л так, чтобы прямые-= -— =-и-= -— = —12 Л 12 1пересекались.
Найдите значения параметров а, Ь из условия Пт (4^Л +5 + ах) = 1,51. Jf→eo 2х -1v3 -27
Найдите значение а, при котором справедливо равенство Нш:-= 21. л→“ х-31. П’И-1'
И. Найти коэффициенты а, Ь так, чтобы функцияах2 < 1f (x) была непрерывна и дифференцируема в любой точке (*). Задачи на обнаружение возможной ошибки в готовом решении. dx
Найдите ошибку в цепи рассуждений. В интеграле f—, интегрируя по1. J хчастям (и Уp, dv = xdx), получим f— = -!-. — + f-—~dx = — + f—, /v J x x 2 J 2 x' 2 J x *5. Пусть f (x) =откуда 0 — —.v + 1 1
Найдите ошибку в вычислении lim1-= lim— • lim (x +1) = 0 • lim (.x +1) = 0. jf—>x y j:—>oo .r—>co x—>cox2−2x + 2 1
Существует предел lim—--= —. В то же время применение правилах-*1 х -х + 2 2
Лопиталя дает следующее: lim *, 2х + ~ —- = о. Объяснитех' -х + 2 '→» 2х -1кажущееся противоречие (*).
Найдите ошибку в следующей цепи рассуждений. Если в формуле1 ^
Ньютона-Лейбница, примененной к интегралу --, в качествепервообразной выбрать функцию y = -arctg—, получимdx 17Ts=-arctg-11 + х х1. ТС-—. Если же в качестве первообразной выбратьг dx ' тсфункцию y=arctgx, то получим -- = —arctgX = — (*)•1. J, l + x i 2
Задачи с недоопределенностью условий (переизбыточными данными)
Построить фигуру, ограниченную линиями: х = 0, у = д/l — х2, у = х х2, х = 5
Вычислить тройной интеграл ^{х2 + y2) dxdydz, где V тело, Vограниченное поверхностями z=4-y~, х~+у"=4.
Найти площадь фигуры, ограниченной кривыми у2=рх, y2=qx, у=ах (0
Задачи на доказательство, задачи с выбором одного из известных алгоритмов решения.
Решите систему, выбрав подходящий способ решения (правило Крамера, матричный способ, метод Гаусса) x + y + z = l, x-y + 2z = -5, 2 x + z = -2
Проверьте, пересекаются ли в одной точке прямые 2х-3у=6, Зх+у=9, х+3у=3.
Как связаны значения определителей6 3 -1 -1 3 61 2 4 и 4 2 13 3 0 0 3 3
Применяя различные способы, вычислите интегралы:-^)2dx, xV2dx
Докажите, что система арифметических векторов, содержащая нулевой вектор, линейно зависима.
Докажите, что если векторы, координаты которых образованы из строк определителя второго порядка, единичные и ортогональны, то определитель равен ± 1.
Найти вектор х, направленный по биссектрисе угла между векторами, а = 7/ 4 j — Ak и b = -2i -j + 2k, если |x| = 5л/б (*).
Вектор а, b, с.] называется двойным векторным произведением заданных векторов. Доказать, что справедливо равенство [a,[b, 4=b (a, c)-c (a, b)(*).
Задачи на составление и обсуждение контрпримеров к заведомоневерным утверждениям.
Даны утверждения. Приведите примеры, опровергающие их.
Если система п линейных уравнений с п неизвестными имеет решение, отопределитель этой система не равен нулю.
Если функция f (x) в некоторой точке х непрерывна, то онадифференцируема в этой точке.
Задачи практической направленности
Требуется изготовить коническую воронку с образующей, равной 20 см. какова должна быть высота воронки, чтобы ее объем был наибольшим.
При подготовке к экзамену студент за t дней изучает ——ю частьt + kкурса, а забывает at-ю часть. Сколько дней нужно затратить на подготовку, чтобы была изучена максимальная часть курса.
На основе изучения данных статистики установлено, что скорость уменьшения числа рабочих с изменением времени t пропорциональна их числу. Каким дифференциальным уравнением описывается процесс изменения численности рабочих на предприятии?
Вычислить момент инерции треугольника, ограниченного прямыми х+у=2, х=2, у-2, относительно оси ох (плотность равна 1).
Стальная проволока длиною 1 м, с поперечным сечением S растягивается силой, постепенно возрастающей до величины Р. Найти работу растяжения.
Задачи на развитие логики, нестандартного мышления, внимания.
Перечислите последовательность, называя лишь сумму цифр: (например, 7=7, 14=1+4=5, 21=2+1=3.): возрастающую на 2: 2,4, 6. 100- возрастающую на 4: 4, 8, 3, 7.98.
На скамейке сидели двое, один повыше ростом, другой пониже. Тот, кто пониже ростом, доводится сыном тому, кто повыше ростом, хотя тот, кто повыше ростом, не его отец. Как это объяснить?
В колесе 20 спиц. Сколько промежутков между спицами в этом колесе?
Сколько различных цифр надо применить, чтобы написать число 100?
Число выстрелов по мишени уменьшилось на 10, а число попаданий увеличилось на 3. Как изменилось число промахов?
Оканчивая школу, ученики обменялись друг с другом своими фотокарточками. Сколько всего потребовалось для этого фотокарточек, если в классе 31 ученик?
В шахматном турнире на первенство класса участвовало 10 человек. Каждый ученик сыграл с остальными по одной партии. Сколько всего партий было сыграно?
Окрашенный куб с ребром в. 10 см распилили на кубики с ребром в 1 см. Сколько среди них окажется кубиков с тремя, двумя и одной окрашенной гранями?
Как четырьмя прямыми линиями, не отрывая карандаш от бумаги, перечеркнуть девять точек, расположенных так, как показано на рисунке1. Ф Ф Ф
Нарисуйте следующую фигуру.

Заполнить форму текущей работой