Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка

Диссертация: Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализируя подходы к пониманию государственного контроля и надзора, отраженные в — действующем российском законодательстве, следует отметить следующее. Во-первых, законодатель не разделяет понятия контроль и надзор, что-существенно сказывается! в негативную сторону на возможности предусмотреть и четко разграничить компетенцию органов* государственной власти, уполномоченных осуществлять… Читать ещё >

Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Государственная система контроля в сфере потребительского рынка
    • 1. Становление и развитие института контрольно-надзорной деятельности государства в сфере потребительского рынка в российской правовой системе
    • 2. Роль (место) ОВД в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контрольные функции на потребительском рынке
  • Глава II. Административное принуждение и административная юрисдикция ОВД в сфере потребительского рынка
    • 1. Административно-предупредительные меры, применяемые ОВД в сфере потребительского рынка
    • 2. Меры административного пресечения и обеспечения административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка
  • Глава III. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по реализации административно-юрисдикционных полномочий в сфере потребительского рынка
    • 1. Некоторые проблемы реализации законодательства об административных правонарушениях субъектами административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка
    • 2. Основные направления совершенствования деятельности
  • ОВД в сфере потребительского рынка

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена проводимой административной реформой, одной из задач которой является совершенствование механизма правового регулирования сферы потребительского рынка. В силу проводимых реформ происходят функциональные изменения в деятельности органов исполнительной власти, осуществляющих контроль в данной сфере, что в значительной степени требует проведения глубокого научного исследования состояния и перспектив административно-правового регулирования потребительского рынка в современных условиях. Главная тенденция развития административной реформы в сфере потребительского рынка, обусловленная общей направленностью на дебюрократизацию экономики, — повышение эффективности административно-правового воздействия при уменьшении объема административного регулирования малого и среднего бизнеса.

В современных условиях необходим анализ потенциальных путей совершенствования правовой базы, системы государственного контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере потребительского рынка путем повышения уровня координации и взаимодействия контрольных, надзорных, правоохранительных органов, отраслевых структур органов исполнительной власти. Важное место в системе контрольно-надзорных органов, осуществляющих свою деятельность в сфере потребительского рынка, принадлежит органам внутренних дел в лице подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.

Борьба с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка за последние годы определяется как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных и контрольно-надзорных органов, в том числе и органов внутренних дел. На современном этапе реформирования общегосударственной системы противодействия правонарушениям в сфере потребительского рынка особую актуальность приобретают вопросы совершенствования научно-теоретической и методологической базы, углубленного изучения организационно-правовых аспектов деятельности милиции общественной безопасности в> сфере потребительского рынка с учетом происходящих изменений.

На эффективность деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке влияет и несовершенство организационно-функциональной структуры соответствующих специальных подразделений, и многие недостатки внутриорганизационной работы, неразработанность вопросов организации взаимодействия органов внутренних дел с контрольно-надзорными органами исполнительной власти, отсутствие в законодательстве и ведомственных нормативных актах детальной регламентации процедур реализации административно-юридикционных полномочий.

Эффективное решение проблем предупреждения и пресечения административных правонарушений в сфере потребительского рынка невозможно без совершенствования института административного принуждения, механизма правоприменительной административно-юрисдикционной практики уполномоченных органов, а именно, в интересующем нас контексте, органов внутренних дел. Вместе с тем, хотя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и снимает некоторые проблемы правоприменительной практики, остается вопрос насыщенности правового поля нормативными актаминеобходимыми для правильной реализации норм КоАП РФ в части главы 14. Данный аспект оставляет многие нерешенные вопросы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы применения органами внутренних дел законодательства об административных правонарушениях представляли и представляют повышенный интерес для правовой науки. Следует отметить, что те или иные аспекты реализации института административного принуждения и осуществления административноюрисдикционной деятельности органов внутренних дел рассматривались в работах А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, C. JL Басова, К. С. Вельского, Н.Е. Бузни-ковой, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, Э. Е. Гензюка, A.C. Дугенца, В. В. Денисенко, И. Н. Зубова, И. Ш. Килясханова, JI.B. Кинчине, Ф. Е. Колонтаевского, А. П. Коренева, С. И. Котюргина, М. В. Лещенко, И. В. Максимова, М. Я. Масленникова, Н. П. Парыгина, JI.JI. Попова, Н. Ф. Поповой, JI.M. Розина, Н.Г. Са-лищевой, А. Н. Сарычева, М. С. Студеникиной, A.B. Семенистого, В. В. Селиванова, H.H. Титова, А. П. Шергина, С. М. Штефана, А. Ю. Якимова и др.

Более детально вопросы противодействия правонарушениям в сфере потребительского рынка рассматривались в трудах В. М. Безденежных, М.А. Ка-тыс, Ю. В. Найдерова, H.A. Резиной, Н. М. Ткжаловой, В. Н. Ульяновой, Г. Б. Царевой и других авторов.

Высоко оценивая значительный вклад названных ученых в развитие теории административного права и разработку системы мер по повышению эффективности применения законодательства об административных правонарушениях, отметим, что до настоящего времени не разрешены многие актуальные проблемы в сфере применения административно-правовых институтов.

Таким образом, деятельность органов внутренних дел по применению мер административного принуждения в период проведения совершенствования административной политики в отношении представителей малого и среднего бизнеса комплексно на монографическом уровне не исследовалась.

Проблемы теоретического и законодательного характера, а также неразработанность научных, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел в сфере потребительского рынка с учетом динамики законодательства об административной ответственности обусловили необходимость ее детальной разработки в рамках настоящего диссертационного исследования и направленность настоящей работы.

Целью исследования является системное изучение деятельности подразделений органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка по применению мер административного принуждения, проблем правового регулирования реализации мер административного принуждения сотрудниками подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, современного состояния административных правонарушений и преступлений в сфере потребительского рынка, состояния правового обеспечения деятельности органов внутренних дел в условиях эпохи реформаторства и совершенствования системы правоохранительных органов и органов исполнительной власти, создания условий для оптимального функционирования всех государственных механизмов в исследуемой сфере.

Цель исследования определила необходимость решения следующих задач:

— проанализировать историческое становление и развитие общегосударственной системы органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность в сфере потребительского рынка;

— определить место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за потребительским рынком;

— охарактеризовать административно-предупредительные меры противодействия преступлениям и административным правонарушениям;

— выявить ключевые проблемы реализации мер административного пресечения и административно-процессуального обеспечения в администра-тивно-деликтной деятельности;

— предложить решение задач по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процес-> се административно-юрисдикционной деятельности подразделений органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.

Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, определяющих административно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействиипри выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы-исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права, как: А. П. Алехин, Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, A.B. Василенко, И. А. Галаган, И. М. Галий, Э. Е. Гензюк, В. В. Головко, A.A. Демин, В. В. Денисенко, С. З. Женетль, А. Б. Зеленцов, A.A. Кармолиц-кий, Ю. М. Козлов, Б. М. Лазарев, В. А. Лория, Е. Б. Лупарев, С. Н. Махина, И. М. Машаров, М. Р. Мегрелидзе, Ю. В. Надольская, А. Ф. Ноздрачев, О.В. Пан-кова, А. Н. Позднышов, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, А. Г. Семенников, В. В. Скитович, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, Э. В. Талапина, Н. Ю. Хаманева, О. В. Чекалина, А.П. Шер-гин, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов, Ф. Ф. Яхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, процессуальным отраслям правовой науки, таких как: М. Г. Авдюков, С. С. Алексеев, A.M. Безруков, Б. Н. Габричидзе, М. А. Гурвич, A.A. Добровольский, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, Н. Б. Зейдер, C.B. Курылев, Н. И. Матузов, A.B. Малько, Г. Л. Осокина, А. И. Приходько, М. К. Треушников и др.

Эмпирическую базу составили материалы правоприменительной практики, в том числе судебной и судебно-арбитражной, представленной постановлениями Конституционного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, материалы 200 дел об административных правонарушениях, опубликованные результаты социологических опросов.

Научная новизна работы состоит в теоретическом исследовании современных тенденций реформирования института административного принуждения, практики его реализации органами внутренних дел, поиске путей совершенствования административно-юрисдикционной деятельности в рамках новой административной политики государства в отношении предпринимательской деятельности. В частности, в работе на правовом и общетеоретическом уровне научно обосновано место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за потребительским рынком. В связи с этим внесены предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел.

В результате анализа соотношения мер административного пресечения и административно-процессуального обеспечения в административно-гарисдикционной деятельности обоснована необходимость совершенствования применения таких мер административного принуждения, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и изъятие вещей и документов.

Инновационным является исследование проблем правового регулирования административно-процессуальной деятельности уполномоченных подразделений органов внутренних дел. Новым является и то, что данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в России, с учетом результатов анализа существующей практики рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, совершаемых в предпринимательской сфере, а также внутриведомственной политике, лоббирующей, по мнению автора, регрессный порядок административной практики по «заказу» на планируемый период количества правонарушений.

Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

Научная новизна выражена в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Автором на основе анализа действующего законодательства предлагается внести в проект Федерального закона «Об общих принципах государственного контроля и надзора на потребительском рынке» следующие определения: потребительский рынок — это совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, возникающих между изготовителем, исполнителем, продавцом и потребителем в процессе изготовления, исполнения, реализации, эксплуатации, утилизации и иных стадий жизненного цикла товаров, работ и услуг, контролируемых и охраняемых государством в лице соответствующих органов исполнительной власти или должностных лицгосударственный надзор на потребительском рынке — деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на систематическое наблюдение за исполнением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в сфере потребительского рынка, предупреждение, выявление и пресечение данных нарушений, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушенийгосударственный контроль на потребительском рынке — деятельность органов государственной власти, уполномоченных на выдачу разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий в сфере потребительского рынка по установлению соответствия объекта контроля предъявляемым требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, выдаче соответствующих предписаний об устранении нарушений либо принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

2. В целях устранения противоречий в законодательстве, касающихся принадлежности министерствам контрольно-надзорных функцийследует внести изменения в Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», указав, что контрольно-надзорные функции министерств могут устанавливаться не только указами’Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, но и вытекать из федеральных законов.

3. В целях устранения правовых коллизий, реализации концепции административной реформы в части организационного разделения функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, ликвидации избыточных функций федеральных органов исполнительной власти имеет смысл создание Федеральной службы экономической безопасности, подчиненной МВД России и наделение ее административно-правовыми и уголовI но-процессуальными полномочиями, в том числе контрольно-надзорными' правами в сфере потребительского рынка.

4. Авторское обоснование понятия административно-предупредительных мер обусловлено кардинальными изменениями в законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике уполномоченных государственных органов. Под административно-предупредительными мерами в области предпринимательской деятельности следует понимать установленные законодательными актами способы, приемы и действия уполномоченных органов и их должностных лиц, направленные на вмешательство в сферу предпринимательской деятельности конкретного лица с целью выявления и устранения фактов нарушения норм и правил, регулирующих общественные отношения в сфере потребительского рынка, защиту прав и интересов потребителей, исключение возможности совершения преступлений и административных правонарушений, а также минимизацию вреда, который может быть причинен общественным отношениям в области предпринимательской деятельности.

• 5. Административно-пресекательными мерами, применительно к исследуемой сфере, являются административно-правовые средства, закрепленные в административно-деликтном и ином законодательстве Российской Федерации, регламентирующем процедуру реализации контрольно-надзорных полномочий государственными органами и их должностными лицами в сфере предпринимательской деятельности, направленные на прекращение противоправного деяния и создание оптимальных условий для устранения вредных последствий административного деликта и привлечения виновных к административной ответственности.

6. В связи с исключением внепроцессуальных прав органов внутренних дел, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности, целесообразно пункт 2 части 2 статьи 11 исключить, а часть 26 статьи 11 Закона РФ «О милиции» изложить в следующей редакции: осуществлять полномочия лицензирующего органа в соответствии с законодательством Российской Федерациипроверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации в том случае, если в действиях указанных лиц содержатся признаки преступления или относящихся к компетенции органов внутренних дел административных правонарушений".

7. В свою очередь, измененную редакцию части 2 статьи 11 Закона «О милиции» дополнить следующим содержанием: осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов", а статью 27.8 КоАП РФ следующим примечанием: осуществление осмотра вне проведения процедуры административного расследования не допускается".

8. С целью обеспечения законности процедуры привлечения к административной ответственности за действия, предусмотренные статьей 14.7 КоАП РФ ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, изложить ее в следующей редакции: заключение эксперта не является обязательным (за исключением ст. 14.7) для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано".

9. Представляется целесообразным на законодательном уровне уточнить форму получения объяснений, указав в тексте закона, в частности ч. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции», следующее: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения как в письменной, так и в устной форме.", а главу 17 КоАП РФ дополнить статьей 17.7.1 «Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего проверку фактов, изложенных в сообщениях о происшествиях» следующего содержания:

Умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, направленных на проведение мероприятий по проверке информации о происшествии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублейна должностных лиц — от 1000 до 2000 рублей".

10. Дополнить ст. 29.9 КоАП РФ примечанием, в котором указать: «передача дела об административном правонарушении должностному лицу, обладающему равными административно-юрисдикционными полномочиями и компетенцией не допускается».

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем адми-нистративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в сфере потребительского рынка, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблематики административного права. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-деликтного законодательства и правоприменительной деятельности органов внутренних делрезультаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права (процесса), административной деятельности органов внутренних дел и специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по дисциплинам «Административное право России» и «Административно-процессуальное право», а также при разработке спецкурсов в рамках административно-правовой специализации. Положения, содержащиеся в диссертации, отражены в пяти опубликованных научных статьях автора.

Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Современная правовая система России в качестве экономического базиса провозглашает социальное рыночное хозяйство, предполагающее перераспределение товаров и благ на основе конкурентных отношений между субъектами хозяйствования, независимых друг от друга, в рамках рыночных отношений. Однако демократические преобразования в России совершенно не означают полное отстранение государства от воздействия на экономические отношения, более того, в условиях появления и функционирования большого количества независимых хозяйствующих субъектов регулирующая роль государства приобретает особую важность.

Следовательно, в правовой системе Российской Федерации появляется ряд институтов, связанных с контрольно-надзорной деятельностью в сфере потребительского рынка, активно развивается законодательство и система государственных органов, реализующих свои полномочия в данной сфере. Однако развитие правового регулирования сталкивается с большим количеством проблем, связанных, прежде всего, со сложностью регулирования этой сферы общественных отношений, любые «перегибы» в контрольно-надзорной деятельности чреваты уходом с рынка добросовестных предпринимателей, уменьшением количества предлагаемых товаров и услуг, нарушением баланса экономических отношений, спроса и предложения, что в конечном счете ведет к нарушению прав человека на удовлетворение своих потребностей.

Ряд проблем возникает с определением ключевых правовых понятий, лежащих в основе контрольно-надзорной деятельности в сфере потребительского рынка, таких как потребительский рынок, государственный контроль, государственный надзор и других.

В частности, в диссертации предлагается рассматривать потребительский рынок как совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, возникающих между изготовителем, исполнителем, продавцом и потребителем в процессе изготовления, исполнения, реализации, эксплуатации, утилизации и иных стадий жизненного цикла-товаров, работ и услуг, контролируемых и охраняемых государством в лице соответствующих органов. исполнительной власти или должностных лиц.

Анализируя подходы к пониманию государственного контроля и надзора, отраженные в — действующем российском законодательстве, следует отметить следующее. Во-первых, законодатель не разделяет понятия контроль и надзор, что-существенно сказывается! в негативную сторону на возможности предусмотреть и четко разграничить компетенцию органов* государственной власти, уполномоченных осуществлять контрольно-надзорную деятельность, в сфере потребительского рынка. Во-вторых, законодательство не содержит единого подхода,^определению данных понятий, что в ряде случаев может приводить к правовым, коллизиям. В-третьих, определения, даваемые законодателем, в' чистом виде подпадают под теоретическое определение надзора, поскольку все1 перечисленные акты указывают на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства1 Российской Федерации, следовательно, использование в данном случае термина* «контроль» не является целесообразным. В-четвертых, определяя данные понятия* таким, образом, законодатель идет по пути демократизации правовой системы, которая предполагает уменьшение количества органов, осуществляющих государственный контроль и имеющих право вмешиватьсяв деятельность объекта контроляи замену их на надзорные органы, реагирующие лишь на нарушения норм права.

На основании, этого, на наш взгляд, из проанализированных правовых актов целесообразно исключить понятие «контроль», заменив его на понятие «надзор», что позволит исключить, противоречия в трактовке правового статуса органов и должностных лиц, обладающих соответствующими полномочиями, а также упразднить контрольную функцию государственных органов, t. передав ее негосударственным организациям, которые, в свою очередь, будут лицензироваться в установленном порядке государственными органами.

Система государственных органов исполнительной власти, уполномо ченных на осуществление контрольно-надзорных функций в Российской Федерации, достаточно разветвлена. По общему правилу контрольно-надзорными функциями в России наделены только федеральные службы, а федеральное министерство в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Анализируя законодательство, регулирующее деятельность органов внутренних дел, был сделан вывод, что некоторые министерства все же наделены контрольно-надзорными полномочиями, в полной мере это относится и к Министерству внутренних дел Российской Федерации. Например, МВД Российской Федерации обладает правами лицензирующего органа, а соответственно правом на контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

2. Анализируя последние изменения законодательства, можно сделать вывод о том, что контрольно-надзорная функция органов внутренних дел в сфере потребительского ранка отнесена к «избыточной». С этим сложно согласиться, поскольку контрольно-надзорная деятельность милиции в этой сфере является необходимым условием для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений экономической направленности, и на потребительском рынке в частности.

В целях устранения правовых коллизий, реализации концепции административной реформы в части организационного разделения функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, ликвидации избыточных функций федеральных органов исполнительной власти имеет смысл создание по аналогии с Федеральной миграционной службой Федеральной службы экономической безопасности и наделение ее административно-правовыми и уголовно-процессуальными полномочиями, в том числе контрольно-надзорными правами в сфере потребительского рынка. Создание такой структуры снимет ряд наиболее проблемных вопросов, лежащих в основе исключения значительной части полномочий органов внутренних дел в сфере потребительского рынка.

Анализ полномочий государственных органов по контролю и надзору за отдельными сферами экономической деятельности позволяет сделать вывод о том, что на данный момент в России сформировалась разветвленная система государственных органов, осуществляющих властные полномочия в сфере потребительского рынка. Причем структура органов государственного контроля (надзора) построена таким образом, что одним и тем же государственным органом может выполняться несколько видов контроля.

Деятельность органов внутренних дел на потребительском рынке является одним из актуальных вопросов современного законотворчества. Последние изменения, внесенные в Закон РФ «О милиции», намечают тенденцию ограничения ключевых прав сотрудников милиции в сфере потребительского рынка. Следует признать, что исключение данных прав существенным образом ограничивает возможность реализации основных функций МВД по пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере предпринимательства и потребительского рынка.

Реализация административно-юрисдикционных полномочий, которые сохраняются за органами внутренних дел, в большинстве случаев невозможна без проведения контрольно-надзорных проверочных мероприятий, что создает существенные правовые проблемы в деятельности. Не вполне понятна позиция законодателя, сохраняющего самостоятельные полномочия органов внутренних дел в сфере производства по делам об административных правонарушениях, однако ограничивающего возможности применения мер обеспечения, в первую очередь проведение проверок.

Проводя анализ ряда нормативно-правовых актов, регулирующих контрольно-надзорную деятельность различных государственных органов в сфере потребительского рынка, следует отметить, что в большинстве случаев на органы внутренних дел возлагаются вспомогательные функции. Но функции по контролю и надзору в сфере потребительского рынка, несмотря на то, что формально нормативными актами не закреплены, являются логически вытекающими из основных задач органов внутренних дел.

3. В современных условиях реформирования деятельности органов внутренних дел в сфере потребительского рынка, суть которого заключается в существенном «ущемлении» полномочий подразделений системы органов внутренних дел в области предупреждения, пресечения и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, достаточно значимыми являются вопросы толкования российского законодательства, действующего в исследуемой сфере.

Проведенный анализ показал, что плановая проверка предпринимательской деятельности подконтрольных лиц является элементом системы административно-предупредительных мер и должна' применяться органами внутренних дел в исследуемой сфере. Кроме того, органы внутренних дел уполномочены осуществлять плановые проверки в отношении только тех видов деятельности, которые ими лицензируются и более того, Министерство внутренних дел России (органы внутренних дел) в лице подразделений ли-цензионно-разрешительной системы является контрольно-надзорным органом государственного управления, уполномоченным в сфере проведения проверок, касающихся тех субъектов предпринимательской деятельности, в отношении которых выступает лицензиатом.

Фактическое отсутствие действенных административно-предупредительных мер, применяемых в сфере «противоборства» административным правонарушениям, предусмотренных главой 14 КоАП РФ подразделениям органов внутренних дел, уполномоченным в исследуемой сфере, в

4. Характерных различительных граней между мерами административно-процессуального обеспечения и административного пресечения в администра-тивно-деликтном законодательстве не проводится. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное принуждение состоит из двух групп — административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, объединяющих в себе и меры, имеющие пресекательный характер.

Так, в зависимости от цели применения представляется возможным выделить две группы мер административного пресечения:

1) Административно-пресекательные меры, направленные на прекращение правонарушения:

— требование о прекращении преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции;

— применение сотрудниками правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также использование огнестрельного оружия (специальные меры пресечения) — ,

— отказ в выдачи лицензии;

— приостановление действия лицензии;

— аннулирование лицензии и т. д.

2) Меры административно-процессуального обеспечения (направленные как на пресечение правонарушения, так и на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях):

— доставление в орган внутренних дел;

— административное задержание;

— личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств;

— арест товаров и транспортных средств;

— осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

— изъятие вещей и документов.

Являясь субъектом административно-юрисдикционной деятельности в сфере предпринимательской деятельности органы внутренних дел (милиции) и их должностные лица вправе применять в пределах компетенции весь спектр мер административного принуждения, в частности меры административного пресечения и административно-процессуального обеспечения, предусмотренные административно-деликтным и иным законодательством, определяющим полномочия органов государственного управления в исследуемой сфере.

5. Эффективность совершенствования деятельности милиции, в частности подразделений милиции общественной безопасности по реализации административно-юрисдикционных полномочий, связана с комплексным решением ряда проблем.

К числу основных, на наш взгляд, следует отнести, во-первых, совершенствование деятельности органов внутренних дел (милиции) по применению законодательства об административных правонарушениях, во-вторых, повышение профессионального уровня субъектов административно-юрисдикционной деятельности, в-третьих, научное обеспечение деятельности по противодействию административным деликтам в сфере потребительского рынка.

Ключевой проблемой повышения эффективности правоприменительной практики органов внутренних дел является разработка научной-практической концепции реализации института административного принуждения в различных сферах общественных отношений, где должны найти достойное место и вопросы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1935. Вып. VIII. С. 326−339.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 1 июля 2010 года, с изм. от 13 июля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1- 2010. № 27. Ст. 3429.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) //Российская газета. 2009. 20 июля.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004 // СПС «КонсудьтантПлюс».
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ //Российская газета. 1998. 6 августа.
  7. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681- № 30. Ст. 3613- № 31. Ст. 3834- № 51. Ст. 6269- 1999. № 47. Ст. 5612.
  8. Федеральный закон от 8.08. 2001 № 128 (ред. от 28.06.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
  9. Федеральный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. // Российская газета. 2001. 2 июня.
  10. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 28 декабря 2009 года № 380 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 1.
  11. Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
  12. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.
  13. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.
  14. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
  15. Федеральный закон от 2.07.2005 № 80-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2009. № 252. 29 декабря.
  16. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Российская газета. 2002. 31 декабря.
  17. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999: № 14. Ст. 1650.
  18. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 23 декабря.
  19. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 // Российская газета. 2010. 26 июля.
  20. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
  21. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300−1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей"// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
  22. Закон РФ от 21.03.1991 № 943−1 (ред. от 17.07.2009) «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.
  23. Указ Президента Российской Федерации от 15 июля 1998 года № 711 (ред. от 3.07.2008) «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
  24. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
  25. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 31 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 20. Ст. 2290.
  26. Указ Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3234.
  27. Указ Президента РФ от 29.01.1992 г. № 65 «О свободе торговли» (в ред. от 16.05.1997 г. № 491) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 6.
  28. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» // Российская газета. 2004. 10 апрелям
  29. Постановление Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 25. Ст. 31*70.
  30. Постановление Правительства РФ от 15.09.2005 № 569 «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 23 сентября.
  31. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 9. Ст. 1119.
  32. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года № 45 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 486) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
  33. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005. 5 августа.
  34. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 15.06.2010) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Российская газета. 2004. 8 июля.
  35. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.
  36. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» // Российская газета. 2004. 10 августа.
  37. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 (в ред. от 27 января 2009 г.) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 23. Ст. 2721.
  38. Постановление Совета Министров СССР от 17 сентября 1973 г. № 677 «Об утверждении Положения о Государственном комитете стандартов Совета Министров СССР» // Свод законов СССР. Т. 1. С. 243- Т. 5. С. 252, 1990.
  39. Постановление Совета Министров СССР от 31 мая 1973 г. № 361 «О государственном санитарном надзоре СССР» // Свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 114.
  40. Приказ МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 2 Г июля 1998 г. № 814 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009- № 22.
  41. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «Инструкция-по организации деятельности участкового- уполномоченного милиции» // СПС * «Консультант Плюс».
  42. Приказ МВД России от 4 мая 2010 г. № 333 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях"//Российская газета. 2010: 25 июня.
  43. Приказ МВД России от 5 декабря 2008 года № 1065 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите прав граждан в/сфере экономики» // СПС «Консультант Плюс».
  44. Приказ МВД РФ от 08.01.2009 № 12 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России» // Российская газета. 2009: 6 марта.
  45. Приказ МВД России от 7 июля 2010 года № 492 «О внесении изменений в Приказ МВД России от 2 июня 2005 года № 444» // СПС «Консуль-тантПлюс».
  46. Приказ МВД РФ от 5 января 2007 года № 6 «Об утверждении наставления по организации правовой работы в системе МВД России» // СПС «КонсультантПл юс».
  47. Акты Конституционного Суда Российской Федерации
  48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от14 июля 1998 г. № 86−0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 34. Ст. 4368.
  49. Материалы правоприменительной практики
  50. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2005. № 11.
  51. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368- 1980. № 44. Ст. 909.
  52. Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2006 года № 53-АД06−5 // СПС «КонсультантПлюс».
  53. Постановление Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 года № 81-АД06−6 // СПС «КонсультантПлюс».
  54. Постановление Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 48-АД06−5 // СПС «КонсультантПлюс».
  55. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
  56. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2051 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № ю. С. 22.
  57. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20> марта 2001 года по делу № 93-впр 01−2 // СПС «КонсультантПлюс».
  58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
  59. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».
  60. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной^ собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 2.
  61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 13 894/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7.
  62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 16 234/06 по делу № А45−11 656/06−39−398 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 8.
  63. Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. № 9-Г05−8 // СПС «КонсультантПлюс».
  64. Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2009 г. № КА-А40/2602−09-П // СПС «КонсультантПлюс».
  65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. по делу № А56−44 890/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
  66. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.06.2007 по делу № А74−73/07-Ф02−3894/07 // СПС «КонсультантПлюс».
  67. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28 июня 2007 года по делу № А74−73/07-Ф02−3894/07 // СПС «КонсультантПлюс».
  68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. № 09АП-16 268/2008-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
  69. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. № 09АП-13 450/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 1. Книги, статьи
  70. Административное право. СПб., 2005. (Серия «Краткий курс»). С. 153.
  71. Административное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. А. Юсупова, В. Д. Семухина. М., 2003. С. 176.
  72. Административное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Я. Кикотя. (Серия «Профессиональный учебник: Отрасли российского права»). С. 81.
  73. O.A., Иванюк O.A., Мещерякова М. А. Проблемы централизации и децентрализации правового регулирования: мнение молодых ученых // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 146.
  74. С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 2002. С. 123.
  75. С.Ю., Газизов Д. А., Денежкин С. Н., Мягков A.B., Радько С. Ф. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 2007. С. 14.
  76. М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2004. С. 267.
  77. .Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 35—36.
  78. К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 84.
  79. Д.Н. Административное право. М., 2001. С. 182−183.
  80. Д.Н. Меры административного пресечения. Административная ответственность и гарантии ее законности. Пермь, 1969. С. 22−23.
  81. Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административое право: Учебник для вузов. М., 2004. С. 471.
  82. БВСР 05−11 // URL: http:// www. gib2d.ru/ Normativnye-dokumenty/ Opredeleniya-postanovleniya-VS7.html
  83. К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 15.
  84. Т.С., Чернявский А. Г. Маркетинг: Учебное пособие. Таганрог, 1999.
  85. .Н., Елисеев Б. П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1998. С. 257.
  86. .Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. С. 244.
  87. Государственные учреждения в России в XVIII в. (Законодательные материалы) / Подг. к печ. А. В. Чернов. М., 1960. С. 150−155.
  88. Г. А., Рабоче-крестьянская инспекция в 1920—1923 гг.. М., 1959.
  89. A.B. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие. М., 2005. С. 188.
  90. С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920—1925 гг.. М., 1960.
  91. История советского государства и права. М., 1968. Т 1−2.
  92. С.С. Объяснения нарушителя трудовой дисциплины (правовые вопросы) //Правоведение. 1986. № 6. С. 64.
  93. А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 9.
  94. В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией: Учебное пособие. М., 1987. С. 37.
  95. Ю.М. Административное право. М., 1999. С. 215−219.
  96. В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 18.
  97. Н.М. Административное право России: Учебник. М., 2006. С. 149.
  98. А.П. Административное право России. М, 2000. Ч*. 1. С. 221.
  99. А.Е. Государственный контроль в СССР. М., 1951.
  100. Л.Ф., Портнов В. П. Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923—1934 гг.). М., 1964.
  101. Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: Монография. М., 2002. С. 107.
  102. Народный контроль в СССР. М., 1967.
  103. В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., 1994. С. 54.
  104. JI.JI. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. С. 65.
  105. JI.JI., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 42.
  106. И.С., Никитина В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 4−7.
  107. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 56, 61.
  108. М. Особенности административно-предупредительных мер // Проблемы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата. М., 1986. С. 23.
  109. Е.И. Режим лицензирования в сфере экономики // Государство и право. 2002. № 11. С. 13.
  110. М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987. С. 105.
  111. М.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля). М., 1974. С. 18−22.
  112. М.С. Государственный контроль и применение административной ответственности государственного регулирования экономическими процессами // Государство и право. 2001. № 12. С. 18−19.
  113. C.B. Административное право Российской Федерации. М., 2003. С. 194.
  114. В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве //Государство и право. 2002. № 7. С. 23−24.
  115. В.Н. Проблемы административно-правового регулирования потребительского рынка // Правовая политика и жизнь. 2001. № 3. С. 68.
  116. Управленческая элита Российской империи (1802−1917) / Под ред. Фурсенко A.A. СПб., 2008.
  117. Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11.
  118. Г. Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. •№ 6.
  119. И.Е. Потребительский рынок Российской Федерации: значение и понятие // Юрист. 2005. № 12.
  120. Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в России // СПС «КонсультантПлюс», 2008.
  121. А.Ф. Нормативные акты советского государства: Лекции юридического факультета. М., 1956.
  122. А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: состояние и перспективы. М., 2004.
  123. Ю.В. Некоторые правовые коллизии по вопросу применяемых административных наказаний к юридическим лицам // Юридический мир. 2006. № 1.
  124. Ян. Философская и социологическая концепция человека// Философские науки. 1965. № 5.
  125. Н.Ю. Эволюционный подход к феномену творчества и особенности организации творческой личности // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь: Сборник статей / Под ред. В.Н. Келасье-ва. СПб., 1998.
  126. .И. Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности // Административное право. 2009. № 1.
  127. А.П., Саввин М. Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути ее эффективности. М., 1977. С. 34, 35.
  128. Ю.А. Условия и факторы формирования регионального рынка алкогольной продукции // Регионология. 2009. № 1.
  129. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 2-е изд. М., 1999.
  130. В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.
  131. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М1., 1999. С. 13.
  132. Диссертации и авторефераты
  133. В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1968.
  134. В.В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
  135. И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22.
  136. А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1996. С. 15.
  137. О.В. Административно-предупредительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 24.
  138. И.А. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.
  139. Ф.Н. Проблемы контрольно-надзорной деятельности в сфере потребительского рынка: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Орел, 2007.
  140. С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
  141. А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2005.
  142. C.B. Организация деятельности органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.
  143. A.B. Административно-предупредительные меры правового принуждения: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.
  144. Г. Б. Система правового обеспечения предпринимательства в России: становление и перспективы. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.
  145. В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.
  146. Ю.В. Возбуждение дела об административном правонарушении: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2005.
  147. H.A. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.
  148. Ю.С. Административно-предупредительные меры по советскому праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1973.
  149. М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб.,
  150. Таскаев Н. Н, Организационно-правовые вопросы деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с административными правонарушениями на потребительском рынке: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
  151. Г. Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.2002.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!