Актуальность исследования. Становление и развитие рыночных отношений ставит в жесткие рамки деятельность предприятий, организацийюридических лиц, предполагая с одной стороны развитие вверх, с дугойреальную возможность не справиться с управлением предприятия в рыночных условиях, и как следствие этого — несостоятельность (банкротство) юридического лица.
На современном этапе развития промышленности и экономики в Российской Федерации, очевидно, что цивилизованный и поступательный рост в этих областях возможен лишь с развитием законодательства, регулирующего рыночные отношения в обществе. Тем более что на построение конкретной модели инфраструктуры влияет целый ряд факторов — политические, географические, национальные, культурные. Изучение исторического опыта развития России о формировании и действии института несостоятельности (банкротстве) юридических лиц позволит избежать многих юридических коллизий (которые сегодня имеются), а также выделить нормы способствующие формированию устойчивой экономики.
Устойчивая экономическая система — это обеспечение роста экономики и стабильности любого государства. Одним из важных элементов экономической системы является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющийся в неисполнении принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности.
Исследуемая тема расположена «на стыке» наук, прежде всего исторической, юридической, экономической. До сих пор историко-юридический анализ на чрезвычайно сложные теоритические и методологические вопросы теориии и практики регулирования.
61−3 380 004 (2304×3602×2 tiff) 4 несостоятельности (банкротства) предприятий с различной организационно-правовой формой (попадающие под действие законодательства о несостоятельности (банкротства)) не получил должного освещения. Необходимо научное осмысление последних нескольких лет действия Закона о несостоятельности (банкротстве), выявление недостатков действующего законодательства и разработка направлений, с учетом уже исторически сложившейся практики, в том числе, практики государственных органов, совершенствование законодательства в современных условиях.
Рассмотрение истории формирования института несостоятельности (банкротства), особенно на современном этапе развития законодательства, логичнее провести на примерах предприятий-должников юридических лиц, в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года. В соответствии с указанной статьей несостоятельными могут быть признаны коммерческие организации, а также потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, за исключением казенных предприятий и учреждений, субсидиарную ответственность которых несет собственник.
Юридические лица и граждане вступают в многочисленные отношения друг с другом, с государственными, в том числе налоговыми органами, банками и другими организациями. В этих отношениях возникают денежные обязательства, определенные законом или договорами. В тех случаях, когда денежный размер этих обязательств превышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательства из стоимости имущества должника, такие лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами). Тогда их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов, остальные требования считаются погашенными. Таким образом, банкротство является той гранью, которая предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности должника.
61−3 380 005 (2304×3602×2 tiff) 5.
Динамика дел этой категории, рассмотренных в арбитражных судах, выглядит следующим образом: за 1997 год — 3740 дел, 1998 год — 12 781 дело, 1999 год-9890 дел.1.
Для сравнения: в такой небольшой по населению стране как Швеция, ежегодно рассматривается более 10.000 дел о банкротстве, а в Соединенных 2.
Штатах Америки — около 1.000.000 дел.
Количество дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий-должников этой категории дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов федерации, увеличивается с каждым годом, поскольку институт несостоятельности позволяет, с одной стороны, удалить с рынка неэффективные юридические лица с различной организационно — правовой формой деятельности, с другой стороны, — защитить экономическое пространство от участников не отвечающих по своим правам и обязанностям перед кредиторами. Закон о несостоятельности (банкротстве) должен сыграть роль механизма интенсификации экономики: ликвидации убыточных, развалившихся производств, передачи предприятий в заинтересованные руки, открытие их для инвесторов.
В то же время процедура банкротства должна являться положительной мерой и для должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело.
Неплатежеспособность должника может быть обусловлена различными причинами. Это и неполучение средств за отпущенные товары, и затоваривание собственного производства продукцией, не имеющей сбыта, неэффективная финансовая деятельность, и прямые злоупотребления администрации. Необходимо учитывать и объективные причины, в частности, тот факт, что государственные предприятия в России долгое время действовали на основе централизованного планирования при низкой оплате труда, низких транспортных и энергетических тарифах, в условиях монополизма имели возможность произвольно повышать цены на производимую продукцию. Когда.
61−3 380 006 (2304×3602×2 tiff) 6 на рынок стали поступать импортные товары, многие предприятия, организации России стали неконкурентоспособными. Нельзя не учитывать и недостатки налогообложения, и острую нехватку оборотных средств, что побуждает предприятия брать дорогие кредиты.
Необходимо констатировать очевидный факт, что в современных условиях волна банкротств, прокатившихся по всей России, свидетельствует о «повторном» этапе приватизации, при котором предприимчивые граждане, не успевшие приобрести «кусок пирога» на первой волне приватизации, пытаются с помощью пробелов действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) реализовать свои возможности. Подтверждение тому — крупные судебные арбитражные и уголовные разбирательства по ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», банков: АКБ «СБС-Агро», «Инкомбанк» и других крупных предприятий, кредитных учреждений — гигантов отечественной промышленности, экономики, финансовых структур.
Поэтому, по нашему мнению, стоит с современных позиций проанализировать исторические корни действующего законодательства, сложившуюся практику его применения, тем более, что любой документ (Закон, подзаконный акт) такого масштаба, затрагивающий важные и значимые для государства рычаги, не может быть идеален. Со временем эти процедуры требуют корректировки, обновления.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы актуальной как с точки зрения анализа исторической базы и формирования основных положений и понятий рассмариваемого института несостоятельности (банкротства), так и с точки зрения анализа основных положений о несостоятельности (банкротстве) действующего законодательства и практики его применения.
Предмет и объект исследования. Предметом работы является формирование и действие законодательства о несостоятельности (банккротстве) и практика его применения в Российской Федерации.
61−3 380 007 (2304×3602×2 tiff) 7.
В качестве объекта диссертационнойго анализа выступает процесс становления и развития института несостоятельности (банкротства) в.
Российской Федерации.
Хронологические рамки диссертации охватывают последнее десятилетие 20 века (1990;2000 годы), т.к. этот промежуток времени в Российской Федерации связан с возрождением и дальнейшим развитием института несостоятельности (банкротства).
Тема несостоятельности (банкротства) в советский период практически не изучалась, а огромный отечественный дореволюционный опыт, а также мировой опыт, должны стать одной из основ современного действующего законодательства. Этим собственно и обусловлен выход за хронологические рамки исследования.
Географические границы — территория Российской Федерацией.
Историография проблемы. Историографическое исследование изучаемой проблемы условно можно разделить на три периода.
Первый — дореволюционный период. В этот период времени исследованы и проанализированы, научно обоснованны нормы несостоятельности (банкротства) юридических лиц — это дореволюционное конкурсное право. Проблему несостоятельности и банкротства изучали такие ученые, как А.П. Башилов3, А.Х.Гольмстен4, А.А.Добровольский5, К.И. Малышев6, Е.А.
7 8 9 10.
Нефедьдьев, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич, И. П. Трайнин.
Работы Шершеневича Г. Ф., одного из ведущих дореволюционных российских ученых и юриста по вопросу несостоятельности (банкротства) юридических лиц — «Устав о несостоятельности» (Казань, 1890)," Курс торгового права" (Москва, 1912), «Конкурсное право» (Казань, 1898), -являются классикой конкурсного права. В них разработаны основные подходы к проблеме, развитие понятия несостоятельности (банкротства) как на историческом, так и на юридическом уровнях.
61−3 380 008 (2304×3602×2 tiff) 8.
В работе «Конкурсное право» (Казань 1898) Г. Ф. Шершеневич проанализировал такие действовавшие нормы конкурсного права, как процесс ликвидации должника, расчеты с кредиторами, порядок формирования очередности при погашении долгов.
П.П.Цитович, представитель дореволюционной плеяды русской юридической мысли, в своих трудах («Учебник торгового права» (Выпуск 1, Киев, 1891), «Очерк основных понятий торгового права» (Киев, 1886)) разрабатывал основные теоретические подходы к понятиям несостоятельности (банкротства).
В работах А. Х. Гольмстена «Исторический очерк русского конкурсного процесса» (С.-П6.1888), «Очерки по торговому праву» (С.-Пб., 1985), «Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе» (С.-П6.Д897) исследованы основные процессуальные нормы, а также утвердилось положение, что с развитием товарно-денежных отношений институт банкротства будет развиваться и совершенствоваться.
Адольфом Христофоровичем Гольмстеном в «Историческом очерке русского конкурсного процесса» проведен анализ исторически сложившейся практики применения законодательства, действовавшего на тот момент. Даны подробные комментарии к Уставу 1724 года (Купеческий Устав 1727 года), Уставу 1740 года, Уставу 1753 года, Уставом 1800 и 1832 годов. Последние Уставы, по мнению ученого, при переработке впитали в себя весь положительный опыт предыдущих Уставов, и поэтому последующее законодательство должно отдавать приоритет собственному опыту, а не зарубежному.
Все перечисленные работы ученых-юристов, практиковавших и преподававших в высших учебных заведениях исследуемый институт, занимаясь этой проблемой и разрабатывая нормы, регулирующие отношения между должником и кредитором, внесли огромный вклад в развитие и изучение.
61−3 380 009 (2304×3602×2 tiff) 9 российского дореволюционного законодательства. Об этом говорит и тот факт, что в дореволюционном конкурсном праве успешно решались многие спорные вопросы, возникающие в настоящее время в практике применения норм, касающихся несостоятельности.
Для указанной научной литературы характерно, во-первых, конкретность изложения материала, комплексная разработка, возможность разрешения проблемы несостоятельности (банкротства) разных слоев общества, во-вторых, наличие довольно большого фактологического материала, в-третьих, высокий профессионализм и историзм.
Однако, в связи с довольно большой разницей во времени написания трудов, многие теоретические выводы устарели и не могут быть использованы, хотя большая часть материала, в особенности по определению норм несостоятельности (банкротства), его видов, механизма регулирования взаимоотношений между должником и кредитором представляет собой огромный научно-познавательный интерес, а их методологию возможно применить в современных условиях.
Второй период — советский. В этот период времени, за исключением небольшого числа нормативных актов, нами не обнаружено научного материала, посвященного исследуемой теме. Работы, в которых была представлена тема, это небольшие брошюры и статьи1 которые носили скорее не научный, а идеологический характер.
Это было связано с тем, что со свертыванием нэпа применение института несостоятельности (банкротства) на практике прекратилось. Через некоторое время соответствующие разделы были исключены не только из кодексов, но даже из учебников по гражданскому праву и процессу «как не имеющие практической значимости» .
Советское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку существование этого института было совершенно несовместимо с монополией государственной собственности и.
61−3 380 010 (2304×3602×2 tiff).
10 господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении десятилетий функционировали многие нерентабельные, убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государственного финансирования и периодического списания долгов. Отсутствие в законодательстве института банкротства породило неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в сфере предпринимательства, незащищенность участников гражданского оборота. Безусловно, такая ситуация недопустима при рыночной экономике.
Третий период возрождения института несостоятельности (банкротства), обозначился в связи с реанимацией товарных, рыночных отношений в экономике Российской Федерации. Указанный период продолжается и по настоящее время. Восстановление норм о несостоятельности (банкротстве) с 1992 года в законодательстве Российской Федерации шло с параллельным развитием подзаконных актов, методических рекомендаций, и дальнейшим научным обоснованием основных позиций действующего законодательства, исследованием его исторических корней.
Возрождение института несостоятельности (банкротства), принятие нового законодательства повлекло за собой развитие «банкротной» проблематики, в том числе путем выполнения диссертационных работ.12.
С 1997 года появляется ряд научных исследований, которые анализируют и исторические корни проблемы, и вместе с тем, нормы действующего законодательства, сложившуюся практику его применения. Это кандидатская диссертация Телюкиной М. В. «Проблемы несостоятельности юридических лиц» на соискание ученой степени кандидата юридических наук. В ней обстоятельно рассмотрен круг вопросов, касающихся как истории проблемы, так и юриспруденции. Дан анализ проблем действующего на тот период времени законодательства. В работе дана характеристика Уставов 1740,1800, 1832 годов.
61−3 380 011 (2304×3602×2 tiff).
В кандидатской диссертации Каримова А. А. «Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя», на соискание ученой степени кандидата юридических наук, рассмотрены вопросы становления института обозначенного темой, дан анализ текущего законодательства.
Появляющиеся в ведущих юридических журналах «Государство и право», «Хозяйство и право», «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации», других изданиях статьи ведущих ученых-юристов: В .В. Витрянского13, Н.А.Весеневой14 и других авторов дискутируют вопросы действующего законодательства, его достоинства и недостатки.
В 1998 году, с принятием нового Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)"15, появляются работы, в которых авторы стремятся научно осмыслить теорию и практику, провести сравнительный анализ нового действующего законодательства и предыдущего, а также и с законодательствами о банкротстве ведущих стран мира.
Следует отметить и кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук В. В. Степанова «Правовые системы регулирования банкротства». В исследовании проанализировано действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) России, Франции, Англии, Германии, дан сравнительный анализ систем несостоятельности (банкротства) по определенным позициям.
Но в основном усилия научных работников и практиков оказались сосредоточенными на комментировании статей действующего Закона. Так, к новому Закону 1998 года был дан всесторонний комментарий ведущего ученого, юриста, заместителя председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации В. В. Витрянского, который является отправной точкой по многим вопросам банкротства. В нем дана расшифровка норм и процесса ведения дел арбитражными судами субъектов федерации.
В последствии комментарий к тому же Закону 1998 года был дан Телюкиной М. В., в котором помимо теоретического осмысления, предлагался.
61−3 380 012 (2304×3602×2 tiff).
12 уже анализ наработанной практики, приводились примеры применения закона к конкретным статьям, давались ссылки для примера на исторические документы.
Появившийся в последнее время материал16: научных, журнальных, газетных статей, методических рекомендаций — достаточно многообразен. Это связано с тем, как нам представляется, что процесс развития законодательной базы, исторически обусловленной происходящими процессами в стране еще не завершен. В указанных публикациях дается анализ существующих процедур действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), их критика, предлагаются варианты изменения действующего законодательства.
Цель и задачи исследования
Цель исследования: всестороннее изучение исторически сложившихся норм несостоятельности (банкротства), анализ действующих процедур банкротства, практика их применения.
В связи с названной целью в работе ставятся следующие задачи:
1. Проанализировать на основе исторических документов возникновение института несостоятельности (банкротства);
2. Раскрыть суть процедур банкротства действующего законодаетльства и практику их применения;
3. Проанализировать деятельность федерального органа исполнительной власти Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.
Методологическую основа и методы исследования. Диссертация выполнена на основе методологических принципов научной объективности и историзма, а также использования специальных методов исследованиясравнительного, классификационного, статистического, типологического и других научных методов.
Источниковая база. Использованный круг источников отличается необходимым разнообразием и возможностью перепроверки информации, что обеспечивает создание достоверной картины формирования и развития.
61−3 380 013 (2304×3602×2 tiff).
13 института несостоятельности (банкротства) на современном этапе. Условно источники можно разделить по времени на три периода.
Первый период восходит к римскому праву, законам Двенадцати таблиц и «Русской правде» — где содержались, с одной стороны, исторически обусловленные реалии разных слоев населения задолжавших кредиторам, закреплялись товарно-денежные расчеты и иные отношения между должниками и кредиторами, с другой — содержались зачатки норм о несостоятельности (банкротстве). (См.: схема 1).
Истории известно о существовании нескольких проектов Уставов о несостоятельности (1740,1753, 1763, 1768), которые, не став законами, тем не менее, имели применение на практике, а также два конкурсных Устава — 1800 и 1832 гг., которые применялись весьма широко.
Согласно, указанных уставов различалась несостоятельность «несчастная», «неосторожная», «злостная или злонамеренная» (См.: схема 5). Уголовное законодательство дореволюционной России выделяло банкротство «корыстное» или «тяжкое», «расточительную несостоятельность» или «простое банкротство».
Второй период становления законодательства о банкротстве — советский период, конкурсное право в период нэпа, где нормы о несостоятельности были включены в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, а затем и в Гражданско-процессуальный кодекс в виде дополнения его главы 37 в 1927 году. Конкурсное право этого периода существенно отличалось от дореволюционного, «сданного в архив истории» (по выражению одного из ученых того времени). Процесс несостоятельности был весьма сокращен (часто в ущерб качеству), проводился не кредиторами (практически не имевшими никаких прав), а государственными органами. По сути, это была аномалия конкурсного права и процесса.
Таким образом, в советский период процедура банкротства, как способ прекращения предпринимательской деятельности, практически не.
61−3 380 014 (2304×3602×2 tiff).
14 применялась. Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие при несостоятельности гражданских и торговых товариществ и физических лиц. На практике указанные положения не получили широкого распространения. В законодательстве не был установлен четкий порядок осуществления этих правил.
Первая попытка возродить отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), была предпринята в Указе Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 года № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» 17. Однако, на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержащихся в нем неточностей и ошибок. Пункт 30 Указа определял срок его действия: с момента его опубликования и до принятия Закона «О банкротстве» .
Институт банкротства получил правовое закрепление в Законе Российской Федерации от 19 ноября 1992 года18 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а затем в статьях 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. В начале 90-х годов было принято также много других нормативных актов, большинство которых сейчас утратило силу. Большое значение имеют и разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации по отдельным вопросам, многие из которых применимы к положениям нового Закона.
В 1993 году при Госкомимуществе России (Госкомимущество преобразовано в Министерство по управлению государственным имуществом)19 было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (теперь — Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству). Этот государственный орган образован в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротстве) в отношении государственных предприятий. Основными задачами этого государственного.
61−3 380 015 (2304×3602×2 tiff).
15 органа являются не только проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственных предприятий в арбитражном суде, но и организация работы по созданию нормативной и методической базы по применению Закона о несостоятельности. Поэтому исходящая нормативноправовая документация также использовалась автором. В работе использовались и текущие архивы арбитражного суда Курской области .
После принятия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в конце 1992 года количество несостоятельных организаций в стране с каждым годом увеличивалось. Если в 1993 году на разрешение арбитражных судов.
Российской Федерации поступило около 74 дел о банкротстве, то в 1994 году подобных исков было 231, в 1996 году— 2618. В первом полугодии 1997 года.
20 было подано 2509 заявлений о несостоятельности (банкротстве) организаций .
Следует отметить специфику и своеобразие данного корпуса источников. Некоторая часть информации, используемая в работе по теме, носит конфиденциальный характер. Поэтому весь цифровой и табличный материалэто материал официальных изданий. При работе над анализом дел, рассматриваемых в арбитражных судах, складываются определенные выводы, рекомендации, обобщение практики — представленные в работе. Если информация для примера требуется, но её не возможно использовать, как конкретный пример, нами представлены общие примеры, без указания точных ссылок. Исходя из этих же соображений к некоторым данным по арбитражному суду Курской области не даются конкретные ссылки.
Новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» был.
91 принят 8 января 1998 года. Он в большей степени соответствует современным условиям экономического развития нашей страны и значительно подробнее, чем прежний, регулирует различные отношения при банкротстве. Закон содержит много новых положений, относящихся в основном к понятию и признакам.
61−3 380 016 (2304×3602×2 tiff).
16 банкротства, правовому статусу арбитражных управляющих, реорганизационным процедурам, имеющим цель восстановить платежеспособность должника. Закон, в отличие от прежнего, за исключением процедуры наблюдения, не допускает возможность осуществления этих процедур старым руководством должника. Для их проведения арбитражный суд назначает арбитражных управляющих. Этот термин определяет обобщенное понятие, так как согласно Закону в качестве арбитражных управляющих выступают разные лица с различными полномочиями — временный, внешний, конкурсный управляющий. Все они действуют под контролем арбитражного суда. В Законе в специальные главы выделены особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц (глава VIII), упрощенные процедуры банкротства (глава X), которые применяются к ликвидируемому должнику — юридическому лицу и отсутствующим должникам. Новым положением Закона является распространение процедуры банкротства на граждан, не являющихся предпринимателями. Специальная глава (XI) регулирует правила добровольного объявления о банкротстве должника. Закон вступил в силу с 1 марта 1998 года. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации он применялся арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 марта 1998 года. Процедуры банкротства, предусмотренные Законом, — внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение — могли быть введены судом после 1 марта 1998 года, независимо от даты принятия дела к производству.
Многие нормативно-правовые акты и положения, использованные в работе автором, содержатся в: Собрании Законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ), Вестнике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее ВАС РФ), официальном издания Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству — Вестник ФСДН России (далее ВестникФСДН), правовой базе Консультант Плюс (версия Проф) — базе.
61−3 380 017 (2304×3602×2 tiff).
17 содержащей официальные источники с 1992 года по настоящий момент, журналох «Хозяйство и право», «Государство и право», центральных печатных изданиях.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в исторической науке получила освещение проблема формирования и действия института несостоятельности (банкротства).Предпринята попытка теоретического исследования института банкротства. Кроме того, за три года практики Закона о банкротстве 1998 года не было обобщающего исследования включающего в себя исторический период развития института несостоятельности (банкротства), анализ процедур действующего законодательства, и анализ деятельности Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, вплоть до 2000 года.
История законодательства о несостоятельности (банкротстве) со времени принятия Нового Закона не рассматривалась. Рассмотрение этих аспектов историками на современном этапе нами не найдены.
Наконец новаторским является установление рекомендаций по усилению роли государства при проведении процедур банкротства юридических лиц, т. е. предприятий-должников.
Практическая значимость заключается в том, что основные положения работы могут быть использованны при написании работ по истории и юриспруденции, при преподавании исторических, юридических, экономических дисциплин в различных учебных заведениях, сотрудниками аппаратов государственных структур, в том числе территориальным службам Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также практикующими юристами и историками.
Структура работы включает введение, три главы, врсемь параграфов, заключение, примечания, список использованных источников и литературы, приложения (15 схем, 16 таблиц, словаря терминов).
61−3 380 018 (2304×3602×2 tiff).
Апробация работы. По теме диссертации опубликовании работы общим.
22 объемом 1,6 п.л.
61−3 380 019 (2304×3602×2 tiff).
Заключение
^.
— Г!'.
— г: •• г. у.
Смена экономической доктрины России и последующая структурнаяперестройка промышленности, с одной стороны, .а с другой — открытие Ц I внутреннего отечественного рынка для зарубежных товаропроизводителей -1 поставили в сложное экономическое и финансовое положение многие — i- -v. предприятия и коммерческие организации различных организационно-1 правовых форм собственности. Имеются ввиду как созданные на основе ¦-.:. разгосударствления акционерные общества, так и многочисленные предпринимательские структуры. —.
Вычленив этапы становления и формирования одного из основныхатрибутов рыночной экономики — законодательства о несостоятельности (банкротстве), мы проанализировали огромный историко-юридическийГ>Ц j материал. | i * Проведенный анализ привел нас к следующим заключениям.
Во-первых, законодательство о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе является действующим законодательством, основные позиции которого обусловлены историческими процессами и выводами, а : — сложившаяся практика применения законодательства говорит о его I жизнености". i Во-вторых, безусловно, Закон требует поправок, что обусловлено ходом — исторического развития промышленности и экономики. S.
В настоящее время бытуют две точки зрения на современное 5.
— я законодательство о несостоятельности (банкротстве). Первая, которая нам ^ I* близка, заключается в том, что в целом действующее законодательство о банкротстве приемлемо для Российской Федерации, действует адекватно и гибко, хотя требуются некоторые поправки. Вторая, несет в себе требование однозначное изменение сути закона, многих его норм, вплоть до принятия нового законодательства о несостоятельности (банкротстве).
61−3 380 206 (2304×3602×2 tiff) i.
Обе точки зрения, развиваясь, дают возможность на практике. «• подтвердить сделанные выводы. Методические разработки федеральной службы ФСФО являются в этом случае катализатором между сторонами по: спорным вопросам законодательства. 7.
Так, несостоятельность по своим обязательствам перед федеральным и региональными бюджетами и поставщиками (кредиторами) и огромные | масштабы неплатежей покупателей продукции (дебиторов) привели к-J ухудшению финансового положения даже таких недавно процветающих. | Компаний-монополистов, как РАО «Газпром» и РАО ЕС. — Неплатежеспособность и последующие банкротства предприятий все чаще 1 становятся предметом рассмотрения арбитражных судов (что можно рассматривать как один из признаков становления в России рыночной | экономики). Перед менеджерами предприятий встают задачи предотвратить: у кризисные явления и обеспечить устойчивое положение своих предприятий.
На решение именно этих задач должна быть нацелена система мер, -j именуемая за рубежом «кризис-менеджмет» (crisis-manaqement), a отечественной литературе — «антикризисное управление» .
В последнее время в связи с обострившимся финансовым кризисом i предприятий целых регионов под таким управлением понимают либо управление Ц условиях уже наступившего кризиса, либо управление, I направленное4 на вывод предприятия из этого состояния. Нам же представляется, что антикризисное управление необходимо рассматривать шире. Оно должно априорно опережать и предотвращать неплатежеспособность и несостоятельность предприятий. ?
В стратегическом плане антикризисное управление должно обеспечить- * предприятию в течение длительного периода такое конкурентное^ 1* преимущество, которое позволит иметь востребованную рынком продукцию и достаточно денежных средств для оплаты всех своих обязательств, -возникающих при ее создании и продажах. t ¦ n.
1 Г. IJ.
•il.
— s;
61−3 380 207 (2304×3602×2 tiff) .
207 — 1.
Мы считаем, антикризисный процессприменение к предприятию— должнику реорганизационных или ликвидационных процедур начинается с % V щ, комплексной оценки его финансово-экономического состояния. Без Т.
1 диагностики причин неплатежеспособности предприятий могут быть: назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к :
• .i.i. ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострению интересов должников и кредиторов.
Основными этапами антикризисного управления являются :
• Диагностика финансового состояния и оценка перспектив развития Ф.
Г* производственного потенциала- :
• Разработка бизнес-плана финансового оздоровления предприятия;
• Регулирование процесса финансового оздоровления- :;
• Оценка глубины финансового и экономического кризиса предприятия и эффективности мероприятий по финансовому оздоровлению;
•г).
• Выбор и реализация антикризисных процедур. Г Таким образом, мы читаем, что требуется обозначить меры, необходимые для дальнейшего исторического развития законодательства о несостоятельности (банкротстве), его совершенствования. I.
ЧЯг, -Я.
Необходимо продолжить разработку и реализацию новой концепции Г.
ГГ. государственной политики в сфере банкротства и финансового оздоровления, и предусматривающей усиление влияния государства на процессы,: происходящие в экономике страны, в основном за счет более эффективной :
Г организации и использования цивилизованных гражданско-правовых форм ш : — регулирования рыночных отношений. Эти механизмы банкротства и финансового оздоровления должны стать эффективным инструментом реализации государственной промышленной политики, предоставляющим | возможность проводить по инициативе государства реструктуризацию ^ it предприятий (комплексную реструктуризацию групп предприятий) и пред.
61−3 380 208 (2304×3602×2 tiff) 208.
3(8″ mat принимать иные меры по финансовому оздоровлению вне зависимости от .j формы собственности предприятий и организаций.
В основу указанных мероприятий, нам думается, должно быть положено четкое представление о реальном финансовом состоянии и платежеспособности предприятий, имеющих важное значение для экономики страны, а также групп — j* предприятий, связанных между собой по отраслевому, территориальному? признаку либо составляющих производственные технологические цепочки.
Такую информацию должна дать система мониторинга финансового: состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, I развернутая в ФСФО России в 1999 г. Необходимо добиться, чтобы в ^ Правительство Российской Федерации ежеквартально представлялись опера-: тивные данные о текущем финансовом состоянии всех крупных, экономически-: | или социально значимых организаций, а также сводная аналитическая информация по соответствующим группировкам и выборкам.
Должна быть завершена подготовка и принятие правовых актов, регламентирующих работу системы Межведомственных балансовых комиссий.: Деятельность этих комиссий должна быть направлена на эффективное решение задачи финансового оздоровления неплатежеспособных организаций без применения судебных процедур банкротства. В то же время необходимо продолжить работу Межведомственных балансовых комиссий с организациями — крупнейшими неплательщиками налогов и иных обязательных платежей.
Защита и обеспечение государственных интересов в судебных процессах банкротства организаций остается основной задачей ФСФО.
По инициативе ФСФО России Государственной Думой Российской Федерации во втором чтении были приняты поправки к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющие вернуть государству утраченные возможности равноправного участия в процедурах банкротства.
Необходима четкая и слаженная работа системы Коллегий уполномоченных государственных представителей-кредиторов. Следует.
61−3 380 209 (2304×3602×2 tiff).
209 h И ж lift-Ш f исключить из практики случаи инициирования арбитражных процессов о ^ банкротстве организаций-должников от лица государева без предварительного j рассмотрения соответствующего вопроса на коллегии, а также несанкционироJ ванного рассмотрения и принятия решений территориальными коллегиями по ^ особо значимым организациям, рассмотрение вопросов по которым отнесено к g исключительной компетенции Центральной коллегии уполномоченных госу— | дарственных представителей-кредиторов. Нужно продолжить и закрепить Г нормативными актами сложившуюся практику привлечения к работе коллегии — «к участию в выработке соответствующих решений представителенМинэкономики России, отраслевых министерств и ведомств, а также местных: органов власти. ' ;
Должна быть создана система сопровождения судебных процессов — банкротства. Особое внимание в этом следует уделить процессам банкротства, — возбужденным в отношении крупных, экономически или социально значимых ^ организаций для экономики страны.
Система сопровождения судебных процессов банкротства должна строиться таким образом, чтобы государство могло контролировать ход соответствующих процедур, заранее предвидеть значимые события с тем, чтобы своевременно выработать позицию, обеспечивающую защиту государственных интересов, и реализовать ее с использованием всех возможностей, предоставляемых действующим законодательством.
Необходимо в полном объеме обеспечить реализацию полномочий, предоставленных Федеральной службе в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации 10 июля 1999 г № 1100-р219, в первую-очередь, по предварительной экспертизе проектов мировых соглашений, планов проведения процедур внешнего управления и конкурсного t производства в отношении особо значимых организаций, а также назначению на эти объекты государственных арбитражных управляющих, из числа сотрудников ФСФО. i.
61−3 380 210 (2304×3602×2 tiff) Tiii-S,.
Необходима разработка специальных «типовых» технологий банкротств — организаций должников в зависимости от конкретных категорий таких, организаций либо задач, в связи с которыми инициируется применение: процедур банкротства. В качестве «опытного образца» возможна разработка и апробация на практике технологии проведения банкротства «отсутствующих», должников, а также процедур банкротства применяемых в отношении, должников исключительно в фискальных целях.
Важно применять все возможное для борьбы, с недобросовестностью, нацеленной использовать процедуры банкротства таким образом, что соответствующие процедуры инициируются не в целях восстановления. платежеспособности организации-должника или соразмерного удовлетворения — требований его кредиторов, а в целях фактического передела собственности, за: владения чужими материальными и финансовыми ресурсами. В этом направлении необходимо разработать ФСФО России общие методические — рекомендации по выявлению и диагностированию подобных ситуаций, а также предложения по комплексу мер, направленных на предотвращение возможности недобросовестного использования процедур банкротства.
Особенно важно, с нашей точки зрения, что начинает разрабатываться система показателей, позволяющих оценивать эффективность применения процедур банкротства. В перспективе, вероятно, такая система показателей должна лечь в основу рекомендаций о целесообразности применения процедур банкротства в конкретных случаях, выбору той или иной процедуры банкротства и (или) специальной технологии их проведения, а также по оценке последствий применения этих процедур.
Обязательно, как нами неоднократно отмечалось в главах, должно повышаться качество арбитражного управления на предприятияхдолжниках, должна быть решена задача обеспечения арбитражных судов необходимым'. количеством арбитражных управляющих, имеющих уровень подготовки и лицензию арбитражного управляющего соответствующей категории, с учетом.
61−3 380 211 (2304×3602×2 tiff).
211 г 4t 4 л i Is i и 41.
— Я*.
— II.
Ч.Г} специфических региональных особенностей. Безусловно, здесь большая роль | отводится государству и ФСФО России как его представителю. *.
Предполагается совершенствование систем подготовки и переподготовки | арбитражных управляющих. В частности, с III квартала 2000 г предполагается f ввести трехуровневую систему программ подготовки арбитражных -. управляющих, предусматривающую выделение в качестве самостоятельной программы Типовую программу подготовки арбитражных управляющих для — получения ими лицензии первой категории. Продолжается работа, в том числе j и на уровне региональных служб, по формированию и апробированию -. специальных программ подготовки арбитражных управляющих,^ предусматривающих, помимо общих разделов, подготовку слушателей по-:| специальным отраслевым блокам.
Теперь работа с соискателями лицензий арбитражных управляющих: будет переведена на новый принцип — «принцип территориальной привязки» , — вся работа в регионах по этому вопросу организована в соответствии с — установленной схемой межрепюнальных и региональных территориальных органов Службы.
Необходимо во всех регионах Российской Федерации развернуть систему лицензионного надзора за деятельностью арбитражных управляющих. Текущий, контроль и выборочные проверки работы арбитражных управляющих следует вводить поэтапно, начиная с наиболее значимых категорий предприятий и организаций.
Как отмечалось выше, работа по разработке и развитию нормативного и методического обеспечения вопросов действующего законодательства, проводимая ФСФО, очень важна. Необходимо дальнейшее ее проведение, разработка и утверждение в установленном порядке требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности (арбитражное управление). Совместно с Российской гильдией профессиональных антикризисных, управляющих ФСФО предполагает разработку системы профессиональных.
М?" i ы.,.
61−3 380 212 (2304×3602×2 tiff).
212 si m f ' требований, стандартов и этических норм, регламентирующих деятельность ^ • управляющих и направленных на повышение качества и профессионального g [ уровня арбитражного управления. Это важный документ, который должен.
1' способствовать качеству арбитражного управления.
Очень важно участие всех структур по сопровождению процесса? рассмотрения в Государственной Думе Российской Федерации проекта Феде- | рального закона «О дисквалификации». ¦ k — В целях повышения объективности и обоснованности судебного I разбирательства по делам о банкротстве организаций-должников должна быть продолжена работа по организации системы экспертизы по вопросам, связан- -ным с определением несостоятельности (банкротства) и финансовым оздоровлением организаций. *.
Продолжение аккредитации при ФСФО России юридических и|| физических лиц, уполномоченных осуществлять деятельность, связанную сf проведением соответствующих экспертиз, облегчит качество и существо дел о — банкротстве в арбитражных судах.
Очень важно и прогрессивно для общества в целом рабочее — взаимодействие ФСФО России с Российской гильдией профессиональных антикризисных управляющих при осуществлении надзора за деятельностью арбитражных управляющих, проведении экспертиз, связанных с процессами банкротства и финансового оздоровления, реализации иных мероприятий в области антикризисного управления. Тем более, что планируется в 2000 г|г совместно с Гильдией создание первых специализированных компаний по антикризисному управлению.
61−3 380 213 (2304×3602×2 tiff).
