Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни

Диссертация: Формирование институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. — Киев, Наукова думка, 1987. лидером (учитель и ученики или лаборатория и отдел во главе с руководителем), а творческое содружество ученых различных поколений, объединенных единством принципов подхода к решению той лили иной проблемы, мыслей и навыков мышления, стиля работы, широким взглядом на развитие исследований в выбранном… Читать ещё >

Формирование институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Современная институциональная экономическая теория и методология исследованияциально-экономической жизни
    • 1. 1. Современная институциональная экономическая теория и ее методологические преимущества в анализе качественной определенности и многообразия проявленийциально-экономической жизни
    • 1. 2. Анализдержания, атрибутов^ и институтов' воспроизводствациально-экономической жизни
    • 1. 3. Инновационное экономическоезнание и его роль в трансформации целей и характерациально-экономической жизни
  • 2. Институциональный анализ конституционного выборациального государства иратегических целей улучшения качества жизни населения
    • 2. 1. Стратегическая ориентация инновационного развития экономики России на формированиециального государства
    • 2. 2. Новая парадигма качества жизни и активности человека в инновационной экономике
    • 2. 3. Институциональные условия качества трудовой жизни как фактораимулирования экономической ициальной активности персонала
  • 3. Проблема формирования коалициициальныхл и развитие институтовциального партнерства
    • 3. 1. Развитие производственной демократии и перспективные институциональные формыциального партнерства на предприятиях
    • 3. 2. Формирование институциональных предпосылок активизации роли профессиональныхюзов в инновационной переориентации экономики
    • 3. 3. Критерии цивилизованни и укрепление иитутовциальной отвевенни бизн
  • 4. Теория интеллектуальной организации как ключевого института инновационного развития экономики
    • 4. 1. Институциональные формы возвышения роли интеллектуальнойбственности и творческой деятельности
    • 4. 2. Теория интеллектуальной организации и типология институтов научно-образовательнойеры
    • 4. 3. Научные школы как институциональная традиция и конкурентное преимущество России
  • 5. Направления практического использованиявременной институциональной экономической теории при моделировании и проектировании инновационного воспроизводствациально-экономической жизни
    • 5. 1. Моделированиеруктуры и процессов инновационного воспроизводствациально-экономической жизни
    • 5. 2. Взаимодействиециально-экономических наук в обосновании ипровождении проектов и программ комплексных институциональных инноваций
    • 5. 3. Возможности организационного дизайна при проектировании институциональных инноваций и обеспечения их социальной направленности

Актуальность темы

диссертационного исследования. В начале 90-х годов XX века проводимые в России рыночные реформы опирались на либеральные идеи и установки неоклассической экономической теории, прежде всего, рекомендации монетаризма. Дефолт 1998 г. и кризис 2008;2009 гг. показали их противоречивость. Идеология монетаризма, рыночный фундаментализм в настоящее время подвергаются обоснованной критике со стороны институцио-нализма и неомарксизма.

Институционализм провозглашает многообразие явлений социально-экономической жизни, не сводимых к рыночным отношениям производителей и потребителей. Жизнь людей регулируется не только рыночными предпочтениями пользы и выгоды, но и многообразием экономических, политических, социальных и нравственных институтов. Юридические законы, программы политических партий, деятельность союзов предпринимателей и профсоюзов, мораль и деловая этика, государство также влияют на выбор цели, смысла и направленности социально-экономической жизни.

Для обоснования проектов и программ социально-экономической модернизации российской экономики необходимо использовать принципы, методы и исходные положения институциональной экономической теории. Это обусловлено следующими причинами:

1) теоретическая зрелость институционализма позволяет ему успешно конкурировать с неоклассической школой в экономике;

2) для современной экономики России с существенной трансформацией всех экономических, политических и социальных институтов анализ, диагностика и рекомендации институционализма более адекватно отражают возможности и границы преобразований;

3) институционализм стремится анализировать и находить решения актуальных проблем модернизации, преодоления социального неравенства, бедности, безработицы, социально-экономической отсталости, преступности и т. п.;

4) специфические природно-географические, исторические и духовные стартовые условия непрерывных реформ в России требуют не слепого займетвования чужого опыта, а учета своеобразных условий, форм, последовательности этапов необходимых модернизационных процессов.

В диссертации социальные и экономические институты характеризуются как формальные и неформальные правила поведения и коммуникаций хозяйствующих субъектов, определяющие социальную направленность экономической деятельности и формирующие социальные стандарты качества социально-экономической жизни с адекватными механизмами стимулирования и принуждения, обеспечивающие согласование частных и общественных интересов. Развитие методологии и теории институционального анализа качества социально-экономической жизни и инновационного экономического развития актуальны в теоретическом и практическом отношениях. Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и прикладные результаты проведенного исследования получены на основе накопленного научного потенциала в значимых для работы научных областях.

Особенности развития современной институциональной экономической теории и обоснование методологии исследования социально-экономической жизни изучали B.C. Автономов, A.A. Алчиан, О. И. Ананьин, A.A. Аузан,.

B.C. Барулин, A.B. Безгодов, В. Ф. Бондарев, С. Н. Булгаков, Г. Беккер, Т. Веб-лен, В. В. Воронов, В. Г. Гребенников, И. Е. Греков, X. Демсец, Р. Камерон,.

C.Г. Кирдина, Б. Г. Клейнер, Р. Коуз, A.M. Либман, Д. С. Львов, Д.Ю. Миро-польский, А. И. Московский, Г. Мюрдаль, Д. Норт, П. А. Ореховский, Ю. М. Осипов, Э. Остром, А. Оукен, А. А. Потемкин, О. С. Пчелинцев, Ю. М. Резник, Р. Рихтер, В. Т. Рязанов, В. Г. Садков, О. С. Сухарев, Ж. Т. Тощенко, О. Уильямсон, Э. Г. Фуруботн, Дж. Ходжсон, С. С. Шаталин и др.

Институциональный анализ конституционного выбора социального государства и стратегических целей улучшения качества жизни осуществляли М. Армстронг, Э. Б. Аткинсон, Ч. Барнард, 3.3. Биктимирова, Л. Е. Бирдцелл, В. Н. Бобков, Б. В. Бойцов, С. Л. Брю, Дж. Бьюкенен, А. Л. Васильев, Ф. Б. Власов, Г. Г. Воробьев, Б. М. Генкин, Ф. Герцберг, P.C. Гринберг, A.A. Давыдов, Е. В. Давыдова, М. Н. Игнатенко, В. В1. Кафидов, А. Я. Кибанов, П. Козловски, A.B. Копеин, Т. А. Корнюшина, A.B. Косевич, В. А. Кривошей, Ю. В. Крянев, Т. В. Кузьминова, М. А. Кузнецов, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, K.P. Макконелл, Н. С. Маликов, Н. Л. Маренков, П.С. Масловский-Мстиславский, А. Маслоу,.

Е. Мэйо, А. Мюллер-Армак, Е. А. Пахомова, О. Н. Пашкевич, А. И. Пономарев, К. С. Пигров, Дж. Риггс, С. М. Рогов, Н. Розенберг, А .Я. Рубинштейн, А. К. Сен, С. Н. Сильвестров, Л. Г. Симкина, Д. Э. Стиглиц, К. П. Стожко, В. А. Цыганков, М. И. Штрайт, JI. фон Штейн, JL Эрхард и др.

Современная институциональная теория фирмы и развитие институтов социального партнерства представлены в работах таких авторов, как С.А. Аши-нов, В. В. Букреев, В. В. Иноземцев, М. Л. Иткин, С.Г. Кара-Мурза, М.М. Карга-лова, В. Н. Клочко, A.B. Коновалов, Т. Ю. Коршунова, К. Михайлович, В. Ой-кен, И. Г. Паршутина, П. А. Побережный, В. И. Романчин, Э. Н. Рудык, А. Е. Силин, И. В. Соболева, С. Б. Ульянова, F. Форд, М. Фридмен, Е. Ф. Чеберко, Д. О. Чураков и др.

Теорию интеллектуальной организации развивали Б. Альстрэнд, Г. А. Ахинов, Т. Базан, A.A. Бовин, A.JI. Гапоненко, В. А. Голенков, О.Г. Голи-ченко, С. А. Дятлов, E.H. Жильцов, Р. И. Капелюшников, Р. Коуз, П. Н. Машегов, Б. З. Мильнер, Г. Минцберг, И. Нанака, А. Оноре, Т. М. Орлова, М. Педлер, Н. Ю. Пузыня, М. Рубинштейн, ПСенге, И. В. Скоблякова, Ю. С. Степанов, X. Такеучи, Т. Хант, JI.E. Чередникова и др. Научную школу как разновидность интеллектуальной организации изучали О. Ю. Грезнева, В. А. Извозчиков, CA. Кугель, К. А. Ланге, Н. И. Никольский, М. Н. Потемкин, MX. Ярошевский и др.

Направления использования современной институциональной экономической теории, других школ экономической мысли при моделировании и проектировании инновационного развития социально-экономической жизни обосновали С. Ю. Глазьев, А. Ю. Денисов, Е. Домар, Е. Дюфло, С. А. Жданов, A.A. Зиновьев, Дж.М. Кейнс, Ф. Кенэ, В. Леонтьев, Т. Л. Лукьянчикова, К. Маркс, У. Мяки, B.C. Немчинов, О. И. Ожерельев, М. Портер, Д. Рикардо, О. В. Рудакова, Т. А. Селищева, Р. Солоу, Р. Б. Такер, В: Л. Тамбовцев, Р: Хар-род, А. Чандлер, К. Эндрюс и др.

Область исследования соответствует п. 1.1 — экономические интересы, теория «экономики, основанной на знаниях», формирование экономической политики государства, инновационные факторы социально-экономической трансформациип. 1.2 — теория экономики благосостоянияп. 1.4 — теория прав собственности, институциональная теория фирмысоциально-экономические альтернативыразвитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществеп. 4.3 — междисциплинарные взаимодействия в экономической науке- 4.5 — стандарты научности и критерии оценки экономических знаний Паспорта ВАК по специальности 08.00.01 — экономическая теория.

Объектом исследования являются реальные экономические связи, процессы и институты, определяющие улучшение качества социально-экономической жизни в социальном государстве со смешанной экономикой, выбор и комбинацию социальных факторов^ и механизма экономического развития в гармонии с экологическими и социальными интересами.

Предмет исследования заключается в выявлении и осмыслении новых фактов, процессов и тенденций, характеризующих эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов, определяющих инновационное развитие экономики России и качество социально-экономической жизни в социальном государстве на базе формирования благоприятной институциональной инфраструктуры и хозяйственного механизма.

Целью? диссертационного исследования^ является, развитие теории и методологии формирования благоприятной институциональнойсреды инновационного развития социально-экономической жизни в социальном государстве, обеспечивающем: формирование коалиции социальных сил и ориентацию хо-, зяйственного механизма на устойчивый экономический рост, и улучшение качества жизни населения при сохранении экологического равновесия-.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

1) систематизировать теоретические достижения и методологические преимущества современной институциональной экономической теории в анализе качественнойопределенности и многообразия проявлений социально-экономической жизни;

2) — определить содержание институтов самоорганизации социально-экономической жизни как экономической категории инновационной экономики;

3) выявить сущность и раскрыть содержание инновационного экономического сознания, его роль в трансформации целей и характера социально-экономической жизни;

4) обосновать предконституционный выбор стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства;

5) разработать новую парадигму анализа качества жизни и активности человека в социальном государстве;

6) на основе изучения эффективного опыта профсоюзного движения в развитых странах и России обосновать предложения по модернизации институтов социального партнерства в инновационной экономике;

7) предложить критерии оценки цивилизованности и институты укрепления социальной ответственности бизнеса;

8) показать возвышение роли и значения институтов интеллектуальной собственности и творческой деятельности в становлении и ускоренном развитии инновационной экономики;

9) раскрыть специфику функционирования интеллектуальных организаций как исходного субъекта развития инновационной экономики;

10) определить институциональный статус научных школ как традиции и конкурентного преимущества российской науки;

11) разработать модель социально-ориентированного хозяйственного механизма инновационного развития экономики России;

12) обосновать институциональные формы взаимодействия, социально-экономических наук в проектировании комплексных инновационных проектов и программ с использованием принципов организационного дизайна.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют современная институциональная экономическая теория, фундаментальные труды классиков экономической и философской мысли, монографии, научные труды, статьи отечественных ученых по вопросам, связанным с развитием современной институциональной экономической теории и развитием методологии исследования социальных факторов и институтов самоорганизации и регулирования социально-экономической жизнимонографии, научные труды, статьи с использованием методов системного анализа, закономерностей диалектического развития социально-экономических систем, общенаучных методов познания: анализа и синтеза, индукции и дедукциинаучной абстракции и конкретизации, экспертных оценок, социологических опросов, сравнительного и эволюционного анализа.

Информационной базой работы послужили российское и международное законодательство, фактологические и статистические материалы международных и российских организаций, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, материалы министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе материалы Федеральной службы государственной статистики, российских и зарубежных исследовательских институтов, результаты исследований и материалы, получившие отражение в научных монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, интернет-источники.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании сущности, содержания, институтов самоорганизации и государственно-общественного регулирования инновационного развития социально-экономической жизни на основе использования методологии институционального анализа. Это позволило в отличие от традиционных экономических разработок расширить область исследований через определение органической взаимосвязи социального и экономического, систематизацию атрибутов качества жизни населения в социальном государстве.

Научная новизна исследования подтверждается следующими методологическими и теоретическими положениями, полученными лично автором и выносимыми на защиту:

1. Обоснованы методологические принципы и методы исследования социально-экономической жизни в современной институциональной экономической теории, включая принципы ограниченной рациональности, неполноты информации, холизма, отсутствия равновесия, инновационности развития комплексных институтов социального государства, социального партнерства, интеллектуальных организаций, социально-экономического проектирования и программирования (08.00.01, п. 4.3).

2. Определено содержание социально-экономической жизни как экономической категории, выражающей взаимодействие социальных факторов экономической активности в целях достижения социальных стандартов качества жизни населения. Раскрыта система практически значимых атрибутов социально-экономической жизни, которая включает самоорганизацию и организованность процессов и институтов, пластичность и адаптивность поведения хозяйствующих субъектов, пространственную ограниченность (локализованность) жизни на мини-, микро-, мезо-, макрои мегауровнях, темпоральность и цикличность воспроизводства. Институты самоорганизации социально-экономической жизни формируются в процессах социальных коммуникаций добровольно, как неформальные правила поведения, и целенаправленно, как законодательные нормы и ограничения хозяйственной деятельности (08.00.01, п. 1.1).

3. Выявлена сущность, раскрыто содержание и подсистемы инновационного экономического сознания, способного предвидеть будущие изменения социально-экономической жизни, своевременно разрабатывать и реализовать необходимые институциональные инновации, стимулировать рост инновационной активности хозяйствующих субъектов (08.00.01, п. 4.5).

4. Обоснован предконституционныи выбор стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства, закрепленный в Конституции РФ (ст. 7). Качественное сравнение действия институтов капитализма и социализма позволяет доказать преимущества выбора модели-социального государства со смешанной экономикой, обеспечивающей как рост экономической активности населения, так и сохранение социального согласия и политической стабильности общества. Раскрыты экономические основы социального государства, обеспечивающего свободу выбора. форм собственности на ресурсы, капитал и доходысоциальное рыночное хозяйствосильную социально-экономическую политику стимулирования инновационной активности и социальной защищенности населения (08.00.01, п. 1.4).

5. Предложена новая парадигма анализа качества жизни и активности человека в социальном государстве, заключающаяся, в гармонизации духовно-интеллектуальной, социальной и экономической деятельности, обеспечивающих воспроизводство инноваций, сохранение социального смысла жизни и уверенности в ее перспективах, достаточной экономической активности для получения достойных доходов и улучшения качества трудовой жизни (08.00.01, п. 1.2).

6. Обоснованы предложения по модернизации институтов социального партнерства в условиях формирования инновационной экономики на основе изучения эффективного опыта деятельности профсоюзов и союзов предпринимателей в Западной Европе, США, Японии, эффективных профсоюзов России. Определен исходный принцип социального партнерства через признание собственности и равноценности вложений человеческого и физического капиталов с соответствующим распределением чистого дохода (08.00.01, п. 1.1).

7. Для преодоления и предупреждения тенденций рассогласования и конфликтности экономических интересов предпринимателей и наемного персонала предложены критерии оценки цивилизованности бизнеса и институциональные меры его социальной ответственности перед персоналом, государством, местными сообществами и будущими поколениями (08.00.01, п. 1.1).

8. Раскрыты процессы возвышения роли и значения институтов интеллектуальной собственности и творческой деятельности в становлении и ускоренном развитии инновационной экономики России. Возвышение социального статуса ученых, инноваторов, изобретателей и рационализаторов требует расширения практики присвоения почетных званий с соответствующим стимулированием творческих достижений. Творческие работники должны иметь кратное преимущество в оплате труда. Предложено изменить порядок, сроки и финансирование экспертизы, регистрации и поддержки прав на объекты интеллектуальной собственности (08.00.01, п. 1.1).

9. С позиций современной институциональной экономической теории раскрыта специфика формирования структуры капитала, формы трудовых контрактов со специалистами, владеющими интеллектуальным капиталом, оценки величины воспроизводства фирменного интеллектуального капитала. Обоснована типология и приоритеты функций интеллектуальных организаций в научно-образовательной сфере и адекватные меры по модернизации высшего профессионального образования (08.00.01, п. 1.4).

10. Определен институциональный статус научных школ как особого типа интеллектуальных организаций. Научная школа характеризуется как добровольное творческое объединение ученых, исследующих проблемы новой области знаний и внесших существенный вклад в развитие конкретной науки, признанный в научном сообществе. Разработаны типология научных школ по критерию приоритетности исследовательской, инновационной, педагогической и просветительской функций. Научные школы конституируются как институциональная традиция развития науки в России и ее интеллектуальное конкурентное преимущество (08.00.01, п. 1.1).

11. Разработана структурно-логическая модель социально-ориентированного хозяйственного механизма и адекватной институциональной среды инновационного развития экономики России, что позволит обеспечить рост творческой, инновационной и экономической активности интеллектуальных организаций. Институты государства и научно-технического сообщества стимулируют развитие инновационной активности предприятий и населения в условиях благоприятной институциональной и рыночной инфраструктуры (08.00.01, п. 1.4).

12. Обоснован алгоритм формирования комплексных инновационных команд из ученых и специалистов взаимосвязанных наук, способных разработать системные институциональные инновации типа административных реформ государственного и местного самоуправления-, реформы ЖКХ, антиинфляционной и антимонопольной политики, институциональной среды предупреждения и борьбы с коррупцией и др. Раскрыты теоретические и процессуальные возможности организационного дизайна как новой дисциплины институционального анализа (08.00.01, п. 1.1).

Достоверность полученных результатов обеспечивается полнотой и достоверностью исходной информации о развитии институциональной структуры российской экономики, логической непротиворечивостью теоретической структуры, широким использованием научных трудов старой и новой школ институциональной экономической теории, адекватным применением методологии и методов обоснования экономических понятий и категорий в условиях перехода России на инновационный путь развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании содержания и существенных характеристик экономических категорий «социально-экономическая жизнь», «инновационное экономическое сознание», «цивилизованность бизнеса», в уточнении сущности и содержания понятий «институт», «качество жизни», «социальное государство», «качество трудовой жизни», «интеллектуальная организация», «научная школа». Раскрыты теоретические положения и охарактеризованы институты активизации роли профсоюзов, социальной ответственности бизнеса, возможности организационного дизайна.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в доведении теоретических разработок до уровня практического применения при формировании интеллектуальных организаций и научных школ, в совершенствовании институтов социального партнерства, в налаживании благоприятной институциональной среды и выработке экономической политики инновационного развития экономики, создающего основы для улучшения качества жизни населения, мобилизации инновационных факторов экономического роста.

Апробация" и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: «Институциональные и структурные преобразования экономики (проблемы макроэкономической стабилизации)» (Санкт-Петербург, 1995 г.) — «Качество жизни населения — основа и цель экономической стабилизации и роста» (Орел, 1999 г.) — «Социальное управление: теория, практика, информационные технологии» (Санкт-Петербург, 1999) — «Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, 2000) — «Социология и общество» (Санкт-Петербург, 2000) — «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (Орел, 2001 г.) — «Сравнительные исследования в социальных и экономических науках» (Санкт-Петербург, 2002 г.) — «Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе» (Санкт-Петербург, 2002) — «Системная модель российского общества. 21 века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем» (Орел, 2003 г.) — «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (Санкт-Петербург, 2004 г.) — «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (Санкт-Петербург, Орел, 20 062 007 гг.) — «Интеллектуальный капитал и развитие инновационного бизнеса в высшей школе России и зарубежных стран» (Санкт-Петербург, Орел, 2007 г.) — «Актуальные направления научных исследований» (Калуга, 2009 г.) — «Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности» (Орел, 2010 г.) — «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию» (Санкт-Петербург, 2010 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при выполнении ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009;2011 годы)»:

1. Проект № 3.2.1/4433 «Совершенствование системы критериев, показателей, методик и разработка программного обеспечения оценки качества кадрового состава вузов со спецификацией по естественным, техническим, экономическим и гуманитарным наукам».

2. Проект №-2.2.2.4/4101 «Институт научных школ университетов и активизация их роли в создании и функционировании единой программы отбора и подготовки научно-педагогических кадров по системе „абитуриент, студент, аспирант, докторант, инновационный бизнес“ (АСАДИБ)».

Отдельные рекомендации диссертационного исследования были использованы при разработке методики оценки уровня и качества жизни населения, применяемой Правительством Ленинградской области. Автор участвовал в разработке Концепций профсоюзного движения Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 1996;2000 гг. и на 2001;2005 гг.

Полученные результаты используются в учебном процессе при чтении курсов,! «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Основы социального государства».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 60 научных работ, в том числе: 15 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнау-ки России, две монографии, в которых авторский объем составляет 66,75 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 332 наименований, 10 приложений. Основная часть работы содержит 356 страниц, включая 49 таблиц, 22 рисунка.

Выводы и рекомендации теории интеллектуальных организаций использовались автором в составе исследовательской группы. в 2001;2002 годах в процессе разработки и внедрения «Концепции создания наукоградов в городеСубъекте Федерации» (на примере муниципального образования «Петергоф») (см. Приложение Е). Статус наукограда и федеральные 500 миллионов рублей Петергофу дали в 2005 году. Но не навсегда, а всего на 5 лет. В 2010 году проект по развитию наукограда в Петродворце еще продолжался, несмотря на ряд нерешенных проблем.

Идеология интеллектуальных организаций используется при разработке научно-инновационных программ. Показателен пример решения Правительства России о возрождении отечественной фармацевтической промышленности (декабрь 2010 г.)1. По программе создаются 17 научно-технических центров и модернизируются на новейшей технологической базе все предприятия. На реализацию программы выделяется 123 млрд. рублей. К 2020 году фармацевтическая промышленность России должна на 90% обеспечивать потребности страны в лекарственных препаратах по списку необходимых средств и на 50% отечественным медицинским оборудованием, что должно обеспечить лекарственную безопасность страны.

Таким образом, дляперехода на инновационный путь развития необходимо развивать сектор интеллектуальных организаций как важнейших институтов саморазвития инновационной экономики. Научные организации и университеты являются интеллектуальными организациями, оказывающими интеллектуальные и социальные услуги на основе использования накопленного интеллектуального капитала во взаимодействии с институтами государственной поддержки и стимулирования. Необходимы разработки стратегий развития интеллектуальных организаций в структурах федеральных и региональных стратегических альянсов, холдингов и инновационных кластеров. Именно интеллектуальные организации определяют направления и формы инновационного экономического сознания в обществе.

1 Стенограмма совещания по федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу» 8 декабря 2010 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Председателя Правительства РФ. URL: http://premier.gov.ru/events/news/13 300/ (дата обращения: 9.12.2010).

4.3. Научные школы как институциональная традиция и конкурентное преимущество России.

Научные школы достаточно сложный социальный институт, который на протяжении последних пятидесяти лет с различных предметных сторон широко изучается представителями различных научных дисциплин, входящих в комплекс наук о науке — науковедение. Само понятие «научная* школа» широко распространено среди членов научного сообщества, но разные его представители вкладывают в него совершенно различный смысл.

В государственной программе поддержки ведущих научных школ правительства РФ указано, что понятие «научной школы» употребляется применительно к, небольшому научному коллективу, объединенному не столько организационными рамками, не только конкретной тематикой, но и общей системой взглядов, идей, интересов, традиций — сохраняющейся, передающейсяи- развивающейся при смене научных поколений1. Там же выделяются следующие признаки научной школы:

— общность научных интересов представителей школы и научная значимость, рассматриваемых проблем;

— уровень научных результатов школы и ее признание в стране и за рубежом;

— роль научного лидера, стабильность и перспективы школы (преемственность научных поколений, работа с научной молодежью и работа постоянного научного семинара).

В фундаментальном труде отечественных науковедов2 отмечается, что «научная школа» — это не просто коллектив исследователей во главе с научным.

1 Постановление Правительства РФ от 26.09.95 г. № 957 «О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Портал «Предпринимательское право». URL: http://www.businesspravo.m/Docum/DocumShow DocumlD 34 479. html (дата обращения: 05.09.2010).

2 Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. — Киев, Наукова думка, 1987. лидером (учитель и ученики или лаборатория и отдел во главе с руководителем), а творческое содружество ученых различных поколений, объединенных единством принципов подхода к решению той лили иной проблемы, мыслей и навыков мышления, стиля работы, широким взглядом на развитие исследований в выбранном научном направлении, лежащей в основе работы оригинальной содержательной идеей, доказательство которой служит стимулом для развития исследований и фактором, объединяющим исполнителей, несмотря на различия их характеров и представлений. Т. е. подчеркивается мысль, что научная школа — это коллектив исследователей-единомышленников, высшая форма коллективного взаимодействия-в процессе научного поиска. Метод и стиль исследований, подход к пониманию явлений, научная" идеология, определяют то, что принято называть «духом.школы». Наличие его превращает коллектив исследователей в коллектив единомышленников. Тесное содружество' и своеобразное научное братство отличает одну школу от другой. Исследователи, не связанные непосредственно с научными лидерами, т. е. не являющиеся их прямыми учениками, тем не менее, могут принадлежать к их школам, если они восприняли научную идеологию, дух этих школ. И наоборот.

Характерным* для научных школ является. то, что в научных школах-, особенно четко прослеживается традиция преемственности, заключающаяся в передаче от одного поколения исследователей к другому определенного запаса знаний, идей, концепций, подходов и методов, иными словами, накопленного научного капитала, искусства исследования и постижения^истины, стиля мышления и стиля работы. Другими словами, школа не только генерирует научную продукцию, идеи и открытия, но и обеспечивает расширенное воспроизводство последующих поколений исследователей, когда отдельные ее воспитанники сами становятся научными лидерами, руководителями новых «дочерних» школ или групп ученых, новых направлений. В современных условиях роль научных школ состоит в генерировании идей, формировании инновационных кластеров и инновационных команд.

Для научной школы характерна определенная творческая атмосфера, обстановка непрерывного научного общения и доброжелательных дружеских дискуссий, демократичности и научной принципиальности, взаимного уважения и требовательности, преданности науке, научного энтузиазма.

В указанной выше работе отмечалось, что «проходным баллом» научного коллектива в ранг школы является его высокий авторитет в данной дисциплине или направлении, огромный научный потенциал и значимость полученных результатов, высокая научная квалификация исследователей, их способность решать самостоятельно фундаментальные проблемы1.

На наш взгляд, ошибочной является мысль Н. И. Никольского, который считает, что понятие «научная школа» — это устаревшее понятие, связанное с определенным этапом развития науки2. По его мнению, оно приобретает в настоящее время скорее консервативное значение. Если «опору на научные школы» принимать как основу научной политики, то это будет вредно для развития науки.

Он обосновывает мысль, что «проблема научных школ, дискуссии на эту тему, представляют чисто российское явление и являются отголоском прошлого, патриархального типа развития науки. Кроме широкой технологизации-науки, происходит еще и превращение науки в достаточно массовое явление. А представление о массовости, значительном количестве научных школ принижает понятие школы и отождествляет его с научным коллективом"3.

Но понятие научной школы в настоящее время трактуется достаточно широко. Как считает С. А. Кугель, истории организации и функционирования науки известны разные типы научных школ. Традиционно их подразделяют на «классические» научные школы и так называемый «проточный» коллектив.

1 Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. Киев: Наукова думка, 1987. С. 152.

2 Никольский Н. И. Научные школы — понятие российское // Академические научные школы Санкт-Петербурга. К 275-летию Академии наук. СПб.: Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, 1998. С. 201−207.

3 Никольский Н. И. Указ. соч. С. 204.

Научные школы в классическом смысле — это феномен, возникший на определенном этапе развития науки при оптимальном сочетании когнитивного, социально-психологического и организационного аспектов научной деятельности. Ее атрибутом является наличие общепризнанного лидера — яркой, сильной и незаурядной по своим профессиональным и человеческим качествам личности, ролевой статус которой — генерация идей или научно-исследовательской программы. Научная школа — это традиция, единство стиля и методов, это неформальное сообщество ученых, «большая патриархальная семья», в которой доминирующими являются отношения «учитель-ученик"1.

Второй тип научной школы («незримый колледж») — преимущественно «американская» модель организации научной деятельности, которая представляет собой научный центр, лабораторию с небольшим коллективом штатных сотрудников. Этот тип получил название «проточный» коллектив .

Что же тогда объединяет разные поколения учеников в одну научную школу? — задает вопрос С. А. Кугель. И отвечает — «идеология», с расшифровкой: методология исследования, специфическая система средств, способов, приемов познавательной деятельностисовокупность нравственных принципов, ценностей, некоторых традиций, норм., т. е. то, что в широком смысле и сконцентрировано в понятии социальный институт.

Нельзя согласиться с мнением С. А. Кугеля, что в настоящее время научная школа «классического» образца утрачивает свое значение. По его мнению исчезают внешние условия, обеспечивающие их деятельность, — государственный заказ и государственное финансирование и как следствие изменяются внутренние условия, в которых разворачивается их функционирование, становится другим психологический и моральный климат: под влиянием коммерциализации науки научные коммуникации сужаются. Превратно понятая проблема интеллектуальной собственности разрушает этос классических научных школ,.

1 Кугель С. А. Научные школы: уточнение понятий // Ученые Ленинграда — Санкт-Петербурга (60−90-е годы). Статьи разных лет. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 45−46.

2 Там же. предполагающий открытость, порядочность, бескорыстие, отсутствие прагматизма1.

Мы считаем, что наличие классических научных школ в структуре национальной инновационной системы является в настоящее время важнейшим конкурентным преимуществом России2.

Существуют ли положительные эффекты в профессиональной деятельности преподавателей вузов, если они принадлежат к одной их научных школ? Для ответа на этот вопрос в октябре-ноябре 2009 года исследовательской группой ОрелГТУ в рамках работы по гранту № РНП.2.2.2.4/4101 Министерства образования и науки РФ «Институт научных школ университетов и активизация их роли в создании и функционировании единой программы отбора и подготовки научно-педагогических кадров по системе „абитуриент, студент, аспирант, докторант, инновационный бизнес“ (АСАДИБ)» был проведен социологический опрос преподавателей 5 высших учебных заведений Министерства образования и науки РФ, расположенных в городах Санкт-Петербург (2 вуза) и Орел (3 вуза)3.

Несколько слов о методике проведенного исследования. Выборка, примененная в исследовании, носила целевой характер с точки зрения формирования представительных групп респондентов в зависимости от занимаемой должности и профессиональной научной специализации. Как известно, особенность целевого отбора связана с тем, что не существует строгих статистических методов, позволяющих обобщить результаты, полученные в ходе исследования выборки. Оценка точности, степени риска этих результатов, возможность распространения выводов на генеральную совокупность в целом является в этом слу.

1 Кугель С. А. Указ. соч. С. 47.

2 Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности / Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научной интернет-конференции. Январь-апрель 2010 г. Орел: ОрелГТУ, 2010. 236 с.

3 Смирнов В. В. Сотрудничество в научной школе: положительные эффекты для преподавателей вузов (по результатам социологического исследования) // Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности / Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научной интернет-конференции. Январь-апрель 2010 г. Орел: ОрелГТУ, 2010. С. 48−53. чае делом субъективного суждения, профессионального опыта, теоретических предпочтений исследователя. Поэтому и выводы в этом случае лучше строить на основе визуального анализа собранных данных. На наш взгляд, визуальный анализ данных на малой целевой выборке позволяет выявить явные тенденции распределения значений изучаемых признаков, существующие в генеральной совокупности. В силу того, что потенциальные респонденты обладают высоким уровнем компетенции по кругу изучаемых в исследовании проблем, подготовка исследования не предусматривала специальных процедур интерпретации и операционализации ключевых понятий, связанных с темой исследования. Основными методами сбора данных были анкетный опрос и включенное наблюдение за респондентами (проводилась постфиксация устных высказываний респондентов во время заполнения анкет). Всего в массив для обработки было включено 233 анкеты.

Распределение респондентов по их отношению к научным школам вуза представлено в Таблицах 4.13 и 4.14.

Данные Таблицы 4.13 показывают, что большинство опрошенных преподавателей в той или иной степени соотносят себя с определенной научной школой, различным образом участвуя в ее работе.

Данные Таблицы 4.14 свидетельствуют о том, что выполнение реальных проектов в рамках научных школ характерно в большей степени для технических, экономических, естественных наук, чем для гуманитарных. Хотя развитие теории и методологии исследований в рамках школ примерно в равной степени характерно для всех групп наук.

Как показали результаты исследования, респонденты, сотрудничающие в составе научной школы и выполняющие реальные проекты, публикуют больше научных статей.

В большей степени, чем представители других групп, респонденты, сотрудничающие в составе научной школы и выполняющие реальные проекты, считают, что очень четко прослеживается устойчивая связь между результатами труда и размером заработной платы.

Заключение

.

1. Институциональный анализ экономического поведения хозяйствующих субъектов обогатил экономическую теорию исследованиями новых экономических категорий: трансакционные издержки, права собственности, теория контрактов, новая институциональная экономическая история, конституционная экономика и теория общественного выбора. Оригинальную трактовку у институционалистов получили такие базовые категории неоклассического анализа как рынок, фирма, государство. Достижения современной институциональной экономической теории отмечены присуждением Нобелевских премий по экономике ведущим ученым этого направления: А. Алчиану, Г. Беккеру, Дж. Бьюкенену, Р. Коузу, О. Уильямсону и др.

2. Методология институционального анализа базируется на использовании методов неоклассики для обоснования1 политологических, социологических и правовых проблем. В исследованияхсовременных институционалистов преобладает дедуктивный подход от общих принципов неоклассики к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Центральным предметом изучения в неоинституционализме выступает альтернативный выбор независимого индивида, который по своей воле и в соответствии сосвоими интересами выбирает, формирует и изменяет действующие институты.

3. Современный институционализм не отрицает достижений традиционного (старого) институционализма, а развивает и конкретизирует исследования институтов, опираясь на методы неоклассического анализа с применением понятийного аппарата микроэкономики и теории игр. В то же время современный институционализм преодолевает ограниченность ряда методологических аксиом ортодоксальной экономической теории, включая постулаты полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, исключительности роли ценового механизма в установлении экономического равновесия.

4. При переходе на инновационный путь развития изменяется содержание социально-экономической жизни как жизнедеятельности по правилам, которые индивид сознательно выбирает из совокупности альтернатив. Институциональные правила выбираются или добровольно с общественным контролем их выполнения, или по закону с принудительным характером их исполнения и социальной ответственностью за нарушение.

5. Институциональный анализ позволяет дать качественную характеристику инновационного экономического сознания как социально ответственного поведения предпринимателей, персонала, инноваторов, государственных чиновников, признающих согласованную институциональную матрицу потребностей, ценностей и интересов, регулируемых неформальными и формальными институтами как системой правил игры.

6. Предконституционный выбор социально-экономического развития России обоснованно сделан в пользу формирования социального государства, что и закреплено в Конституции РФ (ст. 7). Политически и в социальном смысле неприемлема политика «достройки капитализма», противоречащая смыслу Конституции и интересам большинства населения России. Скрытое стремление развивать капиталистические формы хозяйства может привести только к обострению социальных противоречий, возрождению классовой борьбы, возрастанию политических рисков.

7. Экономическими основами социального государства являются: многообразие и свобода выбора форм собственности на ресурсы, капитал и доходысоциальное рыночное хозяйстводостаточность и доступность инвестиций при сбалансированности социальных и экономических инвестицийдифференцированная налоговая политика, обеспечивающая выполнение социальных обязательств государства и стимулирование перехода бизнеса на инновационный путь развития. Социальное государство предполагает формирование соответствующей институциональной структуры, включая политическую, социальную, правовую, экономическую и культурно-нравственную систему институтов.

8. Целевой функцией поведения индивидов и политики государства в инновационной экономике выступает улучшение качества жизни всех социальных групп населения. Качество социально-экономической жизни необходимо понимать как результат и как эффект развития творческой, социальной и экономической активности человека. Оценку и мониторинг качества жизни населения необходимо вести по комплексу индикаторов качество трудовой жизни, уровню доходов, социальному статусу, качеству жилищно-бытовой жизни, экологическим условиям и степени удовлетворенности человека условиями жизни.

9. Обеспечение достойного качества трудовой жизни персонала выступает реальной основой социальной привлекательности производительного труда, особенно по рабочим профессиям. Создание высокопроизводительных и привлекательных рабочих мест позволит разрешить дилемму свободы выбора занятости и структуры общественного спроса на человеческий капитал. В трудовых контрактах персонала необходимо включать требования и меры обеспечения качества трудовой жизни.

10. В социальном государстве требуется разработка и законодательное закрепление соответствующих институциональных форм социального партнерства. Попытки вернуть сугубо капиталистические формы наемного труда со сверхэксплуатацией, 12-часовым рабочим днем, правом одностороннего увольнения персонала по инициативе работодателя с неизбежностью приведет к обострению классовой борьбы и социальных противоречий. Реальной базой социального партнерства является признание вклада человеческого капитала персонала, его оценки, учета и справедливого вознаграждения по доле в доходах. Учет вклада человеческого капитала необходим и в отраслевых тарифных соглашениях, и в коллективных договорах, и в индивидуальных контрактах.

11. В налаживании эффективного социального партнерства исключительную роль играют сильные и сплоченные действия профессиональных союзов. Для преодоления организационных слабостей профсоюзов необходимы продуманные и взвешенные институциональные инновации:

— законодательное ограничение антипрофсоюзных акций работодателей с правом инспекций труда привлекать к ответственности виновных в этих нарушениях;

— выбор и обучение профсоюзных лидеров, обеспечение их независимой позиции от работодателейиспользование гибких матричных организационных структур управления с обеспечением доступности и полноты информации для. ведения коллективных переговоров;

— укрепление финансовой и материальной базы профсоюзов- •.

— гарантии социальных прав профсоюзов на проведение упреждающих акций по защите трудовых и социальных прав.

12. Институциональная среда социального государства со смешанной экономикой инновационного типа предполагает высокую культуру, цивилизованность и социальную ответственность поведения предпринимателей (работодателей). Критериями социальной оценки цивилизованности бизнеса следует признать:

— уважение и соблюдение норм трудового законодательства;

— своевременность переговоров, достижение согласия и соблюдение условий социальных контрактов (трудовых, коллективных, тарифных);

— эффективная инновационно-инвестиционная политика, обеспечивающая повышение качества трудовой жизни по показателям технической вооруженности, производительности, безопасности и привлекательности рабочих мест;

— партнерские, уважительные, человеческие отношения в коллективе, высокая организационная культура и нравственная атмосфера.

13. В Трудовом кодексе РФ, в уставах предприятий и организаций, в кодексах корпоративного поведения, необходимо ввести и соблюдать институциональные правила обеспечения социальной ответственности бизнеса по основным бизнес-процессам:

— оценки, учета и полноценного вознаграждения человеческого капитала;

— своевременного и полного расчета по бюджетнымобязательствам, перед государством;

— расширения инвестиций в экологию как реальной социальной ответственности перед будущими поколениями;

— осуществление реальных социальных проектов по решению социальных проблем местных сообществ, регионови России.

14. Для перехода на инновационный путь развития экономики важнейшую роль играет институт интеллектуальной собственности, воспроизводимый трудом интеллектуалов и инноваторов. Необходимо постоянно развивать, поддерживать и стимулировать интеллектуальный труд менеджеров и специалистов, отражая необходимые и специфические знания, способности, опыт и достижения в, творческой истории и в индивидуальных трудовых контрактах, прежде всего:

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993. 176 с.
  2. А. А, Демсец Г. Производство, стоимость информации и экономическая организация // Вехи экономической мысли. Том 5. Теория отраслевых рынков. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003. С. 280−317.
  3. А. В. Денежное обращение в контексте политической и социально-экономической жизни Зауралья в 1914 1924 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Челябинск, 2006. 23 с.
  4. О. Может ли наука быть руководством к действию? // Вопросы экономики. 2001. — № 2. — С. 48−63.
  5. О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. М.: Ин-т экономики, 2005. 224 с.
  6. Э.Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. Под ред. П. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. 831 с.
  7. Армстронг-Смит М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. / Пер. с англ. под ред. С. К. Мордовина. М. и др.: Питер, 2004. 831 с.
  8. С., Букреев В., Рудык Э. Народные предприятия: от формы к содержанию // Москва. 2004. — № 10. — С. 153−162.
  9. В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., Политиздат, 1981. 432 с.
  10. Г. А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М: 2008. 343 с.
  11. И. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. М.: Изд-воМГУ, 1987. 184 с.
  12. B.C. Социальная философия. Ч. 1: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1993. 336 с.
  13. B.C. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 560 с.
  14. A.B. Планетарный проект: к гармонии мирового развития. — СПб.: НЦ «Планетарный проект», 2008. 216 с.
  15. Г. Теория распределения времени // Вехи экономической мысли. Том 3. Рынки факторов производства. Под общ. Ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 82−121.
  16. Биктимирова 3.3. Качество жизни: теоретические подходы и методы измерения. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 201 с.
  17. М. 100 великих экономистов после Кейнса. СПб.: Экономическая школа, 2009. 384 с.
  18. В.Н. Вопросы теории, методологии изучения и оценки качества и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. -2009.-№ 6.-С. 3−15.
  19. В.Н. Социальные стандарты оплаты труда и формирование инновационного общества // Уровень жизни населения регионов России. 2009. -№ 10−11.-С. 3−9.
  20. В.Н. К разработке социальной доктрины развития страны // Уровень жизни населения регионов России. 2008. — № 7. — С. 3−8.
  21. В.Н., Масловский-Мстиславский П.С., Маликов Н. С. Качество жизни: вопросы теории и практики. М.: ВЦУЖ, 2000. 32 с.
  22. В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепции и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998. 20 с.
  23. A.A., Чередникова JI.E. Интеллектуальная собственность в системе инновационного менеджмента: Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭИУ, 2000:216 с.
  24. С. А. Реклама в социально-экономической жизни российского общества. Конец 1980-х начало 2000-х годов: автореф. дис.канд. ист. наук. М., 2002. 30 с.
  25. .В., Крянев Ю. В., Кузнецов М. А. Качество жизни. М.: Изд-во МАИ, 2004. 268 с.
  26. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. 1536 с.
  27. Г. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы.экономики. 2010. -№ 3.-С. 121−131.
  28. В.Г. Социальная ответственность бизнеса— М.: ТЕИС, 2006. 172 с.
  29. Булгаков C. Hi Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 412 с.
  30. Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. СПб.: Экономическая школа, 2005. 272 с
  31. Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия- Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1 / Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.
  32. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011—2013 годах Электронный ресурс. // Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/news/8192 (дата обращения: 25.11.2010).
  33. A.B. Постоянно действующее производственное совещание. М.: «Знание», 1978. 64 с.
  34. A.JI. Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. 440 с.
  35. Ф.Б. Социально-экономические отношения: нравственные основы и институты. М.: Машиностроение-1, 2005. 188 с.
  36. Вопросы реформирования социально-экономической жизни общества: сб. науч. тр. / Иркутская государственная экономическая академия- под ред. М. А. Винокурова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 256 с.
  37. Г. Г. Человеческие ресурсы и современное предприятие. М.: Финансы и статистика, 1998. 234 с.
  38. В.В. Экономическое сознание и экономическая практика. СПб.: СПбГУ, 2003. 166 с.
  39. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 4. -С. 14−18.
  40. А.Л., Орлова Т. М. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008. 400 с.
  41. Генкин-Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА • М, 1999. 412 с.
  42. С.И. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:ВлаДар, 1993.310 с.
  43. С. Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения Электронный ресурс. // Официальный сайт С. Глазьева. URL: http://www.glazev.ru/econompolit/49/ (дата обращения: 20.11.2010).
  44. С.Ю. Грядут не просто три очередных потерянных года (по поводу прогнозных и бюджетных параметров — 2011−2013) // Российский экономический журнал. — 2010. — № 4. — С. 3−10.
  45. В.А., Степанов Ю. С., Садков В. Г., Машегов П. Н. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексовв модернизации образования / Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Машиностроение 1, 2007. 298 с.
  46. О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 396 с.
  47. Homo soziologus: вопросы теории и практики. Коллективная монография / А. В. Морозова, Н. А. Фролова и др. / Под ред. Н. А. Фроловой. Орел: Изд. ОРАГС, 2007. 196 с.
  48. Государства члены ООН Электронный ресурс. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/members/ (дата обращения: 2.12.2010).
  49. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2009. 656 с.
  50. В.Г., Пчелинцев О. С., Шаталин С. С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987. 285 с.
  51. О. Научные школы: принципы классификации // Высшее* образование в России. 2004. — № 5. — С. 42−43.
  52. И.Е., Садков В. Г. Гармоничное развитие России и оптимизация ключевых ориентиров современной макроэкономической политики. М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2006. 216 с.
  53. Л.К. Социально-экономическая жизнь армянского эллинистического города: автореф. дис.. канд. ист. наук. Ереван, 1990. 18 с.
  54. A.B. Право человека недостойную жизнь как основная ценность социального государства: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  55. К. Управление’рентой как основа стабильности Электронный ресурс. // Россия в глобальной политике. — 2008. — № 1. URL: http://vww.globalaffairs.ru/number/n 10 276 (дата обращения 25.05.2008).
  56. Е.В., Давыдов A.A. Измерение качества, жизни. М.: Институт социологии РАН, 1993. 54 с.
  57. B.C. Экономические законы социализма и оптимальные решения. М.: Мысль, 1970. 325 с.
  58. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А. Г. Гранберга, С.Д. Валентея- Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. 402 с.
  59. А.Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и Сервис, 2002. 415 с.
  60. Н.Г., Куликова H.A. Социальное государство и инновационное развитие: обзор научной конференции // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2010. — № 4. — С. 5−17.
  61. П. Фабрики мысли. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.505 с.
  62. М. Первый конгресс по эконофизике в.России // Вопросы экономики. 2009. — № 11.-С. 150−154.
  63. С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996: 18 с.
  64. С.А., Селищева Т. А. Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию. Монография. СПб.: «Астерион», 2009. 248 с.
  65. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий. Вып. 1 Раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства». М.: Издательство «Омега-JI», 2009. 252 с.
  66. В.Я., Овсянников В. Г. Прикладная социология: Очерки методологии. СПб.: Изд. СПбГУ, 1999. 296 с.
  67. В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: «Мысль», 1976. 270 с.
  68. В.Г. Проблемы справедливости и социально-экономической жизни в творчестве Ильи Чавчавадзе. Тбилиси, 1978. 200 с.
  69. М.Г. Экономика и социология труда: Курс лекций. М.: Палео-тип, ЛОГОС, 2001. 208 с.
  70. Закон Сарбейнса-Оксли Электронный ресурс. URL: http://www.rb.rn/inform/15 277.html (дата обращения 16.10.2010).
  71. М. Консалтинг: методы и технологии / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2007. 426 с.
  72. A.A. Логика науки. М.: Мысль, 1971. 279 с.
  73. В.А., Потемкин М. Н. Научные школы и стиль научного: мышления. СПб.: Образование, 1997. 138 с.
  74. Инновационные кадры России: инвестиции, инновации, инфраструктура, интеллектуальный капитал / Под общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Машиностроение, 2009. 356 с.
  75. Инновационный выбор посткризисной России: монография // В. Т. Смирнов, В. Ш Романчин, Ф.Б. Власов^ И. В. Скоблякова, T.JI. Лукьянчикова и др. Орел: Издатель Александр Воробьев, 2009. 268 с.
  76. В. Специфические особенности Европейской социальной модели (к. оценке роли неэкономических факторов в развитии современных европейских обществ) // Современная Европа. 2004. — № 1. — С. 87−98.
  77. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2007. 416 с.
  78. Орел: НЦ «Планетарный проект», ОрелГТУ, 2007. 336 с.
  79. Иткин МЛ Центры фабрично-заводских комитетов России в 1917 году //. Вопросы истории. 1974. -№ 2. С. 21−35.
  80. К программе социально-экономического развития России 2008−2016. Научный доклад. М.: Институт экономики РАНІ 2008. 246 с.
  81. A.B., Тульчинский М. Р. Структура социологического знания и ее изменение в 1984—1990 гг.. М.: Ин-т социологии, 1993. 113 с.
  82. Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней / Пер. с англ. Mt: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 544 с.
  83. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием Электронный ресурс. // Официальный сайт С.Г. Кара-Мурзы. URL: http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul59.htm#hdr 88 (дата обращения 17.09.2010).
  84. М. Европейская социальная модель (понятие, которое идет в ногу со временем) // Современная Европа. 2008. — № 1. — С. 53−64.
  85. Качество жизни: диалектика духовного и социального. Монография / Под ред. К. П. Стожко. Екатеринбург: Урал, ин-т бизнеса, 2007. 653 с.
  86. Качество жизни и современная образовательная парадигма / A.B. Копеин, A.B. Косевич, Е. А. Пахомова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. 85 с.
  87. В.В. Управление персоналом. М.: Академический Проект, 2003. 144 с.
  88. Д. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической мысли: Соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 480−787.
  89. С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.213 с.
  90. С. О своевременности современной' экономической теории // Вопросы экономики. — 2010. № 6. — С. 136−147.
  91. С., Кирилюк И., Рубинштейн А., Толмачева И. Российская модель институциональных изменений: опыт эмпирико-статистического исследования // Вопросы экономики. 2010. — № 11. — С. 97−114.
  92. Г. Б. Рост через интеграцию (о международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения», Москва, ГУ У, 17−18 ноября 2009 г.) // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010.5. — С. 187−190.
  93. В.Н. Участие работников в управлении предприятиями. Российский опыт и перспективы // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. — № 1.-С. 119−131.
  94. Коалиции для будущего. Стратегии развития России: Коллектив экономистов «СИГМА». М.: ООО «Издательство „Промышленник России“, 2007. 112 с.
  95. Кодекс корпоративного поведения Электронный ресурс. // Официальный сайт компании „Консультант Плюс“. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc-base=LAW-n=36 269 (дата обращения 20.10.2010).
  96. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. М.: ИНФРА-М, 2009. 113 с.
  97. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности Электронный ресурс. // Официальный сайт ВОИС. URL: http. V/www.wipo.int/treaties/ru/convention/trtdocswo029.html#article 2
  98. A.B. Народные предприятия: за и против // Экономика и жизнь. -2010 -№ 1 (14.01.2010).
  99. Концепция о развитии исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах (проект) Электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. URL: http://moii.gov.ru/dok/akt/7762/ (дата обращения 19.01.2011).
  100. Концепция профсоюзного движения Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 2001−2005 годы. СПб., 2001.
  101. Копенгагенская декларация о социальном развитии Электронный ресурс. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/russian/conferen/socsum/copdecl.htm (дата обращения: 12.06.2010).
  102. Т.А. Влияние качества трудовой жизни на состояние здоровья работников // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — № 10−11.-С. 63−65.
  103. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эс-киндарова. М.: КНОРУС, 2008. 504 с.
  104. О.И., Шулус A.A. Социальная ответственность бизнеса: уроки истории, опыт развитых стран и современной России: монография. М.: ИД „АТИСО“, 2008. 116 с.
  105. А.И. Экополитология и глобалистика. М.: Аспект Пресс, 2005. 418 с.
  106. Р. Природа социальных издержек // Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.
  107. Р. Природа фирмы // Вехи экономической мысли. Том 2. Теория фирмы. Под общ. Ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999. С. 11−32.
  108. JI.H. Социальное государство: Опыт философского исследования. М.: Книжный дом „ЛИБРОКОМ“, 2009. 160 с.
  109. О.М. Народное предприятие. М.: Научный центр профсоюзов, 1999. 180 с.
  110. В.А. Качество жизни: сущность, содержание, критерии, измерение. Белгород: Кооперативное образование, 2005. 194 с.
  111. H.A., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. М.: Издательско-торговая корпорация „Дашков и К0“, 2007. 216 с.
  112. Т.В., Игнатенко М. Н. Анализ качества трудовой жизни в современной России // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. № 8.-С. 43−50.
  113. Кун Т. Структура научных революций. М., ООО „Издательство ACT“, 2002. 608 с.
  114. С.А. Научные школы: уточнение понятий // Ученые Ленинграда — Санкт-Петербурга (60−90-е годы). Статьи разных лет. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 43−53 (378 е.).
  115. В.Г., Резник С. Д. Эффективная команда менеджера. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 288 с.
  116. К.А. Организация управления научными исследованиями. Л.: „Наука“, Леннингр. отд-е, 1977. 248 с.
  117. Е.Б., Власкин Г. А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран // Проблемы прогнозирования. 2010. — № 5.-С. 38−51.
  118. Е.Б., Власкин Г. А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития России // Проблемы прогнозирования. 2010. — № 6. — С. 4557.
  119. A.M. Современная экономическая теория: основные тенденции // Вопросы экономики. — 2007. № 3. — С. 36−54.
  120. С. А. Реформирование России как фактор изменения социально-экономической жизни населения: автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 2001. 23 с.
  121. Т.Л. Экономика, основанная на знаниях, и модернизация институциональных форм, источников, оценки и структуры доходов на человеческий капитал экономически, активного населения России: автореф. дис.. докт. экон. наук. Орел, 2011. 50 с.
  122. Дж. Управление командой: как заставить других делать то, что вам нужно. СПб.: Питер- 2004. 160 с.
  123. В.А. Становление и развитие социальной ответственности бизнеса в России. М.: МАКС Пресс, 2010. 60 с.
  124. Е.И., Лысюк Г. А., Смирнов В. Т., Смирнов В. В. Концепция профсоюзного движения Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 1996−2000 годы // Единство. 1997. — № Г. — С. 3−4.
  125. В.А. Самоуправление трудового коллектива государственного предприятия. М.: О-во „Знание“ РСФСР, 1989. 40 с.
  126. О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, моделирование. М.: Аспект Пресс, 2007. 320 с.
  127. Методика оценки качества жизни. М.: ВНИИТЭ, 2000. 48 с.
  128. К. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. 875 с.
  129. В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. с. 75−110.
  130. .З. Теория организации: Учебник М.: ИНФРА-М, 2009. 864 с.
  131. .З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организациях. М.: ИНФРА-М, 2003. 177 с.
  132. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: „Питер“, 2001. 336 с.
  133. К. Экономическая действительность Югославии: Пер. с серб.-хорв 2-го доп. изд. М.: Экономика, 1986. 205 с.
  134. Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества: сб. науч. ст. Омск: Издательство НОУ ВПО ОГИ, 2006. 108 с.
  135. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: Монография / Науч. ред. С. Н. Сильвестров. СПб.: Алетейя, 2010. 366 с.
  136. А.И. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. — № 3. — С. 110−124.
  137. У. Модели и эксперименты: это одно и то же // Вопросы экономики. 2008. — № 11.-С. 81−89.
  138. И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и разви-1 тие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 361 с.
  139. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. — Киев: Наукова думка, 1987. 348 с.
  140. Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности / Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научной интернет-конференции. Январь-апрель 2010 г. Орел: ОрелГТУ, 2010. 236 с.
  141. B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: „Мысль“, 1965. 478 с.
  142. Н.И. Научные школы — понятие российское // Академические научные школы Санкт-Петербурга. К 275-летию Академии наук. СПб.: Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, 1998. С. 201−207 (252 с.)
  143. Нобелевская лекция Г. Беккера Электронный ресурс. // Официальный сайт Нобелевского комитета. URL: http://nobelprize.org/nobel prizes/economics/laureates/1992/becker-lecture.html (дата обращения 10.09.2010).
  144. A.M., Новиков Д. А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007. 668 с.
  145. Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS 1993. — Т. 1. — Вып. 2. -С. 69−91.
  146. Д. Институты, идеология и эффективность экономики / От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy. 1993. С. 307−319.
  147. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.
  148. P.M. Западные теории экономики развивающихся стран. История экономических учений (современный этап). М.: ИНФРА-М, 1998. С. 448−479.
  149. P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций. М.: Изд. Дом ГУВШЭ, 2005. 530 с.
  150. О.И. Совершенствование производственных отношений. М.: Экономика, 1986. 255 с.
  151. В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / М.: „Прогресс“, 1995. 496 с.
  152. А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.416 с.
  153. A.M. Методы экономического исследования: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. 392 с.
  154. П.А. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную экономику) // Общество и экономика. 2009. — № 8−9.-С. 93−116.
  155. Ю.М. Опыт философии хозяйства. М., Изд-во МГУ, 1990. 382 с.
  156. Ю.М. Очерки философии хозяйства. М.: Юристъ, 2000. 368 с.
  157. Официальный сайт Ассоциации Менеджеров (AMP). URL: http://www.amr.ru/ (дата обращения 1.11.2010).
  158. Официальный сайт Международного общества новой институциональной экономической теории. URL: www.isnie.org (дата обращения: 14.06.2010).
  159. Официальный сайт Международной организации труда. URL: http://www.ilo.org (дата обращения 16.09.2010).
  160. Официальный сайт Некоммерческого партнерства „Элитарный клуб корпоративного поведения“. URL: http://elitclub.ru/ (дата обращения* 1.11.2010).
  161. Официальный сайт Нобелевского комитета. URL: http://nobelprize.org/nobel prizes/economics/1 aureates/ (дата обращения: 5.04.2010).
  162. Официальный сайт World Business Council for Sustainable Development (WBCSD). URL, http://www.wbcsd.org (дата обращения 5.10.2010)t
  163. Официальный сайт компании „Microsystems, Ltd.“. URL: www.analyst.ru (дата обращения: 25.04.2010).
  164. Официальный сайт UN Global Compact. URL: http://www.unglobalcompact.org/ (дата обращения 6.10.2010).
  165. Официальный сайт European Corporate Governance Institute: URL: http://www.ecgi.org/codes/all codes. php (дата обращения 27.10.2010).
  166. Официальный сайт Фонда JI. Салливана. URL: http://www.thesullivanfoundation.org/about/global sullivan principles (дата обращения 1.02.2011).
  167. О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (Критический анализ). Мн.: Наука и техника, 1979. 224 с.
  168. M.K. Социокультурные основания развития современной науки. М.: Наука, 1992. 229 с.
  169. С.П., Семененко И. С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО РАН, 2006. 194 с.
  170. Перестройка социально-экономической жизни и промышленная социология: тез. докл. науч.- практ. конф. Курган, 1988. 154'с.
  171. Планетарная» рента достояние человечества: монография. // А. В. Безгодов, В. Т. Смирнов, В. Г. Садков, В. В. Смирнов и др. СПб.: НЦ «Планетарный проект», Орел. 2008. 352 с.
  172. Планетарный проект: от идеи к научному обоснованию (о результатах деятельности НЦ «Планетарный проект" — в, 2006/2007 гг.) // В. В. Смирнов, A.B. A.B. Безгодов и др. СПб., 2008. 254 с.
  173. А. Бюрократическая экономика. М.: ПоРог, 2006. 320 с.
  174. Приоритетные национальные проекты — идеология прорыва в будущее. Сборник / сост.: Иванов А. И., Казанцев В. О., Карпенко М. Б., Майер М. М. Предисловие Дмитрия Медведева. М.: Изд. «Европа», 2007. 116 с.
  175. Проактивное поведение инноваторов: научно-практическое пособие / В. Т. Смирнов, Г. В. Барсуков, И. Н. Забелина, A.B. Захаров, — В. В. Смирнов, C.B. Романчин, Т. Н. Ямщикова. Орел: Издатель Александр Воробьев, 2010. 192 с.
  176. Программный документ ФНПР «За достойный труд!» // Официальный сайт Федерации независимых профсоюзов России. URL: http://www.fhpr.org.ru/ri/249/4888.html (дата обращения 10.12.2010).
  177. Производственная бригада: социально-экономические вопросы развития. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1982. 136 с.
  178. Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. СПб.: Питер, 2005. 352 с.
  179. Ю.М. Социальное измерение жизненного мира (введение в социологию жизни). М.: Союз, 1995. 102 с.
  180. Ю.М. Социология жизни: новая парадигма или междисциплинарный синтез // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996. — № 4. — С. 12−25.
  181. Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований// Социологические исследования. — 2000. № 9. — С. 3−12.
  182. Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль / Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. 340 с.
  183. Д. Начала политической экономии (отдельные главы) //^Классика • экономической мысли: Соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 403−479.
  184. Н., Бирдцелл Л. Е. Как Запад стал богатым (Экономическое преобразование индустриального мира). Новосибирск, «Экор», 1995. 352 с.
  185. В.И., Скоблякова И. В., Смирнов В. Т. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления. Монография. Орёл: Орёл ГТУ, 2002. 230 с.
  186. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010. 813 с.
  187. Россер Дж.-мл. Настоящее и будущее эконофизики // Вопросы экономики. -2009. -№ 11.-С. 76−81.
  188. А.Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса. СПбл Алетейя, 2009- 560 с.
  189. , М. Интеллектуальная организация. Как привнести будущее в настоящее и превратить творческие идеи в бизнес-проекты управления ресурсами. / М. Рубинштейн, А. Фирстенберг. / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. 190 с.
  190. Э.Н., Гринфельд JI.M. Мировой опыт производственной демократии и его значение // Производственная демократия: теория, практика и проблемы внедрения- М.: Институт экономики РАН, 1992. С. 53−60.
  191. В.Т. Смена трансформационной модели в России: причины и перспективы // Шансы российской экономики / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой:.М-- Изд. ТЕИС. 1997: С: 225−251.
  192. В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного- закона России. М.: ОАО Издательская группа. «Прогресс», 2002. 136 с.
  193. В.Г., Кузнецова* О.Б. Инновационное управление системой-меж-., секторных взаимодействий на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 13. — С. 48−54.
  194. П., Нордхаус В. Экономика / Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. 1360 с.
  195. Свод нравственных принципов и правил хозяйствования Электронный ресурс.-// Архив официального сайта Московского патриархата 1997−2009. URL: http://wvw.mosDat.ru/archive/church-and-society/30 427 (дата обращения 1.11.2010).
  196. A.A. Народное предприятие. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 112 с.
  197. Сен А. К. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996. 160 с.
  198. П. Пятая-дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 408 с.
  199. А.Е. Мифы и быль социального партнерства в Российской Федерации и на Западе // Управление персоналом. 2001. — № 1. — С. 66−70.
  200. Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГИЭА, 2000. 152 с.
  201. И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала. М.: «Издательство Машиностроение 1», 2006. 196 с.
  202. Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1998. 688 с.
  203. В.В. Нейросемантический анализ категории «социальная жизнь» // Известия ОрелГТУ. Серия «Социально-экономические и гуманитарные науки». 2009. — № 1. — С. 3−9.
  204. В.В. Интеллектуальные организации в хозяйственном механизме инновационного развития России: монография. Орел: ФГОУ ВПО «Госуниверситет УНПК», 2011. 248 с.
  205. В.Т., Бондарев В. Ф., Романчин В. Н., Власов Ф. Б. Основы экономической теории. М.: Изд. «Машиностроение», 2004. 479 с.
  206. В.Т., Юдин В. Н. Интерес, воля, организация. СПб., 1996. 65 с.
  207. Е.А., Смирнов В. В. Использование элементов методики Тер-стоуна для построения шкалы качественно различенных уровней жизни: постановка задачи // Известия ОрелГТУ. Серия «Экономика, управление, право». 2005. — № 3- - С. 20−22.
  208. А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Классика экономической мысли: Соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 77−402.
  209. И.В. Человеческий потенциал российской экономики: проблемы сохранения и развития. М.: Наука, 2007. 202 с.
  210. Собственность работников в США Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/corporation/1005usa.htm
  211. B.C. Роль Петербурга в социально-экономической жизни России началаXX в.: автореф. дис.. канд. экон. наук. Тбилиси, 1985. 16 с.
  212. Социальное рыночное хозяйство. Теория-и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 368 с.
  213. Социально-экономические институты России / Смирнов В. Т., Сошников И. В., Власов Ф. Б., Побережный П. А. М.: Машиностроение-1, 2005. 241 с.
  214. Стратегия модернизации российской экономики / отв. ред. В.М. Полтеро-вича. СПб.: Алетейя, 2010. 424 с.
  215. Стратегические ориентиры экономического развития России: Науч. Доклад. СПб.: Алетейя, 2010. 664 с.
  216. С.А. Механизмы корпоративной социальной ответственности. М.: Издательство «Проспект», 2009. 76 с.
  217. Д. Тренинг организационных изменений. СПб: Питер, 2001. 254 с.
  218. О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике). / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз. М.: ИЭ РАН, 2001. 576 с.
  219. О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 516 с.
  220. Р.Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний/Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 240 с.
  221. В. Возникновение институтов: методолого-индивидуалистический подход // Вопросы экономики. 2010. — № 11. — С. 83−96.
  222. Г. М. Роль Каршинского вилаята в политической, социально-экономической жизни Бухарского эмирата (вторая половина XVIII первая половина XIX в.): автореф. дис.. канд. ист. наук. Ташкент, 2008. 30 с.
  223. Территориальное управление: самоуправление, самофинансирование (опыт, проблемы, перспективы) / Под ред. E.H. Буренковой, А. П. Сысоев. М.: Финансы и статистика, 1990. 224 с.
  224. .Т. Социология. М.: Прометей, Юрайт, 1999. 510 с.
  225. .Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. — 2000. № 2. — С. 3−12.
  226. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. 208 с.
  227. Трудовой кодекс Российской Федерации с комментариями и изменениями. / Под ред. Ю. А. Васиной. М.: Издательство ИндексМедиа, 2007. 496 с.
  228. М.Р. Наукометрический анализ «развития социологии» в начале 90-х годов // Социологические исследования. — 1994. — № 6. С. 96 107.
  229. В.П., Заико Л.Ф: Экономическое соуправление: Политэкономиче-ский анализ социально-демократической теории и буржуазной практики. Мн.: Изд-во «Университетское», 1985. 160 с.
  230. О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа//THESIS, 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 39−49.
  231. О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.
  232. Управление человеческим капиталом: учебное пособие / Смирнов В. Т., Сошников И. В., Власов Ф. Б., Скоблякова И. В. Орел: ОрелГТУ, 2005. 276 с.
  233. Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической, ценности персонала / Пер. с англ. М.: Вершина, 2006. 320 с.
  234. Г. Моя жизнь. Мои достижения / Пер. с англ. М.: ТЕРРА, 1992. 192 с.
  235. В.И. Социальные организации: современные принципы построения и совершенствование управления: Препринт М.: Моск. экон.-стат. ин-т, 1995. 78 с.
  236. М. Капитализм и свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006. 240 с.
  237. Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред.
  238. B.C. Катькало, Н. П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. Гос. Ун-та, 2005. 702 с.
  239. С.Д. Наукометрия. Состояние-и перспективы, М., Наука, 1983-. • 344 с.
  240. Р., Базан Т. Как создать интеллектуальную организацию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 228 с.
  241. М.А. Отхожие промыслы и их роль в социально-экономической жизни крестьян Грузии (1864−1905 гг.): автореф. дис.. канд. ист. наук. Тбилиси, 1980. 25 с.
  242. Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007. — № 8.1. C. 28−48.
  243. Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. 464 с.
  244. Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам СПбГУ, 1999. 196 с.
  245. Цели и задачи деятельности Научного центра «Планетарный проект"// ЭКОС. 2006. — № 1.-С. 1.
  246. В.А. Качество трудовой’жизни: экономическая природа, механизм формирования. /Дисс.. д.э.н. — М.: НИИ труда, 2007. 320 с.
  247. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование: монография / Смирнов В. Т, Сошников И. В., Романчин В. И., Скоблякова И.В.- под ред. В. Т. Смирнова. / в двух частях. Часть 1. М.: Машиностроение-1,2005. 324 с.
  248. Д.О. Конфликт между производственной и профессиональной формой самоуправления рабочих в 1917—1918 гг.: фабзавкомы и профсоюзы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 8. М., 2002. С. 95−115.
  249. М.М. Основы управления сетевых организаций. М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. 40 с. г.
  250. М.М. Что такое сетевая организация? М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. 40 с.
  251. Ю.М. Управление и самоуправление трудового коллектива: практика перестройки и ее проблемы. Нальчик: Эльбрус, 1988. 136 с.
  252. Шансы российской экономики / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М.: ТЕИС. 1997. 665 с.
  253. С., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2008. — № 1. -С. 71−85.
  254. А. Предметно-методолгические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. — № 1. -С.24−42.
  255. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экон. фак. МГУ- ТЕИС, 2002. 591 с.
  256. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: ТЕИС, 2010. 828 с.
  257. Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.414 с.
  258. Ю.И. Организационный дизайн фирмы как экономическая категория // Проблемы современной экономики. — 2007. — № 3. С. 193−196.
  259. Школы в науке: Сборник статей. М.: «Наука», 1977. 523 с.
  260. A.B., Вареник В. В. Научные школы: реальность и амбиции // Человек и Вселенная. 2004. — № 6: — С. 66−71.
  261. Штейн.Л?., фон. История социального движения Франции с 1789 г. до-наших дней. СПб.: Тип. А. М: Котомина, 18 721
  262. Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. 407 с.
  263. Экономика и социология труда: Учебник / Под ред. д.э.н., проф: А .Я. Ки-банова. М.: ИНФРА-М, 2010. 582 с.
  264. Экономическая социология: автопортреты. / Отв. ред. В. В. Радаев, М. С. Добрякова М.: Изд. дом ГУ ВШЭ- 2007. 487 с.
  265. Юсов Д. Soci’etas Europea (Европейская-компания) новая форма ведения бизнеса в ЕС Электронный ресурс. // URL: http://lawfirm.ru/article/index.php7icNl09 (дата обращения 15.09.2010).
  266. В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», 1999. 596 с.
  267. Alchian A.A. and H. Demsetz. 1972. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review 72: 777−95.
  268. G. S. 1975. Human Capital. 2nd ed. New York: Columbia University Press for National Bureau of Research. First edition, 1964.
  269. G. S. 1965. A Theory of the Allocation of Time. Economic Journal 65: 493−517.
  270. G. S. 1968. Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy 68: March/April.
  271. J. M., Tullok G. 1962. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. University of Michigan Press.
  272. J. M., Tollison R.D. 1972. Theory of Public Choice: Political Applications. of Economics. University of Chicago Press.
  273. J. M. 1975. The Limits of Liberty: between Anarchy and Leviathan. University of Chicago Press.
  274. Coase R. Hi 1937. The Nature of the Firm. Economica 4: 386−405.
  275. R. H. 1960. The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics 3: 1−44.
  276. R. H. 1992. The Institutional Structure of Production (Nobel Prize lecture). The American Economic Review, vol.82, n 4, pp. 713−719.
  277. H. 1967. Toward a Theory of Property Rights. American Economic Review, Papers and Proceeding 57: 347−59.
  278. Dow Jones Sustainability Group Index. URL: http://www.sustainabilitv-index.com/ (дата обращения 15.10.2010).
  279. E. 1999. Schooling and Labour Market Consequences of School Construction in Indonesia: Evidence from and1 Unusual Policy Experiments. Mimeo Department of Economics. MIT.
  280. Ethibel Sustainability Index. URL: http://www.ethibel.org/subs e/4 index/main.html (дата обращения 13.10.2010).
  281. European Business Declaration against Social Exclusion (1995) // Офийиаль-ный сайт CSR Europe. URL: http://www.csreurope.org/pages/en/declaration.html (дата обращения 6.10.2010).
  282. Gesetz uber die Mitbestimmung der Arbeitnehmer (Mitbestimmungsgesetz -MitbestG) Электронный ресурс. // Ein Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH. URL: www.juris.de (дата обращения 4.05.2010).
  283. R. 1988ю On the Mechanism of Economic Development. Journal of Monetary Economics 22: 3−42.
  284. E. 1933. The Hyman Problems of a Industrial Civilization. N.Y.
  285. G., Romer D., Weil D. 1996. Av Contribution to the Empirics Growth, an introductory essay. Journal of Economic Growth 1.
  286. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. N. Y- L, 1959.
  287. G. 1953. The Political Element in the Development of Economic Theory. Routledge & Kegan Paul, Harvard University Press.
  288. G. 1969. Objectivity in Social Research. Pantheon.
  289. Myrdal G. The Challenge of World Poverty: A World Anti-poverty Program in Outline. Pantheon, 1970- Random House, 1971.
  290. D. C. 1966. Growth and Welfare in the American Past: A New Economic History, Prentice-Hall:
  291. D. C. 1981. Structure and Change in Economic History. New York and London: Norton.318: North D. C. 1990. Institutions, Institutional Change and’Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
  292. Organization theory: From Chester Barnard to the present a. beyond: Orig. prep, for a Seminar, held at the Univ. of California, Berkeley, spring 1988. / Ed. by Oliver E. Williamson. Expanded ed. — New York- Oxford: Oxford univ. press, 1995.
  293. E. 1990. Governing the commons: the evolution of institutions for collective action. Cambridge — New York: Cambridge University Press.
  294. E. 1992. Crafting institutions for self-governing irrigation systems. San Francisco, Calif.: ICS Press- Lanham, Md.: Distributed to the trade by National Book Network.
  295. E. 2005. Understanding institutional diversity. Princeton: Princeton University Press.
  296. D. 1995. Getting Interventions Right: How South Korea and Taiwan Grew Rich. Economic Policy: A European Forum.
  297. D. 1996. Advanced Macroeconomics. McGraw-Hill. P. 129−137.
  298. Sarbanes-Oxley Act of 2002. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Sarbanes%E2%80%930xley Act (дата обращения 13.10.2010).
  299. St. E. 1975. The Future of Work: How it May Change and What it May Mean. Indastrial and Labor Relations Report. Fall.
  300. Sen A.K. 1970. The Imposibility of a Paretian Liberal. Journal of Political Economy January/February.
  301. Sen A.K. 1981. Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford University Press.
  302. Sen A.K. 1987. The Standard of Living. Cambridge University Press.
  303. Sen A.K. 1989. Hunger and Public Action, Clarendon Press.
  304. О. E. 1974. The economics of discretionary behaviour: managerial objectives in a theory of the firm. London: «Kershaw».
  305. О. E. 1983. Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications: a study in the economics of internal organization. New-York: Free Press- London: Collier Macmillan.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!