Диссоциированное нарушение памяти у мышей при ее извлечении пусковой и обстановочной афферентацией на фоне блокады синтеза белка

1.1 Актуальность исследования.

Долгое время считалось, что, однажды сформировавшись, память уже не может быть нарушена. Эта гипотеза о «консолидации» памяти, выдвинутая еще в начале XX века Мюллером и Пильзекером (Muller, Pilzecker, 1900) и развитая Хеббом (Hebb, 1949), получила обширное подтверждение на экспериментальном материале (см. обзоры McGaugh 1966, 2000). В 1980х годах была предложена схема молекулярных событий, необходимых для консолидации памяти (Goelet et al., 1986). Необходимость каждого из этапов каскада была показана при помощи агентов, специфически блокирующих каждый данный этап (Gibbs, Ng, 1977; Davis, Squire, 1984; Rose, Jork, 1987; Burchuladze, Rose, 1992; Zhao et al., 1994; Mileusnic et al., 1996). Предполагалось, что в основе формирования памяти лежит каскад молекулярных процессов, включающий возбуждение мембранных рецепторов, активацию системы вторичных посредников, экспрессию немедленных ранних генов и синтез эффекторных белков. Было обнаружено, что продолжительность молекулярного каскада формирования памяти ограничена сроками до нескольких часов после обучения. В рамках гипотезы консолидации памяти считалось, что по истечении этого срока нарушить уже сформированную память невозможно. Таким образом, выдвинутая в начале XX века Мюллером и Пилзекером гипотеза о том, что след памяти нуждается в некотором периоде фиксации, во время которого он переходит из лабильной, кратковременной формы в стабильную, долговременную, еще раз была подтверждена (Muller and Pilzeker, 1900; Ашмарин 1987; McGaugh, 2000; Abel, Lattal, 2001).

В то же время, существовали отдельные данные, которые противоречили общепринятой гипотезе, что, однажды сформировавшись, след" памяти уже не может быть разрушен. Еще в конце 1960х годов.

Мисаниным с соавторами были получены данные о том, что память может 3 быть нарушена и по истечении срока, необходимого для ее консолидации. Исследователями было показано, что воздействия электроконвульсивным током или гипотермией на крыс, нанесенные через 24 часа после обучения, нарушали память, если непосредственно перед воздействием животные получали короткое предъявление одного из компонентов ситуации обучения (Misanin et al., 1968). Такое предъявление одного из компонентов обучения получило название «напоминания». Если электроконвульсивный ток или гипотермия были нанесены без напоминания, нарушений памяти не наблюдалось.

Позже была сформулирована гипотеза, объясняющая эти и ряд других данных (Schneider, Sherman, 1968; Davis, Klinger, 1969; Lewis et al., 1972). Она предполагает, что в момент реактивации может происходить интеграция новой информации в ранее сформировавшийся опыт, сопровождающаяся собственным периодом фиксации (Lewis, 1976). Фактически, было выдвинуто предположение, что вследствие реактивации запускаются процессы, аналогичные тем, что необходимы для консолидации памяти (Spear et al., 1980), т. е. происходит так называемая «реконсолидация» (Spear, 1973). При исследовании этой гипотезы Литвин и Анохиным было показано, что для реконсолидации необходимы такие этапы каскада, как активация NMDA рецепторов и синтез новых белков (Литвин и Анохин, 1998, Litvin and Anohin, 1998, 1999). Аналогичные данные о роли NMDA рецепторов были получены примерно в это же время в лаборатории Сары (Przybyslawsky, Sara, 1997). Впоследствии было показано участие в реконсолидации таких компонентов каскада консолидации памяти, как транскрипционного фактора CREB и экспрессии немедленных ранних генов (Kida et al, 2002; Hall et al, 2001). Однако вопрос о том, действительно ли эти два процессаформирования и реорганизации памяти — являются идентичными, остается открытым. Были начаты исследования сходства и различий этих двух феноменов (Anokhin et al, 2002, Tronel, Sara, 2002).

Неясно также, в течении какого срока после приобретения реактивированная память может быть подвержена нарушениям. Так, в работе Надера и соавторов, которые использовали модель обучения крыс условно-рефлекторному замиранию, были получены данные, демонстрирующие нарушение воспроизведения навыка замирания после сочетания напоминания с блокадой синтеза белка как через сутки, так и через 14 дней после обучения (Nader et al, 2000). В то же время, в работе Милекич и Альберини, которые использовали модель обучения крыс пассивному избеганию, сочетание блокады белкового синтеза с напоминанием нарушало память только в пределах семи дней после обучения, но не через 14 дней (Milekic, Alberini, 2002).

Другой малоисследованный вопрос касается возможности спонтанного восстановления памяти, нарушенной во время ее реактивации. При сочетании амнестического агента с напоминанием было продемонстрировано спонтанное восстановление воспроизведения навыка, на различных моделях и у различных животных (Judge, Quartermain, 1982; Mactutus et al., 1979; Mactutus et al., 1982, Litvin, Anokhin, 1999, Anokhin et al., 2002, Abel, Lattal, 2004). Однако другие авторы не обнаруживают этого феномена (Nader et al., 2000) и подвергают сомнению его существование (Nader, 2003).

Однако наиболее разрозненными и противоречивыми являются сведения об условиях, при которых сформированная память может переходить в лабильную форму и требовать реконсолидации. Далеко не во всех опытах удавалось воспроизвести этот феномен (Lattal, 2001; Hernandez, Kelly, 2004; Cammarota et al., 2004). Предполагается, что память, сформированная в различных моделях обучения, по-разному чувствительна к сочетанию амнестических агентов с напоминанием (Nader et al., 2000; Milekic, Alberini, 2003). Кроме того, в одних случаях эффективными стимулами, активирующими реконсолидацию, оказываются условные сигналы (Gerson, Hendersen, 1978; Nader et al., 2000; Tronel, Sara, 2002; Tomas et al., 2002), в других — обстановка обучения (Lewis et al., 1972, Lewis, Bregman, 1973;

Gerson, Hendersen, 1978; Debiec et al., 2002; Lattal, Abel, 2004), в третьихподкрепления, использовавшиеся при обучении (Schneider, Sherman, 1968; Gerson, Hendersen, 1978; Duvarchi, Nader, 2004). Однако единой картины эти данные не составляют, в основном из-за недостаточности накопленного пока эмпирического материала.

Учитывая все вышесказанное, в настоящей работе была поставлена цель провести более детальное исследование процессов белок-зависимой реконсолидации памяти, воспользовавшись для этого представлениями теории функциональных систем. Согласно данной теории извлечение опыта из памяти осуществляется на стадии афферентного синтеза в операциональной архитектонике поведенческих актов (П.К.Анохин, 1973). При этом ведущую роль в извлечении прошлого опыта могут играть как доминирующая мотивация, так и обстановочная или пусковая афферентация. В настоящей работе мы поставили задачу проверить, одинаковым ли образом такие компоненты афферентного синтеза как обстановочная и пусковая афферентация (условный сигнал) инициируют процессы белок-зависимой реконсолидации опыта в одной и той же модели обучения.

В качестве экспериментальной модели обучения нами была избрана выработка условно-рефлекторного замирания у мышей (Bourchuladze et al., 1998; Frendt, Fanselow, 1999; Зворыкина, Анохин, 2003), поскольку известно, что извлечение памяти в этой модели может осуществляться как обстановочными сигналами (помещение в обстановку обучения, в зарубежной литературе также часто называемое «контекстом»), так и условными пусковыми сигналами (звуковой тон, предварявший электроболевое воздействие) (Nader et al., 2000, Debiec et al., 2002; Lattal, Abel, 2004).

Синтез белков был выбран нами, поскольку он является одним из наиболее детально изученных молекулярных этапов формирования памяти (Davis, Squire, 1984; Bourchuladze et. al., 1998). На основании ранее проделанной работы и литературных данных, мы выбрали следующие сроки предъявления напоминания: 24 часа после обучения, 14 и 30 дней после обучения. Исследуя временные рамки нарушения воспроизведения навыка, мы тестировали животных через 24 часа, 2,4 и 7 дней после обучения.

Цель и задачи исследования

:

В работе была поставлена следующая цель: Исследовать роль синтеза белка в процессах реорганизации памяти после ее извлечения, в модели обучения мышей условно-рефлекторному замиранию.

Задачи работы:

1. Исследовать, происходит ли белок-зависимая реорганизация памяти через длительное время после обучения мышей условно-рефлекторному замиранию.

2. Выяснить, приводит ли блокада белкового синтеза во время извлечения памяти с помощью одного из двух компонентов афферентного синтеза (пусковой либо обстановочной афферентацией) к невозможности последующей актуализации функциональной системы только данным компонентом, либо к невозможности ее актуализации также и вторым компонентом.

3. Исследовать возможность спонтанного восстановления замирания, после его нарушения блокадой синтеза белков в сочетании с напоминанием.

1.2 Научная новизна.

Впервые была исследована чувствительность памяти при ее извлечении пусковой либо обстановочной афферентацией, к блокаде синтеза белка. Впервые показано, что извлечение одного из компонентов памяти (о пусковом сигнале) на фоне блокады синтеза белка влияет на последующее воспроизведение другого компонента (обстановочного).

Также впервые была исследована временная динамика восстановления воспроизведения навыка условно-рефлекторного замирания, нарушенного при извлечении памяти на фоне блокады синтеза белка. Ранее динамика восстановления памяти, нарушенной при ее реорганизации, изучалась только в модели обучения цыплят пассивному избеганию.

Впервые показано существование диссоциации при восстановлении памяти, после ее нарушения сочетанием блокады синтеза белка с напоминанием, в зависимости от вида напоминания.

1. Анохин К. В. «Ранние гены» в механизмах обучения и памяти 1.

2. Дисс. на соискание ученой степени доктора мед. наук.

3. Анохин К. В. Молекулярные сценарии консолидации долговременной памяти Журн. высш. нерв. деят. 1997. Т. 47. 2. 261−279.

4. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем Принципы системной организации функций. М., 1973.

5. Анохин П. К. Биология и физиология условного рефлекса М, Медицина. 1968.

6. Анохин П. К. Предисловие к монографии Судакова KB Биологические мотивации. М., Медицина, 1971.

7. Анохин П. К. Системный анализ интегративной деятельности нейрона. Очерки по теории функциональных систем. М., Медицина. 1970.

8. Ашмарин И. П. Молекулярные механизмы нейрологической памяти В кн. Механизмы памяти. Л., Наука. 1987;432.

9. Зворыкина В., Анохин К. В. Исследование топографии c-Fosэкспрессирующих нейронов в неокортексе мыши при обучении условнорефлекторному замиранию Журн. высш. нервн. деят. 2003. Т. 53. № 4. 526−530.

10. КонорскийЮ. Интегративная деятельность мозга. М. «Мир». 1970. 421 с.

11. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личностью. М., 1968 И. Литвин О. О., Анохин К. В. Механизмы реорганизации памяти при извлечении приобретенного поведенческого опыта у цыплят: эффекты блокады синтеза белка в мозге Журн. высш. нерв. деят. 1999. Т. 49. 4. 554−565.

12. Литвин О. О. Феномен реконсолидации памяти при ее извлечении: роль активации NMDA-рецепторов и синтеза белка. 1.

13. Дисс. на соискание ученой степени кандидата биол. наук.

14. Павлов И. П. Полное собрание сочинений. Т. 5. Изд. Акад. Наук. СССР, Москва-Ленинград, 1951. 107.

15. Сеченов И. М. Избранные произведения. М., Учпедгиз. 1953.

16. Судаков К. В. Системные механизмы поведения Функциональные системы организма. Руководство под ред. Судакова К. В. М, Медицина. 1987. 432 с.

17. Эббингауз. Основы психологии Издание товарищества «Общественная польза». 1992. 268. lS. Abel Т., Alberini С, Ghirardi М., Huang Y.-Y., Nguen Р., Kandel E.R. Step toward a molecular definition of memory consolidation In: Ed. D. Schacter et al., Memory distortion: how minds, brains and societies reconstruct the past. 1.

18. Harvard University Press, Cambridge.

19. Abel Т., Lattal K. M. Molecular mechanisms of memory acquisition, consolidation and retrieval Curr. Opin. Neurobiol. 2001. V. 11. P. 180−187.

20. Agranoff B.W., Davis R.E., Casola L., Lim R. Actinomycin D blocks formation of memory of shock-avoidance in goldfish. Science. 1967. V. 158. P. 16 001 601. 2. Agranoff, B.W. Agents that block memory. In: G.C. Quarton and T. Melnechick (eds). The neurosciences: a study program. New York: Rockefeller Press, 1968. pp. 756−764.

21. Allweis С The congruity of rat and chick multiphasic memory-consolidation models In R.J. Andrew (Ed.) Behavioural and Neural Plasticity: The use of domestic chick as a model. University Press, Oxford. 1991. P. 370−393.

22. Alberini CM. Mechanisms of memory stabilisation: are consolidation and reconsolidation similar or distinct processes? TRENDS Neurosci. 2005. Vol. 28N0.1.P.51−56.

23. Anagnostaras S.G., Gale G.D., Fanselow M.S. The Hippocampus and Pavlovian Fear Conditioning: Reply to Bast et al. Hippocampus. 2002. V. 12. P.561−565.

24. Anokhin K.V. Towards synthesis of systems and molecular genetics approaches to memory consolidation. J. High. Nerv. Activ. 1997. V. 47. P. 157−159. 108.

25. Barondes S.H., Cohen H.D. Memory impairment after subcutaneous injection of acetoxycycloheximide. Science. 1968, V. 160. P. 556−557. ЪО. Bartlett F.C. Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology Cambridge, England: Cambridge University Press. 1932. ЪХ. Вегтап D.E., Dudai Y. Memory extinction, learning anew, and learning the new: dissociations in the molecular machinery of learning in cortex. Science. 2001. V. 291. P. 2417−2419.

26. Bliss T. v., Collingridge G.L. A synaptic model of memory: long-term potentiation in the hippocampus. //Nature. 1993. V.361. №.6407. P.31−9.

27. ВocciaM.M., Acosra G.B., Blake M.G., Baratti CM. Memory consolidation and reconsolidation of an inhibitory avoidance response in mice: effect of I.V.C. injections of hemicolinium-3. //Neurosci. 2004. V. 124. P. 735−741.

28. Burtchuladze R., Rose S.P.R. Memory formation in day-old chicks requires NMD A but not ncn-NMDA glutamate receptors Eur. J. Neurosci. 1992 V. 4. P. 533−538.

29. Вourtchuladze R., Frenguelli R., Blendy В., Cioffi D., Schutz G., Silva A. Deficient long-term memory in mice with target mutation of the cAMPresponsive element-binding protein. Cell. 1994. V. 79. P. 59−68.

30. Вourchuladze R., Abel Т., Berman N., Gordon R., Lapidus K., Kandel E. Different training procedures recruit either one or two critical periods for 109.

31. Bouton M.E., Bolles R.C. ConXQxtadX control of the extinction of conditional fear. Learn. Motiv. 1979. V. 10. P. 445 -466. 3S. Bregman N., Nicholas Т., Lewis D.J. Cue-dependent amnesia: permanence and memory return. Physiol. Behav. 1976. V. 17. P. 267−270.

32. Cammarota M., Bevilaqua L., Medina J.H., Izquierdo L Retrieval Does Not Induce Reconsolidation of Inhibitory Avoidance Memory. Learn. Mem. 2004. V n P. 572−578. AO. Carrive P, Lee J, Su A. Lidocaine blockade of amygdala output in fearconditioned rats reduces Fos expression in the ventrolateral periaqueductal grey. Neuroscience. 2000;95(4): 1071−80.

33. Cohen, H. D., Barondes, S. H. Cycloheximide impairs memory of an appetitive task. Comm. Behav. Biol. 1968. V. 7. 1. P. 227−339.

34. Collingridge G.L., Bliss Г. КР. Memories of NMD A receptors and LTP. Trends Neurosci. 1995. V.18. P. 54−56. A.

35. Collingridge, G. Synaptic plasticity. The role of NMDA receptors in learning and memory. Nature. 1987. V. 330. P. 604−605. AA. Curran Т., Morgan J. L Memories of fos. BioEssays. 1987. V. 7. P. 255−258.

36. Davis M. The role of the amygdala in fear and anxiety. Annu. Rev. Neurosci. 1992. V. 15. P. 353−375. Ав. Davis R.E., Klinger J.D. Environmental control of memory fixation in goldfish. Phys. and Behav. 1969. V. 4. P. 269−2711 Al. Davis H.P., Squire L.R. Protein synthesis and memory: a review Psychol. Bull. 1984. V. 96. P. 518−559. AS. Debiec J., LeDoux J.E., Nader K. Cellular and systems reconsolidation in the hippocampus //Neuron. 2002. V. 36. 3. P. 527−538. A.

37. Dingman W., Spom M.B. The incorporation of 8-azaguanine into rat brain RNA and its effect on maze-learning by the rat: an inquiry into the biochemical bases of memory. J. Psychiat. Res. 1961. V. 1. P. 1−11. 110.

38. Duncan, C.P. The retroactive effect of electroshock on learning. J. Сотр. Physiol. Psychol. 1949. V. 42 P. 32−44.

39. Duvarci S, Nader K. Characterization of fear memory reconsolidation. J. Neurosci. 2004 V. 42. P.9269−9275.

40. Duvarci S., Nader K., LeDoux J.E. Activation of extracellular signal-regulated kinase-mitogen-activated protein kinase cascade in the amygdala is required for memory reconsolidation of auditory fear conditioning Europ. J. Neurosci. 2005 Vol. 21. P. 283−289.

41. Eisenberg M., Kobilo Т., Berman D.E., DudaiY. Stability of retrieved memory: inverse correlation with trace dominance. Science. 2003. V. 301. .5636. P. 1102−1104.

42. Fanselow M.S. Conditioned and unconditioned components of post-shock freezing. //Pav. J. Biol. Sci. 1980. V. 15. P.177−182.

43. Fanselow M.S. Neural organisation of the defensive behaviour mol and AP5 into the ABL cannot be attributed to effects system responsible for fear. Psychon. Bull. 1994. Rev. 1, P. 429−438.

44. Fanselow M.S., Kim J.J., Yipp J., De Oca B. Differential effects of the Nmethyl-D-aspartate antagonist DL-2-amino-5-phosphovalerate on acquisition of fear of auditory and contextual cues. Behav. Neurosci. 1994. V. 108. 2. P. 235−240. 5S. Fanselow M.S., Kim J.J. Acquisition of contextual Pavlovian fear conditioning is blocked by application of an NMDA receptor antagonist D, L-2-amino-5phosphonovaleric acid to the basolateral amygdala. Behav. Neurosci. 1994. V. 108. №.1. P. 210−212.

45. Fischer A., Sananbenesi F., Schrick C, Spiess J., Radulovic J. Distinct roles of hippocampal de novo protein synthesis and actin rearrangement in extinction of contextual fear. //J. Neurosci. 2004. V. 24. 8. P. 1962;1966. Ill.

46. Frankland P.W., Bontempi В., Talton L.E., Kaczmarek L., Silva A.J. The involvement of the anterior cingulate cortex in remote contextual fear memory. Science. 2004. V. 304,1. 5672. P. 881−883.

47. Freeman F.M., Rose S.P.R., Scholey A.B. Two time windows of anisomycininduced amnesia for passive avoidance training in the day-old chick Neurobiol. Learn. Mem. 1995. V. 63. 3. P. 291−5.

48. Frendt M., Fanselow M.S. The neuroanatomical and neurochemical basis of conditioned fear. Neurosci Biobehav. Rev. 1999. V. 5. P. 743−760.

49. Frohardt R.J., Guarraci F.A., Young S.L. Intrahippocampal infusion of a metabotropic glutamatereceptor antagonist block the memory of contextspecific but not tone-specific conditioned fear. Behav. Neurosci. 1999. V. 113.№. LP. 222−227.

50. Geller A., Jarvik M.E. The role of consolidation in memory. In Biochemistry of Brain and Behaviour, ed. R. E. Bowman. S. P. Datta. 1970. p. 245−78.

51. Gerson R., Hendersen R.W. Conditions that potentiate the effects of electroconvulsive shock administered 24 hours after avoidance training. Anim. Learn. Behav. 1978. V. 6. P. 346−351.

52. Gibbs M.E. Behavioral and pharmacological unraveling of memory formation Neurochem. Res. 1991. V. 16. P. 715−726. 6S. Gibbs M. E, Ng, K.T. Psychobiology of memory: Towards a model of memory formation. Biobehav. Rev. 1977. V. 1. P. 113−136.

53. Glenberg A.M. (1992) Distributed practice effects. Encyclopedia of learning and memory. Ed. In chief Larry L. Squire, New York, Macmillan publishing company. lO. Goelet, P., Castelluci, V.F., Schacher, S. and Kandel, E.R. The long and short of long-term memory a molecular framework Nature, 1986. V. 322. P. 419 423. 112.

54. Kandel E.R., Schwartz J.H. Molecular biology of learning: Modulation of transmitter release. Science. 1982. V. 218. P. 433−443.

55. Kapp B.E., Whalen P. J., Supple W.F., Pascoe J.P. Amygdaloid contributions to conditioned arousal and sensory information processing. In: «The amygdala: neurobiological aspects of emotion, memory, and mental dysfunction 1.

56. Aggleton J. P, ed., New York: Wiley-Liss, 229−254. S.

57. Lattal K. M., Abel T. Different Requirements for Protein Synthesis in Acquisition and Extinction of Spatial Preferences and Context-Evoked Fear. J. Neurosci. 2001. V. 21. №.15. P. 5773−5780. S.

58. Lattal K.M., ylZe/T. Behavioral impairments caused by injections of the protein synthesis inhibitor anisomycin after contextual retrieval reverse with time. Proc. Nat. Acad. Sci. U S A 2004. V. 101. 13. P. 4667−4672. 90. Lee J, Everitt B.J., Thomas K.L. Independent cellular processes for hippocampal memory consolidation and reconsolidation Science. 2004. V. 304. 5672. P. 839−843. 114.

59. Mactutus, C.F., Ferek, J.M., George C.A. and Riccio, D.C. Hypothermiainduced amnesia for newly acquired and old reactivated memories: Commonalties and distinctions. Physiol. Psychol. 1982. V. 10. P. 79−95. 104. McGaugh J.L. Time-dependent processes in memory storage. Science. 1966. V.153. P. 1351−1358. 105. McGaugh J.L. Memory a century of consolidation Science. 2000. V. 287. № 5451. P. 248−252.

60. Maren S. Neurobiology of Pavlovian fear conditioning. Annu. Rev. Neurosci. 2001. V. 24. P. 897−931.

61. Maren S., Fanselow M.S. Synaptic plasticity in the basolateral amygdala induced by hippocampal formation stimulation in vivo. J. Neurosci. 1995. V. 15. P. 7548−7564.

62. Merino J.J., Cordero M.I., Sandi C. Regulation of hippocampal cell adhesion molecules NCAM and LI by contextual fear conditioning is dependent upon time and stressor intensity. Eur. J. Neurosci. 2000. V. 9. P. 3283−3290.

63. Milanovic S., Radulovic J., Laban O., Stiedl O., Henn F., Spiess J. Production of the Fos protein after contextual fear conditioning of G57BL/6N mice. Brain Res. 1998. V. 784. №.i-2. P. 37−47.

64. Milekic M.H., Alberini CM. Temporally graded requirement for protein synthesis following memory reactivation Neuron. 2002. V. 36. P. 521−525.

65. Mileusnic R., Anokhin K., Rose S.P.R. Antisense oligodeoxynucleotides to cfos are amnestic for passive avoidance in the chick. Neuroreport. 1996. V. 7. P. 1268−1272.

66. Miller R.R., Matzel L.D. Memory involves far more than consolidation. Nat. Rev. Neurosci. 2000. V. 1. P. 214−216. 116.

67. Willey-Liss, New York. pp. 339−351. 92. LeDoux J.E., Cicchetti P., Xagoraris A., Romanski L.M. The lateral amygdaloid nucleus: sensory interface of the amygdala in fear conditioning. J. Neurosci. 1990.V. 10. P. 1062−1069.

68. Lewis D.J., Misanin JR., Miller R.R. Recovery of memory following amnesia. Nature. 1968. V. 220. 168. P. 704−705.

69. Lewis D. J, Bregman N.J., Mahan J.J. Cue-dependent amnesia in rats. J. Сотр. Physiol. Psychol. 1972. V. 81. P. 243−247.

70. Lewis D.J., Bregman N.J. Source of cues for cue-dependent amnesia in rats J. Сотр. Physiol. Psychol. 1973. V. 85 P. 421−426.

71. Lewis, D.J. A cognitive approach to experimental amnesia Am. J. Psychol. 1976.V. 89.P. 51−80.

72. Litvin O.O., Anokhin K.V. Transient amnesia produced by cycloheximide at late times after passive avoidance training in chicks. Abstract of 1998 Forum of European Neuroscience. Berlin June 27 July 1, 1998, P202.62 9S. Litvin O. O., Anokhin K.V. The mechanisms of memory reorganization during the retrieval of acquired behavioral experience in chicks: the effects of protein synthesis blockade in the brain. Zh. Vyssh. Nerv. Deiat. Im LP. Pavlova. 1999. V. 49. №.4. P. 554−565.

73. Loftus E.F., Miller D.G., Burns H.J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. J. Experimen. Psy.: Human Learning and Memory. 1978. V. 4. P. 19−31.

74. Loftus E.F., Palmer J.C. Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. J. Verb. Learn. Verb. Behav. 1974. V. 13. P. 585−589.

75. Loftus E.F., Yuille J.C. Departures from reality in human perception and memory. In: H. Weingartner and Parker E.S. (eds.) Memory consolidation psychobiology of cognition (pp. 163−183). Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1984. 115.

76. Mondadori C, Weiskrantz L., Buerki H., Petschke F., Fagg G.E. NMDA receptor antagonists can enhance or impair learning performance in animals. Exp. Brain Res. 1989. V.75. P. 449−456.

77. Morgan J. L, Curran T. Stimulus-transcription coupling in neurones: role of cellular immediate-early genes. Trends Neurosci. 1986. V. 12. P. 459−462.

78. Morgan J., Curran T. Stimulus-transcription coupling in neurons: role of cellular immediate-early genes. Trends Neurosci. 1989. Vol. 11. P. 459−462.

79. Morrow B.A., Elsworth J.D., Inglis F.M., Roth R.H. An antisense oligonucleotide reverses the footshock-induced expression of fos in the rat medial prefrontal cortex and the subsequent expression of conditioned fearinduced immobility. //J. Neurosci. 1999. V. 19. №.13. P.5666−5673.

80. Myers K.M., Davis M. Systems-level reconsolidation: reengagement of the hippocampus with memory reactivation. Neuron. 2002. V. 36. 3. P. 340 343.

81. Muller, G.E., Pilzecker, A. Experimentelle Beitrage zur Lehre vom Gedachtniss//Zeitschift fur Psychologic. 1900. V. 1. P. 1−288.

82. Nader K., Schafe G.E., LeDoux J.E. Fear memories require protein synthesis in the amigdala for reconsohdation after retrieval Nature. 2000. V. 406. P. 722−726.

83. Nadel L., Land С Memory traces revisited. Nat. Rev. Neurosci. 2000. V. 3. P. 209−212.

84. Nadel L., Moscovitcht M. Memory consolidation, retrograde amnesia and the hippocampal complex. Curr. Opin. Neurobiol. 1997. V. 2. P. 217−227.

85. Nader K., Schafe G.E., LeDoux J.E. The labile nature of consolidation theory. //Nat. Rev. Neurosci. 2000. V. 3. P. 216−219.

86. Nader K. Re-recording human memories. Nature. 2003. V. 425. 6958. P. 571−572. 117.

87. Nielsen K. S., Macphail E. M., Riedel G., Glass I. MGlu receptor antagonist l-aminoindan-l, 5-dicarboxilic acid blocks contextual but not cue conditioning in rats Eur. J. Pharmacol. 1997. V. 326. 2−3. P. 105−108.

88. Nowak L, BregestovsJd P., Ascher P., Herbet A, Prochiantz A. Magnesium gates glutamate-activated channels in mouse central neurones. Nature. 1984. V. 307. P. 462−465.

89. QuartermainD., McEwen B.S. Temporal characteristics of amnesia induced by protein synthesis inhibitor: determination by shock level. Nature. 1970. V. 228. №.5272. P. 677−678.

90. Quinton E.E., Kramarcy iV. i?. Memory impairment correlates closely with cycloheximide dose and degree of inhibition of protein synthesis Brain Res. 1997.V. 131. P. 184−190.

91. Pedreira M.E., Maldonado H. Protein synthesis subserves reconsolidation or extinction depending on reminder duration. Neuron. 2003. V. 38. 6. P. 863−869.

92. Philips R. G., Le Doux J. E. Differential contribution of amygdala and hippocampus to cued and contextual fear conditioning Behav. Neurocsi. 1992.V. 108.№ 4.P. 810−817.

93. Przybyslawski J., Sara S.J. Reconsolidation of memory after its reactivation Behav. Brain Res. 1997. V. 84. P. 241−246.

94. Przybyslawski J., Roullet P., Sara S.J. Attenuation of emotional and nonemotional memories after their reactivation: role of beta adrenergic receptors. J. Neurosci. 1999. V. 19. 15. P. 6623−6628.

95. Radulovic J., Kammermeier J., Spiess J. Generalization of fear responses in C57BL/6N mice subjected to one-trial foreground contextual fear conditioning. Behav. Brain. Res. 1998. V. 95. 2. P. 179−189.

96. Radyushkin K.A., Anokhin K.V. Recovery of memory in chicks after disruption during learning: the reversibility of amnesia induced by protein synthesis inhibitors. //Neurosci. Behav. Physiol. 1999. V. 29. 1. P. 31−36. 118.

97. Richardson R., Riccio D.C., Mowrey H. Retrograde amnesia for previously acquired Pavlovian conditioning: UCS exposure as a reactivation treatment. Physiol. Psychol. 1982. V. 10. P. 384−390.

98. Romanski L.M., Clugnet M.C., Bordi F., LeDoux J.E. Somatosensory and auditory convergence in the lateral nucleus of the amygdala. Behav. Neurosci. 1993. V. 107. P. 444−450.

99. Roozendaal B. Systems mediating acute glucocorticoid effects on memory consolidation and retrieval. Prog. Neuropsychopharmacol. Biol. Psychiatry. 2003. V. 27. 8. P.1213−1223.

100. Rose S.P.R. Biochemical mechanisms involved in memory formation in the chick Behavioral and Neural Plasticity: the Use of the Domestic Chick as a Model. /Ed. Andrew. R.J. Oxford: Oxford Univ. Press, 1991. P.277−304.

101. Rose S.P.R. Cell adhesion molecules and the transition from shortto longterm memory J. Physiol. 1996. V. 90. P. 387−391.

102. Rose, S.P.R. The making of memory. Bantam press. 1992.

103. Rose S.P.R. Cell-adhesion molecules, glucocorticoids and long-term memory formation. Trends Neurosci. 1995. V. 18. P. 502−506.

104. Rose S.P.R., JorkR. Long-term memory formation in chicks is blocked by 2deoxygalactose, a fucose analogue. Behav. Neural. Biol. 1987. V. 48. P. 246 258.

105. Roullet P., Sara S. Consolidation of memory after its reactivation: involvement of beta noradrenergic receptors in the late phase. Neural. Plast. 1998.V.6.№. 3.P. 63−8.

106. Rudy J.W. Contextual conditioning and auditory cue conditioning dissociate during development. Behav. Neurosci. 1993. V. 107. P. 887−891 119.

107. Sara S.J., Roullet P., Przybyslawski J: Consolidation of memory for odorreward association: beta-adrenergic receptor involvement in the late phase. Learn. Mem. 1999. V. 6. 2. P. 88−96.

108. Sara S.J. Strengthening the shaky trace through retrieval. Nat. Rev. Neurosci. 2000. V. 3. P. 212−213.

109. Schneider A.M., Sherman W. Amnesia: a function of temporal relation of footshock to electroconvulsive shock. Science. 1968. V. 159. P. 219−221.

110. Selcher J. C, Atkins СМ., Trzaskos J.M., Paylor R., Sweatt J.D. A necessity for MAP kinase activation in mammalian spatial learning. Learn. Mem. 1999. V. 6. P. 478−490.

111. Singer W. Search for coherence: a basic principle of cortical selforganisation.//Cone.Neurosci. 1990. V. LP. 1−26.

112. Schafe G. E., NadelN. V. Sullivan G. M., Harris A., LeDoux J. .Memory consolidation of contextual and auditory fear conditioning is dependent on protein synthesis, PKA and MAP kinase Learn. Mem. 1999. V. 6. 2. P. 97 110.

113. Schafe G.E., LeDoux J.E. Memory consolidation of auditory Pavlovian fear conditioning requires protein synthesis and protein kinase A in the amygdala. J Neurosci. 2000.V. 20. 18. RC96.

114. Schneider A.M., Sherman W. Amnesia: a function of temporal relation of footshock to electroconvulsive shock. Science. 1968. V. 159. P. 219−221.

115. Small W. Notes of the psychic development of the white rats. Am J. Psyhol 1889. V. 11. P. 80−100.

116. Spear N.E. Retrieval of memory in animals Psychol. Rev. 1973. V. 80. P. 163−194.

117. Spear N.E., Hamberg J.M., Bryan R. Forgetting of recently acquired or recently reactivated memories. Learn. Motiv. 1980. V. 11. P. 456−475. 120.

118. Squire L.R., Smith G.A., Barondes S.H. Cycloheximide affects memory within minutes after the onset of training. Nature. 1973. V. 242. P. 201−202.

119. Squire L.R., Slater P.C., Chace, P.M. Retrograde amnesia: temporal gradient in very long term memory following electroconvulsive therapy. Science. 1975. V. 187. P. 77−79.

120. Squire L.R., Spanis C.W. Long gradient of retrograde amnesia in mice: continuity with the findings in humans. Behav. Neurosci. 1984. V. 98. P. 345 348.

121. Squire L.R., Barondes S.H. Anisomycin, like other inhibitors of cerebral protein synthesis, impairs long-term memory of a discrimination task. Brain Res. 1974. V. 66. P. 301−308.

122. Squire L.R., Zola S.M. Structure and function of declarative and nondeclarative memory systems. Proc. Nat. Acad. Sci. U S A. 1996. V. 93. P. 13 515−13 522.

123. Stickgold R., Walker M.P. Memory consolidation and reconsolidation: what is the role of sleep? TRENDS Neurosci. 2005. V. 28. No.8. 408−415.

124. Stiedl O., Radulovic J., Lohmann R., Birkenfeld K, Palve M., Kammermeier J., Sananbenesi F., Spiess J. Strain and substrain differences in contextand tone-dependent fear conditioning in mice Behav. Brain Res. 1999. V. 104. P. 1−12.

125. Summers M.J., Crowe S.F., Ng K.T. Administration of DL-2-amino-5phosphonovaleric acid (APS) induces transient inhibition of reminder-activated memory retrieval in day-old chicks Brain Res. Cogn. Brain Res. 1997. V. 5. P. 311−321.

126. Taubenfeld S.M., Milekic M.H., Monti В. Alberini CM. The consolidation of new but not reactivated memory requires hippocampal C/EBPp Nat. Neurosci.2001.V. 4. N. 8. P. 813−818. 121.

127. Torras-Garcia M., belong J., Tronel S., Sara S.J. Reconsolidation after remembering an odor-reward association requires NMDA receptors. Learn. Mem. 2005 V. 1 P.18−22.

128. Tronel S., Sara SJ. Mapping of olfactory memory circuits: region-specific cfos activation after odor-reward associative learning or after its retrieval. Learn. Mem. 2002. V. 3. P. 105−111.

129. Tully Т., Preat Т., Boynton S. C, Del Veccio M. Genetic dissection of consolidated memory in Drosophila. Cell. 1994. V. 79. P. 35−47.

130. Vianna, M.R., Szapiro, G., McGaugh, J.L., Medina, J.H., Izquierdo, I. 2.

131. Retrieval of memory for fear-motivated training initiates extinction requiring protein synthesis in the rat hippocampus. Proc. Natl. Acad. Sci. 2001. V. 98. P. 12 251−12 254.

132. Wittenberg G.M., Tsien J.Z. An emerging molecular and cellular framework for memory processing by the hippocampus. Trends Neurosci. 2002. V. 10. P. 501−505.

133. Wittstock S., Kaatz H.-H., Menzel R. Inhibition of brain protein synthesis by cycloheximide does not affect formation of long-term memory in honeybees after olfactory conditioning. //J. Neurosci. 1993. V. 13. P. 1379−1386.

134. Zhao W.Q., Sedman G.L., Gibbs M.E., Ng K.T. Effects of PKC inhibitors and activators on memory Behav. Brain Res. 1994. V. 6. P. 151−160.

135. Zola-Morgan S., Squire L.R. The neuropsychology of memory. Parallel findings in humans and nonhuman primates. Ann. N.Y. Acad. Sci. 1990. V. 608. P. 434−450. 122.