Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Активизация познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам

Диссертация: Активизация познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам: деятельности и ее роли в развитии личности (В.В. Давыдов, Е.Н. Кабанова-Меллер, А. Н. Леонтьев, И. Я. Лернер, С. Л. Рубинштейн, Г. И. Щукина и др.) — психологических аспектов обучения (Дж. Брунер, Л. С. Выготский, Н. А. Менчинская и др.) — интеллектуального развития (Х.Ж. Танеев… Читать ещё >

Активизация познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ АКТИВИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
    • 1. 1. Сущность понятий «познавательная деятельность», «активизация познавательной деятельности»
    • 1. 2. Педагогические условия, способствующие активизации познавательной деятельности учащихся в процессе обучения математике
    • 1. 3. Метод моделирования как метод учебного познания
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. МЕТОДИКА АКТИВИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ
    • 2. 1. Методика организации и проведения лабораторно-практических работ
    • 2. 2. Организация опытно-поисковой работы
    • 2. 3. Результаты опытно-поисковой работы
  • Выводы по второй главе

Социально-экономические изменения в обществе требуют модернизации образовательного процесса: обновления методов обучения, изменения целей образования, его содержания. Процессы, протекающие в системе образования сегодня, определяют процессы развития общества завтра. Одной из важнейших составляющих развития образования является модернизация школьного образования.

Будущая профессиональная деятельность выпускников определяет отбор содержания базовых дисциплин, но, вместе с тем, существуют требования, предъявляемые к профессионалу в любой отрасли: готовность к обновлению знаний в течение всей жизни, способность к творчеству, мобильность, умение найти нужную информацию и передать ее, готовность принимать решения и нести за них ответственность. Формирование этих качеств начинается еще в школе. В документе «Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года» подчеркивается, что общеобразовательная школа должна формировать целостную систему универсальных знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся, то есть ключевые компетентности.

С начала 90-х годов XX века Министерство образования Российской Федерации совместно с Российской академией образования принимает участие в сравнительных международных исследованиях качества образования PISA и TIMSS. Полученные результаты показывают, что подготовка российских школьников по естественно-математическим предметам находится на уровне средних международных показателей. В исследовании используются такие проверочные задания, которые требуют для своего решения комплексного использования различных способностей и умений, определяющих математическую компетентность. Выявлено, что при наличии достаточно высоких предметных знаний и умений, российские школьники испытывают затруднения в применении этих знаний в ситуациях, близких к повседневной жизни, а также в работе с информацией, представленной в различной форме, характерной для средств массовой информации. Сказанное предполагает необходимость решения проблемы формирования у учащихся школ учебных компетентностей и компетенций.

Основные понятия исследования:

Познавательная деятельность — это деятельность, представляющая собой мотивированный процесс использования учеником тех или иных средств для достижения собственной или внешне заданной познавательной цели.

Активизация познавательной деятельности — это совершенствование методов и организационных форм познавательной деятельности, обеспечивающей активную и самостоятельную теоретическую и практическую деятельность учащихся во всех звеньях учебного процесса.

Компетентность — интегративное качество личности, сформированное на основе совокупности предметных знаний, умений, опыта, отраженных в теоретико-прикладной подготовленности к их реализации в деятельности на уровне функциональной грамотности.

Компетенция рассматривается как синтез когнитивного, предметно-практического и личностного опыта, социальное требование (норма) к образовательной подготовке ученика и способность учащегося реализовывать компетентность в конкретной практической деятельности (компетентность в действии).

Под математической компетентностью учащихся понимается результат математического образования, позволяющий применять полученные знания в практической деятельности, в смежных дисциплинах, для продолжения образованиясложившееся у учащегося представление о математике как части общечеловеческой культуры, как методе описания и познания действительности.

Под математической компетенцией учащихся понимается способность обучаемых применять полученные математические знания, умения и навыки в решении учебных задач, осуществлять перенос знаний в незнакомую ситуацию, в том числе и в другую предметную область. Математическая компетенция включает умения логически мыслить, оценивать, отбирать и использовать информацию, самостоятельно принимать решения.

Математическая грамотность — способность человека определять и понимать роль математики в мире, в котором он живет, высказывать обоснованные математические суждения и использовать математику так, чтобы удовлетворять в настоящем и будущем потребности, присущие созидательному, заинтересованному и мыслящему гражданину.

Роль математики в прогрессе общества и личности исключительно велика. Математика традиционно является фундаментом, на котором базируется развитие естественных наук, экономики. Усваивая математику, учащиеся овладевают инструментом будущей профессиональной деятельности, получают представление о математике как особом способе познания мира. Развитие логического мышления, умения устанавливать причинно-следственные связи делает математику основой интеллектуального развития учащихся, успешного освоения общественных и гуманитарных наук, так как логический метод является основным, с помощью которого обосновывается истинность или ложность утверждения. Вышесказанное подчеркивает актуальность исследования на социально-педагогическом уровне.

Перед школьным образованием поставлена задача развития личности учащихся, их познавательных способностей при сохранении традиционной фундаментальности естественно-математической подготовки. Наблюдающееся в последнее время сокращение часов в учебной программе по предметам данного цикла не способствует решению поставленной задачи, приводит к снижению уровня подготовки учащихся. Именно поэтому необходимо искать пути повышения качества подготовки с помощью методов, обращенных к личности учащегося, способствующих активизации процесса обучения. Одно из направлений поиска — внедрение личностно ориентированного и деятельностного подходов, которые стали бы альтернативой вербальному способу обучения, а также компетентностного подхода. Одна из направленностей школьного образования в русле компетентностного подхода к целям образования состоит в следующем: научить решать проблемы, общие для различных видов профессиональной и иной деятельности (коммуникативные, поиска и анализа информации, принятия решений, организации совместной деятельности и т. п.). Таким образом, рассмотрение вопросов активизации познавательной деятельности в современных условиях с точки зрения указанных подходов оказывается актуальным и на научно-теоретическом уровне.

Для реализации основных направлений качественной перестройки образовательной деятельности необходимо предусмотреть многообразие видов и форм организации учебно-познавательной деятельности школьников, отличающихся активностью, самостоятельностью, уровнем творчества учащихся. Однако вопросы организации познавательной деятельности учащихся в процессе изучения математических дисциплин в условиях единства эмпирического и теоретического познания, в процессе активной деятельности учащихся с предметами реальной среды или их моделями, рассмотрения обобщенных способов решения задач и упражнений не были изучены в достаточной степени. Отсюда следует актуальность темы исследования на научно-методическом уровне.

Комплексный анализ состояния организации процесса активизации познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам, а также современных исследований по данной теме позволяет выделить ряд противоречий:

• между заявленным компетентностным подходом в обучении учащихся современной школы и существующим знаниевым подходом и вербально-репродуктивной формой обучения;

• между необходимостью формирования у учащихся математической компетенции, являющейся мощным средством интеллектуального развития, и неразработанностью методики процесса формирования математической компетенции, способствующей активизации познавательной деятельности учащихся;

• между потребностью в создании комплекса учебно-методического обеспечения, направленного на активизацию познавательной деятельности и формирование математической компетенции, и неразработанностью такого комплекса в условиях общеобразовательной школы.

Анализ выделенных противоречий позволил сформулировать проблему исследования: какие методы, средства, приемы способствуют активизации познавательной деятельности учащихся при обучении математике?

В связи с вышеизложенным проблема исследования заключается в разработке учебно-методического комплекса обучения математическим дисциплинам, направленного на активизацию познавательной деятельности и формирование математической компетенции учащихся.

Необходимость разрешения указанного противоречия, актуальность и теоретическая неразработанность проблемы определили выбор темы исследования: «Активизация познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам».

Цель исследования — теоретическое обоснование и апробация в ходе опытно-поисковой работы учебно-методического комплекса, направленного на активизацию познавательной деятельности учащихся при обучении математике.

Объект исследования — познавательная деятельность учащихся.

Предмет исследования — процесс активизации познавательной деятельности учащихся на основе разработанного учебно-методического комплекса по математике.

Гипотеза исследования включает в себя совокупность следующих предположений:

1. Решение проблемы активизации обучения учащихся математическим дисциплинам, вероятно, достигается на основе использования разработанного учебно-методического комплекса, построенного с учетом компетентностного, деятельностного и личностно ориентированного подходов.

2. В основу разработки структуры и содержания учебно-методического комплекса могут быть положены дидактические принципы системности, интегративности, преемственности и адаптивности.

3. Учебно-методический комплекс включает в себя рабочую программу, методические рекомендации, лабораторно-практические работы, задачи и задания, направленные на активизацию познавательной деятельности учащихся, диагностические материалы для проверки учебных достижений учащихся.

4. Методика использования учебно-методического комплекса при обучении математическим дисциплинам направлена на формирование математической компетентности и математической компетенции.

В соответствии с целью исследования и выдвинутой гипотезой в работе решались следующие задачи:

1. Изучить состояние исследуемой проблемы в педагогической теории и практике.

2. Уточнить сущность понятий «познавательная деятельность», «активизация познавательной деятельности» на уроках математики в общеобразовательной школе, «математическая компетентность» и «математическая компетенция».

3. Выявить дидактические условия, способствующие активизации познавательной деятельности учащихся в процессе обучения математическим дисциплинам.

4. Разработать структуру и содержание учебно-методического комплекса по математическим дисциплинам.

5. Разработать и внедрить в учебный процесс методику использования учебно-методического комплекса по математическим дисциплинам.

6. Провести опытно-поисковую работу по реализации применения разработанного учебно-методического комплекса по математическим дисциплинам.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам: деятельности и ее роли в развитии личности (В.В. Давыдов, Е.Н. Кабанова-Меллер, А. Н. Леонтьев, И. Я. Лернер, С. Л. Рубинштейн, Г. И. Щукина и др.) — психологических аспектов обучения (Дж. Брунер, Л. С. Выготский, Н. А. Менчинская и др.) — интеллектуального развития (Х.Ж. Танеев, М. А. Холодная, И. С. Якиманская и др.) — общедидактических принципов организации обучения (А.С. Белкин, М. Н. Скаткин, А. В. Усова, Н. Н. Тулькибаева и др.) — активизации обучения (П.Я. Гальперин, М. И. Махмутов, Ю. Б. Мельников, Н. Ф. Талызина и др.) — возможности использования компетентностного подхода в процессе активизации познавательной деятельности (А.С. Белкин, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя,.

A.В. Хуторской и др.) — обоснования и выбора педагогических технологий обучения (В.П. Беспалько, М. И. Махмутов, Г. К. Селевко, Н. Н. Тулькибаева,.

B.Э. Штейнберг, Н. Е. Эрганова, Н. Г. Ярошенко и др.) — опоры на витагенный опыт (А.С. Белкин, Н. О. Вербицкая, Н. К. Жукова и др.) — методики преподавания математических дисциплин (Н.Я. Виленкин, Я. И. Груденов, Т. А. Матвеева, Г. И. Саранцев, Л. М. Фридман, П. М. Эрдниев и др.) — графического образования в средней школе (А.Д. Ботвинников, В. Н. Виноградов, Б. Ф. Ломов, И. С. Якиманская и др.).

В ряде диссертационных работ (Ф.Ф. Ардуванова, О. В. Бараховская, И. В. Беленкова, Н. М. Пекельник, Г. Т. Солдатова) рассматривались вопросы математического образования учащихся общеобразовательной школы и учреждений профессионального образования.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические — анализ философской, педагогической, психологической и методической литературы по проблеме исследования, обобщение передового отечественного и зарубежного педагогического опытаэмпирические — анализ документации, педагогическое наблюдение, анкетирование, тестирование, беседа, опытно-поисковая работа, методы математической статистики для обработки и определения статистической достоверности экспериментальных данных.

Этапы исследования. Указанная теоретико-методологическая основа и поставленные задачи определили ход работы по решению исследуемой проблемы, которая проводилась в три этапа с 1998 по 2007 гг.

Первый этап (1998;2000) включал в себя анализ философской, психолого-педагогической, научно-методической литературы, педагогическое наблюдение за учебно-познавательной деятельностью учащихся в процессе обучения математическим дисциплинам. В результате этой работы были определены основные направления исследования, сформулирована гипотеза, проблема и задачи исследования, уточнен понятийный аппарат.

На втором этапе (2000;2004) разрабатывались теоретические основы активизации познавательной деятельности учащихся, проводились разработка и практическая апробация разработанного учебно-методического комплекса по математическим дисциплинам, осуществлялась опытно-поисковая работа с целью определения перспективных направлений активизации познавательной деятельности, формулировались рабочие гипотезы, отражающие процесс обучения математическим дисциплинам учащихся общеобразовательной школы и лицея. Были выявлены и обоснованы педагогические условия, способствующие успешной активизации познавательной деятельности учащихся. По результатам исследования был подготовлен и опубликован ряд статей в сборниках научных трудов.

На третьем этапе (2005;2007) осуществлялась проверка основных положений гипотезы в процессе опытно-поисковой работыпроводились педагогические исследования по анализу и изучению состояния проблемы активизации познавательной деятельности учащихся, внедрению и оценке разработанных дидактических материалов, сбор статистических данных и обработка результатов оценивания достижений учащихся с помощью методов математической статистики. На данном этапе проводились систематизация и обобщение научных результатовуточнялись теоретические выводы. Подводились итоги исследования, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Активизация познавательной деятельности рассмотрена как сложная интегративная функция, содержащая в себе целевой, содержательный, деятельностный и результативный компоненты.

2. Научно обоснован и разработан учебно-методический комплекс по математическим дисциплинам, построенный на основе совокупности принципов системности, интегративности, преемственности и адаптивности.

3. Разработано содержание учебно-методического комплекса, включающее рабочую программу, методические рекомендации, лабораторно-практические работы, задачи и задания, направленные на активизацию познавательной деятельности учащихся.

4. Обоснована совокупность дидактических условий, обеспечивающих активизацию познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам, и предложена диагностика уровня достижений учащихся при обучении математике.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении понятия «активизация познавательной деятельности» в учебном процессе по математикеобосновании педагогических условий активизации познавательной деятельности.

Практическая значимость: на основе проведенных исследований разработаны и апробированы в учебном процессе дидактические материалы, направленные на активизацию познавательной деятельности при обучении математическим дисциплинам. Универсальный характер полученных результатов и выводов исследования позволяет использовать их при конструировании и реализации обучения математике в различных типах образовательных учреждений, а также в системе начального профессионального образования.

Предложенная методика обучения математическим дисциплинам и диагностический инструментарий используются для отслеживания эффективности процесса математического образования учащихся в условиях общеобразовательной школы и разнопрофильного лицея.

Разработанный учебно-методический комплекс внедрен в практику разнопрофильного лицея № 110 и МОУ № 7 Екатеринбурга.

Базой исследования явились лицей № 110 и МОУ № 7 Екатеринбурга.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены на международных научно-практических конференциях «Качество образования: системы, технологии, инновации» (Барнаул, 2007), «Саморазвитие человека: единое образовательное пространство» (Нижний Новгород, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании» (Екатеринбург, 2004, 2005), межрегиональных научно-практических конференциях «Социально-педагогиче-ские проблемы воспитания» (Екатеринбург, 2002) — «Проблемы модернизации педагогического образования» (Екатеринбург, 2004) — региональных научно-практических конференциях «Образование в Уральском регионе: научные основы развития» (Екатеринбург, 2002) — «Педагогическая наука и образование» (Челябинск, 2006, 2007), научно-практической конференции «Профессиональная педагогика: состояние и пути развития» (Екатеринбург, 2006, 2007), зональном совещании преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии и общетехнических дисциплин (Орск, 2007), десятых городских педагогических чтениях «Образование Екатеринбурга на рубеже XX—XXI вв.еков: ретроспектива и развитие» (Екатеринбург, 2004) — районных и городских научно-методических семинарах лицея № 110 (Екатеринбург, 2001;2006) — семинаре выпускников курсов по программе Intel «Обучение для будущего» (Екатеринбург, 2002).

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечиваются: источниковой базой, включающей философские, психолого-педагогические работы, нормативно-правовые материалы в сфере среднего общего образованияприменением современной методологии научного исследованияиспользованием методов, адекватных целям и задачам исследованиясочетанием количественных и качественных методов анализа результатов исследования. Достоверность исследования определяется также его достаточной длительностью, повторяемостью результатовсамоанализом и самопроверкой фактически полученных данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мы утверждаем, что для активизации познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам необходимо разработать учебно-методический комплекс, построенный на основе принципов системности, интегративности, преемственности и адаптивности.

2. Содержание учебно-методического комплекса представляет собой совокупность следующих компонентов: рабочая программа, методические рекомендации, лабораторно-практические работы, задачи и задания, направленные на активизацию познавательной деятельности учащихся, диагностические материалы учебных достижений учащихся.

3. В отличие от традиционной методики обучения математическим дисциплинам разработанная методика с использованием учебно-методического комплекса направлена на активизацию познавательной деятельности учащихся и формирование у них математической компетенции.

4. Совокупность дидактических условий, обеспечивающих активизацию познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам, включает в себя:

• использование учебно-методического комплекса;

• формирование математической компетенции в процессе решения лабораторно-практических задач на основе использования предметов реальной действительности и моделирования;

• формирование мотивации к приобретаемой математической компетенции с позиции профессиональной направленности, обеспечивающей в дальнейшем выбор учащимися профессионального пути;

• организацию индивидуальной и коллективной познавательной деятельности;

• опору на витагенный опыт учащихся.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (180 наименований).

Выводы по второй главе.

В данной главе была представлена методика применения учебно-методического комплекса, направленного на активизацию познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам и формирование у них математической компетентности и компетенции.

Как показало исследование, недостатком математического образования является то, что учащимся чаще всего предлагают работать с уже готовыми математическими моделями, что не способствует в полной мере развитию умений и навыков продуктивной деятельности.

Особенную значимость приобретает процесс обучения математическим дисциплинам при реализации компетентностного подхода, обеспечивая при этом формирование у учащихся математической компетентности и компетенции, которые становятся востребованными в современном обществе.

Решение прикладных задач требует самостоятельного перевода условия задачи на язык математических понятий, а затем составления модели, оценки ее применимости.

В ходе проведения опытно-поисковой работы были уточнены направления деятельности учителя по разработке и применению учебно-методического комплекса, постепенно расширялось понимание лабораторно-практической работы как многокомпонентного задания, направленного на реализацию различных дидактических функций.

Результаты опытно-поисковой работы подтвердили влияние разработанного учебно-методического комплекса на повышение качества математической подготовки учащихся, на формирование у них положительной мотивации к изучению предметов математического цикла, на развитие интеллектуальных способностей.

Заключение

.

1. В педагогической теории и практике изучена разработанность проблемы активизации познавательной деятельности учащихся общеобразовательной школы при обучении математическим дисциплинам. Анализ литературы показал, что указанная проблема недостаточно полно освещена в педагогической и методической литературе в связи с заявленным в концепции модернизации российского образования компетентностным подходом.

2. Уточнена сущность понятий «активизация познавательной деятельности», «математическая компетентность», «математическая компетенция». Активизация познавательной деятельности рассмотрена как сложная интегративная функция, содержащая в себе целевой, содержательный, деятельностный и результативный компоненты.

3. Научно обоснован и разработан учебно-методический комплекс по математическим дисциплинам, построенный на основе совокупности принципов системности, интегративности, преемственности и адаптивности и включающий рабочую программу, лабораторно-практические работы, дидактические материалы (задания для самостоятельных и контрольных работ).

4. Разработаны структура и содержание лабораторно-практических работ по математике, направленных на активизацию познавательной деятельности учащихся и способствующих формированию у учащихся математической компетентности и математической компетенции.

5. Выявлены дидактические условия, способствующие активизации познавательной деятельности учащихся в процессе обучения математическим дисциплинам:

• использование учебно-методического комплекса;

• формирование математической компетенции в процессе решения лабораторно-практических задач на основе использования предметов реальной действительности и моделирования;

• формирование мотивации к приобретаемой математической компетенции с позиции профессиональной направленности, обеспечивающей в дальнейшем выбор учащимися профессионального пути;

• организация индивидуальной и коллективной познавательной деятельности;

• опора на витагенный опыт учащихся.

6. Осуществлена опытно-поисковая работа по апробации и внедрению учебно-методического комплекса по математическим дисциплинам в учебный процесс общеобразовательной школы и разнопрофильного лицея.

7. Статистическая обработка полученных в ходе опытно-поисковой работы данных и обобщение результатов позволили сделать вывод о том, что применение разработанного учебно-методического комплекса по математике способствует достижению целей математической подготовки учащихся и активизации их познавательной деятельности, подтвердив тем самым гипотезу исследования.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающую полноту разработки проблемы. Актуальными остаются вопросы использования информационных технологий для активизации познавательной деятельности учащихся при обучении математическим дисциплинам, соотношения теоретических и практических методов в обучении математике, вопросы преемственности математических дисциплин.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Алгебра: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / Ш. А. Алимов, Ю. М. Колягин, Ю. В. Сидоров и др. — 9-е изд. — М.: Просвещение, 2002. — 255 с.
  2. Алгебра: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений / Ш. А. Алимов, Ю. М. Колягин, Ю. В. Сидоров и др. 9-е изд. — М.: Просвещение, 2003. — 255 с.
  3. Алгебра: Учеб. для учащихся 9 кл. с углубл. Изучением математики / Н. Я. Виленкин, Г. С. Сурвилло, А. С. Симонов, А.И. Кудрявцев- под ред. Н. Я. Виленкина. 6-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 2005. — 367 с.
  4. Алгебра и начала анализа: Учеб. для 10−11 кл. общеобразоват. учреждений / Ш. А. Алимов, Ю. М. Колягин, Ю. В. Сидоров и др. 11-е изд. -М.: Просвещение, 2003. — 384 с.
  5. В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 3-е изд. — Казань: Центр инновационных технологий, 2003. -608 с.
  6. A.M. Знания или компетенции? // Высшее образование в России. 2005. — № 2. — С. 3 — 11.
  7. Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований. М.: Педагогика, 1998. — С. 30 — 35.
  8. В.А., Шаталова Н. И. Организация самостоятельной работы студентов: Учеб.-метод. пособие для преподавателей и аспирантов. -Екатеринбург, 2000. 77 с.
  9. М. Метафорический мозг. М.: Мир, 1976. — 122 с.
  10. Ю.Ардуванова Ф. Ф. Научно-методическое обеспечение задачногоподхода в обучении: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2006. -26 с.
  11. П.Бабанский Ю. К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.-80 с.
  12. Г. А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990. 184 с.
  13. О.В. Дидактические условия реализации преемственностив профессиональной подготовке студентов ВУЗа: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2005. — 24 с.
  14. Н.Белкин А. С. Компетентность, Профессионализм. Мастерство. -Челябинск: ОАО «Юж.-Урал. кн. изд-во», 2004. 176 с.
  15. А.С., Ткаченко Е. В. Диссертационный совет по педагогике (опыт, проблемы, перспективы). Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т- Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2005. — 208 с.
  16. Белкин E. JL, Карпов В. В., Харнаш П. И. Управление познавательной деятельностью (методические основы). Ярославль, 1978. — 58 с.
  17. П.Бердяев Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Междунар. отношения, 1990. — 336 с.
  18. М.Н. Интеграция содержания образования. М.: Совершенство, 1998. — 192 с.
  19. Е.А. Перекодирование информации необходимое условие усвоения научного метода познания // Школьные технологии. — 2003. -№ 5.-С. 161−172.
  20. В.П. Параметры и критерии диагностичной цели // Школьные технологии. 2006. — № 1. — С. 118 — 128.
  21. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
  22. Д.Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 347 с.
  23. А.Д., Ломов Б. Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников. М.: Просвещение, 1979. -136 с.
  24. У. Графическое представление информации: Пер. с англ.- М.: Мир, 1971.-225 с.
  25. Дж. Процесс обучения: Пер. с англ. O.K. Тихомирова. Изд-во академии пед. наук РСФСР. М., 1962. — 84 с.
  26. М.С., Кузнецов В. И. Введение в современную точную методологию науки. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. — 217 с.
  27. Г. Д. Теоретические основы обучения студентов умению решать физические задачи: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-т, 1995. — 137 с.
  28. JI.M. Психические процессы. М.: Знание, 1976. — 267 с.
  29. И.О. Теория и технология образования взросльгх на основе витагенного (жизненного) опыта: Дис.. д-ра пед. наук. Екатеринбург, 2002. — 362 с.
  30. А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991. — 207 с.
  31. М.Д., Первин И. Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. Из опыта работы. М.: Просвещение, 1977.-159 с.
  32. Г. М. Прикладные задачи в мотивации обучения // Математика в школе. -1990. № 2. — С. 9 — 10.
  33. М.Б. Математика без перегрузок. М.: Педагогика, 1991.144 с.
  34. Вопросы теории и методики развития познавательной активности учащихся: Сб. науч. тр. Томск, 1981. — 119 с.
  35. А.Б. Самостоятельная работа учащихся при реализации концентрированного обучения в подростковой школе // http:/maro.newmail.ru/expareal/podrch2ro/PSh2voroncov.htm
  36. Н.И. Практические задания как средство повышения эффективности обучения математике: Пособие для учителей. Ташкент, Укитувчи, 1979. — 148 с.
  37. X. Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. 160 с.
  38. Геометрия: Учеб. для 7−9 кл. общеобразоват. учреждений / JI.C. Атанасян, В. Ф. Бутузов, С. Б. Кадомцев и др. 7-е изд. — М.: Просвещение, 2002.-267 с.
  39. Гнеденко Б. В. Математики и математическое образование в современном мире. -М.: Просвещение, 1985. 191 с.
  40. М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М. И. Грабарь, К. А. Краснянская. -М.: Педагогика, 1977. 135 с.
  41. А.С. Научить думать и действовать: адаптивная система обучения в школе: Кн. для учителя. М. Просвещение, 1991. — 175 с.
  42. Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 224 с.
  43. В.В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь, 1996.-112 с.
  44. А.В. Оценочные шкалы в образовательной технологии // Народное образование. 2002. — № 5. — С. 115 — 120.
  45. В. А. Психолого педагогические основы обучения математике. — М.: ООО «Издательство «Вербум-М», ООО «Издат. центр «Академия», 2003. -432 с.
  46. В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Пед. о-во России, 2000. — 480 с.
  47. В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. — 80 с.
  48. Данилова Н.А. http: // pedsovet.org/mtree/task, viewlink/ linkid, 3450/ Itemid, 118/
  49. В. В. Творческая самостоятельная деятельность учащихся: теория и практика ее организации: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1997.-110 с.
  50. В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999. -167 с.
  51. В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Просвещение, 1989. — 159 с.
  52. О.Б. Технология обучения математике на основе деятельностного подхода: Кн. для учителя / О. Б. Епишева. М.: Просвещение, 2003.-223 с.
  53. Е.П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. СПб.: Питер, 2003.512 с. 63 .Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Брунера, Р. Олвер и П. Гринфилд- пер. с англ. М. И. Лисиной. М.: Педагогика, 1971. 392 с.
  54. Исследования: PISA, www.centeroko.ru/pisa/pisa.htm
  55. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968.148 с.
  56. З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Педагогика, 1981.-200 с.
  57. Г. А. Методы педагогической диагностики: Учеб. пособие. -Екатеринбург, 2001. 43 с.
  58. Г. А. Педагогическая диагностика учебной мотивации школьников: Метод, рекомендации / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1996. -42 с.
  59. М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. М.: Знание, 1989. — 80 с.
  60. М.В. Характерные черты исследовательского подхода: обучение на основе решения проблем // Школьные технологии. 2004. — № 1. -С. 11−24.
  61. Г. С., Красновский Э. А., Краснокутская Л. П., Краснянская К. А. Основные результаты PISA 2000 // Школьные технологии. — 2003. — № 5. -С. 85−96.
  62. Г. М., Коджаспиров А. Ю. Словарь по педагогике. -Москва: ИКЦ «Март», 2005.-448 с.
  63. Ю.М., Оганесян В. А. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся. М.: Просвещение, 1977. — 158 с.
  64. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2002.-30 с.
  65. Е.В. Хочу, могу, умею! Обучение, погруженное в общение. М.: «КСП», Институт психологии РАН, 1997. — 224 с.
  66. В.А. Психология математических способностей школьников: Монография. -М.: Просвещение, 1968.-431 с.
  67. Г. Ю. Перспективные школьные технологии : Учебно-методическое пособие. М.: Пед. о-во России, 2000. — 224с.
  68. Ю.А. Преемственность профессионально-технической и высшей школы. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1990. — 120 с.
  69. Кыверялг А. А. Сущность преемственности и ее реализация в обучении
  70. Преемственность в обучении учебным предметам естественно-математического цикла в школе и среднем профтехучилище: Метод, рекомендации / Под ред. А. А. Кыверялга, А. В. Батаршева. М.: Изд-во АПН СССР. — 1984. — С. 6 -20.
  71. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Знание, 1977.304 с.
  72. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. — 186 с.
  73. И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. — 64 с.
  74. И.Д. Формирование научных понятий у школьников с учетом их жизненного познавательного опыта (учебно-методическое пособие). Свердловск, 1976. — 72 с.
  75. Л.В. Роль умений в достижении профессиональной компетентности будущих специалистов. // Образование и наука. 2004. -№ 5 (29). — С. 93−106.
  76. Т.В., Монахов В. М. Математическое моделирование -необходимый элемент современной подготовки школьников. // Математика в школе. 1984. -№ 3. — С. 46 — 49.
  77. Г. А. Основы творческой разработки урока математики. // Прил. «Математика», 1997 № 21. — С. 5−7.
  78. А.К. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя / А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. — 191 с.
  79. Д.Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М.: Пед. о-во России, 2001.-128 с.
  80. A.M. Мышление, обучение, творчество. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та. — 2003. — 720 с.
  81. М.И. Организация проблемного обучения в школе. Кн. для учителей. М.: Просвещение, 1977. — 240 с.
  82. М.И., Ибрагимов Г. И., Чошанов М. А. Педагогические технологии развития мышления учащихся. Казань: Изд-во ТГЖИ, 1993. -270 с.
  83. Ю.Б. Математическое моделирование: структура, алгебра моделей, обучение построению математических моделей: Монография. -Екатеринбург: Урал. книж. изд-во, 2004. 384 с.
  84. Методика преподавания математики в средней школе: Частная методика: Учеб. пособие / Сост. В. И. Мишин. -М.: Просвещение, 1987.-416 с.
  85. Методологические и теоретические проблемы активизации учебно-познавательной деятельности в свете реформы школы: Межвуз. сб. науч. тр. -Ленинград, 1986. 174 с.
  86. В.И., Шабунин М. И. О проблеме взаимодействия школьного и вузовского математического образования в России // Проблемы теории и методики обучения. 1999. — № 4. — С. 85 — 88.
  87. А.Г. Беседы с учителями математики: Кн. для учителя. -М.: Школа-пресс, 1995. -272 с.
  88. А.Д. К методике прикладной направленности обучения математике // Математика в школе. 1988. — № 2. — С. 12 — 14.
  89. У. Познание и реальность. М.: Знание, 1981. — 94 с.
  90. ЮО.Никитина Е. Ю. Теоретико-методологические подходы к проблемеобразования. // Образование и наука. 2004. — № 5 (29). — С. 63−72.
  91. Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс, 2004. — 67 с.
  92. Ю2.Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Полат Е. С. М.: Издат. центр «Академия», 2000. — 272 с.
  93. ЮЗ.Окунев А. К. Квадратные функции, уравнения и неравенства в курсе математики средней школы: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1 972 146 с.
  94. Ю4.0рехов Ф. А. Графические лабораторные работы по геометрии. Пособие для учителей VI VII классов. — М.: Просвещение, 1964. — 112 с.
  95. Ю5.0синская В. Н. Активизация познавательной деятельности учащихся на уроках математики в 9−10 кл.: Кн. для учителя. Киев: Рад. шк., 1980. -143 с.
  96. Юб.Основы графической грамоты / Под общ. ред. В. Н. Виноградова. -Минск: Выш. шк., 1966. 154 с.
  97. Ю7.0ценка качества подготовки выпускников основной школы по математике / Г. В. Дорофеев, JI.B. Кузнецова, Г. М. Кузнецова и др. 2-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2001. — 80 с.
  98. Ю8.Паламарчук В. Ф. Школа учит мыслить. М.: Просвещение, 1987.208 с.
  99. Ю9.Панина Т. С. Современные способы активизации обучения: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Т. С. Панина, JI.H. Вавилова- под ред. Т. С. Паниной. -М.: Издат. центр «Академия», 2006. 176 с.
  100. Ю.Папи Ф. и Папи Ж. Дети и графы. М.: Педагогика, 1974. — 78 с.
  101. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / С. А. Смирнов, И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов и др.- под ред. С. А. Смирнова. 4-е изд., испр. — М.: Издат. центр «Академия», 2001.-512 с.
  102. Педагогические технологии: Учеб. пособие для студентов пед. спец.: Сер. «Педагогическое образование» / Под общей ред. Кукушкина B.C. Ростов-на-Д.: Издат. центр «Март», 2002. — 320 с.
  103. З.Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избр. психол. тр. М.: Просвещение, 1969.-268 с.
  104. П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. -М.: Педагогика, 1972. 184 с.
  105. П.И., Портнов M.JI. Искусство преподавания. Первая книга учителя. М.: Пед. о-во России, 1999. — 212 с.
  106. Пб.Подласый И. П. Педагогика: 100 вопросов 100 ответов: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2003. — 368 с.
  107. Преемственность в обучении математике: Пособие для учителей: сб. ст. / Сост. A.M. Пышкало. М.: Просвещение, 1978. — 239 с.
  108. Приемы активизации обучения математике: Межвуз. сб. науч. тр. -Ленинград, 1985.- 126 с.
  109. Принцип сознательности, активности, самостоятельности и прочности усвоения, http://fmi.asf.ru/library/book/mpm/9ba.html
  110. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Математика. 5 11 кл. / Сост. Г. М. Кузнецова, Н. Г. Миндюк. — 3-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2002. — 320 с.
  111. И.Г. Теоретические основы формирования научных понятий у учащихся: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. -103 с.
  112. Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. -М.: 1999. 127 с.
  113. Е.С. Современный словарь по педагогике. Мн.: Совр. слово, 2001. -928 с.
  114. Н.А. Использование и развитие визуального мышления на уроке математики: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Л., 1990. — 26 с.
  115. Г. М., Ларионов В. Н., Ткаченко Е. В. Интеграция науки и образования: фундаментальные знания в подготовке профессионально-педагогических кадров // Образование и наука: Изв. Урал. отд. РАО. 2000. -№ 1 (1).-С. 77−97.
  116. С.Л. О мышлении и путях его исследования. М. Изд-во АН СССР, 1958.- 147 с.
  117. С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. — Т. 1.- 488 с.
  118. Л.М. Формирование графических умений и навыков в курсе алгебры средней школы: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1992.26 с.
  119. Т.А., Дубов А. Г. Электронная хрестоматия по методике преподавания математики. http://fmi.asf.ru/library/book/mpm/9ba.htm
  120. Г. И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995. — 240 с.
  121. П.Г. Анализ графических изображений. Задания для учащихся 9−10 классов. М.: Изд-во НИИ СиМО АПН СССР, 1982. — 78 с.
  122. Г. К. Проблемное обучение. // Школьные технологии. 2006. -№ 2.-С.61−65.
  123. И.Б. Профессиональная компетентность учителя и управление образовательной деятельностью ученика // Школьные технологии. -2006.-№ 1.-С. 78−83.
  124. В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Издат. корпорация «Логос», 1999. -272 с.
  125. Л.В. Образное представление учебной информации и когнитивные процессы // Инновации в образовании. 2005. — № 1. — С. 106−107.
  126. М.Н., Батурина Г. И. Межпредметные связи, их роль в процессе обучения. М., 1973. — Ч. 1. — 135 с.
  127. В.И. Общая педогогика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб., испр. и доп. — М.: Логос, 2002. — 304 с.
  128. Г. Т. Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе «колледж-вуз»: Дис.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2003. — 216 с.
  129. Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений. 3-е изд., стереотип. — М.: Издат. центр «Академия», 1999. -288 с.
  130. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984. — 344 с.
  131. Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. — 96 с.
  132. Д.В., Воровщиков С. Г. Организационно-методические условия развития общеучебных навыков школьников // Школьные технологии. -2002.-№ 5. с. 46−49.
  133. МЗ.Тельманова Е. Д. Активизация познавательной деятельности студентов в процессе моделирования электродинамических систем. Дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 2007. — 158 с.
  134. Теория и практика образовательных технологий / Под ред.
  135. B.В. Гузеева. М.: НИИ школьных технологий, 2004. — 192 с.
  136. В.А. Стратегия обучения математике. М.: Технол. шк. бизнеса, 1999.-303 с.
  137. Мб.Тихомиров O.K. Психология мышления: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984. — 272 с.
  138. Е.В. Принципы, модели и механизмы воспитательной работы в современных условиях // Образование и наука. Будущее в ретроспективе: Научно-методический сборник / Авт.-сост. Е. В. Ткаченко. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАО, 2005. С. 280−288.
  139. Н.Н. Диагностика уровня достижений учащихся: Методологический и дидактический аспекты. Челябинск: Факел, 1997. -16 с.
  140. Н.Н., Большакова З. М. Методологический аспект определения содержания МПС // Теория и практика развивающего обучения / Под ред. Н. Н. Тулькибаевой, JI.B. Трубайчук. Челябинск: ЧГПУ, 1998. — № 4.1. C. 3 7.
  141. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
  142. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. М.: Пед. о-во России, 2000. — 448 с.
  143. А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. — 176 с.
  144. А.В. Проблемы теории и практики обучения в современной школе. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. — 221 с.
  145. В.А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2001. -330 с.
  146. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991. — 560 с.
  147. Ю.Г. Теория и технология обучения: деятельностный подход: учеб. пособие для студ. высш.учеб. заведений / Ю. Г. Фокин.- М.: Издат. центр «Академия», 2006. 240 с.
  148. JI.M. Наглядность и моделирование в обучении. М.: Знание, 1984.-80 с.
  149. JI.M., Турецкий Е. Н. Как научиться решать задачи. 3-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 1989. — 192 с.
  150. К.Я. Применение граф-схем при решении геометрических задач как средство развития творческой деятельности учащихся: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Стерлитамак, 2001 -24 с.
  151. М.А. Интегральные структуры понятийного мышления. -Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1983. 112 с.
  152. М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та- М.: Изд-во «Барс», 1997. 176 с.
  153. А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2003. — 416 с.
  154. Что должны знать учителя: Сб. ст. / Под ред. Д. Дилла- пер. с англ.- предисл. Н. Н. Михайлова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 336 с.
  155. Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1990.-95 с.
  156. Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-208 с.
  157. И.М. Задачи с практическим содержанием в преподаваинии математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 96 с.
  158. С.Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования вшколе. М.: Пед. о-во России, 1999. — 354с.
  159. Н.Е. Методика профессионального обучения: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. — Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. унта, 2004.-150 с.
  160. П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. — 255 с.
  161. М. и О. Развитие возможностей интеллекта: Пер. с англ. -Мн.: ООО «Попурри», 1996. 336 с.
  162. Г. Т. Лабораторно-графические работы по алгебре и началам анализа в средней школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. -80 с.
  163. И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: — Сентябрь, 1996. — 96 с.
  164. И.С. Развитие пространственного мышления школьников. -М.: Просвещение, 1980. 239 с.
  165. А.А. Об интегрированном подходе в обучении // Школьные технологии. 2001. — № 6. — С. 10 — 15.
  166. Glasersfeld, Е. von. Radikal Constructivism. A Way of Knowing and Learning. Studies in Matematics Education Series 6, The Palmer Press, London-Washington, 1996. p. 53−75.
  167. Hunt E. One of the nature of intelligence // Science, 1983. v. 219. № 4581. -p.141−146.
  168. Penguin Education. Teaching School Mathematics. Edited by W. Servais, T. Varga. A Unesco Sours Book, 1979.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!