Детерминизм в социокультурном развитии: Философско-методологический анализ

Актуальность исследования. Масштабность, драматизм, противоречивость общественных изменений в начале нового века обусловливают глубокий интерес к исследованию их причин и оснований. Решение комплекса сложных задач социального развития, вставших перед Россией, интенсивный рост техники, информатики, глобальные, во многом негативные трансформации, несовершенство социального устройства заставляют искать способы преодоления кризиса, целесообразного преобразования реалий.

Знания о развитии и о его детерминантах дают возможность выявить реально существующие тенденции, силы, факторы, понимание которых служит достижению идеалов, целей социального устройства, расширяют эмпирический базис и содержание философских категорий, их эвристические возможности в качестве принципов анализа общественных явлений, позволяют уточнить представления о причинах мировоззренческого кризиса, сделать выбор более эффективных способов его преодоления.

Концептуальное оформление детерминизма строится на основании идей необходимости, упорядоченности, организованности. Мифологическая, научная, религиозная картины мира, — каждая вносит вклад в формирование идей причинности. Эволюция философских, конкретно-научных представлений о детерминизме двигается от субстратного подхода к системному пониманию.

Отслеживание прогресса специальных областей познания свидетельствует о смене классической парадигмы детерминизма неклассической. Классика реализует традиционный тип рациональности, преимущественно развивающийся в европейской философской культуре, неклассика выстраивает концептуальные основания неодетерминизма, завоевывающие место в методологии обществознания.

Специфика современного взгляда проявляется в усложняющихся опосредованиях предмета знания, действительности и науки, исключает наивно-реалистические представления о связи исследуемой реальности и теоретических конструкций.

Степень разработанности проблемы. Проблемам социального детерминизма посвящена обширная литература. Динамику представлений о детерминизме закономерно проследить в опыте таких авторов, как: Демокрит, Аристотель, Св. Августин, Ф. Аквинский, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.-В.Лейбниц, Г. В. Гегель, С. Булгаков, П. Сорокин, Н. Михайловский, С. Франк, Н. Бердяев, П. С. Лаплас, И. Ньютон, А. Эйнштейн, М.Борн.

В общефилософском аспекте детерминизм исследуется В. П. Бранским, М. Бунге, М. А. Парнюком, А. Поликаровым, Я. Ф. Аскиным, А. С. Кравцом, В. И. Купцовым, Ж.-Ф. Лиотаром, Э. Морэна.

В работах Ю. Б. Молчанова, К. Поппера рассматриваются соотношения детерминизма и индетерминизма, каузальности и акаузальности. Влияние синергетической парадигмы на трактовку детерминизма и социального детерминизма раскрыто в трудах А. Баблоянц, С. П. Курдюмова, И. Р. Пригожина, Г. И. Рузавина, Р. Тома. Социальный детерминизм как совокупность «множества детерминизмов» изучается Н. Аберкомбри, П. Сорокиным, Б. Тернером, С.Хиллом.

Понятие причинно-следственной связи, определение роли субъективного фактора в историческом процессе раскрываются в трудах Б. И. Клейнера, Г. А. Свечникова, В. В. Ильина, К. Ясперса.

При изучении связи детерминизма с законами общественного развития используется идеи структурализма К. Леви-Стросса, структурно-функциональной теории Т. Парсонса, Р. Мертона.

Исследуя детерминизм в теориях общественного развития, автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых. На роль природных факторов и народонаселения в развитии общества обращали внимание Г. Бокль, Л. И. Мечников, Т. Р. Мальтус, Ш. Монтескье, в качестве предмета концептуального анализа взаимодействие человека с природой обнаруживается в моделях общественного развития К. Маркса, О. Конта, Г. Спенсера.

Актуальность проблемы, степень ее содержательной разработанности определили предмет, объект, цели, задачи диссертации.

Объект исследования — социальный детерминизм как множество обусловливаний, определяющих общественную жизнь.

Предмет исследования — детерминанты, обеспечивающие социальную динамику.

Цель исследования — раскрыть природу социального детерминизма.

Задачи исследования: проанализировать становление идей социального детерминизмапрояснить природу социоморфогенезавскрыть характер «причинности» в социальной материи.

Методологическая и теоретическая база работы адекватна целям, задачам, направленности поиска. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социального детерминизма, методологическую базу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, системности, целостности.

Для изучения внутренней структуры, механизма функционирования объекта исследования использован структурно-функциональный, синергетический, статистический методы. Интегративный подход, примененный к исследованию «причинности» как социокультурного феномена, позволяет рассмотреть предмет в различных, взаимодополняющих ракурсах, тем самым выйти на фарватер широких теоретических обобщений. В ходе работы диссертант опирался на результаты исследований авторитетных представителей философской, социологической мысли.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

— проведен анализ идей социального детерминизма. На основании сопоставления классического и неклассического типов рациональности рассмотрена взаимосвязь структурных и функциональных особенностей детерминизма в зависимости от исторически определенного типа мировоззрения. Показано, что в классических концепциях общественного развития, где закон — отражение жесткой динамической причинно-следственной связи, идея линейного детерминизма (линейной эволюции, линейного прогресса) является доминирующей.

Неодетерминизм, напротив, основывается на принципах случайности, нелинейности, самоорганизации, характеризуется неустойчивыми, неравновесными отношениями. С развитием синергетики переосмысление природы детерминизма происходит коренным образом. Применение синергетики к анализу общественных процессов характеризует социальное развитие через точки бифуркации (кризисы, революционные ситуации). Несоответствие старой социальной структуры новым социальным элементам порождает в общественном сознании представление о возможных вариантах («сценариях») переструктурирования общества. Направляющую силу развития составляет борьба (взаимодействие) социальных идеалов. Их столкновение определяет, какая из возможных структур социального устройства будет избрана и реализована;

— прояснена природа социоморфогенеза: последний предстает как комбинация объективных — циклических, фазовых и субъективныхличностных факторов. Причинность социально-исторического формируется как блок каузальных и казуальных факторов. Каузальную основу социально-исторической причинности составляют природные условия существования индивида (географическая детерминанта), законы (государство), традиция (религиозная детерминанта). Личностное начало имеет первостепенное значение. Действие, поступок, решение корректирует традиционное допущение параметрической стабильности изменяющихся систем, независимости их свойств от происходящих в них процессов;

— выявлены сущностные черты «причинности» в социальной материи. Показано, что социальный детерминизм представляет множество детерминаций, определяющих общественную жизнь, отражает однозначные и вероятностные изменения состояний открытой саморазвивающийся системы, характер изменений в которой определяется географической средой, экономическим положением, политическим строем, человеческим фактором. В отличие от классического этапа развития науки, где законы общества трактуются через механистичные узкие параметры объективного рационализма, современный подход позволяет характеризовать социальные процессы более комплексно и фундаментально с учетом личностного фактора. Избирательные к истории адапционные механизмы носят нелинейный характер, целесообразность привносится в действительность через отработанные жизневоспроизводственные системы.

Теоретическая значимость работы. В работе представлены основные тенденции, факторы становления, развития современного понимания социального детерминизма. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение для разработки проблематики детерминизма.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут использоваться в общих теоретических курсах по философии, специальных курсах по социальной философии, антропологии, философии истории, социальному управлению и других учебных дисциплинах, посвященных актуальным проблемам гуманитарного профиля.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ им. Н. Э. Баумана и рекомендована к защите. Основные положения диссертации вошли в доклады и научные сообщения автора на научно-практических конференциях Ломоносовские чтения (МГУ, 2003), Рождественские чтения (Нижний Новгород, 2004), а также отражены в публикациях.

Структура работы обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение

.

Исследование детерминизма в социальном развитии позволяет сделать выводы:

1. В ходе эволюции познания развитие философских и естественнонаучных представлений о детерминизме продвигалось от субстратного подхода к системному. Развитие содержательной интерпретации «детерминизма» отражается последовательностью «субстрат — структура — функция — система». Социальный детерминизм традиционно рассматривался в контексте проблем движущих сил истории, социальной формы движения материи, социальной причинности, законов и закономерностей общественного развития, общественная мысль с опорой на классическую философскую традицию развивала единственно возможное понимание законосообразности социальной реальности. Советская система допускала однобокое «видение» социального бытия: жестко детерминированная объективными факторами развития социальная реальность «формировала» общественное и индивидуальное сознание.

Современная ситуация характеризуется введением парадигмы неодетерминизма, сущность которой сводится к утверждению нелинейного характера детерминации. Для естествознания переход к нелинейной парадигме связан со становлением неклассической науки (от квантовой механики до теории катастроф Р. Тома). Особую остроту изучению вопроса в социальном знании придают условия либерализации общественной жизни нашей стране (происходит отказ от классических образцов рациональности в обществознании наряду со снятием догматически-репрессивного типа политической идеологии). Существенным фактором становится доступ к мировой философской мысли. Настоящая ситуация обеспечивает формирование здорового философского пространства для обсуждения проблемы.

2. Кризис классической науки повлек кризис гносеологических оснований и методологических допущений.

Введение

герменевтики, синергетики в методологию научного познания позволяет переосмыслить природу познающего субъекта, роль субъективности в познании. Раскрывается иллюзорность натуралистических и рационалистических образов познания, в которых гносеологический субъект предстает как персонификация функции получения объективно истинного знания. В неоклаассической картине мира наука предстает как одна из смысложизненных ориентаций, утрачивая функцию абсолютного и непогрешимого судьи. Наряду с научным, признается правомерность существования иных типов знания с иными социо-культурными функциями и задачами. Через интерпретацию предмет познания получает онтологическую привязку, т. е. осуществляется связь абстрактных научных конструктов с реальностью, без чего невозможно понимание. Понимание в предстает как сложноориентированная деятельность объективации (онтологизации, эмпирической интерпретации и операционализации) концептуальных конструктов в контексте картины мира. Результаты интерпретации могут вступать в противоречия с принятыми в данной картине мира стандартами рационализации или с обыденными представлениями. Противоречия становятся стимулом развития представлений и о рациональности, и о научности, и самой картины мира. Наука тем самым раздвигает горизонты освоенного человеком мира, открывая новые возможности. Понимание представляет включение изучаемого явления в общую картину мира, что аналогично нахождению его смысла. Практическая бесконечность процессов осмысления (понимания и непонимания) создает устремленность науки и ученых к дальнейшему развитию теории.

Смена научных парадигм — не замкнутая внутринаучная проблема, связана с социальными процессами, общекультурной интеллектуальной атмосферой эпохи. Смена образа науки — основа процесса утверждения нового типа ментальности, изменения гносеологических представлений об интерсубъективности, формирования нового архетипа духовности в европейской культуре XX в. На основе этих изменений формируется новая картина мира, в основе которой идея гетерогенной, полиморфной предметности и соответственно адекватная ей методология многомерности измерений. Традиционное отношение «наука — действительность» сменяется отношением «наука — очеловеченная действительность». Вещно-действительное получает оправдание в соизмерении с экзистенциально-жизненной перспективой, истина и ценность образуют мировоззренческую целостность. Таким образом, формируется новая идеология рациональностигуманитарный антропоморфизм.

3. Современным методологическим трактовкам принципа причинности вводятся новые концептуальные модели социального знания, формируется иная парадигма природы социального бытия. Перспективными разработками являются идеи социальной фенологии, ритмодинамики. Согласно данному ракурсу история изучается посредством методологии циклов и ритмов, пропорций и фаз, поступков и деяний. Причинность в истории доступна теоретическому описанию через призму трех уровней социальной реальности: макро-, мега-, микросфер (с соответствующей методологией изучения). Объективное и субъективное становятся взаимообуславливаемыми" факторами.

Смысл человеческой истории базируется на основании фиксации капитальных для него ценностей — продление существованияобретение совершенного существования. Новый виток развития социальной теории предполагает ее развитие как аксиологичной науки. Современная общесоциологическая парадигма строится на основании соединения «органицизма», «экологизма», «всеединства».

Инструментализму, механицизму противопоставляется самоценность условий существования человека. Редукционизму, линеаризму — признание плюралистичности мира, его полифоничности, самодостаточности культур, национально-государственных формирований.

Второй уровень теоретического рассмотрения вопроса предполагает описание конкретных лиц. Сам по себе отдельный индивид нерационализируем, неконцептуализируем. Внутренний мир открыт для понимания в силу причастности человеческому. Приемами описания частного выступают партиципация (когда по отдельной части судится о целом на основании анализа экзистенциального сознания — случайностей, деталей, синтетических, основанных на чувстве, оценок обстояний), синхрония (когда точкой отсчета в понимании ситуации становится некаузальная связь с опорой на ситуационную логикупроисходит радикализация мгновения-момента, узаконивающая важные для человека жизненные интервалы), эмпатия (когда основанием экзистенции является не рациональное доказательство, а эмоциональное постижение существа ситуации на базе персональной идентификации, сочувствия, сопереживанияэмпатия выступает основой единения с бытием и людьми). Стратегия разработки отличной от классических образцов рациональности носит антропологический характер.

Общество — открытая система, интенсивно обменивающаяся информацией с окружающей средой и, следовательно, характеризующаяся неустойчивыми, разнообразными, неравновесными и нелинейными отношениями. Множество возможных социальных структур создается социальными бифуркациями, в роли которых выступают периодически наблюдаемые в любых обществах социальные кризисы, связанные с революционными ситуациями. Цель, смысл развития общества вводятся из устроения социальности. Жизнь «выстраивается» вокруг ценностей развития как движение к реализации материальных и духовных потребностей, полноте самореализации личности через социальный и экзистенциальный прогресс.