Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что договор поручения довольно широко применяется на практике, в том числе и в области предпринимательства. Данный договор позволяет разрешать вопросы, связанные с оказанием соответствующей юридической помощи гражданам и организациям. В частности, договор используется для организации судебного представительства в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. Например, он может быть заключен с участием обычного гражданина, с одной стороны, и адвоката, с другой стороны. При этом «адвокатский» договор поручения по своему элементному составу в некоторой степени отличается от иных подобных договоров.

Вообще, договор поручения, исходя из особенностей его предмета, может использоваться как в области частного, так и в области публичного права. Это относительно самостоятельные правовые сферы применения данного договора. Кроме названного судебного представительства, договор поручения выступает как довольно распространенное основание представительства перед иными публичными органами власти, в частности, рассматривающими дела из административных правонарушений.

Существенное распространение договорных отношений по поручению на практике, в том числе в коммерческом и ином предпринимательском обороте, находит свое проявление не только в позитивном, но и в негативном аспекте. В положительном значении — это расширение области возможностей лиц, выступающих в роли доверителей за счет появления лица (лиц), действующих от их имени (поверенных). В негативном смысле такое проявление должно быть связано с ростом числа юридических конфликтов в области применения договора поручения. Однако практика свидетельствует, что в сравнительном отношении, например, относительно споров по купле-продаже, в том числе и поставке, конфликты по договору поручения занимают, например в судебно-арбитражной практике, далеко не первое место. Так, первой инстанцией Арбитражного суда Республики Татарстан за 2003 год разрешено три дела, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поручения (по поставке — 2238 дел), за 2004 год — шесть дел (по поставке — 2824 дела), за 2005 год — пять дел (по поставке — 3700 дел)1. Возможным обоснованием такой практики могут быть как известная сравнительная стабильность договора поручения, связанная с его фидуциарностью, так и развитие опыта разрешения споров во внесудебном порядке.

С учетом необходимости сохранения стабильного и эффективного гражданского оборота, повышения роли гражданско-правовых механизмов охраны нарушенных субъективных гражданских прав полагаем, что все эти тенденции практики применения договора поручения должны получить соответствующие научные характеристики.

Степень научной разработанности темы. В советский период к данной тематике обращался в своем диссертационном труде А.В.Клигман2. В настоящее время проблематику договора поручения можно охарактеризовать как довольно слабо разработанную в современной отечественной цивилисти-ческой науке с учетом действующего законодательства, сложившейся практики его применения и состояния доктринальных исследований. Одной из причин такого положения, по мнению диссертанта, выступает относительно малый объем правового регулирования договорных отношений по поручению.

Тем не менее юридическая наука традиционно уделяет значительное внимание смежным с договором поручения вопросам правового регулирования. Так, значительной разработке подвергалась проблема действия в чужом интересе без поручения (Д.О.Алексеенко, Д. А. Балыкин, Е. Н. Егорова, Е. О. Харитонов и др.). Юридическая категория «представительство» анализировалась практически на всех этапах развития российской цивилистики (В.К.Андреев, Е. Л. Невзгодина, Ю. Б. Носкова, Н. А. Субботин и др.), а также в науке гражданского процессуального права (В.Н.Ивакин, Е. Г. Лисицына,.

1 См.: Материалы архива Арбитражного суда РТ за 2003,2004,2005 г. г.

2 Клигман A.B. Договор поручения (с участием граждан). — Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1985. -164 с.

С.А.Халатов и др.). Ряд современных диссертационных работ посвящен научным характеристикам коммерческого представительства (А.В.Гришин, М. В. Карпычев, С. А. Кузнецов, С.В.Мельник). При этом работа А. В. Гришина выполнена в межотраслевом аспекте — гражданско-правовом и уголовно-правовом, что подтверждает научную целесообразность обращения к подобным аспектам представительства, а также поручения и в дальнейшем. Для исследования договора поручения все эти работы по смежным правовым проблемам ценны тем, что в них анализировались отдельные аспекты договорных отношений по поручению.

На сегодняшний день, несмотря на значительное распространение на практике договорных отношений по поручению, имеются лишь отдельные работы, посвященные некоторым конкретным вопросам договора поручения (Э.Г.Гайдук, С. Крылов, Л. В. Санникова, М. Н. Сафонов и др.). Однако комплексного научного исследования этих отношений с учетом современного состояния доктрины и юридической практики не проводилось. При этом неисследованными остаются проблемы межэлементной взаимосвязи в структуре договора поручения, вопросы соотношения данного договора со смежными правовыми явлениями, влияния публично-правовой сферы на частноправовую область отношений по поручению и ряд других. Таким образом, тематика правового регулирования договорных отношений по поручению требует своего дальнейшего научного осмысления, что позволяет сформулировать следующие цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является осуществление комплексного научного анализа современного состояния правового регулирования договорных отношений по поручению в гражданском праве Российской Федерации с учетом места этого регулирования в общей системе гражданско-правового регулирования, складывающейся юридической практики, состояния доктринальных исследований в данной области.

В рамках обозначенной цели диссертант ставит следующие задачи:

1) на базе адекватных доктринальных положений, законодательства и практики исследовать существующие представления о правовой природе договора поручения;

2) рассмотреть особенности правового регулирования отношений по поручению и выработать комплекс предложений по его совершенствованию;

3) на основе действующего законодательства и практики его применения произвести классификацию договора поручения;

4) выявить соотношение исследуемого договора со смежными правовыми конструкциями;

5) проанализировать элементную структуру договора поручения и выявить специфику взаимосвязи между отдельными элементами данного договора;

6) рассмотреть состояние и динамику действия норм о формировании и прекращении договора поручения, включая и процедурную сторону их реализации;

7) исследовать особенности применения договора поручения для оформления представительских отношений в публично-правовой сфере — в области действия некоторых отраслей материального публичного права и отдельных процессуальных отраслей;

8) осуществить анализ влияния публично-правовой сферы на правовое регулирование отношений по поручению.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного труда выступают нормы законодательства о договоре поручения в их развитии и соотношении смежными правовыми нормами (о представительстве и др.), практика применения данных норм. В свою очередь, предмет исследования — это договор поручения как динамическое, структурированное правовое явление.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные исследования в области теории государства и права, гражданского права, предпринимательского права, налогового права, ряда отраслей процессуального права.

Теоретическую базу настоящей диссертации составили труды С. С. Алексеева, В. К. Андреева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. Гордона, А. Я. Курбатова, Д. И. Мейера, Е. Л. Невзгодиной, В. А. Рясенцева, Е. А. Суханова, Г. Ф. Шершеневича и др., а также зарубежных ученых Х. Брокса (Вгох), К. Ларенца (Larenz), В. Канариса (Canaris), В. Флюме (Flume) и др.

В качестве методологической основы работы использованы методы системно-структурного анализа правовых явлений, диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой и некоторые другие. Наряду с этим автор применял и межотраслевой метод юридических исследований, в частности, в главе 3 диссертации.

Научная новизна диссертации заключена в том, что в диссертационном труде разработана авторская концепция правового регулирования договорных отношений по поручению, включающая в себя:

— выделение стадий существования договора поручения (его динамики);

— обоснование межэлементной связи в структуре договора поручения;

— необходимость применения специального метода научного правового анализа — исследование договора поручения в межотраслевом аспекте, с позиций гражданского права и иных смежных правовых отраслей;

— учет влияния публично-правовой сферы на договор поручения и выделение форм такого влияния;

— определение возможных путей совершенствования существующего правового регулирования договорных отношений по поручению и тесно связанных с ними отношений.

Научная новизна диссертации выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В настоящее время возникли все предпосылки для признания концепции правовой природы отношений по поручению как своеобразной разновидности отношений по выполнению работ и оказанию услуг. При этом развитие отношений по поручению строится по схеме «подрядные отношения — отношения по возмездному оказанию услуг — иные отношения по оказанию услуг» (представительские отношения, отношения по хранению, отношения по перевозке и др.). Учитывая «экстраординарный характер» отношений по возмездному оказанию услуг (законодатель ограничивает возможности применения норм о возмездном оказании услуг специально оговоренными в законе случаями и редкими исключениями, прямо не урегулированными в законе), можно говорить о развитии отношений по представительству, в том числе отношений по договору поручения, из подрядных отношений. В этом видится важное практическое значение, поскольку правовое сходство отношений по поручению и по подряду предполагает возможность развития отношений по поручению по подобию развития подрядных отношений.

Договор поручения носит основополагающий характер для всех иных договоров представительского характера: для договора агентирования, договора доверительного управления имуществом, договора коммерческой концессии и др. В связи с этим нормы договоров представительского характера должны развиваться и законодательно формироваться в соответствии с положениями законодательства о поручении.

Законодателем оставлен открытым вопрос о содержании категории «юридические действия». Отнесение их к области «действий, которые влекут за собой юридические последствия», таких как возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, вряд ли допустимо в связи с формулировкой категории сделки в ст. 153 ГК РФ. Однако сам законодатель четко разграничивает «юридические действия» и «сделки», (на примере определений по ст. 971 ГК РФ и 990 ГК РФ). Область «юридических действий» можно считать включающей в себя, наряду со сделками, иные действия, которые, не являясь сделками в смысле ст. 153 ГК РФ, могут иметь для сторон юридическое значение. Примером служит выступление уполномоченного лица в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представителя интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления. Подобные действия порождают юридические последствия, не являясь классическим отражением содержания ст. 153 ГК РФ.

Кроме непосредственно самих «юридических действий» поверенный вправе совершать т.н. фактические действия, что не изменяет сущности договора поручения и не позволяет смешать его предмет с предметом договора агентирования по ст. 1005 ГК РФ. Выполнение поверенным юридических действий (совершение той же самой сделки с третьим лицом) сопровождается, как правило, одновременным фактическим участием поверенного своими действиями в процессе совершения сделки.

Договор поручения имеет так называемую двухкомпонентную правовую природу. Эта специфика предопределяется выделением в едином отношении по поручению т.н. внутреннего и внешнего правоотношений. Если внутреннее правоотношение связывает доверителя и поверенное лицо при помощи конструкции гражданско-правового договора (в смысле ст. 971 ГК РФ), то внешнее обусловливает возможность возникновения юридических связей при помощи конструкции доверенности как односторонней сделки в смысле ст. 185, п. 2 ст. 154, ст. 155, ст. 156 ГК РФ. При этом сам гражданско-правовой договор поручения можно рассматривать в качестве поручения в узком смысле, тогда как уполномочие в форме доверенности в совокупности с имеющимся гражданско-правовым договором поручения следует обозначить как поручение в широком смысле. Данный тезис о разграничении внутренней и внешней сторон отношений по поручению становится важным уже в связи с существованием проблемы о достаточности для возникновения отношений по представительству в рамках поручения: (1) одной лишь доверенности (заменяет ли доверенность как односторонняя сделка собою договор поручения), (2) одного лишь договора поручения, заключенного в письменной форме (заменяет ли договор поручения в этом случае доверенность). Следует признать, что договор поручения, содержащий в себе те элементы, которые являются обязательными для доверенности (ст. 185 ГК РФ), но при этом содержащий и иные положения, свойственные уже самому договору поручения (цена услуг, ответственность сторон и др.), может заменить саму доверенность. Дополнительным аргументом здесь может служить и положение абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК РФ, согласно которому «коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний — также и доверенности». Учитывая характер сферы применения коммерческого представительства, можно сделать вывод о том, что законодатель в абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК РФ допускает ситуацию, когда договор представительства (и прежде всего договор поручения) заменяет собой доверенность. Главное, как это следует из указанного нормативного положения, договор должен содержать все необходимые, существенные элементы письменного уполномочия — доверенности.

2. Применительно к каждому договору, в том числе и договору поручения, следует выделить два блока его особенностей, характерных только для данного договора (его типа и (или) вида), определяющих единое нормативное правовое представление о том или другом договоре, отраженное в действующем законодательстве:

— элементные особенности договора — специфику его субъектного состава, содержания и формы (в случаях, определенных законом, также и нормативное требование о государственной регистрации);

— внеэлементные нормативно оформленные особенности договораспецифику его заключения, изменения и прекращения, особенности договорной ответственности, нормативно сформулированные классификации договоров, особенности нормативного правового регулирования соответствующих договорных отношений. и.

Все данные особенности договоров имеют следующее значение: они определяют логику построения нормативного материала в главах и параграфах второй части ГК РФ об отдельных типах и видах договоров, позволяют определить соотношение между договорами, являются основой методики анализа конкретной договорной конструкции на практике.

3. Межэлементная связь в структуре гражданско-правового договора, в том числе и в договоре поручения, выражается в том, что субъектный состав договора определяет его содержание, а оба этих элемента в совокупности являются определяющими для его формы. В частности, это подтверждается тем обстоятельством, что для договоров с участием субъектов предпринимательской деятельности (поставка, финансовая аренда и другие) законодатель в ГК РФ предусматривает известную специфику их содержания.

4. Правовые сферы поручения и представительства выступают как од-нопорядковые и относительно самостоятельные правовые явления, оказывающие взаимное влияние друг на друга. При этом представительство возникает, в том числе, и на основании поручения, а само представительство, прежде всего, в публично-правовой сфере (таможенной, налоговой, процессуальной и другой), специфика которого обусловлена особенностями реализации соответствующего юридического интереса, может оказывать влияние на формирование элементной структуры договорной конструкции поручения.

5. Статус ликвидатора, указанного в ст. 979 ГК РФ, может быть двояким: он может выступать как орган ликвидируемого юридического лица (его структурная часть) и как самостоятельный в юридическом отношении субъект, выполняющий функции ликвидатора — индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. В последней ситуации ликвидатор имеет черты сходства с управляющим (управляющей организацией).

6. Заместитель поверенного по отношению к сторонам договора поручения по своему статусу выступает в роли третьего лица. При этом лицо имеет статус заместителя до его вступления в договор поручения в качестве поверенного.

7. Автор предлагает по способу назначения заместителя поверенного классифицировать передоверие на два вида: уполномоченное передоверие, когда поверенный заранее уполномочен на передоверие с определением заместителяединоличное передоверие, в рамках которого поверенный сам избирает заместителя. Право доверителя на отвод заместителя существует только при единоличном передоверии.

8. Развивая положения отечественной правовой доктрины о предмете договора поручения, диссертант делает вывод о существовании трехзвенной структуры предмета договора поручения — это юридические действия как не связанные, так и связанные с «нарушенной» сферой доверителя и направленные на: (1) возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей- (2) осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей- (3) организацию юридической защиты доверителя.

В договоре поручения с участием адвоката его специальные полномочия, прямо указанные в законе (соответствующие виды юридических действий), включаются в предмет договора поручения, даже если они и не оговорены договором.

Специфика формы договора поручения обусловлена, в основном, двумя обстоятельствами: во-первых, использованием в отношениях по поручению доверенности, во-вторых, участием в этом договоре коммерческого представителя. Во втором случае письменный характер договора поручения выступает прямым следствием особого субъектного состава данного договора. В этом проявляется специфика межэлементной связи в договоре поручения.

9. Констатируя противоречие между п. 1 ст. 972 ГК РФ и ст. 575 ГК РФ, диссертант полагает, что эта коллизия в современных условиях должна решаться на основании правила о соотношении общей и специальной нормы в пользу предписания п. 1 ст. 972 ГК РФ. Таким образом, договор поручения в сфере предпринимательства может носить и безвозмездный характер, если это прямо предусмотрено договором. Для устранения данной нормативной коллизии автор предлагает в ст. 575 ГК РФ предусмотреть следующие изменения: «4) в отношениях между коммерческими организациями, если иное не предусмотрено законом».

10. С целью усиления охраны права поверенного на вознаграждение в возмездном договоре поручения и соблюдения общеправового принципа равенства всех перед законом диссертант предлагает распространить правило п. 3 ст. 972 ГК РФ (об удержании коммерческим представителем) на все случаи возмездного поручения. Для этого целесообразно п. 3 ст. 972 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Поверенный вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по возмездному договору поручения».

11. Особенности изменения договора поручения обусловлены фидуциарными характеристиками данного соглашения:

— низкая эффективность применения таких общих оснований изменения или расторжения договора, как изменение (расторжение) по требованию одной из сторон по решению суда в случаях существенного нарушения договора, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 450 ГК РФ), а также в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);

— специальной формой изменения договора поручения выступает выдача доверителем новой доверенности и ее принятие поверенным. При этом в составе юридической процедуры изменения договора тут нужно выделять этапы, связанные с оформлением доверителем доверенности, ее передачей поверенному, принятием последним данного документа и началом осуществления полномочий по ней.

В отношении оснований прекращения договора поручения, как и в ситуации с формой данного договора поручения, необходимо применять общие правила о доверенности. При этом договор поручения следует считать прекращенным в случае прекращения не только физического, но и юридического лица. Соответственно, п. 1 ст. 977 ГК РФ можно предложить полностью исключить как норму, дублирующую содержание п. 1 ст. 188 ГК РФ.

В случае реализации процедуры одностороннего прекращения договора поручения момент его прекращения определяется как момент, когда контрагент узнал или должен был узнать о прекращении договора поручения.

12. В рамках предлагаемой концепции совершенствования правового регулирования отношений по поручению диссертант обосновывает необходимость осуществления законодательных нововведений в следующие положения Гражданского кодекса РФ: ст. 310, абз. 2 п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 185, ст. 575, ст. 971, п. 3 ст. 972, абз. 4 ст. 974, п. 1 ст. 975, ст. 977, п. 1 ст. 978, ст. 979, а также изменения в ст. 54 ГПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования обусловлены его научной новизной. Теоретическая значимость выражается в том, что в диссертации выработана авторская концепция договора поручения, учитывающая взаимосвязи данного правового явления с иными правовыми отраслями. Кроме того, сформулированные в диссертационной работе выводы и положения позволяют автору внести собственный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов правового регулирования отношений по поручению и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях отдельных гражданско-правовых договоров и других цивилистических явлений, в частности, категории «представительство».

Практическая значимость работы состоит в возможности использования выводов и положений диссертационного исследования для цели совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения по поручению, а также судебной и иной юридической практики его применения. В частности, эти выводы целесообразно использовать в практике заключения, изменения, исполнения и прекращения договоров поручения. Наряду с этим, диссертационные выводы и положения допустимо применять в учебном процессе высших учебных заведений для цели преподавания дисциплин «Гражданское право», «Предпринимательское право», других дисциплин и специальных курсов гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение, в монографии, статьях автора, а также в выступлениях на научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Новые ценности современной России» (Казань, 12 мая 2006 года) — Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие» (Казань, 19 мая 2006 года) — Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса, посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф.Фархтдинова» (Казань, 12−13 октября 2006 года), теоретическом семинаре кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета, в практической деятельности диссертанта.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационной работы, которая по своей структуре состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, а также списка источников.

Заключение

диссертации содержит весь объем выводов осуществленного исследования.

Заключение

.

Проведенное исследование отечественного правового регулирования договорных отношений по поручению позволяет подвести итог диссертационного исследования и сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для удобства восприятия эти выводы и предложения сформулированы нами по главам диссертационного исследования.