Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биологические особенности и селекционная ценность фасоли обыкновенной зернового направления для условий лесостепи

Диссертация: Биологические особенности и селекционная ценность фасоли обыкновенной зернового направления для условий лесостепи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате проведенных исследований выделен и передан в селек-центры новый исходный материал, обладающий как отдельными ценными хозяйственно-биологическими признаками (скороспелость, продуктивность, пригодность к механизированной уборке, устойчивость к поражению болезнями, высокое качество семян), так и их комплексом. Сорта Amio, Tui, Alfa были включены в скрещивания во ВНИИССОК и в настоящее… Читать ещё >

Биологические особенности и селекционная ценность фасоли обыкновенной зернового направления для условий лесостепи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И СЕЛЕКЦИЯ ФАСОЛИ ЗЕРНОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ (Обзор литературы)
    • 1. 1. Происхождение и эволюция фасоли
    • 1. 2. Распространение фасоли
      • 1. 2. 1. Распространение фасоли в зарубежных странах
      • 1. 2. 2. Распространение фасоли в России
    • 1. 3. Селекционная работа с зерновой фасолью
      • 1. 3. 1. Селекционная работа с зерновой фасолью в странах Европы
      • 1. 3. 2. Селекционная работа с зерновой фасолью в России и странах бывшего СССР
  • 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ, ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатическая характеристика места проведения исследований
    • 2. 2. Погодные условия за годы исследований
    • 2. 3. Материал и методика исследований
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ МИРОВОГО ГЕНОФОНДА ФАСОЛИ И ВЫДЕЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ ДЛЯ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СЕЛЕКЦИИ
    • 3. 1. Продолжительность вегетационного периода
    • 3. 2. Продуктивность растений и элементы структуры урожая
    • 3. 3. Особенности роста растений и пригодность к механизированной уборке
    • 3. 4. Устойчивость фасоли к болезням
    • 3. 5. Оценка клубенькообразующей способности образцов фасоли
    • 3. 6. Оценка образцов фасоли по некоторым биохимическим и 71 технологическим признакам
    • 3. 7. Изучение характера изменчивости различных признаков
    • 3. 8. Выделившиеся по комплексу хозяйственно ценных признаков образцы фасоли
  • 4. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И СТАТУСМЕТРИ ЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЛОЖНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ НА ПРИМЕРЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ФАСОЛИ
    • 4. 1. Статусметрия как инструмент построения моделей сложных количественных признаков растений
    • 4. 2. Построение математических моделей по признаку продуктивности для образцов фасоли с различным типом куста
      • 4. 2. 1. Модели продуктивности кустовых форм фасоли
      • 4. 2. 2. Модели продуктивности вьющихся форм фасоли
  • ВЫВОДЫ

Актуальность темы

цели и задачи исследований. Фасоль обыкновенная (Phaseolus vulgaris L.) является одной из важнейших зернобобовых культур. Ее пищевая ценность определяется значительным содержанием белка в семенах и наличием незаменимых аминокислот. В настоящее время фасоль выращивается почти во всех земледельческих странах мира.

Большую селекционную работу с этой культурой ведут в США, Нидерландах, Канаде, Болгарии, Франции, Румынии, Венгрии, Германии и т. д. В европейских странах селекционеры достигли значительных успехов в создании новых сортов, обладающих ценными признаками, которые могут быть использованы для селекционной работы в нашей стране.

В России для выращивания фасоли наиболее перспективны Северный Кавказ, Центрально-Черноземная зона, Юг Нечерноземной зоны, Западная Сибирь. Часть этих фасолесеющих регионов относится к лесостепной природной зоне. Климатические условия этой зоны и европейских стран имеют значительное сходство.

В связи с этим весьма актуальным является комплексное изучение лучших европейских сортов и выделение источников хозяйственно ценных признаков с целью создания сортов, пригодных для выращивания в условиях лесостепи.

Цель и задачи исследований. Основная цель наших исследованийвыделение ценного исходного материала, источников хозяйственно ценных признаков для селекции сортов фасоли в условиях лесостепи. Для достижения поставленной цели были определены конкретные задачи:

1. Провести комплексное изучение имеющихся в мировой коллекции ВИР образцов фасоли зернового направления из европейских стран в условиях Полтавской области с использованием полевых и лабораторных методов.

2. Выделить источники ценных хозяйственно-биологических признаков, таких как: скороспелость, продуктивность, пригодность к механизированной уборке, высокая азотфиксирующая способность, разваримость, высокое содержание белка в семенах, устойчивость к болезням.

3. Изучить характер изменчивости ряда признаков в различных климатических условиях и сформировать рабочие коллекции по типам изменчивости признаков.

4. Изучить продуктивность фасоли как сложного количественного признака с помощью метода математического моделирования, основанного на статусметрии. Метод позволяет количественно оценить долю влияния каждого из составляющих признаков с учетом и метеорологических условий в годы изучения.

Научная новизна результатов исследования. В процессе полевого и лабораторного изучения сортов фасоли из европейских стран в условиях лесостепи выделены источники следующих хозяйственно ценных признаков: скороспелости, высокой продуктивности, стабильности урожая, пригодности к механизированной уборке, устойчивости к болезням, высокого содержания белка, отличной разваримости. Определено число типов изменчивости по 11 хозяйственно ценным признакам. С помощью метода статусметрии построены функциональные математические модели, позволяющие оценить роль комплекса исследованных характеристик растений в формировании такого сложного количественного признака, как продуктивность.

Практическая значимость и использование результатов работы.

В результате проведенных исследований выделен и передан в селек-центры новый исходный материал, обладающий как отдельными ценными хозяйственно-биологическими признаками (скороспелость, продуктивность, пригодность к механизированной уборке, устойчивость к поражению болезнями, высокое качество семян), так и их комплексом. Сорта Amio, Tui, Alfa были включены в скрещивания во ВНИИССОК и в настоящее время гибридные линии, полученные с участием этих сортов, находятся в контрольном питомнике. Во ВНИИЗБК из сорта Biser (к-13 565) методом индивидуального отбора получена селекционная линия JI-134. 43 сорта фасоли, в том числе Roi des Belges (к-10 389), Flageolet rouge (к-11 927), Record (к-12 013), Aiguille vert (к-12 016), Facta (к-12 953), Meicy (к-13 699), Rubico grain (к-13 752) изучены на сортоучастках Госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений в условиях Ставропольского края, что позволяет составить эталонную шкалу для оценки сортов фасоли на отличимость по 37 ботаническим признакам международной методики UPOV. Выявленные типы изменчивости количественных признаков дают возможность целенаправленного получения константных трансгрессивных форм по урожаю или другому количественному признаку. Созданы модели высокопродуктивных сортов и предложены рекомендации для селекции при отборе на продуктивность по наиболее информативным признакам, выявленным при построении моделей методом статусметрии.

Апробация работы и публикация результатов. Материалы диссертации доложены на научно-производственном совещании отдела зерновых бобовых культур ВИР, Всесоюзном координационном совещании по фасоли (г. Орел, ВНИИЗБК, 1989 г.), на научном семинаре ВИР (1998 г.).

По результатам диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 2 каталога мировой коллекции ВИР, выпуск 495 (1989) и выпуск 606 (1991), Методические указания (1992).

Автор выражает искреннюю благодарность научным руководителям, доктору с.-х. наук Р. Х. Макашевой и кандидату техн. наук Т. С. Разореновой за неоценимую методическую помощь и постоянную поддержку в работе, кандидату с.-х. наук В. И. Будановой, доктору биол. наук С. И. Репьеву, доктору техн. наук Г. И. Разоренову, кандидату биол. наук М. В. Петровой за помощь и ценные советы при написании диссертации, научным сотрудникам и лаборантам отдела зерновых бобовых культур ВИР, других отделов и лаборато7 рий института, а также сотрудникам и лаборантам отдела зернобобовых культур Устимовской опытной станции за оказанную практическую помощь при выполнении полевых и лабораторных работ.

ВЫВОДЫ.

1. Достигнута основная цель исследования — из широкого разнообразия генетических ресурсов фасоли обыкновенной европейских стран выделен ценный исходный материал для селекции фасоли зернового направления в условиях лесостепи.

2. В условиях Полтавской области проведено комплексное изучение имеющихся в мировой коллекции ВИР 299 образцов фасоли зернового направления по 80 признакам с использованием полевых и лабораторных методов. По результатам изучения создана компьютерная база оценочных данных. Выделено 14 образцов фасоли, обладающих комплексом хозяйственно ценных признаков: Don Carlos, Olom, Русе 181, Perlowka ryzowa и другие.

3. Отмечены выделившиеся образцы с ценными хозяйственно-биологическими признаками: раннеспелости — 9- продуктивности — 11- пригодности к механизированной уборке — 4- устойчивости: к бактериозу — 17, к увяданию — 38, к обыкновенной мозаике — 38, к комплексу болезней — 11- высокой азотфиксирующей способности — 4- высокого содержания белка — 9- стабильного содержания белка — 9- отличной разваримости — 9- стабильности по времени варки — 6.

4. Выявлены источники:

— раннеспелости — Amio (Германия),.

— высокой продуктивности — Странджа, Daktylowa, Русе 181, Русе 322 (Болгария), Perlicky, Daktylowa, Swiezna Kula (Польша), Olom, Tetenji cukor (Венгрия), Чалы де Доброджа (Румыния), Perche blanc (Франция);

— пригодности к механизированной уборке — Wiejska (Польша), Zluta char binka, Magna (Чехословакия), Christ (Франция);

— высокой полевой устойчивости к комплексу болезней (бактериоз, увядание, обыкновенная мозаика) — Caparrones dela riola (Испания), Русе 322, Русе 634, Negrocriolo (Болгария), Чалы де Доброджа, Tetenji, Tui (Румыния),.

Perlowka ryzowa (Польша), Geant d’Automne (Чехия), Ocelo (Франция), Batyai (Венгрия);

— высокой клубенькообразующей способности — Ledenic (Румыния), Niklai 1, Tetenji (Венгрия), Perche blanc (Франция);

— высокого содержания белка в семенах — Neger von Chalons, к-3358, Don Carlos (Германия), Erstling (Норвегия), Bomba THZ (Венгрия), d’Ollenville (Польша), Neger Wachs (Австрия), Sincrai-cluj (Румыния), Amellino screziato (Франция);

— отличной разваримости — Bonita (Швеция).

5. Выявлены устойчивые корреляционные связи между продуктивностью и следующими признаками: длиной стебля (г=0.44 ч- 0.59), числом продуктивных узлов (г=0.49 -г- 0.71), числом бобов на узле (г=0.22 ч- 0.36), числом бобов на растении (г=0.52 -ь 0.73), числом семян на растении (г=0.52 -г 0.61).

6. Наибольшей изменчивостью обладают признаки: длина стебля (У=44.12−53.43%), число продуктивных узлов (V=31.56−44.85%), число бобов на растении (V=36.02−51.43%), число семян на растении (V=38.67−48.4%), масса семян с одного растения (V=40.12−45.64%). Наиболее стабильными признаками в наших исследованиях оказались: толщина стебля (V=l3.29−16.74%), число бобов на продуктивном узле (V=12.6−14.06%), число семян в бобе (V=12.6−14.45%).

7. Изучен характер изменчивости 11 признаков у 299 образцов фасоли в различных климатических условиях и сформированы рабочие коллекции по типам изменчивости признаков. Трансгрессивное проявление признаков у гибридов находится в зависимости от типов изменчивости их родительских форм.

8. Методами математического моделирования, основанного на статус-метрии, изучена продуктивность фасоли как сложного количественного признака. Впервые построены функциональные модели продуктивности для образцов с детерминантным и индетерминантным характером роста. С помощью этих моделей определены минимальные наборы наиболее информативных признаков, получены их количественные оценки и сформулированы практические рекомендации для селекции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для создания сортов, наиболее полно отвечающих требованиям сельскохозяйственного производства в условиях лесостепи, рекомендуется использовать образцы, сочетающие комплекс ценных признаков:

• Don Carlos, Schlachtschwert blanschotige, Caparrones de la Rioja, Olom, Py-ce 181, Perlowka ryzowa, Vinga 1, Perlicky, Geant d’Automne, Tetenji, Batyai, Pesak N 95, Siorkowa, к-3358, а также источники:

• раннеспелости — Amio (Германия), имеющий вегетационный период 68−78 дней;

• высокой продуктивности — Странджа, Daktylowa, Русе 181, Русе 322 (Болгария), Perlicky, Daktylowa, Swiezna Kula (Польша), Olom, Tetenji cukor (Венгрия), Чалы де Доброджа (Румыния), Perche blanc (Франция);

• пригодности к механизированной уборке — Wiejska (Польша), Zluta char binka, Magna (Чехословакия), Christ (Франция);

• высокой полевой устойчивости к комплексу болезней (бактериоз, увядание, обыкновенная мозаика) — Caparrones dela riola (Испания), Русе 322, Русе 634, Negrocriolo (Болгария), Чалы де Доброджа, Tetenji, Tui (Румыния), Perlowka ryzowa (Польша), Geant d’Automne (Чехия), Ocelo (Франция), Batyai (Венгрия);

• высокой клубенькообразующей способности — Ledenic (Румыния), Niklai 1, Tetenji (Венгрия), Perche blanc (Франция);

• высокого содержания белка в семенах — Neger von Chalons, к-3358, Don Carlos (Германия), Erstling (Норвегия), Bomba THZ (Венгрия), d’Ollenville (Польша), Neger Wachs (Австрия), Sincrai-cluj (Румыния), Amellino screziato (Франция);

• отличной разваримости — Bonita (Швеция).

2. Для отбора на высокую продуктивность семян у образцов с детерминант-ным и индетерминантным характером роста предлагаем следующие основные признаки: для детерминантных образцов: длинный (50 см и более) стебель, длинный и широкий лист, длинный боб, устойчивость к болезнямдля индетерминантных мелкосемянных и среднесемянных образцов: ограниченная (до 120 см) длина стебля, толстый стебель, большое число ветвей, увеличенное (2—4) число бобов на продуктивном узле, короткий, узкий или средней ширины боб, устойчивость к болезнямдля индетерминантных крупно-семянных образцов: ограниченная (до 170 см) длина стебля, толстый стебель, один боб на продуктивном узле, широкий и длинный боб, устойчивость к болезням. Длина стебля во всех случаях зависит от зоны выращивания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.К. Агроклиматические основы размещения гороха на территории СССРЖультурная флора СССР. 1979. Т.4, 4.1. С. 266 (Зерновые бобовые культуры, Макашева Р. Х. Горох).
  2. Е.М. Устойчивость некоторых образцов фасоли к бактериозу в условиях лесостепи Украины//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. СПб, 1997. С.102−106.
  3. E.H., Буданова В. И. Определение холодоустойчивости фасоли способом проращивания семян при пониженной температуре (Методические указания). Л.: ВИР, 1985. 14 с.
  4. E.H., Петрова М. В. Холодостойкость фасоли на ранних этапах развития//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1997. Т. 152. С. 108−111.
  5. Т. Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физмат-гиз, 1963. 500 с.
  6. С.П. Морфолого-биологические особенности местных сортов фасоли Северного Кавказа: Дисс.. канд. с.-х. наук. JL, 1968. 170 с.
  7. С.П. Продолжительность вегетационного периода местных сортов фасоли Северного Кавказа//Тр. Чечено-Ингуш. с.-х. опыт, станции. 1976. Вып.2. С. 323−333.
  8. В.И. Коллекция фасоли Всесоюзного института растениеводства им. Н. И. Вавилова исходный материал для селекции//Селекция, семеноводство и приемы возделывания фасоли. Орел, 1975. С. 82−89.
  9. В.И. Овощные бобовые культуры. M.-JL: Сельхозгиз. 1958. 87 с.
  10. В.И., Буравцева Т. В., Лагутина JI.B. Изучение образцов мировой коллекции фасоли (Методические указания). Л.: ВИР, 1987. 27 с.
  11. В.И., Колотилов В. В., Колотилова A.C. Содержание белка и разваримость семян у коллекционных образцов фасоли//Сб. науч. тр. поприкл. бот., ген. и сел. 1985. Т.91. С.91−95.
  12. С.М. Возделываемые растения Мексики, Гватемалы и Колум-бии//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1930. С.3−14.
  13. Т.В. Болгарские сорта зернового направления//Бюл. ВИР. Л., 1989. Вып. 193. С.40−43.
  14. Т.В. Изучение хозяйственно-ценных признаков европейских сортов фасоли//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1988. Т. 117. С. 65−69.
  15. В.Н. Изучение особенностей биологии и технологии возделывания кустовых сортов фасоли в условиях центральной зоны Молдавии: Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук. Каменец-Подольский, 1986. 18 с.
  16. Н.И. Мексика и Центральная Америка как основной центр происхождения культурных растений Нового Света//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1931. Т.26, вып.З. С.135−199.
  17. Н.И. Ботанико-географические основы селекции (Учение об исходном материале в селекции)//Теоретические основы селекции растений. М.-Л., 1935. Т.1. С.17−74.
  18. С.Э. Закономерности варьирования количественных признаков и их взаимосвязи у фасоли обыкновенной: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. М., 1981. 26 с.
  19. ГолбанН.М. Фасоль//Зернобобовые культуры. Кишинев, 1982. С.52−82.
  20. Н.М. Основные направления в селекции и особенности семеноводства фасоли в Румынии//Селекция и семеноводство. 1986. N5. С.59−61.
  21. Н.М., Рассохина А. И. Методы и результаты селекции фасоли на пригодность к механизированной уборке//Сел. и семен. полевых к-р в Молдавской ССР. Кишинев: Штиинца, 1987. С.47−54.
  22. Н.М., Рассохина А. И. Селекция фасоли на пригодность к механизированной уборке и высокую продуктивность // Н.-техн. бюл. Орел, 1996. Вып. 42. С.85−87.
  23. A.A. Проблемы селекции устойчивых к болезням сортов зернобобовых культур//Изд. Мин. сельск. хоз-ва СССР, М., 1977. 54 с.
  24. В.А. Возделывание зернобобовых культур. Кишинев, 1962. 70 с.
  25. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 1998. С.18−19, 33−34.
  26. Р.И., Мочалина JI.C. Мутантный сорт фасоли Светлая //Генет.-нар. х-ву: Инф. Матер. Новосибирск, 1990. С.30−33.
  27. Ю.Л., Балашов Т. Н., Виджесиривардана С. Э. Варьирование количественных признаков у фасоли (Phaseolus vulgaris L.)llИзв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. 1981. N 2. С.33−37.
  28. Ф.Н. Особенности создания трансгрессивных форм вики посевной с улучшенным качеством семян// Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1997. Т. 152. С.70−73.
  29. JI.JI. Сорта фасоли (Phaseolus vulgaris Savi), возделываемые в Грузии. Тифлис, 1925. Вып. 4. 70 с.
  30. JI.JI. Фасоль. М.: Колос. 1965. 96с.
  31. Г. (Jansen G.R.) Семена как источник белка для людей //Белки семян зерновых и масличных культур. М.: Колос, 1977. С. 25−42.
  32. .А. Методика полевого опыта (с основами статистческой обработки результатов исследований. М.: Агропромиздат.1985. 351 с.
  33. П.М. Культурные растения и их сородичи. Л.: Колос, 1971. 791с.
  34. В.Н. Селекционная ценность образцов фасоли различного происхождения в условиях юга Нечерноземной зоны РСФСР: Дисс.. канд. с.-х. наук. Орел, 1987. 147с.
  35. В.Н. Селекция фасоли на юге Нечерноземной зоны России//Н.-техн. бюл. Орел, 1996. Вып. 42. С.77−81.
  36. Н.Р. Географическая закономерность в распределении культурных Phaseolinae //Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1937. Сер.1, т.2. С.41−106.
  37. Н.Р. Фасоль. M.-JL: Сельхозгиз, 1961. 280 с.
  38. Н.Р. Фасоль//Растениеводство СССР. М., 1933. Т.1, ч.2. С.128−132.
  39. Н.Р., Буданова В. И. К вопросу о происхождении фасоли//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1976. Т.57, вып. 3. С.59−71.
  40. С.М. Отношение яровых культур к весенним заморозкам//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: Изд. ВАСХНИЛ, Лен. отд., 1935. Серия III, N6. С. 199−220.
  41. С.М. Отношение яровых культур к пониженным температурам//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: Изд. ВАСХНИЛ, Лен. отд., 1935. Серия III, N6. С.163−198.
  42. А.И., Хлопюк П. М. Влияние метеорологических факторов и сортовых особенностей на содержание питательных веществ в семенах фасоли/Семеноводство. Тула: Приок. кн. издат., 1979. С. 68−70.
  43. Классификатор рода Phaseolus vulgaris L. (фасоль)/Буданова В.И., Лагутина Л. В. Л.: ВИР, 1979. С.3−28.
  44. А.И., Бершак Г. Т., Сувора А. И. Новые сорта фасоли //Селекция и семеноводство. М.: Колос, 1984. N10. С.32−34.
  45. А.Е., Брутер Д. П., Буюкли П. И. Методы селекции зернобобовых культур и выведение новых сортов для условий Молдавии. Кишинев, 1970. С.3−42.
  46. В.В., Буравцева Т. В., Колотилова A.C. Оценка образцов фасоли на холодостойкость//Бюл. ВИР. 1991. Вып.213. С. 56−60.
  47. В.В., Буравцева Т. В., Колотилова A.C. Перспективные для селекции образцы фасоли//Селекция и семеноводство. 1989. N 5. С. 33−34.
  48. В.В., Колотилова A.C. Продуктивность и структура урожая образцов фасоли разной скороспелости//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1982.1. Т.72, вып.1. С.89−92.
  49. В.В., Подвезько В. В., Буравцева Т. В., Колотилова А.С.// Каталог мировой коллекции ВИР. Фасоль. Оценка образцов на содержание белка и другие хозяйственно ценные признаки, вып. 495, Л., 1989, 24 с.
  50. В.И., Прорешнева Р. К., Корнейчук В. А., Волузнева Т. А., Буравцева Т. В. Технологическая оценка зерна гороха, чечевицы, фасоли (Методические указания). СПб: ВИР, 1992. 18 с.
  51. М.Н. Состав азотистых соединений зерна фасоли в условиях преобладания двухвалентных катионов в питательной среде// Известия ТСХА. 1983. Вып.2. С.110−116.
  52. В.В. Биология цветения и опыления фасоли//Биология оплодотворения и гетерозис культурных растений. Кишинев, 1965. Вып.З. С.126−185.
  53. Е.С. Географическая изменчивость вегетационного периода культурных растений//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л., 1929. Т.21, вып.1. С.321−446.
  54. С.П. Зернобобовые культуры. М.: Огиз-сельхозгиз, 1948. С.159−182.
  55. .С., Корнейчук Н. С., Киселев И. И., Картузова Л. Т. Исходный материал для селекции люпина на устойчивость к фузариозу// Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1990. Т.135. С.34−41.
  56. .С., Репьев С. И., Щелко Л. Г., Буданова В. И., Петрова М. В., Буравцева Т. В. и др. Генофонд и селекция зерновых бобовых культур (люпин, вика, соя, фасоль). СПб: ВНИИР, 1995. 438 с. (Теоретические основы селекции растений. ТЛИ).
  57. Л.В. Межсортовые гибриды фасоли овощного использования/Яр. по прикл. бот., ген. и сел. 1989. Т. 123. С.70−74.
  58. Л.В. Селекционная ценность овощных сортов фасоли в Западнойпредгорной зоне Северного Кавказа: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Л., 1985. 18 с.
  59. А.П. Методические указания по определению холодостойкости сортов фасоли с использованием климатических камер и физиологических показателей. Орел, 1976. 12с.
  60. А.П., Балачкова Н. Е. Методика оценки селекционного материала зерновых бобовых культур на устойчивость к заморозкам. Орел, 1980. 16с.
  61. Международный классификатор СЭВ культурных видов рода Phaseolus Z./Сост.: СССР: В. Буданова, Л. Лагутина, В.Корнейчук. ЧССР: Пасторек, М. Ужик, П. Гофирек, И.Моравец. Л., 1985. 45 с.
  62. А.Ф. Проблема доноров в селекции растений. СПб, 1994. 126 с.
  63. А.Ф. Система генетического изучения исходного материала для селекции растений. Методические указания. Л., 1984. 70 с.
  64. Методические указания по изучению коллекции зерновых бобовых культур/Корсаков Н.И. и др. Л.: ВИР, 1975. 59 с.
  65. П.М. Фасоль. Минск: Ураджай, 1991. 92с.
  66. П.М., Минюк М. П. и др. Эффективность различных методов селекции при получении новых форм фасоли//Тр. Белорус, с.-х. акад. 1984. Вып. 19. С.57−60.
  67. П.П. Взаимосвязь признаков продуктивности у фасоли//Методы интенсификации сел. процесса. Одесса, 1990. С. 43.
  68. A.B., Чечеткина Л. В. Свет и минеральное питание фасоли/Вестник с.-х. науки. М., 1985. N2. С.64−74.
  69. М.В., Буравцева Т. В. Клубенькообразующая способность фасоли/Яр. по прикл. бот., ген. и сел. 1990. Т.135. С.144−145.
  70. М.В., Буравцева Т. В. Оценка клубенькообразуюгцей способности образцов фасоли//Бюл. ВИР. 1991. Вып.213. С.52−56.
  71. М.Ф. Сорта фасоли в СССР. Л., 1933. 72 с.
  72. Л.И., Чекрыгнн П. М. Селекция фасоли на пригодность к механизированной уборке//Селекция и семеноводство. Киев, 1983. Вып. 53. С.35−37.
  73. Л.И., Загинайло Н. И. Новые сорта фасоли//Селекция и семеноводство. 1991. N3. С.39−40.
  74. Л.И., Рогулина Л. В. Содержание белка в зерне фасоли/Селекция и семеноводство. Киев, 1986. Вып.61. С.63−65.
  75. Л.И., Солошенко A.B. Направление научного поиска в селекции фасоли. Выявление исходного материала для выведения пригодных к механизированной уборке сортов//Селекция и семеноводство. 1983. N11. С.15−17.
  76. Р.К., Буравцева Т. В. Оценка образцов фасоли для селекции на разваримость//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1997. Т.152. С. 106−108.
  77. Р.К., Буравцева Т. В. Источники ценных биолого-хозяйственных и потребительских признаков фасоли//Н.-техн. бюл. Орел, 1996. Вып. 42. С.73−76.
  78. А.Ф. Изменчивость признаков у зерновых бобовых культур на примере гороха и фасоли: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Л., 1966. 24 с.
  79. Г. И. Алгоритмы эколого-генетической инвентаризации генофонда и методы конструирования сортов сельскохозяйственных растений по урожайности, устойчивости и качеству //Методические рекомендации (Новые подходы) СПб.: ВНИИР, 1994. 52 с.
  80. Г. И. Математические методы анализа чувствительности организма к комбинированному действию комплекса факторов/ Математические методы в эпидемиологии и микробиологии//Труды НИИЭМ им. Пастера. Л., 1979. Т.51. С. 12−33.
  81. Г. И., Поддубский Г. А. Автоматизированная количественная оценка и анализ состояния организма (медицинская статусметрия). Л.:
  82. Препринты ЛИИАН, 1985. 4.1. 48 с.
  83. Г. И., Поддубский Г. А. Автоматизированная количественная оценка и анализ состояния организма (медицинская статусметрия). Л.: Препринты ЛИИАН, 1986. 4.2. 48 с.
  84. Г. И., Поддубский Г. А. Автоматизированный отбор признаков при классификации объектов //Заводская лаборатория. 1985. N7. С.48−50.
  85. Т.С. Статусметрия как инструмент построения функциональных моделей классификации и анализа состояний сложных объек-тов//Научно-технические ведомости СПбГУ. 1998. N2−3.С.
  86. Е.И. Корреляция признаков у обыкновенной фасоли//Селекция и семеноводство. Киев, 1969. Вып.14. С.106−112.
  87. С.И. Вика посевная Vicia sativa L. (Классификация, исходный материал, методы селекции): Автореф. дисс. докт. биол. наук. Л., 1991. 47 с.
  88. С.И. Методы изучения и создания исходного материала вики посевной (Методические указания). Л.: ВИР, 1989а. 44 с.
  89. С.И. Принцип подбора родительских пар в трансгрессивной селекции вики посевной//Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1988. Т.117. С.69−76.
  90. С.И. Теоретические вопросы селекции вики//Бюл. ВИР. 19 896. Вып. 190. С.3−6.
  91. В.В. Мозаичные заболевания фасоли и сои в Молдавии и меры борьбы с ними: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Бельцы, 1975. 17 с.
  92. А.И. Фасоль на юге Центральной Нечерноземной зоны//Селекция, семеноводство и приемы возделывания фасоли. Орел, 1975. С. 151−171.
  93. В.Д., Пападия П. П. Методы изучения и оценки исходного селекционного материала фасоли. Кишинев, 1988. 130 с.
  94. Ф.С. Фасоль. Кишинев: Штиинца, 1986, 193 с.
  95. А.И. К селекции фасоли//Селекция и семеноводство. 1979. N 3. С.9−10.
  96. Ф.Ф. Совершенствование и разработка современных методов се-лекции//Труды по селекции овощных культур. 1979. С.69−79.
  97. С.Г. К изучению биологии цветения и оплодотворения грузинских форм фасоли //Тр. НИИ земледелия Груз. ССР. 1970. T.XVII. С.232−242.
  98. С.Г. Об итогах и перспективах селекции фасоли в СССР// Сель-скохоз. Биология. 1982. Т. 17, N2. С.203−208.
  99. Л.П. Местные сорта фасоли Донбасса исходный материал для ее селекции//Н.-техн. бюл. Орел, 1996. Вып. 42. С.82−84.
  100. А.К. Селекция фасоли на белок//Сельское хозяйство за рубежом. 1984. N6. С.29−30.
  101. С.М. Селекция фасоли//Работы по селекции и семеноводству. Киев: Сельхозгиз, 1947. С. 128−138.
  102. С.М. Биология цветения и естественная гибридизация фасоли/Селекция и семеноводство зерновых культур. М., 1953. С.115−119.
  103. С.М., Шевченко Н. С. Направления и методы селекции фасоли по выведению сортов, приспособленных к механизированной убор-ке//Селекция и семеноводство и приемы возделывания фасоли. Орел, 1975. С.42−45.
  104. Л.В. Гибридологический анализ устойчивости фасоли к холо-ду//Современные методы и подходы в селекции растений. Кишинев: Шти-инца, 1991. С. 146−152.
  105. С.И. Зернобобовые культуры на Украине. Киев-Харьков: Сельхозгиз, 1947. С. 42.
  106. Н.С. Задачи и направления селекции фасоли в зоне Харьковского селекцентра//Селекция, семеноводство и приемы возделывания фасоли. Орел, 1975. С.38−41.
  107. И.И. Селекция и технология возделывания фасоли//Селекция, семеноводство и технология возделывания зернобобовых культур. Орел, 1985. С.52−57.
  108. Д. и др. Прелом нов сорт полски фасул//Растен. Науки. 1989. Г. 26, N1. С.21−25.
  109. Д. Наследяване процента на бобовете, разиоложени до 10 см над почвената повърхност в междусортови кръстоски обикновен фасул (Phaseolus vulgaris ¿-.^//Генетика и селекция. 1989. 22, N4. С.301−304.
  110. Д., Киряков И., Стоянова М. Абритус нов сорт зрял фасул (Ph. vulgaris ¿-.-//Растен. Науки. 1993. Год. ХХХ, N9−10. С.21−26.
  111. Д., Митранов Л. и др. Постижения, проблемы и перспективи в се-лекционно-подобрителната работа при полски фасул//Селскостоп. Наука. 1983. Г. 21, N3. С.121−124.
  112. Д.Д., Киряков И. Д. Обикновен зрял фасул (Phaseolus vulgaris L.). Селекционните признаци и тяхната оценка. Генерал Тошево, 1994. 60с.
  113. Д. Директно прибиране на полски фасул//3емледелие. 1986. 83, N3. С.20−22.
  114. Д., Радков П., Илчева Е. Влияние на сорта и накои екологични фактори върху съдържанието на суров протеин при фасула//Растен. Науки. София, 1982. Т. 19, N 1. С. 83−97.
  115. Р., Рукмански Г., Родригес Ф. Характеристика на кореновата система на накои сортове и мутантни линии фасул//Растен. Науки. 1992. Г. 29, N3/6. С.33−36.
  116. Г. Научно-изследователска дейност с фасула у нас//Растен. Науки. 1984. Г. 21, N5. С.37−42.
  117. JI. Полски фасул сорт Астор//Земледелие. 1986. Г. 84, N.3. С.55−56.
  118. МитрановЛ., Деков Д. Вулкан нов сорт полски фасул//Растен. Науки. 1987. Г. 24, N8. С.96−99.
  119. П. Влияние на светлината върху растежа, развитието и добива на фасула/ТРастен. Науки, 1975. Т. 12, N 5. С.3−9
  120. Г. Пригодност на полския фасул (Phaseolus vulgaris L. Savi) за механизирано прибиране//Растен. Науки. София, 1982. Г. 19, N14. С.45−50.
  121. Т. Пряко и непряко действие на компонентите на продуктивно-стта върху добива от едно растение в кръстоски полски фасул//Растен. Науки. 1989. Г. 26, N6. С.10−13.
  122. П. Корелации между някои количествени признаци и продуктив-ността при междусортови хибриды на фасулаУ/Растен. Науки. 1981. Г. 18, N1. С.3−13.
  123. Г., Савова Н., Илчева Е. Фасул сорт Търново 13 отглеждан като втора культура//Растен. Науки. 1986. Г. 23, N9. С.23−27.
  124. М., Тонев Т., Нанкова М. Влияние на агроекологичните условия и азотното торене върху химичния състав и технологичните качества на семената от полски фасул//Почвознан. Агрохим. Екол. 1992. Г. 27, N2. С.31−34.
  125. Andrews D.J., Hardwick R.C., Hardaker J.M. An analysis of the seasonal variation in the dry seed yields of eleven cultivars of Phaseolus vulgaris//Ann. Appl. Biol. 1983. Vol. 102, N1. P. 203−211.
  126. Asherson P., Graebner P. Synopsis der Mutteleuropaischen/ZFlora. Leipzig, 1906−1910. Bd VI, Abt. 2. 1093 p.
  127. Astra un nou soi de fasole pentru boade//Studii Cere. Biol. Ser. Biol. veger. 1988. T.40, Nl.P. 71.
  128. Baudet J.C. Origine et classification des expeces cultivees du gentre Phaseolus! fBuW. Soc. Roy. Bot. Belg. 1977. T. l 10, f ½. P.65−76.
  129. Baudet J.C. Signification taxonomique des caracteres blastogeniques dans la tribu des Papilionaceae Phaseoleae/ZBull. Jard Bot. Nat. Belg. 1974. V.44, N 3−4. P.259−293.
  130. Berglund-Brucher O. Wildbohnen-Funde in Sudamerika //Naturweis-sensch. 1967. Bd 54. P.466−468.
  131. Bliss F.A. Registration jf five high nitrogen fixing common bean germplasm lines//Crop Sei. 1989. V.29, N1. P.240.
  132. Bock H. NewKreutter Buch. Strasburg, 1539.
  133. Bonnet E. Le Haricot avant la decouverte de l’Amerique//Journ. De Botanique. 1897. V.ll. P.14, 35,48.
  134. Brucher H. Die Evolution der Gartenbohne Phaseolus vulgaris L. aus der sudamerikanischen Wildbohne P. aborigineus Burk.//Angew. Botanik, 1968. Bd. 42. S.119−128.
  135. Burkart A. Las Leguminosas Argentinas silvestris y cultivadas. Buenos Ayres, 1953.590 p.
  136. Conway J. at al. White-seeded beans (Phaseolus vulgaris) resistant to halo blight (Pseudomonas phaseolicola) to bean common mosaic virus, and to anthracnose (Colletotrichum / indem nth ian urn) //A gr. Sc. 1982. V. 99, N3. P. 555−560.
  137. Duque F.F., Neves M.C., Franco A.A., Victoria R.L., Boddey R.M. The Responce of Field Grown Phaseolus vulgaris to Rhizobium Inoculation and the Quantification of N2 Fixation Using 15N//Plant and Soil. 1985. V.88, N.3. P.333.
  138. Evans A.M. Genetic improvement of Phaseolus vulgaris 11Nutr. Improv. Food legumes Breed. 1975. P. 107−115.
  139. Evans A.M. Structure, variation, evolution, and classification in Phaseolus//Advances in Legume Sei. Kew, 1980. P.337−347.
  140. FAO Montly Bulletin of Statistics. Rome, Italy, 1990, V3, N4. P.51.
  141. FAO quarterly bulletin of Statistics. Rome, Italy, 1996. P. 31.
  142. Furtak J., Zaliwski A. Badania nad zbiorem mechaniczym nasion fasoli// Roczn. Naukroln. Ser. C. 1986. T.76, z.2. S.127−140.
  143. Genchev D.D. Dry bean (Phaseolus vulgaris L.) Breeding Strategy General Toshevo, 1994. 31 p.
  144. Gentry H. Origin of the common bean, Phaseolus vulgaris//Econ. Bot. 1969. V.23, N 1. P.55−69.
  145. Gray A., Trumbull H. Review of de Candolle’s origin of cultivated plants// Amer. Journ. of sciences. 1883. Ser. IV, V.XXVI.
  146. Gridley H.E., Evans A.M. Prospects for combining high yield with increased protein production in Phaseolus vulgaris L. Seed Protein Jmprov. Cereals and grain Legumes//Proc. Int. Symp., Neuherberg, 1978. Vol. 12. Vienna, 1979. P. 47−58.
  147. Hardarson G. Methods for Enhancing Symbiotic Nitrogen Fixation// Plant and Soil. 1993. V.152,N.l.P.l.
  148. Hardwick R.C. Review of recent research on navy beans (Phaseolus vulgarisj in the United Kingdom//Ann. Appl. Biol. 1988. Vol. 113, N1. P. 205−227.
  149. Herfurth G. Bestimmung von Buschbohnensorten an morphologischen Merkmalen //Saat- und Pflanzgut. 1989. 30, N9. C. 133−137.
  150. Holybowicz R. Laboratory j na i polowa ocena odporsci na chlodmi mroz kielkujacych nasion fasoli//Biul. Inst. Hodowli Aklimat. Rosl. 1984. V. 153. P. 241−243.
  151. Hubbeling N. The new jota race of Colletotrichum lindemuthianum IIBean Impr. Coop. 1977. V.20. P.58.
  152. Kaplan L. Archaeology and domestication in American Phaseolus//Econ. Bot. 1965. V.19,N4. P.358−368.
  153. Kaplan L., Lynch C., Smith C. Early cultivated beans (P.vulgaris) from an Intermontane Peruvian valley//Science. 1973. V.179, N 4068. P.'76−77.
  154. Kaplan L., McNeish R. Prehistoric bean remains from caves in the Ocampo region of Tamaulipas Mexico/ZBotan. museum Leaflets. Harvard University. Cambridge, Massachusetts, Jan.27, 1960. V.19, N 2. P.33−55.
  155. Kolarek J. Perspektiva pestoveni fasolu v CSR//Uroda. 1984. V.32, N7. P. 321 323.
  156. Kooistra von Jr. E. Bohnen (Phaseolus vulgarisl., Phaseolus coccineus L.)H Handbuch der Pflanzenzuchtung. 1960. Band VI, Bogen 21−25.
  157. Kudela V. Resistance odrud fasolu k Pseudomonas sypingaepv. sypigaellOchr. Rostl. 1984. V. 20, N2. P. 97−102.
  158. Lamprecht H. Weitere Koppelungsstudien an Phaseolus vulgaris mit einer Ubersicht uber die Koppelungsgruppen//Agri. Hort. Gen. Landskrona, 1961. Bd. 19, Hf. 3−4. S.319−332.
  159. Marechal R., Mascherpa J., Stainier F. Etude taxonomique d’un groupe complexe d’especes des genres Phaseolus et Vigna (Papili-onaceae) sur la base de donnees morphologiques et pollinques traitees par l’analyse informatique Boissiera 1978. V.28. P.273.
  160. Masarova E. Helia, Salva a Hera nove odrody fazule/AJroda. 1985. R. 33, c. 12. S. 1−6.
  161. Mustea D., Stefanesku A. Un soi de fasole boade de perspectiva «Ardeleana"// Contributii aie cereetvarii stiintifice la dezvoltarea agniculturii. Bucuresti, 1982. P. 447−451.
  162. E. «Kulonbozo» szaraz babfajta — tipusok termokepessegenek, es minosegenek vizsgalata//Nove nytermeles. 1990. T. 39, N2. P. 121−128.
  163. Park S.J., Buttery B.R. Identification and characterization of common bean (Phaseolus vulgaris L.) lines well nodulated in the presence of high nitrate/ZPlant and soil. 1989. 119, N2. P.237−244.
  164. Pereira P.A.A., Muller S., Martin P. Effect of Different Levels of Mineral Nitrogen on Nodulation and N2 Fixation of Two Cultivars of Common Bean (Phaseolus vulgaris L.)/iPlant and Soil. 1993. V.152, N.l. P.139.
  165. Pieta D. Badania nad podatnoscia roznych odmian fasoli na porazenie przez grzyby z rodzaju Fusarium//Roczn. Naok roln. Ser. E. 1987. T.16, z. 2. S. 6979.
  166. Piper C.V. Studies in the American Phaseolinae//Contr. U.S. Natl. Herb. 1926. N22. P.663−701.
  167. Pippalova E. Pestovani fazolu polniho ceta k obohaceni vyzivy//Uroda. 1987. R.35, c. l 1. S. 523−524.
  168. Polignano G.B. Breeding for protein percentage and seed weight in Phaseolus vulgaris LJ/Agr. Sei., 1992. V.99,N 1. P. 191−197.
  169. Presser E. Bedeutung von kunstlichen Infektionen fur Resistenzzuchtung dargestellt am Beispiel der Brennfleckenkrankheit der Busch-bohnen//Tagungsber. Akad. Landuirtschaftswiss. DDR. 1973. N 123. P. 93−99.
  170. Ranalli P., Burchi G., Di Candilo M. e.a. Cofronto fra cultivar di fagiolo in ambienti diversi//Sementi Selette. 1989. An. 35. N5. P. 15−28.
  171. Ranalli P., Govi G., Pirani V. n zip. Potenzialita produttiva del fagiolo da granella secca in ari ambienti italiani//Sementi Selette. 1991. An. 37, N5. P. 1529.
  172. Rennie R.J., Kemp G.A. N2 Fixation in Field Beans Quantified, by 15N Isotope Dilution. 1. Effect of Strains of Rhizobium phaseoli//Agron. J. 1983. V.75, N.4. P.640.
  173. Rennie R.J., Kemp G.A. N2 Fixation in Field Beans Quantified, by 15N Isotope Dilution. 2. Effect of Cultivars of Beans//Agron. J. 1983. V.75, N.4. P.645.
  174. Rijkers C.A.E. Verbetering in het rassenaanbod//Tuinderij. 1987. Jg. 67, N3. P.43.
  175. Singh J., Mach H. Effect of soil temperatures on growth, fruiting and mineral composition of snap beans//Proc. Amer. Soc. Hortic. Sei. 1966. Vol. 88. H. 378−383.
  176. Standke K. Hochstertragskonzeption Buschbohnen im VEG Aschersleben// Saat-Pflanzgut. 1987. Jg. 28. H.2. S. 19−20.
  177. Tayo T.O. Flower and pod production at various nodes of Phaseolus vulgaris L.IIJ. Agr. Sc. 1986. V.107, pt 1. P. 29−36.
  178. Tei F. Fiorentino S. Adattabilita e potenzialita produttiva di alcune cultivar inglesi di fagiolo comune da granella (Phaseolus vulgaris L.) in Italia Centrale//Sementi Selette. 1993. V. 39, N6. P. 29−35.
  179. Tylkowska K. Wystepowanie grsybowna nasionach fasoli neproducowastonach w roznych rejonach Polski//Biul. Inst. Hodowli k Aklimat. Rosl. 1984. V. 154. P. 185−202.
  180. Unk J. Bab tajfajtak es szerepuk a nemesitesben/ZNovenytermeles. 1985. T.34, N6. P.513−520.
  181. Verdcourt B. Studies in the Leguminoseae-Papilionaceae for the «Flora of Tropical East Africa."//Kew Bull. 1970. V.24, N 3. P.507−569.
  182. Walkey D.G.A., Innes N.L. Resistance to bean common mosaic virus in dwarf beans (Phaseolus vulgaris L.)llJ. Agr., Sei. 1979. 92, N1. P. 101−108.
  183. Westermann D.T. et al. Nitrogen Sources for Bean Seed Production//Agronomy Journal. 1981. V.73, N.4. P. 660−664.
  184. Westermann D.T., Kolar J.J. Symbiotic N2 (C2H2) fixation by bean//Crop Sei. 1978. V.18, N.6. P.986−990.150
  185. Wittmack L. Uber Bohnen, welche von Reiss und Stubel in peruani-schen Grabern gefunden worden sind//Botan. Ver. prov. Brandenburg, 1879. V.21. P.176−184.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!