Формирование территориальных хозяйственных систем на основе кластерных технологий: На примере Приэльбрусья КБР

Актуальность темы

исследования. В условиях высокой интегрированное&tradeнациональных хозяйств и появлении глобализации, — которую формируют транснациональные компании и международные институты хозяйственного и политического свойства, — остается мало места для самостоятельного развития небольшим национальным хозяйства. Мощный «бульдозер» глобализации буквально сравнивает эти небольшие острова самобытности, ввергая их в систему мирохозяйственных связей и отношений. Национальные хозяйства тысячами нитей оказываются втянутыми в водоворот мирохозяйственных связей и отношений.

В этих условиях вопрос о том возможно ли самобытное самодостаточное развитие национальных хозяйств, — не говоря уже о хозяйственном развитии некоторой территории, — кажется и в теоретическом, и в практическом плане риторическим. Создается впечатление, что в нынешних условиях нет другого пути как только путь интеграции в мировую хозяйственную системус соответствующим переносом в свои системы хозяйствования принципов мировой экономики (а по сути индустриально развитой экономики). При этом национальные хозяйства обязаны как бы принять общие правило игры, состоящие в признании четкой структурации мирового хозяйства с четкой иерархизацией места и роли отдельных национальных хозяйств. Есть «клуб» индустриально развитых стран, составляющих ядро мировой экономики и есть периферийные хозяйства, которые выступают в основном поставщиком ресурсов для индустриально развитых стран.

Однако, такая архитектура мировой экономики не учитывает многие нюансы существующих мирохозяйственных отношений и связей. Более того мы считаем такое понимание ошибочным. В основе ошибки лежит проецирование в пространство некоторой хозяйственной парадигмы, сложившейся в какой то период формирования мировой экономики и мирохозяйственных связей. Очевидно, что данная система, не учитывает многие особенности становления и развития мировой хозяйственной системы. В частности, не учитывается тот факт, что поступательное развитие мировой экономики формируется некоторым хозяйственным ресурсом, который создает система экономических отношений. Что этот хозяйственный ресурс имеет свойства исчерпаемости или, по крайней мере, неиндуцируется сам собой. Генерирование растущей мощности связано с постоянным пополнением ресурсной базы развития. В этой то последней и заложены основные коллизии современного хозяйственного развития.

Дело в том, что стратегия расширяющегося хозяйственного развития связана с так называемым достаточным или стимулирующим ресурсным потенциалом. Выражаясь фигурально, земли было много, воды в реках было достаточно, качество почв было высоким, минерального сырья, материалов было достаточно, а главное, была свободной экология. Трубы могли коптить на полную мощность, природа (атмосфера, реки, озера и проч.) свободно и легко переваривали выбросы и это оказывалось почти незаметным для экологии. Однако, в конце XX века экологическая проблема стала одной из наиболее реальных и наиболее актуальных проблем, получившей так называемое общепланетарное значение. Именно то ограничение, которое хозяйственному развитию ставит экология, оказывается определяющим с точки зрения хозяйственного развития. В этом смысле, хозяйственное развитие уже не может апеллировать к старым моделям хозяйствованияо чем лишний раз показала конференция в Рио-де-Жанейро (1993 г.).

Но в то же время на больших пространствах планеты все еще острой остается проблема питания. В этом смысле, перед большой частью человечества, а иногда даже перед целыми континентами встает вопрос — жизнь или экология? Развитые страны (так называемый «золотой миллиард») рекомендуют сократить потребности населения этих регионов, но при этом достаточно планомерно осуществляют освоение недр этих территорий и сброс на них отработанные средства производства и технику. Сами же регионы, оказавшись как бы между двух тенденций (годом и экологией) стремятся к тому, чтобы наладить на своих территориях хозяйственную деятельность. Понятное дело, когда речь идет о голоде, то вопросам экологии уделяется не столько внимания. Основное внимание уделяется росту производства. Однако, при этом организация хозяйственной деятельности ведется достаточно примитивно и в довольно примитивных условиях.

Почти в такой же ситуации оказались и так называемые развивающиеся страны, в клуб которых относят также и Россию. Имея большие производственные мощности, огромные запасы полезных ископаемых, большую массу рабочей силы (причем довольно квалифицированную) страна испытывает почти хронические потребности в продуктах питания, товарах массового потребления, а теперь и энергетических товаров (случай в Приморье и др. регионах зимой 2000 — 2001 гг.).

Требуется найти такую форму организации хозяйственного комплекса территории, которая обладала бы свойством самоиндуцирования роста. В качестве такой организационной формы признаны выполнять кластеры. В хозяйственной практики последнего десятилетия кластеры и кластерные технологии находят широкое применение. Правда, это применение все больше распространяется на так называемый развитый экономический мирразвивающиеся экономки, и в частности, экономика нашей страны не нашла еще достаточно широкого применения в области кластерных технологий. Мы еще даже не подошли к выработки адекватной методической базы для использования кластерных технологий. Причина такого отношения в принципе ясна. Дело в том, что новому экономическому порядку в России не более десяти лет. За этот период мы еще не смогли наладить позитивные хозяйственные институты. Масштабность работы по слому старой системы хозяйствования, с ее субъектами, оказалась до такой степени значительной, что позитивную часть работы, оказывается, формировать трудно.

Это правило в полной мере относится также и к кластерам. Формирование кластеров нуждается в достаточно развитой институциональной инфраструктуре. Она требует концентрации самостоятельных субъектов (фирм, компаний, организаций и предприятий) хозяйствования в некотором бизнесе, или же на определенной территории. У нас же получилось институциональная инфраструктура бизнеса оказалась сильно разряженной. Количество самостоятельных фирм, компании, организации и предприятия на единицу хозяйственного пространства оказалось достаточно незначительным. Отрасли и территории оказались сильно монополизированными. Отсюда получилось отсутствие объективных условий для становления полноценных кластеров. Последнее связано со слабым развитием так называемого хозяйственного законодательстваантимонопольного, антикоррупционного, налогового и т. д. и т. п.

В особо непритягательном виде оказывается так называемые региональные или провинциальные хозяйственные системы. Низкий уровень развития производительных сил, отсутствие квалифицированной рабочей силы и источников ее возникновения, высокой уровень региональной монополизации (своеобразный хозяйственное местничество), слабый уровень миграционных потоков (и рынка труда), высокой уровень загосударствленности и коррумпированности хозяйственной деятельности, а также ряд других параметров составляют тот хозяйственный континуум, который.

Все это в совокупности указывает на то, что уровень хозяйственной системы, на котором мы находимся, оказывается крайней низким и нуждается в радикальном реформировании. В каком направлении вести реформирование региональных (и субрегиональных) хозяйственных систем? Речь идет не о том, что реформирование (а, по сути, разрушать) существующие хозяйственные комплексы бессистемно, а в том, чтобы создать самоорганизующие хозяйственные системы.

Цель исследования — на основе исследования современного прогрессивного опыта управления организацией хозяйственных систем определенных территорий, создать модель управления организацией хозяйственной системы Приэльбрусья.

Сформулированная цель потребовала постановки и решения следующих задач: провести исследование современного передового опыта управления организацией хозяйственных систем территорий, выявив особенности функционирования национальных хозяйств в системе глобализации и определив особенности хозяйственного ландшафта национальной экономики и его влияние на формирования траектории развития национального хозяйства с целью выработки современной научной системы взглядовисследовать современный воспроизводственный аспект хозяйственного развития, выделив в нем условия и факторы роста территориально-хозяйственных системдать анализ состояния хозяйственной системы Приэльбрусье, выявив основные тенденции и особенности ее функционирования и определить ее место и роль в национальном хозяйстве Кабардино-Балкарской республики и Российской Федерациисоставить территориально-хозяйственный кластер Приэльбрусья, выделив в нем основные конструкции и элементы.

Методологической основой решения поставленных задач послужили научные разработки современной экономической науки. Опыт построения кластеров в зарубежных странах. Теоретические наработки в этой области, а также исследования в области общей теории систем, в ее приложении к хозяйственным системам.

Предметом исследования выступают социально-экономические процессы управления организацией территориальных кластеров. Объектом же исследования явилась управление организацией горнолыжного кластера Приэльбрусье.

Эмпирическая база была сфомирована в основном предметом и объектом исследования. В этом смысле эмпирической базой проверки предложенных положений и гипотез послужили данные официальной статистики.

Госкомстата) по России, Южному Федеральному округу, а также Кабардино-Балкарской Республики. Мезоуровень представляли параметры хозяйственной системы Приэльбрусья. В работе использованы выборочные данные, которые автор совместно с кафедрой Менеджмента и маркетинга проводил на территориях Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республики, Республики Адыгея и Республики Северная Осетия-Алания.

Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сфомировали соответствующую систему методов исследования, в качестве которых выступили качественные и количественные методы. В системе качественных методов предпочтение отдавалось диалектическому методу (монографический анализ). Среди качественных методов использовались графические и описательные, опытно-статистические и нормативные, экономико-математические и др., в зависимости от целей и задач стоящих перед исследованием.

Результаты исследования прошли апробацию в различных инстанциях КБР, Администрации Южного федерального округа. Отдельные моменты предложений автора нашли свое отражение в Программах Правительства РФ (в частности, касающиеся развития территории Кавказских Минеральных Вод).

Гл. I ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Нынешнее столетие, по замечаниям авторитетных исследователей, будет развиваться под рубрикой регионализма. Вместо традиционных крупных хозяйственных систем на авансцену хозяйственной истории выйдут небольшие национальные хозяйства. Для Российской Федерации, имеющей 79 субъектов данная проблема, очевидно, имеет первостепенное значение.

Выдвинутый в период реформ тезис — «сильные регионы — сильное государство» не потерял и по сей день своей актуальности. Но возникает вопрос как достичь такого положения? Дело в том, что свыше половины регионов России относятся к дотационным. Причем между различными регионами, — так называемыми регионами-донорами и регионами-рецепиентами, — происходит постоянные трения. Регионы-доноры хотели бы развиваться самостоятельно, без того, чтобы нести на себе хозяйственный риск регионов-реципиентов. Для регионов реципиентов такая альтернатива оказывается малопривлекательной, даже с получением суверенитета. Дело в том, что без помощи Центра и других регионов им не выжитьпроисходит активные миграционные процессы, выезжает квалифицированная рабочая сила, слабеет инвестиционная привлекательность, регион становится нежизнеспособным. Это автоматически приведет к изменениям административных границ и проч. проч.

Аналогичное положение наблюдается и на субрегиональном уровне. Не следует думать будто различия наблюдаются лишь на так называемом региональном уровне. Вовсе нет. На субрегиональном уровне различий не меньше, а возможно даже и больше. Сравнения уровня жизни населения различный районов любого из субъектов федерации указывает на то, что различия имеют место не только между субъектами, но даже внутри субъекта между районами. Естественно, что такие различия происходят вследствие различий в концентрации капитала, отраслей и видов производств, образовательных и исследовательских заведений и др. параметров. Одни районы оказываются более привлекательными для жизнедеятельности людей, другие менеев одни районы устремляются капитал (инвестиции), в другие он идет не охотно и т. д. От чего это зависит и как решить проблему?

При объяснении перечисленных проблем легко впасть в так называемый объективизм и признать, что различия между территориями вызваны объективными причинами, в ряду которых имеются: неравномерность природных ресурсов и сырья по территориям (на одних территориях имеет место концентрация нефти, газа, золота и т. д., тогда как на других плохие погодные условия и т. д., которые не позволяют заниматься даже традиционным сельским хозяйством), выгодное географическое положение и наличие транспортной инфраструктуры (близость к водным и морским коммуникациям), а в других своеобразный «географический тупик» и т. д. На эту объективность накладывается объективность другого порядка, связанная с нехваткой бюджетных средств и государственных инвестиций, высокий уровень коррумпированности чиновников и т. д.

Иными словами, в качестве объективного условия можно апеллировать к ограниченности так называемой хозяйственной энергии. — Действительно, хозяйственная энергия (в качестве каковой выступает комбинация хозяйственных ресурсов) всегда имеется в ограниченном количестве (объеме). В соответствие с этим ее объемом ограничен и ареал ее распространения, т. е. освоение некоего географического (на котором, естественно, присутствуют также и люди) пространства ограниченорадиус действия, пространство хозяйственного освоения прямо пропорционально темпам экономического роста или активности хозяйственного импульса. Поэтому для расширения ареала (т.е. для улучшения экономического положения на некотором пространстве) требуется большая концентрация экономических ресурсов (хозяйственной энергии) на определенном месте и в определенное время. Концентрация же хозяйственной энергии, ее наработка, оказывается также производной величиной. То есть ее требуется наработать в некотором пространстве. Как правило, при вопросе концентрации хозяйственной энергии апеллируют к получению инвестиций. Однако, при этом часто не могут понять, что объем инвестиций (свободных) ограничен и что на всех инвестиций не хватит. — Более того свободных инвестиций, как правило, не бываетв соответствие с свойством комплементарности различные инвестиции могут участвовать лишь в тех видах производства с которыми они комплемен-тируют. А если так, то свободного капитала приходится ждать достаточно долго. В этом смысле, если бы все происходило таким образом, то многие территории оказались бы вымершими прежде чем к ним поступили бы необходимые инвестиции. Поэтому апелляция к так называемому бюджетному финансированию, как и к практике финансирования советских времен, очевидно, ныне оказываются безвозвратно потерянной иллюзией.

Но есть другой путь. Он основан на совершенно новой стратегии и новых технологиях управления организацией хозяйственной деятельности на некоторой территории.

В диссертационной работе на основе исследования состояния территории Приэльбрусья (Кабардино-Балкарской Республики) сделана попытка смоделировать такой хозяйственный комплекс. Базовым элементом при формировании хозяйственного кластера стала туристическая отрасль (горнолыжный туризм).

Современная туристская индустрия является одной из крупнейших, высокодоходных и наиболее динамично развивающихся отраслей мирового хозяйства. По данным Всемирной Туристской Организации (ВТО) на долю туризма в 2000 г. приходилось 10,8% мирового валового продукта, до 30% торговли услугами и 9,4% мировых капиталовложений. Число рабочих мест в сфере туризма составило 192 млн., или 8% от общих показателей занятости в мире.

В соответствии с данными ВТО и Международного Валютного Фонда (МВФ), с 1998 г. туризм вышел на первое место в мировом экспорте товаров и услуг (532 млрд долл. США или 7,9% от 6,738 трлн. долл. США), обогнав автомобильную промышленность (7,8%), производство химических продуктов (7,5%), продуктов питания (6,6%), производство компьютеров и офисного оборудования (5,9%) и топлива (5,1%). Средние темпы роста объемов туризма составили в 1950;1999 гг. 7% в год, что намного выше среднегодовых темпов роста мировой экономики в целом. По прогнозам ВТО в ближайшие десятилетия темпы роста объемов туризма сохранятся. Так, к 2020 году число международных туристских прибытий должно вырасти в 2,2 раза по отношению к 2000 г. — с 698 млн. до 1,561 млрд. поездок. Еще более значительно — в 4,2 раза, — должны увеличиться доходы от туризма: с 476 млрд. до 2 трлн. долл. США.

Российская Федерация, несмотря на свой высокий туристский потенциал, занимает незначительное место на мировом туристском рынке. На ее долю приходится около 1% мирового туристского потока. В этом смысле, имея огромную территорию с уникальными природно-климатическими, ландшафтными и культурно-историческими параметрами страна занимает одно из наименее привлекательных мест в мировом табеле о рангах туристических уголков планеты. По тем же оценкам специалистов ВТО, потенциальные возможности России позволяют при соответствующем уровне развития туристской инфраструктуры принимать до 40 млн. иностранных туристов в год. Однако на сегодняшний день количество приезжающих в Россию иностранных гостей с деловыми, туристскими и частными целями составляет лишь около 7 млн. чел., т. е. лишь 17% ее потенциала.

Для Приэльбрусья, чей туристический потенциал оценивается (по наши подсчетам) в 200 — 250 тыс. человек, т. е. в 5 — 6% общероссийского потенциала, а на сегодняшний день (в среднем за последние 3 года) реально присутствовало туристов не более 30 тыс., т. е. чуть больше 10% от потенциальных возможностей, туризм может оказаться важнейшим ресурсом развития хозяйственного комплекса территории. Однако, для этого требуется расширить понимание туризма как фактора организации хозяйства территории.

С этой целью в работе автором предложена концепция туризма (горнолыжного) Приэльбрусья, в которой предложено рассматривать туризм не оторвано от других видов деятельности, а в качестве элемента единого хозяйственного кластера, туристического кластера Приэльбрусье. Приведена схема и описание туристистического (горнолыжного) кластера. Даны расчеты отдельных параметров кластерапредложена система управления им.

Все расчеты по работе проведены по компьютерной программе, специально разработанной для выявленных целей и сформулированных задач.