Философское обоснование права в России во второй половине XIX века: философия юридического позитивизма и философия естественного права

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что, хотя и имеется ряд публикаций, затрагивающих отдельные вопросы темы и посвященных выдающимся представителям позитивистского направления в теории права в России, однако следует сделать оговорку. Немало из написанного отечественными исследователями позитивизма даже в последние десятилетия, не говоря уже о более отдаленном времени, требует серьезной корректировки и даже исправления, причем не только в силу естественного развития науки, т. е. накопления новых фактов и более глубокого истолкования старых, но и вследствие довлевших долгие годы над советским обществоведением идеологических догм и политических установок. Вполне логично, что с учетом новых обстоятельств возникает настоятельная необходимость пересмотра многих устоявшихся в отечественном правоведении «истин», тормозивших его развитие и связанных подчас с некритическим восприятием ряда положений марксизма, которые порой вопреки стремлениям их создателей, приобрели характер общеобязательных теоретических стереотипов. Устранение монополии марксизма в областях гуманитарного знания привело к необходимости переосмысления ряда методологических принципов и мировоззренческих ориентиров.

Реформирование современной российской государственности в контексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного «насаждения» на отечественную правовую почву концепций правового государства, рыночной экономики, демократии, прав человека без учета национальных традиций и особенностей. В этой связи большое значение приобретает анализ в историко-правовом контексте взаимодействия отечественной правовой культуры с западноевропейской общественной мыслью и влияния европейских идей и концепций на возникновение и становление в России философии юридического позитивизма. Как известно, школа юридического позитивизма трактует право как совокупность общеобязательных норм или правил поведения, обеспечиваемых принудительной силой государства и адресованных членам данного государства. Именно благодаря такому нормативному подходу к праву школа юридического позитивизма и представляет наибольший интерес. Современное нормативное понимание права отличается от того, каким оно было в советские годы, и при нынешних условиях оно делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции РФ и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью. Ведь необходимость решения этих вопросов ощущается сегодня как никогда остро.

Чрезвычайно важным является также выявление причин, приведших к постепенному угасанию философии юридического позитивизма и анализу социально-экономических условий способствовавших возрастанию интереса русских мыслителей к философии естественного права. Ведь сущность и содержание права определяется не только экономическим строем общества, но и моралью, правосознанием, культурой, а также достигнутым уровнем цивилизации. Особое внимание заслуживает такой духовный общечеловеческий фактор, уже несколько веков оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественных неотчуждаемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, действующего права. Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория всегда выступала за создание и развитие такого позитивного права, которое основывалось бы на этих фундаментальных правах. Она признавала его значение и необходимость для практической реализации естественных законов, общечеловеческих идеалов и ценностей. Именно такое позитивное право и создается ныне в России в процессе формирования правового государства, что получило закрепление в Конституции Российской Федерации. Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению существовавшего ранее отрыва от идей естественной школы права.

В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ русской философии права второй половины XIX века вполне уместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения социально-политической ситуации с позиций не только закона, но и религиозно-нравственных и метафизических оснований. Существенное значение приобретает анализ оригинальных идей по философскому осмыслению естественного права, выдвинутых русскими мыслителями Б. Н. Чичериным и B.C. Соловьевым.

Степень разработанности темы.

В российской философской литературе различные позитивистские теории права разрабатывались выдающимися учеными конца XIX — начала XX вв. Среди них особый вклад в развитие философии юридического позитивизма внесли Г. Ф. Шершеневич, С. В. Пахман, Н. И. Палиенкосоциологического позитивизма — Н. М. Коркунов, С. А. Муромцевпсихологической теории праваЛ.И. Петражицкий.1

Изучение идей «возрожденного» естественного права в отечественной философской литературе имеет свои традиции. Отдельные аспекты идей фило

1 См.: Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1910; Пахман С. В. О современном движении в науке права. СПб., 1882- Палиенко Н. И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. Вопросы о позитивном праве. Ярославль, 1902; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904; Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879- Петражицкий Л. И.

Введение

в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905. софии естественного права разрабатывались такими русскими мыслителями обозначенного периода как П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин и др.1

Анализу естественно-правовых и позитивистских учений права рубежа XIX — XX вв. в рамках критики буржуазных политико-правовых учений уделялось в работах таких исследователей как В. Д. Зорькин, С. А. Пяткина, И. С. Нарский, Д. А. Керимов, В. А. Туманов.2

Философское наследие отдельных представителей позитивистских и естественно-правовых школ (М.М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, B.C. Соловьева, Б. Н. Чичерина и др.) стало объектом научных работ российских правоведов, таких как A.M. Величко, Н. Я. Куприц, А. Ф. Лосев, А. В. Поляков, Б. Г. Сафронов, А. И. Экимов, А. С. Ященко и др.

Большое значение имеют также общетеоретические работы российских ученых по таким проблемам, как методология науки философии права, понятие права, формирование правового государства и гражданского общества. Отдельные аспекты философии юридического позитивизма и философии естественного права явились предметом исследования современных российских теоретиков права: С. А. Авакьяна, Н. М. Азаркина, С. С. Алексеева, A.M. Барнашева, Л. Д. Воеводина, И. А. Исаева, В. Т. Карташева, Э. В. Кузнецова, Л. П. Рассказова, Е. А. Скрипилева, Л. Б. Тиуновой, В. А. Тонких, В. А. Четвернина.

Вместе с тем в философской и юридической литературе отсутствует комплексный анализ философии юридического позитивизма как закономерного

1 См.: Новгородцев П. И.

Введение

в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000; Трубецкой Е. Н. Труды по философии права. СПб., 2001; Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998.

2 См.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Пяткина С. А. Русская буржуазная идеология. М., 1980; Нарский И. С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960; Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972; Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология к критике учений о праве. М., 1971. процесса развития российской философии права конца XIX — начала XX вв. в контексте взаимодействия с философией естественного права. Вследствие этого не были выявлены теоретико-методологические основы, закономерности и тенденции развития позитивистского направления общей теории права и процесса «возрождения» естественного права, их истинная роль и место в истории российской философско-правовой мысли.

Объектом диссертационного исследования является философия юридического позитивизма и естественного права как важнейшие направления фило-софско-правовой мысли России второй половины XIX в.

Предметом диссертационного исследования является процесс становления и развития философии юридического позитивизма и философии естественного права в условиях российской действительности рубежа XIX—XX вв.

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен актуализацией проблемы философского осмысления теорий права на фоне коренного изменения правовой системы России после проведенных в 60−70-х гг. XIX столетия либерально-демократических реформ.

Цель диссертационного исследования заключается в историко-философском исследовании проблем, связанных с процессом развития права в России второй половины XIX века на примере философии юридического позитивизма и философии естественного права.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: проанализировать социально-политические и философские предпосылки зарождения философии юридического позитивизмаисследовать проблему соотношения права и нравственности в позитивистских теориях праваопределить характер и степень влияния западноевропейской философии на формирование русского позитивизмасформулировать теоретико-методологические основы «возрождения» философии естественного прававыявить специфику соотношения права и нравственности в философии естественного праваопределить основные идеи «возрожденного» естественного права на основе анализа трудов Б. Н. Чичерина и В. С. Соловьева.

Методологическая основа обусловлена предметом исследования. Применены методы историко-философского исследования, включающие в себя: системно-структурный подход, текстологический, сравнительно-исторический, логический и системный анализы. В качестве одного из частных научных методов был применен историко-правовой анализ, позволивший раскрыть особенности трактовки понятия естественного и позитивного права в русской истории и философии права.

Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.

Теоретической основой исследования явились политико-правовые теории прошлого, философские и правовые учения, изложенные в работах видных российских и зарубежных мыслителей прошлых лет и настоящего времени.

В философско-правовом аспекте исследования используются труды классиков русской философии права, отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященных анализу природы и сущности права.

Научная новизна диссертации определяется новым подходом к освещению выбранной темы диссертационного исследования. Диссертантом с современных позиций правопонимания и правосознания предпринято комплексное теоретико-правовое и одновременно философско-правовое исследование, позволившее раскрыть закономерности и особенности зарождения и становления философии юридического позитивизма и процесса «возрождения» философии естественного права в России в период государственно-правовых реформ второй половины XIX века.

На основе сравнительного анализа философии юридического позитивизма и философии естественного права обоснована возможность и даже необходимость сосуществования позитивистского и естественно-правового подхода к праву.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В результате проведенных в 60 — 70-х гг. XIX столетия либерально-демократических реформ в России произошли изменения во всех сферах политической, социальной и культурной жизни российского общества, стимулировавшие интенсивное развитие правовой мысли и правовой теории, что привело к необходимости использования позитивистской методологии.

2. Именно в отграничении права от нравственности представители философии юридического позитивизма видели истинный путь к выявлению сущности права.

3. Непосредственное влияние на процесс формирования философии позитивизма в России оказала западноевропейская философия, которое заключалось не в простом копировании западноевропейских идей позитивистских учений русскими философами и правоведами, а в модернизации и приспособлении этих идей к условиям своей страны с учетом национального правосознания.

4. Отождествление юридическим позитивизмом права и юридической нормы, обеспечиваемой принудительной силой государства привело к кризису позитивистской методологии, демократические и либеральные учения вновь стали возвращаться к естественно-правовым идеям.

5. Существенным признаком философии естественного права является стремление к поиску высших нравственных критериев положительных установлений, охраняемых властью. В виду чего, в теоретико-познавательном отношении основная проблема «возрожденного» естественного права как научной доктрины сводилась к соотношению права и нравственности.

6. Политико-правовые воззрения, изложенные в трудах Б. Н. Чичерина и B.C. Соловьева, послужили теоретической основой философии «возрожденного» естественного права.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенный научный анализ позитивистских и естественно-правовых теорий права второй половины XIX — начала XX вв., осмысление их значения для всей истории правовых учений России и полученные при этом выводы развивают те разделы истории философии и права, которые посвящены проблемам методологии науки философии права, понятия права, формирования правового сознания и др. Сформулированные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут стать основой для дальнейшего исследования на отраслевом уровне.

Результаты исследования могут найти свое применение в процессе подготовки учебных программ для преподавания философских, историко-правовых дисциплин, теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Диссертантом по теме диссертации опубликовано ряд научных статей общим объемом 2,8 печатных листа. Основные положения обсуждались на заседании кафедры, излагались на международных научно-практических конференциях, проходивших в г. Мурманске (2004,2005 гг.).

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение

Либеральные реформы, проводимые в 60 — 70-х гг. XIX в., затронувшие все сферы политической, социальной и культурной жизни общества, стимулировали интенсивное развитие правовой мысли и правовой теории. К использованию позитивистской методологии ученых подталкивали конкретные задачи, вставшие перед правовой наукой. Возникла потребность в тщательном изучении, систематизации и комментировании правового материала. Сама логика дальнейшего развития правовой науки вела к догматической разработке действующего законодательства. Применяя философию позитивизма юридический позитивизм свел право к текстам источников права, преимущественно закона. Отождествление права с законом имело четко выраженные идеологические и практические цели. Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии, упрочившей свои экономические и политические позиции, в незыблемости созданного строя, в могуществе ее государства и права. В условиях же российского самодержавно-крепостнического государства, с его запоздалым выходом на путь капиталистического развития, юридический позитивизм стал развиваться не ранее 60-х гг. XIX века. При отсутствии передового «третьего сословия» выразителями правовых чаяний становились дворянские идеологи, отягощенные историческими, религиозными, кастовыми пережитками и предрассудками, что не давало возможности полному расцвету буржуазной идеологии. Либеральная буржуазия выдвигала компромиссные требования, суть которых сводилась к реформаторству. Вопрос об уничтожении самодержавия подменялся вопросом о модернизации государственного аппарата. С этим была связана позитивистская разработка проблем государственной власти, ее содержания и форм, структуры путей развития. Уже в 40−50-х гг. XIX века, царившее тогда в отечественной науке, историческое правоведением в сочетании с ранним позитивизмом приобрело особую идеологическую форму, которую можно определить как «юридический историзм», внешним проявлением которого стала русская историко-юридическая школа. Преобладание юридического аспекта русской истории привело к убеждению в том, что данные почерпнутые из юридических актов, — самые неопровержимые исторические доказательства. Благодаря чему отечественное право окончательно утвердилось в качестве главного объекта исследования. Научная разработка отечественного законодательства стала первейшей задачей русских правоведов. При этом, хотя законодательство изучалось почти исключительно в историческом плане, однако от исследования права прошлых лет легко перейти к исследованию действующего права. Поэтому изучение действующего законодательства, не могло не быть научно-догматическим, так как без формально-догматической обработки права не может обойтись ни юриспруденция, ни сама цивилизованная система права.

Главную задачу догматики русские правоведы видели в формулировании «насколько возможно» точно и правильно положений действующего права, осуществлении систематической обработки действующего права, с целью облегчения их применения на практике. С этого времени в российской юриспруденции начинает действовать догматический подход. Попытка построить теорию права на формально-догматических аспектах правоведения и нашла свое выражение в юридическом позитивизме.

Вопрос о понятии права является ключевым, так как от его решения трактуются и другие правовые явления. Само право — динамическая система, которая знает разные конкретно-исторические способы выражения и обеспечения. Поэтому диапазон понимания и понятий права в научных трудах весьма широк. Так, говорит один из представителей юридического позитивизма Г. Ф. Шершеневич, слово право «получило в жизни столь широкое и неточное применение, что редкие люди, употребляя его, имеют в уме одно и то же представление. А между тем это основное понятие для всей юридической науки». 1 При этом позитивисты считали, что такое расширение происходит главным образом за счет

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права: В 3 т. СПб., 2005. Т. 1. С. 59. нравственности, так как право часто приписывает себе то, что на самом деле создается и поддерживается моралью. Вот почему вопрос о соотношении права и нравственности издавна занимает внимание и философов и юристов. Именно в отграничении права от нравственности представители колы юридического позитивизма видели истинный путь к выявлению сущности права.

Бесконечное разнообразие нравственных воззрений и в отдельных личностях, и в исторических эпохах разрушают иллюзию абсолютной нравственности и устанавливают относительность нравственных понятий. Тогда какая нравственность должна быть принята как идеальный образец для права. Спрашивается, во имя чего такой нравственный критерий может быть взят за основу.

С возникновением позитивизма появилась возможность внести некоторую ясность в вопрос о понятии права. Именно представители философии юридического позитивизма, решительно отделив право от морали, внесли огромный вклад в развитие науки о праве. Они в XIX веке определили предмет правоведения и ограничили его анализом юридических норм.

На процесс формирования философии позитивизма в России непосредственное влияние оказала западноевропейская философия. В своих теоретических поисках идеологи различных социальных сил России пореформенного периода часто опирались на европейский позитивизм: на труды Д. Милля, Г. Спенсера, Э. Литтре и других западноевропейских мыслителей. Это влияние заключалось не в простом копировании западноевропейских идей позитивистских учений русскими философами и правоведами, а в модернизации и приспособлении этих идей к условиям своей страны с учетом национального правосознания.

Особое влияние на развитие позитивистских теорий права в России оказали социологические воззрения О. Конта. Вместе с тем, ее русских сторонников отталкивал чрезмерный объективизм этого французского философа, его пренебрежение психологической проблематикой, стремление представить процесс познания как один из аспектов мирового развития, которое осуществляется само по себе вне всякой связи с личностным творчеством ученого, в то время как русские мыслители связывали процесс познания с некими высшими нравственными задачами и не смотрели на него как на простое накопление новых сведений об окружающей действительности. Это порождало как восторженные, так и презрительные оценки позитивистской концепции со стороны русских мыслителей.

Однако уже в конце XIX — начале XX века позитивистская методология и основанные на ней философско-правовые идеи начинают испытывать кризис. Наряду с этим назревает потребность восстановить богатый запас естественно-правовых идей отечественных мыслителей, имеющим своим методологическим источником классическую немецкую философию. В это время Россия переживала поистине уникальный период своего развития. Своеобразие этой эпохи заключалось в сочетании посткрепостнического феодализма и современных на тот момент форм капитализма, средневековые стереотипы общественного сознания и европейские идеалы и ценности. Возобновившаяся с конца 80-х — начала 90-х гг. XIX века попытка построить правовое государство делает актуальной задачу внимательного анализа теоретического и практического опыта русского либерализма

Фундаментальные проблемы общественной системы на пороге XX столетия. Вновь потребовали того, чтобы была найдена духовно-философская основа для решения вопросов, связанных с назревшими изменениями в общественно-политической жизни общества. Для большинства русских либералов теоретической базой стала теория естественного права. Благодаря своей гибкости, глубине и ярко выраженной гуманистической направленности естественно-правовая теория стала своего рода мировоззрением, в рамках которого вырабатывались новые политико-правовые идеи. В России происходит бурный всплеск интереса к естественному праву, что и предопределило необходимость его возрождения после длительного господства позитивизма.

Подавляющее большинство представителей школы естественного права в России развивали свои идеи в русле неокантианства, неогегельянства и религиозной метафизики. Причем это возвращение к философским основам И. Канта и Г. Гегеля сопровождалось не только их реанимацией, но и попытками восполнить «пробелы» философско-правовых доктрин этих авторов. Поворот значительной части русской интеллигенции к И. Канту во многом был обусловлен потребностью поднять значение личности в России, провозгласит ее абсолютную ценность и потребовать защиты человека и его прав.

Анализ исторического материала позволяет сделать вывод, что в теоретико-познавательном отношении основная проблема естественного права сводилась к соотношению права и нравственности. Ведь при правильном понимании взаимоотношения права с нравственным началом и при соответствующей правовой политике, закон начинает играть куда более позитивную роль, чем ему предлагается отнести. В том и состоит ценность естественно-правовой теории, что она опирается на категории свободы и прав человека, нравственные принципы и справедливость. Еще П. И. Новгородцев говорил, что существенным признаком школы естественного права является стремление к отысканию высших нравственных критериев положительных установлений, охраняемых властью и судами. На пути к абсолютному идеалу нравственная идея способствует выбору той конкретной цели, которая в настоящее время является высшей в моральном отношении, что, по его мнению, представляет собой единственную дорогу к реализации нравственного закона в жизнь. С позиций естественно-правовой теории, право приобретает свое подлинное значение, только в том случае, когда оно ориентировано на нравственное начало.

Обобщая опыт философско-правовой интерпретации соотношения права и нравственности, естественного и позитивного права в дореволюционном правоведении в России, можно сказать, что теоретически эта проблема была достаточно глубоко осмыслена, главное направление в ее решении составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества, взаимообусловленности естественного и позитивного права.

Хотя в России теории естественного права появились еще в XVIII веке, но их господство в общественных науках не было долгим и лишь с 80-х годов XIX века в России наметилось оживление естественно-правовой мысли, главным образом, благодаря трудам Б. Н. Чичерина и B.C. Соловьева.

На основе проведенного исследования политико-правовых воззрений указанных выше русских мыслителей, выявлено, что сопряжение имен Б. Н. Чичерина и B.C. Соловьева отнюдь не случайно. В дискуссии между этими двумя философами затрагиваются фундаментальные вопросы, касающиеся сущностных понятий государства и права. Б. Н. Чичерин отстаивал независимость права, несводимость его к нравственности, но при этом отмечал, тем не мене, что право, так же, как и нравственность «имеют один корень — духовную природу человека». 1 Согласно взглядам B.C. Соловьева право — это связующее звено между религией и нравственностью, с одной стороны, и государством — с другой. В связи с чем он дает такое определение права: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимума добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла». 2

1 Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998. С. 85.

2 Соловьев B.C. Мнимая критика (Ответ Б.Н. Чичерину) // Философские науки. 1990. № 2. С. 101.