Международное обсуждение вопроса: о роли и взаимосвязи теории и методики профессионального образования в процессе синтеза целостной динамической научно-педагогической картины мира знаний

Постановка проблемы и связь ее с важными научными заданиями. Незаметное наступление эпохи информационного мира вынуждает научное общество каждодневно осмысливать философию жизни. Представления привычных вещей у многих людей не заставляет замысливаться в их истинной сущности [1].

Такой же оказалась, разработанная автором, и теория информационного мира, которой является фрактальная динамическая научная картина мира знаний (ФДНКМЗ). Неотъемлемой составляющей ее является данное научное издание.

Журнал является информационным каналом (ИКЗ) знаний в ФДНКМЗ. Одним из главных источников научной информации (НИ) являются диссертационные исследования, например автора [1]. Читатель этой статьи, возможно, задаст себе очевидный вопрос: какая существует логическая связь философии образования с педагогической наукой? Дело в том, что сложная система может существовать, функционировать только в том случае, когда все составляющие системы (механизмы) работают. Выход оного из них ведет к потере работоспособности системы в целом. Диссертационное исследование можно также рассматривать как систему, состоящую из работающих научных положений. Удаления какого-либо положения ведет до разрушения концепции диссертационного исследования.

Неожиданный поворот в исследованиях [1] возник выход автора на необходимость осмысления ключевой роли ФДНКМЗ в образовании и науке.

Диссертационное исследование [1] оказалось настолько парадоксальным: объектом исследования является философия развития науки (шифр специальности 09.00.09), а предметом — теория и методика профессионального образования (шифр специальности 13.00.04(08)) ученых. Результатом синтеза получено философию образования ученых (шифр специальности 09.00.10) [2].

Формулировка цели статьи. Целью статьи является рассмотрение объединения триады научных отраслей философии развития науки (шифр специальности 09.00.09), теории и методики профессионального образования (шифр специальности 13.00.04(08)) ученых и философии образования ученых (шифр специальности 09.00.10).

Основной материал исследования. Рассмотрим научно-педагогическую проблему синтеза результата диссертационного исследования [3]. С подобной проблемой сталкиваются соискатели ученой степени в своих исследованиях. Такой междисциплинарный «винегрет» исключает возможность его классифицировать по одной из специальности согласно существующего статического стандартизированного паспорта специальности. В тоже время расчленение его ведет к полному разрушению диссертационной системы.

Эта проблема не миновала и педагогическую отрасль, науки, в частности, специальность теории и методики профессионального образования.

Наука и образование стало неотъемлемым дуэтом любого исследования, не только диссертационного. Без педагогики уже немыслимо проводить какие-либо исследования, поскольку возникающие новые знания необходимо передавать по наследству, т. е. формировать их в ФДНКМЗ. Но это только одна из всеобще известных сторон. Второй менее освещенной является конечная цель подготовки аспирантов, адъюнктов, докторантов и соискателей (в дальнейшем будем всю эту категорию называть соискателями ученой степени). Ей надлежит познать философию бытия человечества, разгадать строение мира с помощью науки. Таким образом, образовательная программа подготовки (ОПП) соискателей ученой степени нацелена подготовить компетентных квалифицированных научных работников высшей квалификации. Научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью [4].

Посредством ряда суждений мы приходим к очевидному умозаключению, что еще на этапе написания, например, диссертационной работы соискатель сталкивается со следующим вопросом. Какой же научный вклад в развитии науки сделал соискатель ученой степени. Описывая в диссертации свой личностный вклад в развития науки, не задумываясь, мы по существу описываем изменения (дополнение) философии развития науки в части касающейся данной конкретной научной специальности. Это необходимо для создания антропологии развития науки, ее исторической ценности.

Возможно, не понимая этого, минобразование Украины в 2011 году откорректировало Паспорт специальности [2], удалив со всех научных отраслей специальность «история отрасли». Возможно, это сделано потому, что авторы научных статей в соответствующем подпункте, а именно, анализ последних публикаций в квинтэссенции антропологической форме пытаются описать весь исторический путь развития. Безусловно, эта опись может затянуться объемом в толстый фолиант монографии. Автор этой статьи, если обратите внимание, наоборот исключил этот пункт не случайно. Дело в том, что ему нечего начать описывать, нет отправной точки. К этому относятся скептически многие редакторы научных журналов технических и других направленностей.

Снова же обратим наш взор к педагогике и конкретной научной специальности «теория и методика профессионального образования». Что получается, педагоги, в своих научных изысканиях усовершенствуя или разрабатывая новые теории и методики обучения в конечном результате должны предвидеть возможность развитие философии науки? Да, безусловно, как оказывается. Немудрено, что древние философы били таковыми. Они составляли первый обобщенный мир познания. Например, Аристотель создал на то время первую научную картину мира. Сократ еще глубже предвидел в своем учении появление атома. Его ученье базировалось на атомной теории строения мира. Да, она хоть и имела огрехи, однако в то время человек смог далеко в глубь рассмотреть. Понимая всю важность миссии ученых с внедрением Болонского процесса на постсоветское пространство имеет ключевую роль. Не зря первый с ученых уровней, существующий у нас попытались подменить названием «доктор философии». Философские размышления по этому поводу отражены в специализированном издании [5]. Предвидя ограниченность в открытости и доступности читателей к размышлениям, автор изложил их в сети Интернет.

Дело в том, что предложено философскую категорию призмы [6, 7], которая логически объясняет появление научных направлений с некоторой единой науки. Ее мы назовем первичной мировоззренческой философией. В ходе нашего теоретического рассмотрения мы формируем качественно новый взгляд на развитие науки с педагогической точки зрения (аспекта). Безусловно, что педагогический эффект бессмысленно пытаться получить в педагогических экспериментах путем анкетирования или использованием экспериментальных и контрольных групп. Эксперимент изначально лишен здравого смысла. Он не учитывает психолого-физиологическую особенность головного мозга человека.

Достоверно известно, что люди на планете по способности запоминания распределены по нормальному Гауссовому закону.

Но может быть так, что в экспериментальной или контрольной группе случится случайным образом группа людей с одинаковой способностью усвоения информации. Не учитывая этого достоверно вероятного случая, автор преждевременно обречен на провал исследования. Эффект в таком случае будет субъективным и ни как не объективным. Существует достоверное мнение многих педагогов, что достоверность и эффект педагогической методики может проявиться только через десятилетия, а то и в следующем поколении. Это подтверждается численными исследованиями в генетике. Не возникает уже сомнения, что векторный путь развития будущего человека от младенца к состоявшемуся человеку заложено в ДНК. Информация в новую ДНК переходит от ДНК родителей. На развитие (воспитание) человека, как личность, оказывают непосредственно оба родителя, близкое окружение. С момента похода в детский сад или в школу этот человек попадает под влияние социума. За формирование человека берется социальная картина мира. Таким образом, человек постоянно находится к каком-то пространственном фрактальном мире, который один сменяет другой или поглощает менее важный. В связи с этим автор диссертационного исследования пришел к новому умозаключению о необходимости смены парадигмы в школе и ВУЗе. Он предполагает перейти от учебы путем зазубривания знаний к парадигме формирования у человека осмысленных знаний [8]. Главной ключевой особенностью парадигмы является систематизирование знаний через осмысленное усвоение преподносимых педагогом знаний ученику с элементами умственно дискретным интерполированием, которая заложена в компетентном подходе. Человек должен думать, иначе он превратится в атрофированное рефлексивное животное. Подобный опасный вариант развития человечества в аллегорической форме хорошо описывает Вильям Моррисом в рассказе «Мешок» [9].

Укореневшая стереотипная педагогика далеко ушла от формирования научного стиля мышления в учеников. Задавая различным педагогам один и тот же вопрос: «Наведите логический алгоритм метода обучения», — вопрос застает их врасплох. Некоторые из них за счет смекалки, ответили, что человек не механизм, к нему необходимо индивидуальный подход, а, соответственно, и алгоритм.

Давайте поразмышляем над существующей проблемой малокомплектных школ в Украине, которая, возможно, существует и в России. Каждый год в Украине закрывается несколько таких школ. Казалось бы, очевидно, что при меньшей численности учеников в классе педагог больше времени сможет уделить внимания каждому ребенку. Это позволит, согласно выше сказанному, совершить заветный индивидуальный подход к каждому ребенку. Однако в минобразовании так не считают.

Безусловно, при максимальной численности например в 30 учеников и длительности во времени учебного урока 45 минут, тогда несложный подсчет свидетельствует, что 45/30 = 1 минута 30 секунд отводится внимания педагога на одного ученика. Если от 45 минут отнять время, затрачиваемое на вступительную и заключительную часть в сумме пусть 10 минут тогда на каждого ученика остается и того менее 1 минута 15 секунд. Такую точность вряд ли сможет выдержать педагог, не отвлекая основного внимания на секундомер. Таким образом, без создания четкого описательного алгоритма формирования системы знаний у человека не может идти речь ни о качественной, ни о количественной эффективности. С такой научно-педагогической проблемой особенно сталкиваются молодые педагоги, вчерашние аспиранты [10−13].

Вот, например, Ю. В. Сенько как четко показывает формирование научного стиля мышления [14]. Размытость представления методов, средств и прочих технологий во время учебного занятия, описанных в диссертационных работах, не создают сомнений у большинства педагогического научного общества. Личный опыт организации и проведения международных научных конгреснных мероприятий, которые являются неотъемлемой частью хода докторского диссертационного исследования [1] позволило установить достоверность выше упомянутого умозаключения. Дело в том, что любой редакционно-издательский процесс можно представить в следующем виде (см. рис. 1).

Рис. 1. Редакционно-издательский процесс в рамках фрактальной динамической научной картины мира знаний

Примечательно то, что на пути публикации научной статьи есть призматический фильтр [7]. Он, по сути, зачастую подходит к процессу рецензирования по формальным признакам. Формальными признаками выступают четко выделенные пункты, например, в этой статье постановка проблемы исследования, цель статьи, выводи и т. д. В пункте «анализ последних исследований», в педагогов сложился стереотип фамильярности. Вместо конкретной ссылки на научный труд автора идет копирование фамилий без надобности. В процессе копирования педагоги даже не замысливаются о достоверности. В техническом понимании компьютерного набора это две операции: скопировать (Ctrl+C) и вставить (Ctrl+V) текст, в котором учавствует только оперативная память человека. Случайным образом нами был отобран участник эксперимента педагогической направленности публикации. Ему было предложено отформатировать текст пункта «анализ последних исследований» научной статьи, носящий фамильярный характер к формализованному с конкретными ссылками на научные источники. Подопытный статьи был удивлен, когда узнал о своем пробеле познаний и в ошибочной достоверности. О подобных замечаниях многократно акцентирует ВАК Украины в бюллетене о типичных ошибках. Таким образом, путем длительного анализа субъективных и объективных междисциплинарных связей мы установили полную связь теории и методики профессионального образования, а именно — подготовки научных кадров и философии развития науки в контексте истории. Она, безусловно, используется при написании научной статьи.

Сомнений в том, что диссертант, усовершенствуя теорию и методику профессионального образования аспирантов, автоматически изменяет (корректирует) философию образования не должно возникать. Таким образом, научная специальность «теория и методика профессионального образования» имеет сложную закономерную связь, которая скрывалась от человеческого взгляда. Только применив аллегорическую междисциплинарную призму [6] разработанную и апробированную автором диссертационного исследования [1], удалось получить упомянутый новый научный социальный эффект.

В результате применения разработанной теории междисциплинарной призмы [6], этот казавшийся «винегрет» удалось классифицировать как междисциплинарное исследование. Научное общество уже давно констатирует факт стесания четкости границ, как между специальностями, так и между отдельными научными областями.

Вот и столкнулся автор диссертационного исследования [1] с более сложной научной проблемой о возможности будущей защиты диссертационной работы, которая носит, воистину, междисциплинарный характер. Структурно представим ее на следующем фрагментном рис. 2.

Рис. 2. Структура задействованных связей научных отраслей в диссертационном исследовании

научный образование профессиональный междисциплинарный Отбрасывания любой из составляющих приводит к упомянутому ранее эффекту разрушения работоспособности целой системы. Все это приводит к очевидному и логическому умозаключению, что диссертационное исследование [1] перестает существовать в том виде, каким хотелось бы его видеть. Это приводит к парадоксальному эффекту. Он не дает возможности защиты диссертационной работы, поскольку диссертация не соответствует существующим требованиям [2]. Логический подход позволяет решить эту проблему, изложенную в работе [1]. Решение носит сложный междисциплинарный характер, который невозможно однозначно отнести к существующей классификации [2]. В результате зарождается вторая проблема объективности, к какой научной отрасли согласно классификатора Перечня [2] следует отнести результат.

Согласно синергетики эту точку выбора классификатора можно отнести к точке бифуркации, т. е. неустойчивого значения.

Таким образом, решение одной проблемы приводит к возникновению другой. Это подтверждает логически сформированную диссертантом гипотезу развития науки, основываясь на принципе Гюйгенса.

Он подтверждает, что в конечном результате диссертационного исследования и должна возникать новая точка неизвестности.

Предвидя этот эпизод развития науки, автор диссертационного исследования предложил ряд решений [1].

Выводы из данного исследования. Таким образом, на этом этапе познания сложности устройства мира не заканчиваются, они преподносят человечеству новые научные «сюрпризы-вызовы». Поэтому возникает необходимость в переосмыслении существующего подхода к классификации и идентификации научного результата, как адекватной реакции на современные изменения.

Прогноз перспективных направлений диссертационных исследований. Нами описан круг ближней перспективы прогноза. Им является решение сложившегося парадокса путем коррекции парадигмы научной пирамиды. Ее дополним научной отраслью — междисциплинарной науки.

Библиографический список

• 1. Козубцов І.М. Філософія формування міждисциплінарної науково-педагогічної компетентності вчених // Наука и образование: сб. тр. Международный научно-методический семинар, 13 — 20 декабря 2011 г., г Дубай (ОАЭ) — Хмельницкий: Хмельницкий национальный ун-т, 2011. — С. 120 — 122. — ISBN 978−966−330−133−4.
• 2. Про затвердження Переліку наукових спеціальностей МОНмолодьспорт України; Наказ, Перелік від 14.09.2011 № 1057 // Офіційний вісник України від 17.10.2011 — 2011 р., № 78, стор. 215, стаття 2893, код акту 58 517/2011. [Электронный ресурс] - Режим доступу URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1133−11/print1361813710565755.
• 3. Козубцов И. Н., Мараховский Л. Ф. Философия решения проблемы парадокса с технической точки зрения [Электронный ресурс] // Междисциплинарные исследования в науке и образовании. — 2013. — № 2Sm. — Режим доступу URL: www.es.rae.ru/mino/160−1247 (дата обращения: 25.02.2013).
• 4. Российская Федерация Федеральный закон 23 августа 1996 года № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике [Электронный ресурс] Принят Государственной Думой 12 июля 1996 года Одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 года. — Режим доступу URLhttp://минобрнауки.рф/документы/817.
• 5. Мараховський Л. Ф., Козубцов І.М. Філософсько-ідейна парадигма ієрархії та назв вчених ступенів в Україні // Науково-теоретичний і громадсько-політичний альманах Грані. Дніпропетровськ. Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара, 2013. — № 1 (93). — С. 48 — 51.
• 6. Козубцов И. Н., Мараховский Л. Ф. Междисциплинарная призма на основе экспертной системы [Электронный ресурс] // Междисциплинарные исследования в науке и образовании. — 2012. — № 1Sp. — Режим доступа URL: www.es.rae.ru/mino/157−654.
• 7. Kozubtsov I., Fedorova K. Fundamentals of building the interdisciplinary prism and filters in scientific and pedagogical aspects «?ылым ж? не білім» Ж?? гір хан атында? ы Батыс? аза?стан аграрлы?-техникалы? университетіні? ?ылыми-практикалы? журналы. ?ылым ж? не білім. 2012. № 4 (29) — С. 145 — 15 155. — ISSN 2305−9397.
• 8. Солодова Е. А. Новые модели в системе образования: Синергетический подход. Учебное пособие // Предисл. Г. Г. Малинецкого. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 344 с. (Синергетика: от прошлого к будущему. № 56; Будущая Россия). — ISBN 978−5-397−2 470−9.
• 9. Моррісон Вільям. Мішок: Оповідання 2000 [Электронный ресурс] / Пер. з англ. С. Бережкова «Библиотека современной фантастики» Т.10. OCR & spellcheck by HarryFan, 29 August. — Режим доступу URL: http://lib.ru/INOFANT/MORRISON/meshok.txt.
• 10. Козубцов И. Н., Козубцова Л. С. Проблема подготовки молодых научно-педагогических кадров в аспирантуре. Научно-технический журнал «Новые технологии в образовании». — Воронеж. Мастеринг, 2009. — № 5. — С. 86 — 88. — ISSN 1815−6835.
• 11. Козубцов И. Н., Козубцова Л. С. Проблема подготовки молодых научно-педагогических кадров для высших военных учебных заведений в адъюнктуре. [Электронный ресурс] // Российская академия естествознания. Издательский дом «Академия Естествознания». Всероссийские заочные электронные научные конференции — Режим доступу URL: http://www.econf.rae.ru/pdf/2009/10/2 468 192 842.pdf.
• 12. Козубцов И. Н., Козубцова Л. С. Проблема подготовки молодых научно-педагогических кадров для высших военных учебных заведений в адъюнктуре. // Становление и развитие военной педагогики в России; материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 85-летию со дня рождения выдающегося военного педагога и психолога Барабанщикова А. В. (г. Пенза 7 — 9 октября 2009 г.). — Пенза. Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, Военный университет Министерства обороны РФ, 2009. — С. 182 — 185.
• 13. Козубцов І.М. Проблема підготовки в аспірантурі майбутніх науково-педагогічних кадрів // III Международная научная конференция «Современные достижения в науке и образовании» 16 — 23 сентября 2009 г., Тель Авив (Израиль) — Хмельницкий: Хмельницкий национальный ун-т, 2009. — С. 192 — 194. — ISBN 978−966−330−070−2. — [Электронный ресурс] - Режим доступу URL: http://www.iftomm.ho.ua/docs/MASE_2009.pdf.
• 14. Сенько Ю. В. Формирование научного стиля мышления учащихся. — М.: Знание, 1986. — 80 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 4).