Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование и реализация конкурентного потенциала региона в условиях современной российской экономики

Диссертация: Формирование и реализация конкурентного потенциала региона в условиях современной российской экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Фонда… Читать ещё >

Формирование и реализация конкурентного потенциала региона в условиях современной российской экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретико-методические основы исследования конкурентного потенциала региональной экономической системы
    • 1. 1. Эволюция взглядов о сущности и функциях конкуренции
    • 1. 2. Конкурентные преимущества региона и особенности их реализации в субъектах Федерации
    • 1. 3. Зарубежный опыт повышения конкурентоспособности экономики региона
  • 2. Состояние и направления развития конкурентного потенциала региональной экономической системы
    • 2. 1. Исследование современных парадигм и стратегий конкурентного развития региона
    • 2. 2. Методики расчета показателей конкурентоспособности территориальных образований
    • 2. 3. Сравнительный анализ конкурентного потенциала российских регионов
  • 3. Совершенствование системы регионального регулирования конкурентным потенциалом в современной российской экономике
    • 3. 1. Инструменты развития конкуренции в регионе
    • 3. 2. Рекомендации по повышению конкурентоспособности 110 регионов
    • 3. 3. Методический подход к содержанию системы управления конкурентным потенциалом в региональной экономической системе
  • Заключение 130 Библиографический
  • список использованной литературы
  • Приложения

Актуальность темы

исследования. Современный этап функционирования мирового сообщества характеризуется стиранием границ между государствами и формированием единого экономического пространства, обеспечивающего доступ к новым рынкам факторов производства и конечной продукции при одновременной активизации центробежных тенденций и усилении роли отдельных региональных образований, которые становятся полноценными участниками мирохозяйственных отношений. Интенсификация глобализационных процессов привела к быстрому распространению кризисных явлений, что нашло отражение в ухудшении индикаторов макроэкономической динамики российского государства, в снижении показателей конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках, в усилении межрегиональной дифференциации национального экономического пространства.

Развитие экономики мезообразований в последнее десятилетие свидетельствует о том, что в системе факторов конкурентоспособности I регионов ключевым звеном выступает инновационная ориентированность ее агентов, которая повышает эффективность использования ресурсного потенциала, способствует коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, определяет положительную динамику показателей финансово-хозяйственной деятельности. Низкая инновационная активность субъектов хозяйствования обусловлена в значительной степени состоянием региональной институциональной среды, отсутствием доверия между бизнесом и властью, порождающим неуверенность предпринимательского сообщества в будущем. Имеющее место отставание институциональной матрицы отдельных российских регионов, низкая эффективность мер регионального регулирующего воздействия определяет несоответствие между обоснованно определяемыми стратегическими целями социальноэкономического развития государства и отдельных территориальных образований, условиями и средствами их достижения.

Согласно рейтингу конкурентоспособности IRPEX, разработанному Институтом региональной политики и учитывающему три составляющих регионального развития — уровень конкурентоспособности (А, В, С), динамику и устойчивость текущего положения (А, В, С, D), а также тип конкурентных преимуществ (финансовый, экономический, социальный, территориальный), в 2009 г. Республика Татарстан была отнесена к числу регионов с высоким уровнем конкурентоспособности (5(A)) и финансовым типом конкурентных преимуществ, Нижегородская область — к числу регионов со средним уровнем конкурентоспособности (25(B)) из 83 российских регионов Российской Федерации. В то же время в составе Приволжского федерального округа имеют место регионы-аутсайдеры (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл и др.), характеризующиеся слабыми конкурентными позициями по ряду показателей.

Реализация антикризисной стратегии развития российской экономики и необходимость восстановления поступательной макроэкономической динамики предполагают активизацию организационно-экономических факторов конкурентоспособности региональных образований, что при наличии действенного механизма государственного регулирования, наделенного реальными полномочиями и необходимыми ресурсами, обеспечит восстановление конкурентного потенциала территории и ее устойчивое развитие в посткризисный период. В настоящее время результатом проведения мер антикризисного регулирования является положительная динамика основных макроэкономических показателей. Так, в феврале и марте 2010 г. темпы промышленного производства относительно предыдущего года вышли в область положительных значений и составили, соответственно, 104,8% и 115,3%. При этом рост производства зафиксирован по всем укрупненным видам экономической деятельности1. Все это позволяет прогнозировать прирост ВВП России по итогам 2010 г. Однако в условиях спада, охватившего российскую экономику в конце 2008 г., безосновательными представляются прогнозы относительно быстрых темпов восстановления докризисных показателей ее функционирования в краткосрочном периоде.

Макроэкономическая нестабильность повышает значимость принятия результативных управленческих решений, направленных на поддержку конкурентоспособных субъектов хозяйствования, выработку оптимальных методов конкурентного соперничества, реализацию программ развития, ориентированных на реализации конкурентных преимуществ отдельных субъектов хозяйствования, региональных образований и государства в целом. Объективная необходимость разработки теоретико-методических основ формирования действенных конкурентных стратегий и адекватного современным реалиям конкурентного потенциала региональных образований, позволяющего разработать и реализовать эффективные управленческие технологии повышения их конкурентоспособности, потребность в адаптации конкурентных стратегий регионального развития к ситуации ухудшения макроэкономической конъюнктуры определили выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.

Степень изученности работы. Начало теории конкуренции было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые обосновали «естественный характер» экономических законов и эффективность нерегулируемого рынка (А.Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст.Милль, Ж.Б.Сей). Существенный вклад в развитие теории межотраслевой конкуренции сделан К.Марксом.

Исследованию конкурентных отношений посвящены экономические исследования зарубежных — Э. Аткинсона, Дж. Гелбрейта, Дж.М.Кейнса,.

По данным Института экономики переходного периода. Электронный ресурс, http://www.iet.ru/. Проверено на 1.04.2010.

Дж.Кларка, Л. Йохансена, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера, К. Эклунда, Л. Эрхарда и др.- отечественных экономистов — А. А. Аузана, В. А. Белова, Т. Ю. Горьковой, Ю. И. Коробова, В. Я. Лившица, И. В. Липсица, А. В. Пантелеева, А. Ш. Хасановой, Р. А. Фатхутдинова, И. П. Хоминича и др.

Проблемам формирования и развития региональных экономических систем посвятили свои исследования многие отечественные и зарубежные авторы. Особую научную значимость представляют работы российских (Л.П.Гончаренко, А. Г. Гранберг, Г. В. Гутман, Д. С. Дробышев, Д. А. Ендовицкий, О. В. Зайцева, А. Г. Зуб, А. П. Ковалев, Д. А. Кононов, Э. М. Коротков, А. А. Куклин, М. А. Лавров, П. Лис, Р. А. Нугаев, С. А. Хурсевич М.В.Плешакова, Р. С. Сайфуллин и др.) и зарубежных (Э.Альтман, Ж.-Р.Будвиль, Э. Гувер, Х. Зиберт, Г. Камерон, Д. Тоффлер, Х. Ричардсон и др.) авторов.

Исследованием механизма государственного регулирования региональной экономики занимались такие ученые, как: Л. И. Абалкин, Г. А. Агранат, П. И. Бурак, С. Д. Валентей, А. И. Вольский, М. Я. Гохберг, А. А. Джаримов, В. С. Золотарев, В. В. Ивантер, А. Е. Карлик, С. В. Киселев, Н. П. Кетова, Н. Д. Кондратьев, В. Н. Лаженцев, В. Н. Лексин, Г. П. Лузин, Д. С. Львов, Н. Н. Некрасов, О. С. Пчелинцев, И. А. Садчиков, А. Г. Столбов, Е. Г. Чистяков, И. Н. Шапкин, А. М. Швецов, В. А. Шульга, Б. М. Штульберг, а также И. Ансофф, С. Брю, Э. Долан, К. Кемпбелл, Л. Клейн, К. Обер-Криг и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ И. М. Аблаева, Е. Ф. Балацкого, Н. Г. Багаутдиновой, Л. С. Бляхмана, Ю. Б. Винслава, А. Д. Некипелова, М. П. Посталюка, О. А. Степичевой, Д. А. Рубвальтера, С. С. Сулакшина, В. В. Хоменко и др.

Значительное развитие получил региональный аспект экономической политики, реализуемой в виде соответствующих программ и стратегий развития. Среди зарубежных исследователей выделяются: М. Бест, Г. Шмален, Р. Макконнелл и др. При этом присутствует значительное различие в их взглядах на экономическую политику от ее пассивной характеристики, встречающейся в либеральной теории рынков, до активной — в кейнсианской теории.

Вместе с тем, степень проработки обозначенного круга проблем в части управления конкурентоспособностью территориально-локализованного образования в условиях рисков и неопределенности не в полной мере соответствует требованиям российских условий хозяйствования, особенно в вопросах, касающихся адаптации зарубежной практики и учета российского менталитета. Многие теоретические и методические вопросы оценки конкурентного потенциала региона остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Наличие недостаточно разработанных проблем формирования и реализации конкурентных преимуществ региона, механизма контроля и оценки результативности принятых стратегических решений предопределили выбор объекта, предмета, целей и задач данного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов, практических механизмов и инструментов эффективного управления конкурентным потенциалом российских регионов в современных условиях.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание категории «конкурентный потенциал региона».

2. Выявить структуру конкурентного потенциала региона.

3. Исследовать конкурентные стратегии региона во взаимосвязи с парадигмой региональной экономики, стадиями развития конкурентного потенциала и способами обеспечения конкурентоспособности.

4. Предложить интегральный показатель конкурентоспособности региона как формы реализации его конкурентного потенциала.

5. Провести макросегментирование национальной экономики с выделением в качестве измерительных осей нормативных и позитивных показателей разрыва между объективным состоянием конкурентного потенциала и его возможным уровнем.

6. Обосновать зависимость содержания доминирующих факторов формирования конкурентного потенциала региона от фазы экономического цикла.

7. Разработать модель комплексного механизма управления изменениями в региональной социально-экономической системе.

Объектом исследования выступает конкурентный потенциал российских регионов.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и реализации конкурентного потенциала региона в условиях современной российской экономики.

Теоретическая и методологическая основы диссертации. Исследование базируется на использовании методов и принципов системного управления, логического моделирования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также статистических, программно-целевых методов. Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись на основе системного подхода в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектахметодов и инструментальных технологий научного исследования, в том числе программно-прогнозных разработок, конструирования организационных структур управления и логистических схем ресурсных потоков, табличных и графических приемов визуализации статистических данных, математического моделирования. При разработке основных вопросов экономического прогноза в системе стратегического менеджмента осуществлен системный подход к исследуемой проблеме, что позволило обеспечить комплексность исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности регионального управления.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Фонда содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере, специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве • информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет, а также результаты прикладных исследований по оценке эффективности конкурентной среды отдельных отраслевых рынков в регионе, проведенные с участием автора и ДР.

В ходе исследования использованы федеральные и региональные законодательные акты и подзаконные документы, регулирующие ¦ конкурентные отношения, в том числе: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Программа развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г. и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управленияразработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических подходов и практических рекомендаций по формированию и реализации конкурентного потенциала региональной экономической системы как фактора ее устойчивого развития в условиях современной российской экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Определено содержание категории «конкурентный потенциал региона», трактуемого как совокупность институциональной матрицы территориального образования (достаточное условие) и факторов производства, правомочия собственности на которые (право владения, право пользования, право управления, право на доход, право на капитальную ценность или их комбинации) принадлежат экономическим агентам территориально локализованной системы (необходимое условие), что является источником конкурентоспособности региональной экономики как активного состояния территориально-локализованной системы и ее элементов, проявляющейся в формировании конкурентных преимуществ и в экономическом поведении, ориентированном на ограничение возможности конкурентов односторонне воздействовать на институциональную среду и содержание воспроизводственного процесса.

2. Выявлена структура конкурентного потенциала региона, в которой в соответствии с классификационными признаками содержания и функционального назначения, периода действия, территориальных границ реализации, типа источника, возможностей реализации выделены составляющие (факторы конкурентоспособности): факторы-ресурсы, факторы-процессы и факторы-институтыфакторы кратко-, среднеи долгосрочного действияфакторы, реализуемые на локальном, региональном, национальном и мировых рынкахфакторы, основанные на абсолютных и сравнительных преимуществах территориально-локализованной системыфакторы, реализующиеся в конъюнктурной и стратегической конкурентоспособности.

3. Обоснована пирамидальная иерархия конкурентных стратегий региона, отражающая взаимосвязь парадигм региональной экономики (регион как социум, регион как рынок, регион как квазигосударство, регион как квазикорпорация), стадий развития конкурентного потенциала (высший, средний и базовый) и способов обеспечения конкурентоспособности (стратегия устойчивого развитиястратегия капитализациистратегия формирования региональных кластеров).

4. Предложен интегральный показатель конкурентоспособности региона как формы реализации его конкурентного потенциала, который отражает динамику ключевых факторов регионального развития, отвечает требованиям международных методик оценки национальной конкурентоспособности и предполагает расчет частных и агрегированных (базовых индексов) показателей уровня конкурентоспособности, расчет сводного индекса конкурентоспособности региона, что позволяет провести ранжирование регионов по уровню конкурентоспособности и факторный анализ сводного индекса конкурентоспособности.

5. Представлена гипотеза о возможности макросегментирования национальной экономики с выделением в качестве измерительных осей нормативных и позитивных показателей разрыва между объективным состоянием институтов конкурентной среды и их возможным уровнем, что позволило представить классификацию российских регионов с учетом частных и интегральных оценок их конкурентоспособности.

6. Обоснована зависимость содержания доминирующих факторов формирования конкурентного потенциала региона от фазы экономического цикла: фактор концентрации экономической деятельности на фазе кризиса, фактор эффективной бюджетной политики и уровня жизни на фазе восстановительного роста, инновационный фактор на фазе устойчивого роста.

7. Разработана модель комплексного механизма управления изменениями в региональной социально-экономической системе, которая в соответствии с адаптированной к территориальному образованию моделью управления изменениями. К. Левина, идеями дифференциации процессов функционирования и моделью «EASIER» (Envisioning — создание виденияActivating — активацияSupporting — поддержкаImplementing — внедрениеEnsuringобеспечениеRecognizing — одобрение, признание), характеризуется модульной структурой, ориентирована на реализацию выявленных конкурентных преимуществ региона на основании выбора наиболее эффективных механизмов управления.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии положений экономической науки относительно стратегического управления конкурентоспособностью региональной экономической системы. Представленные теоретические выводы и предложения могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных в диссертации моделей и методических разработок для совершенствования механизма формирования и реализации конкурентного потенциала территориальных образований в целях обеспечения их эффективного развития на долгосрочной основе в условиях современной российской экономики. Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в разработке отраслевых и региональных стратегий, а также целевых комплексных программ развития конкурентных отношений на территории региона.

Рассмотренный в диссертации механизм управления конкурентным потенциалом региональных образований может быть использован в учебном процессе при чтении курсов «Региональная экономика», «Стратегический. менеджмент». Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы «Экономика предприятия», «Основы менеджмента», а также дисциплин специализации по проблемам конкурентоспособности предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили ' одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2008;2009 гг.: всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами» (Пенза, 2008), всероссийской научно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2008), всероссийской научно-практическая конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2008) и др.

Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим’объемом 2,95 п.л., ' в том числе 2 статьи в журнале «Экономические науки», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности Министерства экономики РТ при разработке предложений, направленных формирование конкурентной среды в регионе, а также в учебном процессе АНО «Татарская Академия Управления Инновационной Экономикой».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, ' содержащих 9 параграфов, заключения, библиографии, включающей 175 наименований, и приложений.

Основные результаты, полученные в процессе проведения исследования, можно кратко очертить следующим образом.

1. Определено содержание категории «конкурентный потенциал региона», трактуемого как совокупность институциональной матрицы территориального образования (достаточное условие) и факторов производства, правомочия собственности на которые (право владения, право пользования, право управления, право на доход, право на капитальную ценность или их комбинации) принадлежат экономическим агентам территориально локализованной системы (необходимое условие), что является источником конкурентоспособности региональной экономики как активного состояния территориально-локализованной системы и ее элементов, проявляющейся в формировании конкурентных преимуществ и в экономическом поведении, ориентированном на ограничение возможности конкурентов односторонне воздействовать на институциональную среду и содержание воспроизводственного процесса.

2. Выявлена структура конкурентного потенциала региона, в которой в соответствии с классификационными признаками содержания и функционального назначения, периода действия, территориальных границ реализации, типа источника, возможностей реализации выделены составляющие (факторы конкурентоспособности): факторы-ресурсы, факторы-процессы и факторы-институтыфакторы кратко-, среднеи долгосрочного действияфакторы, реализуемые на локальном, региональном, национальном и мировых рынкахфакторы, основанные на абсолютных и сравнительных преимуществах территориально-локализованной системыфакторы, реализующиеся в конъюнктурной и стратегической конкурентоспособности.

3. Обоснована пирамидальная иерархия конкурентных стратегий региона, отражающая взаимосвязь парадигм региональной экономики (регион как социум, регион как рынок, регион как квазигосударство, регион как квазикорпорация), стадий развития конкурентного потенциала (высший, средний и базовый) и способов обеспечения конкурентоспособности (стратегия устойчивого развитиястратегия капитализациистратегия формирования региональных кластеров).

4. Предложен интегральный показатель конкурентоспособности региона как формы реализации его конкурентного потенциала, который отражает динамику ключевых факторов регионального развития, отвечает требованиям международных методик оценки национальной конкурентоспособности и предполагает расчет частных и агрегированных (базовых индексов) показателей уровня конкурентоспособности, расчет сводного индекса конкурентоспособности региона, что позволяет провести ранжирование регионов по уровню конкурентоспособности и факторный анализ сводного индекса конкурентоспособности.

5. Представлена гипотеза о возможности макросегментирования национальной экономики с выделением в качестве измерительных осей нормативных и позитивных показателей разрыва между объективным состоянием институтов конкурентной среды и их возможным уровнем, что позволило представить классификацию российских регионов с учетом частных и интегральных оценок их конкурентоспособности.

6. Обоснована зависимость содержания доминирующих факторов формирования конкурентного потенциала региона от фазы экономического цикла: фактор концентрации экономической деятельности на фазе кризиса, фактор эффективной бюджетной политики и уровня жизни на фазе восстановительного роста, инновационный фактор на фазе устойчивого роста.

7. Разработана модель комплексного механизма управления изменениями в региональной социально-экономической системе, которая в соответствии' с адаптированной к территориальному образованию моделью управления изменениями К. Левина, идеями дифференциации процессов функционирования и моделью «EASIER» (Envisioning — создание виденияActivating — активацияSupporting — поддержкаImplementing — внедрениеEnsuringобеспечениеRecognizing — одобрение, признание), характеризуется модульной структурой, ориентирована на реализацию выявленных конкурентных преимуществ региона на основании выбора наиболее эффективных механизмов управления.

Рыночные преобразования в России укрепили ее связь с внешним миром, постепенно превратив страну в органичную часть мирового хозяйства. 2008;й стал первым годом, когда был завершен девятилетний период экономического роста и Россия начала в полной мере ощущать последствия мирового кризиса. Типичной реакцией на кризис в России стало использование методов дирижизма, что негативно отразилось на конкурентоспособности отдельных промышленных предприятий.

Успешное функционирование российской экономики, в свою очередь, предполагает приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, в создании благоприятных институциональных условий для инновационного ростаинтеграцию в глобальную инновационную сферуналичие конкурентоспособного предпринимательского сектора, представленного крупными корпорациями, которые сохраняют лидирующие позиции по объемам инвестиционных расходов в реальный сектор экономики, осуществляют модернизацию производства, а также многочисленными малыми и средними предприятиями, стимулирующими процессы внедрения, тиражирования и распространения инноваций.

Переходный процесс, переживаемый российской экономикой, сопровождается драматическими изменениями большинства показателей макроэкономической динамики. Итоги предшествующих лет убедительно показывают, что в сложнейшей, многозвенной системе, от которой зависит развитие конкурентоспособной экономики, центральным препятствием в наше время стала недостаточная заинтересованность бизнеса в инновациях. В таких условиях даже активизация научной деятельности не сможет сопровождаться успешным доведением ее достижений до коммерческих результатов. Слабая же заинтересованность бизнеса определяется в первую очередь состоянием институциональной, предпринимательской среды, неразвитостью конкуренции, отсутствием доверия между бизнесом и властью, порождающим неуверенность предпринимательского сообщества в будущем. В подобных условиях для предпринимателей становится не очевидной оправданность огромных усилий, необходимых для достижения инновационных прорывов. Увеличивающееся за последние годы институциональное отставание расширяет ножницы между обоснованно определяемыми стратегическими целями и условиями и средствами их достижения. По данным Всемирного банка индекс экономики знаний для России составил в 2008 г. 5,94, тогда как для США и Великобритании — по 8,80, Германии — 8,54, Венгрии и Чехии — по 7,64.

Реализация общей стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики предполагает активизацию организационно-экономических факторов конкурентоспособности субъектов хозяйствования, что при наличии национально ориентированного механизма институционального проектирования экономики, наделенного реальными полномочиями и необходимыми ресурсами, обеспечит устойчивое развитие предприятия в условиях макроэкономической нестабильности. В феврале по сравнению с январем 2009 г. цены производителей (PPI), выросли на 2,9%, возобновив рост после пятимесячного снижения, общие прогнозы промышленников приблизились к нулевому балансу. Наибольший прирост инвестиций пришелся на обработку древесины и производство изделий из дерева, а также на строительные материалы, транспортные средства и нефтепродукты. Однако в условиях спада, постигшего все эти отрасли в конце года, трудно рассчитывать на реализацию произведенных вложений в относительно недалекой перспективе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертационная работа и проведенные в ней исследования своей целью имели разработку и обоснование теоретических и методических положений и практических рекомендаций по формированию эффективных стратегии и комплексного механизма реализации конкурентных преимуществ региона в условиях рыночных отношений.

Развитие регионов России — это символ огромных перемен на рубеже веков. Динамичные, конкурентоспособные регионы представляют собой источник роста всей страны, опору проведения национальной политики снижения региональных диспропорций и содействия более сбалансированному развитию.

Важная роль регионов как моторов в развитии страны обусловливает необходимость усиления значения регионального уровня управления наряду с федеральным и муниципальным. Голос регионов должен быть услышан как при разработке общенациональной политики Российской Федерации, так и при решении общеевропейских и общемировых проблем. А для этого регионам России необходимы ясное видение будущего и амбициозные (в хорошем смысле) стратегии как основы для формирования и реализации региональной долгосрочной социально-экономической политики.

Без стратегического подхода к региональному управлению крайне трудно повысить и сохранить свои конкурентные преимущества и адекватно справляться с решением сложных проблем, встающих перед региональными властями. Региональные стратегии должны «вписываться» на определенных уровнях в общую стратегию государства и в то же время обеспечивать стратегические рамочные условия для городов и районов, расположенных на территории регионов, устойчивое развитие которых, в свою очередь, также способствует росту конкурентоспособности регионов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.М. Участие государства в экономике, М.Наука, 2004 г.
  2. И.М. Основы государственного регулирования экономики региона, Казань, ТАУ, 2007г.
  3. В. JI. Управление конкурентоспособностью экономических систем/ В. Абрамов //Маркетинг.-2004.-№ 5.-е. 19−24.
  4. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. Москва, 2006. 278с.
  5. Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебное пособие. М.: Маркетинг, 2007.
  6. Н.Т., Исляев Р. А., Литовка О. П. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества. СПб.: ИСЭП РАН, 2008.
  7. А.В., Киселев А. В., Паринов О. И. Экономический рейтинг Сибири в сравнении с другими регионами России.// ЭКО 2007 г. № 10 -с.42−48.
  8. Л. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики /Л.Андреева, Е. Миргородская // Экономист. 2004. — № 1. — с. 81−88.
  9. Т. Навыки противостояния глобализации /Т. Андреева, А. Печерский, Д. Сироткин //Эксперт.-2004. № 33.- с. 48−58.
  10. В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике.// Экономист 2007 г. №Ю — с.33−42.
  11. Г. Оптовая торговля на Западе // Экономика и жизнь. 2008. № 32. с. 15.
  12. М. Теоретические модели конкурентоспособности/Е. Ахматова, Е. Попов // Маркетинг. 2008. — № 4. — С. 25−38.
  13. Бест Майкл X. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития = The New competition Institutions of industrial restructuring M. X. Бест- пер. с англ.: Е. Н. Калмычкова и др. -М.:ТЕИС, 2008.- 356 с.
  14. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М.: Наука, 1987. — 213 с.
  15. Н.И., Воронцов И. П. Типология целей для процессов формализации стратегического планирования // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2008. № 4(10). — с.51−58.
  16. Н. Н. Формирование конкурентной среды в регионе как фактор развития промышленности (на примере Республики Саха (Якутия): автореф. д-ра экон. наук: 08.00.05/ Николай Николаевич Бурцев. М.: б. и., 2004. — 40 с.
  17. С. Г. Конъюнктура конкурентоспособности региона/ С. Г. Важенин, А. Р. Злоченко, А. И. Татаркин // Регион: Экономика и социология. 2004. — № 3. — С. 23−38.
  18. И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 2001. 268с.
  19. М. И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения/ М. И. Гельвановский // Вопросы статистики. 2004. — № 7. — С. 3−15.
  20. М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях.// Российский экономический журнал 2008 г. № 3 — с.67−78.
  21. Н. Д., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. Москва, 2002.-216с.
  22. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / Под ред. Р. И. Исляева. СПб.: СПбГИЭУ, 2007.176 с.
  23. А.Г. Основы региональной экономики : Учебник для вузов. М., 2000. 495 с.
  24. .М., Жихаревич Б. С. Методика определения профильности отраслей и производств промышленности крупных городов и регионов. -Л. :ИСЭПАНСССР, 2003.
  25. .М., Костылева Н. Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. — 90 с.
  26. Гэлбрейт Дж.-К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. — 408 с.
  27. Р. К вопросу о повышении конкурентоспособности региона/ Р. Давлетов // Экономика и управление. 2007. — № 2. — С. 94−95.
  28. И. Г. Региональный механизм формирования равных условий конкуренции: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 / И. Г. Даянов. -Уфа: б.и., 2006.-24с.:ил.
  29. Ю. В. Сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития регионов Центрального федерального округа Российской Федерации/ Ю. В. Донченко // Вопросы статистики. 2004. -№ 12. — С. 48−52.
  30. С.Д. и др. Инвестиции: региональный аспект. М., 2002. Любовный В. А. Региональная экономика зарубежных стран / Институт макроэкономических исследований. — М., 2001.
  31. А.В., Зверев B.C., Огрызько К. В., Унтура Г. А. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. Новосибирск. ИЭиОПП СОР АН. 1999.
  32. М. Е. К вопросу о конкурентоспособности российской экономики/ М. Е. Елизаветин // Банковское дело. 2004. — № 5. — С 2−7.
  33. С. В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества/ СВ. Емельянов // Труд за рубежом. 2002. -№ 2.-С. 15−35.
  34. .С. Формирование селективной местной экономической политики на основе концепции профильности: Препринт. -СПб.: ИСЭП РАН, 1997.
  35. П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей.// Маркетинг 1996 г. № 2 — с.20−32.
  36. С.А., Тишин Е. В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. — 67 с.
  37. А.А. Товарная биржа. -М.: Международные отношения, 1991. С.56
  38. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: сб. ст./ под ред. В. A. May, О. В. Кузнецовой. М.: 2002. — 194 с.
  39. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997−1998 годы.// Эксперт-1998 г. № 39.
  40. Итоги обнадеживают: рейтинг регионов./ Федер. служба гос. статистики // БОСС. 2004. — № 12. — С. 26−29.
  41. С. В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности/ С. В. Казанцев // Регион: экономика и социология. 2004. — № 1. — С. 191−199.
  42. К.А., Морозов А. С. Опыт использования методики Хекхаузена для исследования мотивации достижения. Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. М., 1974, 44с.
  43. Конкурентные позиции региона и иъ экономическая оценка. Под ред. Г. А. Унтуры. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН. 1996.
  44. Конкурентоспособность и модернизация экономики России // Экономика образования. 2004. — № 5. — С. 72−101.
  45. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы/ В. Л. Берсенев и др.- под ред. А. И. Татаркина [и др]. — Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики. Екатеринбург: [Издательство Института экономики1. УрОРАН., 2003.-359 с.
  46. Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность.// Экономист- 1997 г.№ 1 с.38−49.
  47. Н. Стратегии развития европейских городов // Евроград. 2000.№ 12.-С.44−54.
  48. Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Вопросы экономики. 2001.№ 6.
  49. С. П. Направления повышения конкурентоспособности региона: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05/С. П.Лапаев. Оренбург: б. и., 2004. -23 с.
  50. В.Н., Шевцов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.
  51. П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.1. С.34
  52. Л.В. (Глезман Л.В.) Проблемы управления муниципальным образованием. // «Проблемы экономической науки»: Сб. науч. тр. ИЭ УрО РАН 4.1. Екатеринбург: Изд-во ПРОЕКТ, 2009, 308 с.
  53. Меркулов, В-Н, Попов, Г. Г. Дезинтеграция в региональных ромышленных системах и проблема малого предпринимательства в постсоциалистических странах. Материалы III Чаяновских Чтений. Москва, 18 марта 2003 г.
  54. Местные власти и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта / Под ред. Б. М. Гринчеля. СПб.: Институт Евроград, 1996.
  55. Методические рекомендации по разработке и реализации региональныхпрограмм в РФ. М.: Минэкономики России- Ин-т Микроэкономики, 1994.
  56. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития / Под ред. Б. М. Гринчеля, Н. Е. Костылевой. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.- 194 с.
  57. Методические указания к разработке планов экономического и социального развития РСФСР (Госплан РСФСР). М.: Экономика, 1985. -464 с.
  58. А. Особенности развития конкурентоспособности страны на этапе перехода к рыночной экономике/ А. Мигранян // Общество и экономика. 2004. -№ 10.-С. 174−179.
  59. П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток. Дальнаука. 2001. С. 494.
  60. Н. С. Конкурентоспособность малых высокоразвитых стран Западной Европы на мировом рынке прямого инвестирования/Н. С. Мироненко, И. В. Пилипенко // Вестник Московского университета. Сер. 5, География. 2004. -№ 1. — С. 11−17: табл.
  61. В. Стратегическая конкурентоспособность России и менеджмент качества бизнеса / В. Москвин // Инвестиции в России. 2004,-№ 3.-С. 12−16.
  62. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга / Под ред. Л. В. Ивановского, В. Е. Рохчина. СПб.: ИСЭП, 1998.
  63. Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. — 344 с.
  64. К. И. Российские регионы в международном сопоставлении/ К. И. Новосельский //Региональная политика и местное самоуправление: материалы 8 рос- амер. науч.-практ. семинара/ Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург, 1998. — Ч. 1. — С. 47−51.
  65. О факторах, определяющих конкурентоспособность российской промышленности // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. — № 9. — С. 55−57.
  66. Ю.М. Потребность в достижении в учебной деятельности. Потребности и мотивы учебной деятельности. М., 1976, 76с.
  67. Л., «Чем болеют наши кластеры?». — «Невское время», № 95(2218), 30 мая 2000 г.
  68. Перси Барневик. Глобальные силы перемен. //Инвестиции в России.6, 1998, с.7−17.
  69. Т. В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа/ Т. В. Погодина // Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 5. — С. 16−22.
  70. М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 495 с.
  71. Практическая психология: Учебное пособие / Под ред. М. К. Тутушкиной. Санкт-Петербург, 1993. 610с.
  72. Профилизация и сбалансированность промышленности крупного города / Под ред. Б. М. Гринчеля, Б. С. Жихаревича, О. П. Литовки. Л.: Наука, 1985.
  73. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности / Под ред. Р. С. Никифорова. Санкт-Петербург, 1991. 412с.
  74. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Руковод. авт. коллектива Д. С. Львов. М., 1999. 793 с.
  75. Развитие депрессивных муниципальных образований: стратегический выбор и механизм реализации / Под ред. В. Е. Рохчина СПб.: Литас+, 2001.-176 с.
  76. Развитие конкуренции на рынках РФ // Вопросы экономики 1995 г. № 11.
  77. Н. М. Рыночный потенциал территории / Н. М. Ратнер, О. Н. Нестеренко // Размещение производительных сил Урала: сб. науч. тр. / Урал, ин-т нар. хоз-ва. Екатеринбург, 1993. — С. 29−41.
  78. Н. М. Факторы, определяющие выход Урала на мировойрынок / Н. М. Ратнер // Разработка региональных программ развития внешнеэкономических связей территории (на примере штатов США)/ УраЛ. гос. экон. ун-т. Екатеринбург, 1996. — С. 15−18.
  79. Региональная экономика и региональная политика: сб. науч. тр. Вып. 6 / Урал. гос. экон. ун-т- под ред. Е. Г. Анимицы. Екатеринбург: Изд- во Урал. гос. экон. ун-та. — 2001. — 352 с.
  80. Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и привлечения инвестиций /Под ред. Б. М. Гринчеля. СПб., 1996.
  81. Д. Начала политической экономии и налогового обложения. СочВЗт. Т. 1.М., 1955. С. 116−117.
  82. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М, 2007.-679 с.
  83. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2008. — 642 с.
  84. Роузфилд Стивен. Сравнительная экономика стран мира: культур а, богатство и власть в XXI пер. с англ. В. Н. Трибунской и др.- под ред. А. С. Булатова.- М.:РОССПЭН, 2004. 431 с.
  85. В.Ф. Психологические основы обработки первичной информации. Ленинград, 1974. 196с.
  86. Е. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора/Ю.Рубин// Общество и экономика. 2005. — С. 65−83: табл.
  87. Ю. А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли/ Ю. А. Савинов // Вопросы статистики. 2004.-№ 7. -С. 15−29.
  88. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. Ленинград, 1979. 116 с.
  89. Е. Стратегическое планирование территорий и человеческий потенциал // Экономика. Политика. Инвестиции. 2000. № 1(6). -С.52−53.
  90. .И. Основы коммерческой деятельности. — М.: Экономика, 1998.-655с.
  91. A.M. Менеджмент: основы организации. М.: Логос, 2001.— 248с.
  92. П.А. Хозяйственный способ строительства // Налоговый вестник.-1999. № 11.-с. 166−169.
  93. М.В. Менеджмент торгового предприятия. — СПб.: Питер, 2003. 528 с.
  94. Справочник директора предприятия. М.: ИНФРА-М,. 997. -250 с.
  95. И.В. От монополизма к конкуренции. М: Политиздат, 1990.- 174с.
  96. Д. Интеллектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, нацеленной на создание стоимости // Современные аспекты экономики. 2002. № 5 (18). С. 61−66.
  97. Г. Н. Сбалансированная система показателей как инструмент управления конкурентоспособностью современного предприятия// «Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии». № 10. — 2006 г. с. 8−29.
  98. Стратегическое управление в различных аспектах // ЭКО. 1999. -№ 10.-с. 51−80.
  99. С.А. Работа с персоналом как средство повышения эффективности организации // Управление персоналом. —2003. № 6. — с. 38−41.
  100. Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — № 1. -с. 10−16.
  101. В.М. Ценовая политика предприятия. СПб.: Питер, 2001 -272с.
  102. В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия — построение самообучающихся предприятий // Проблемы теории и практики управления. — 2005.-№ 1.-с. 76−84.
  103. А. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики управления. — 2004. № 4. — с.40−46.
  104. Г. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2004. — № 2. — с. 17−25.
  105. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 330−331.
  106. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России /Под ред. Б. М. Гринчеля, Н. Е. Костылевой. СПб.: Наука, 1999.-388 с.
  107. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. -М.: Наука, 2000. 301 с.
  108. М. П. Сценарное прогнозирование уровня конкурентоспособности предприятия/ М. П. Стеколыцикова // Кондитерское производство. 2004. — № 1. — С. .18−21:
  109. С. Ф. Кластеры конкурентоспособности Финляндии/ С. Ф. Сутырин, П. Н. Филиппов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5, Экономика. 2004. — № 1. — С. 71−78.
  110. А. Слагаемые конкурентного поведения региона/ А. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 4. — С. 40−46.
  111. Толковый словарь рыночной экономики. М.: Глория, 1993.
  112. А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. — М.: «Вильяме», 2002. 426с.
  113. В.В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции // Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. № 2. — с.3−8.
  114. Управление и организация в сфере услуг: Теория и практика. -СПб.: Питер, 2002.
  115. Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. — 312 с.
  116. Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: ИКЦ «Маркетинг». 2002 — 892 с.
  117. Р.А. Производственный менеджмент: учебник 2-е изд., М: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000−464с.
  118. Р.А. Стратегический маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. 2000. — № 6. -С. 71−82.
  119. Р.А. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. — № 1. — с.31−43.
  120. Управление социальными резервами регионального развития / Под ред. В .К.Потемкина. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. — 435 с.
  121. Э. А. Денисов А.Э. Государственное и региональное управление. М.: Финансы и статистика, 2000.
  122. Р. Конкурентоспособность России: как ее повысить // Стандарты и качество. 2004. — № 1. -С. 60−63.
  123. П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М: «Финансы и статистика», 1999.- 505 с.
  124. X. Мотивация и деятельность. М., 1986, т. 1. 474с.
  125. X. Мотивация и деятельность. М., 1986, т. 2. 508с.
  126. Хунтуа 3. Международная конкуренция и национальная экономическая безопасность/ 3. Хунтуа // Общество и экономика. 2004. — № 2. -С. 69−85: табл.
  127. Т.В. «Теория и практика управления», № 5, 2003 г.
  128. А. Я. Эмоциональная регуляция учебно-познавательной деятельности. Одесса, 1992. 72с.
  129. П., «Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе».- «Зеркало недели», № 36, 20.09.2003
  130. И.В. Конкурентоспособность российской экономики: состояние и перспективы/ И. В. Шевченко, Е. Н. Александрова // Финансы и кредит. 2004. — № 16. — С. 49−55.
  131. Н. «Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы». — Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», — № 3, 2001 г.
  132. Е. Н. Стали жить лучше, стали жить веселее: рейтинг конкурентоспособности региональных образований/Шереметьева Е. Н. // Российское предпринимательство. 2004. — № 3. — С. 36−39
  133. С. Как аукнется, так и откликнется // За рубежом 1997.41.
  134. Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск. ИЭиОППСОРАН. 1996.
  135. В. Инвестиционная конкурентоспособность регионов/ В. Шульмин // Маркетинг. 2002. — № 1. — С. 106−112.
  136. К. «Точки роста» в европейских городах // Евроград. -2000. № 12.-С.54−57.
  137. К. Стратегическое планирование в Мюнхене .// Евроград. 1998. № 10. -С.28.
  138. С. А. Управление конкурентоспособностью региона/ С. А. Щакин //Регионология. 2003. — № 3. — С. 127−131.
  139. JI.C. Шеховцева. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. Калининград, 2000. — С. 20−32.
  140. JI.C., Грудинов О. В. Оценка направлений инвестиций при проектировании программ развития ОЭЗ: Межвузов, сб. науч. труд./
  141. Калинингр. ун-т. Калининград, 2000. — С. 75−88.
  142. Экономика. Учебник по к-су «Экономическая теория». Под. ред. к.э.н. д-та А. С. Булатова. М.: БЕК, 1997.
  143. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б. М. Гринчеля, К. Шуссманна, Н. Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002. — 500 с.
  144. П. М. Психологические проблемы мотивации поведения. Москва, 1969. 224с.
  145. Ярмарки Европы //За рубежом 1993.№ 30.С.10 148. .Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики/ Е. Ясин, А. Яковлев/ / Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 4−34: табл.
  146. С. 1994 Spatial Variation in Canada’s Socio-Economic Well-Being: Analyzing 1991 Census Data to Determine Trends in Regionalism and Provincialism in Canada. Geography Department thesis, Wilfrid Laurier University.
  147. Baldwyn, R.E., Robert-Nicoud, F. Entry and asymmetric lobbying: why government pick losers. NBER WP 8756, 2002.
  148. Berg L., van den, Braun E., Meer J., van der. National Urban Policy in the European Union. Rotterdam, 1997.
  149. Berg L., van den, Braun E., Meer J., van den. Metropolitan Organising Capacity. England, Aldershot, 1997. S. 1.
  150. Cowling, K., Mueller, D. The social costs of monopoly power. Economic Journal, Dec. 1978, pp. 727−748.
  151. Die Stadt als Wirtschafts- und Wissensstandort // Europaforum Wien: Zeitschrift fur Stadtedialog. -1999. Nr.4. S.2−4.
  152. Economic Development: The Case of China- Patterns of Change in the Legal System and Socio-Economy. Haward Institute for International Development Publication. November 1998.
  153. Eldor, R., Levin, D. Trade liberalization and domestic monopoly, a welfare analysis. International Economic Review, 1990, Vol. 31, No. 4, pp. 773−782.
  154. New Development Case Studies. Publication of Canada Land Resources Agency, July 2000.
  155. Finka M. Europaisches Raumentwicklungskonzept (EUREK). Einige Bemerlcungen von aui3en//Nachrichten ARL 1999. Nr.l. — S. l-3.
  156. Funke U. Vom Stadtmarketing zur Stadtkonzeption. W.Kohlhammer.1994.
  157. Grossman, G., Helpman, E. Protection for sale. American Economic Review, 1994, vol.84, No. 4, pp. 833−850.
  158. Harburger, A. Monopoly and resource allocation. American Economic Review, Dec. 1965, pp. 77−87
  159. Horn, H., Levinsohn, J. Merger policies and trade liberalization. NBER WP 6077, 1997.
  160. Jeffrey D. Sachs. Foreign Direct Investment in China: Issues and Problems. Institute for International Development Publication. March 2000.
  161. Kommune online: Multimedia fur Komimmen und Regionen. Berlin, 1998.
  162. Leibenstein, H. Allocative efficiency vs. X-efficiency. American Economic Review, 1966, Vol. 56, pp. 392−415
  163. Levinsohn, J. Competition policy and international trade. NBER WP 4972, 1994.
  164. Mading H. Perspektiven fur ein Europa der Regionen // Berichte DifU, -1998.Nr.4.-S.16.
  165. McClelland D.C., Atkinson J.W., Clark R.A., Lowel E.L. The Achievement Motive. N.Y., 1953. 664c.
  166. Nahata, В., Izyumov, A., Busygin, V., Mishura, A. An application of
  167. Ramsey model in transition economy: a Russian case study.
  168. Neues Grosses Universal Lexikon. Compact Verlag Mtinchen. 2000.1. S.679.
  169. Olson, M. The logic of collective action: public goods and the theory of groups. Cambridge, Harvard University Press, 1965.
  170. Porter, Michael E., Competitive advantage: creating and sustaining superior performance: with a new introduction, New York: Free Press, 1998
  171. Porter, Michael E., The competitive advantage of nations .New York: Free Press, 1990.
  172. Pumain, D., Saint-Julien, Th., Cattan, N., Rozenblad, C. The Statistical Concept of the Town in Europe. Paris: Nurec/Eurostat, 1992.
  173. Schmalt H.-D. Das LM-GITTER. Ein objektives Verfahren zur Messung des Leistungsmotivs bei Kindern. Zurich, 1976. 362c.150
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!