Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АКТОВ СУДА ОБ ОКОНЧАНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ БЕЗ ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
- 1. 1. Понятие, правовая природа определения как акта суда первой инстанции, не разрешающего дело по существу
- 1. 2. Сущность актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения
- 1. 3. Функциональное назначение актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения
ГЛАВА 2. АКТЫ СУДА О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
- 2. 1. Классификация оснований прекращения производства по делу
- 2. 2. Основания прекращения производства по делу
ГЛАВА 3. АКТЫ СУДА ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ
РАССМОТРЕНИЯ
- 3. 1. Классификация оснований оставления заявления без рассмотрения
- 3. 2. Основания оставления заявления без рассмотрения

Актуальность диссертационного исследования.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций преимущественно осуществляется в судебном порядке. Однако гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту не означает, что любое требование заинтересованного лица будет судом принято, рассмотрено и разрешено по существу.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает предпосылки права на обращение в суд (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) и порядок осуществления этого права (п. 1 — 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Установление отсутствия предпосылок или несоблюдения условий реализации права на обращение в суд после возбуждения производства по делу, являются основанием для вынесения судом акта об окончании производства по делу без принятия судебного решения.

Утверждение судом распорядительных действий сторон, установление объективной невозможности продолжения производства по делу по причинам, не зависящим от воли суда и сторон, утрата сторонами интереса к процессу, также являются основаниями для вынесения судом определения об окончании производства по делу.

Вопрос процессуального оформления окончания производства по делу без принятия судебного решения является важным в науке гражданского процессуального права, так как непосредственно затрагивает право граждан на судебную защиту. Именно этим и обусловлена актуальность данного теоретического исследования.

Комплексное исследование вопроса об актах суда первой инстанции об окончании производства по делу без принятия судебного решения невозможно без рассмотрения самих форм окончания производства по делу, их правовых оснований. С принятием Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г., основания для вынесения судом акта об окончании производства по делу без принятия судебного решения претерпели определенные изменения. Однако в науке гражданского процессуального права эти новеллы не подвергались специальному исследованию. Вместе с тем, потребность в этом имеется, о чем убедительно свидетельствует проведенный в работе анализ законодательства и судебной практики. Эти доводы также подтверждают актуальность и практическую значимость исследования.

Основываясь на изложенном, теоретический и практический анализ актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения актуален в теоретическом, законодательном и практическом плане.

Степень научной разработанности темы.

Проблемы определений суда, как актов суда первой инстанции, не были обделены вниманием ученых — процессуалистов. Эти акты суда исследовались в монографиях и диссертационных исследованиях: З. К. Абдулиной «Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе» (М., 1964), Г. В. Воронкова «Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе» (Саратов, 1965), Ю. Н. Чуйкова «Частное определение в гражданском судопроизводстве» (М., 1974), С. Л. Червяковой «Определения суда первой инстанции по гражданским делам» (Свердловск, 1981), а также А. Ф. Извариной «Акты судов общей юрисдикции» (М., 1999) и некоторых других авторов.

На основе нового цивилистического процессуального законодательства (АПК РФ 2002 г.) известна диссертационная работа И. Г. Моисеевой «Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора» (М., 2004). Это исследование, главным образом, посвящено правовым основаниям окончания дела без принятия решения в арбитражном процессе. Следует также отметить, что анализируемое исследование не затрагивало характеристики определений суда об окончании производства в арбитражном процессе с точки зрения теоретического анализа понятийного и сущностного содержания, проблемы, касающейся классификации судебных актов суда первой инстанции, соотношения понятий: «судебные акты» и «акты суда». Отмеченные положения исследуются диссертантом впервые в свете нового гражданского процессуального законодательства 2002 г. применительно к деятельности судов общей юрисдикции.

Целью диссертационного исследования является теоретический и практический анализ проблемы актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения, их сущности, функционального назначения, оснований для вынесения, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

— определить понятия: «акты суда», «судебные акты», их соотношение;

— обобщить и проанализировать существующие точки зрения относительно понятия «определение суда»;

— выявить сущность актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения;

— проанализировать основания прекращения производства по делу;

— исследовать основания оставления заявления без рассмотрения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в суде общей юрисдикции в связи с вынесением актов об окончании производства по делу без принятия судебного решения.

В предмет диссертационного исследования входит выявление сущности, содержания, функциональной направленности определений суда общей юрисдикции, которыми может оканчиваться процесс по основаниям, указанным в законе, без принятия судебного решения.

Методологической основой диссертационного исследования являются общеисторический метод познания, формально — логический, сравнительноправовой, системный и другие методы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых: С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, З. Х. Баймолдиной, Е. В Васьковского,.

Г. В. Воронкова, С. И. Веливиса, М. А. Викут, P.E. Гукасяна, М. А. Гурвича, П. П. Гуреева, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, А. Ф. Извариной, А. Н. Кожухаря, И. М. Костровой, C.B. Курылева, A.A. Мельникова, И. Г. Моисеевой, Г. Л. Осокиной, И. В. Решетниковой, Г. А. Плешанова, Ю. А. Поповой, Е. Г. Пушкаря, В. Ф. Тараненко, Н. И. Ткачева, М. К. Треушникова, Е. Г. Тришиной, М. А. Тупичева, Д. Ю. Чечота, С. Л. Червяковой, В. В. Яркова и других.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.

Практическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации, а также архивные материалы судебной практики судов общей юрисдикции Краснодарского края.

Научная новизна работы определяется тем, что это первое диссертационное исследование, посвященное правовой природе актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения, выполненное на основе анализа научно — теоретических положений и обновленного гражданского процессуального законодательства, практики его применения судами. В работе впервые предпринята попытка обосновать самостоятельность терминов «судебные акты» и «акты суда», определить их соотношение. Обозначено понятийное содержание институтов: «определение суда», «определение о прекращении производства по делу», «определение об оставлении заявления без рассмотрения».

На защиту выносятся положения и выводы, отражающие научную новизну диссертационного исследования:

1. Анализ теории, гражданского процессуального законодательства и практики его применения приводит к научно обоснованному выводу о необходимости введения в научный и законодательный оборот понятий: «судебные акты», «акты суда». По мнению автора, такая необходимость имеется как с точки зрения разграничения этих понятий, так и внесения определенности в терминологию процессуального законодательства.

В работе определена сущность этих понятий, их соотношение, дефинитивное содержание.

Судебные акты — это совокупность процессуальных документов, выносимых судом в процессе отправления правосудия, закрепляющих правоприменительные, организационно — функциональные, вспомогательные действия суда.

Акты суда — это разновидность судебных актов, принимаемых судом в строго установленной законом процессуальной форме, имеющих правоприменительный характер и содержащих государственно — властное суждение по поводу рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судебные акты — понятие собирательное, родовое по отношению к актам суда.

2. Приведенные положения о сущности судебных актов, позволили автору критически оценить наименование ст. 13 ГПК РФ, заменившей термин «судебные акты» на термин «судебные постановления».

Сравнительный анализ аналогичных норм АПК РФ 2002 г. и ГПК РСФСР 1964 г. дает основание внести предложение о восстановлении наименования ст. 13 ГПК РСФСР (в ред. ФЗ от 07.08.00 г.) в действующем ГПК РФ, обозначив -«Обязательность судебных актов».

Такое наименование сообразуется с действительным положением и соответствует собирательному характеру термина «судебные акты».

3. Исходя из того, что судебные акты включают разнообразные процессуальные документы, автор обосновывает необходимость их классификации. Основополагающим признаком такой классификации диссертант предлагает определить функциональную направленность выносимых судом первой инстанции судебных актов. По этому признаку выявлены три классификационные группы:

1) акты правосудия;

2) акты суда, не разрешающие дело по существу;

3) иные судебные акты.

4. Разработанные в науке гражданского процессуального права понятийные характеристики определений суда не позволяют считать до конца исследованной проблему понятия, сущности определений, которыми оканчивается производство по делу без принятия судебного решения.

Автором приведены аргументы, позволяющие определить понятийное содержание следующих институтов: «определение суда», а также «определение суда о прекращении производства по делу», «определение суда об оставлении заявления без рассмотрения».

Сравнительный анализ признаков и свойств, обозначенных ученымипроцессуалистами, присущих определению суда первой инстанции, позволяет сформулировать собственное понятийное содержание этого правового института.

Определение суда первой инстанции — это акт органа судебной власти, не разрешающий дело по существу, выносимый судом в связи с рассмотрением дела, направленный на упорядочение процесса, а в случаях, указанных в законе, и на его окончание, обладающий основными признаками акта суда.

Определение суда о прекращении производства по делу — это акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный как на ликвидацию ошибочно возникшего процесса, так и на прекращение процесса по волеизъявлению сторон или по независящим от суда и сторон обстоятельствам и исключающий повторное обращение заявителя в суд.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения — это акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный на устранение нарушений порядка обращения в суд или на подтверждение утраты сторонами интереса к возбужденному делу и не исключающий повторного обращения в суд после ликвидации этих нарушений.

5. Анализ законодательства и практики его применения позволяют обосновать вывод о том, что, если суд, после возбуждения дела устанавливает обстоятельства, перечисленные в ст. 222 ГПК РФ, то правильнее говорить об оставлении без рассмотрения не заявления, а об оставлении гражданского дела без рассмотрения. В связи с этим вносится предложение об уточнении наименования ст. 222 ГПК РФ.

6. Гражданское процессуальное законодательство, предусмотрев право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина при соблюдении определенного порядка обращения в суд (ч. 1 ст. 45, абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ), не решило вопрос о правовых последствиях несоблюдения этого порядка.

В этой связи диссертант полагает необходимым дополнить ст. 222 ГПК РФ следующим основанием оставления заявления без рассмотрения: «заявление, поданное прокурором в защиту интересов гражданина, не содержит обоснования невозможности подачи заявления самим гражданином». Это будет способствовать гарантии соблюдения принципа диспозитивности и невмешательства государства в частно — правовые отношения граждан.

7. Диссертант отмечает аналогичное положение участия в деле лиц, защищающих в суде от своего имени интересы других лиц по их просьбе в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ.

По мнению автора, в случае обнаружения в возникшем процессе отсутствия такой просьбы (согласия), суду следует оставлять заявление без рассмотрения. Обосновывается целесообразность дополнения ст. 222 ГПК РФ абзацем «заявление подано органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией или гражданином в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц без согласия этих лиц (за исключением случаев, когда такое согласие не требуется)», как основанием к оставлению такого заявления без рассмотрения.

8. Представлется необходимым дополнить абз. 6 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу, если имеется определение третейского суда о прекращении третейского разбирательства за исключением оснований, указанных в абз. 2 п. 1 ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 10 и абз. 4 ст. 38 Закона «О третейских судах в Российской Федерации».

9. Предусмотрев в ч. 3 ст. 3 ГПК РФ право сторон на обращение в третейский суд до принятия судом первой инстанции решения, ГПК РФ не указал на процессуальные последствия заключения сторонами такого соглашения. По мнению диссертанта, в таком случае следует оставлять заявление без рассмотрения, дополнив соответствующим абзацем ст. 222 ГПК РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов и предложений в научных исследованиях по данной проблеме.

Отдельные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть учтены законодателем.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где состоялось ее рецензирование и обсуждение.

Результаты исследования докладывались автором на Межвузовской научно — практической конференции «Закон и судебная практика» (Краснодар, 2000 г.), на Региональной научно — практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2001 г.), на Межвузовской научно — практической конференции преподавателей и аспирантов «Теория и практика соблюдения законности в России» (Краснодар, 2002 г.), на Международной научно — практической конференции «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Сочи, 2002 г.), на Региональной научно — практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2002 г.), на Региональной научнопрактической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2004 г.), на Всероссийской научно — практической конференции «Проблема иска и исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 2005 г.), а также в 10 научных публикациях.

Отдельные положения диссертационного исследования используются при подготовке и проведении лекций и практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права.

Структура работы определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

По результатам диссертационного исследования сформулированы основные выводы:

1. Предпринята попытка выработать дефиниции: «судебные акты», «акты суда», определить их соотношение.

2. Предлагается заменить обозначение ст. 13 ГПК РФ: «Обязательность судебных постановлений» на: «Обязательность судебных актов». Приведены обоснования такой замены.

3. Сравнительный анализ существующих в науке гражданского процессуального права понятий «определение суда первой инстанции» позволили сформулировать и предложить авторское понятие: «Определение суда первой инстанции — это акт органа судебной власти, не разрешающий дело по существу, выносимый судом в связи с рассмотрением дела, направленный на упорядочение процесса, а в случаях указанных в законе, и на его окончание, обладающий основными признаками акта суда».

4. Окончание производства по делу без принятия судебного решения представляет собой нормативно закрепленный порядок совершения судом по собственной инициативе, либо по инициативе лиц, участвующих в деле процессуальных действий, направленных на завершение производства по делу без его разрешения по существу.

5. По мнению диссертанта, оставление гражданского дела без рассмотрения представляет собой самостоятельную форму окончания производства по делу без принятия судебного решения, которая направлена на ликвидацию пороков судопроизводства в случаях нарушения заинтересованным лицом порядка осуществления права на обращение в суд за судебной защитой, определенного процессуальными нормами, либо утраты сторонами заинтересованности в судебной защите, не исключающая возможности повторного обращения в суд.

6. Обмечается необходимость выработки понятий: «Определение суда о прекращении производства по делу», «Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения», «Определения суда первой инстанции об окончании производства по делу».

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения — это акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный на устранение нарушений порядка обращения в суд либо на подтверждение утраты сторонами интереса к возбужденному делу и не исключающий повторного обращения в суд после ликвидации этих нарушений.

Таким образом, определения суда первой инстанции об окончании производства по делу — это акты суда, направленные на устранение ошибок, допущенных судьей в стадии возбуждения дела, а также на окончание процесса, ставшего беспредметным для сторон по их субъективной оценке.

7. Функциональное назначение акта суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения выражено совокупностью следующих функций: правопрекращающая, восполнительная, социально — превентивная, защитительная, фиксационная, регулятивная, обеспечительная, воспитательная, а также функция процессуальной экономии.

8. Основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ следует рассматривать как общие основания, присущие всем категориям дел. Основания, указанные в ст. 248, ст. 318, ст. 290, ч. 1 ст. 406 ГПК РФ являются специальными основаниями прекращения производства по делу.

9. В зависимости от источника инициативы прекращения производства по делу все основания прекращения делятся на: 1 Объективные основания, инициатива прекращения по которым исходит от суда (абз. 2, 3, 6, 7 ст. 220, ст. 248, ст. 290, ст. 318, ч. 1 ст. 406 ГПК РФ) и 2) субъективные основания прекращения производства по делу, связанные с инициативой сторон (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ).

10. Прекращать производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд должен не только тогда, когда имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения, но и при наличии определений о прекращении по иным законным основаниям.

11. Представлется необходимым дополнить абз. 6 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу, если имеется определение третейского суда о прекращении третейского разбирательства за исключением оснований, указанных в абз. 2 п. 1 ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 10 и абз. 4 ст. 38 Закона «О третейских судах в Российской Федерации».

12. Основания оставления заявления без рассмотрения перечислены в ст. 222 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и характеризуется как общие основаниям оставления заявления без рассмотрения по всем категориям дел.

ГПК РФ содержит специальные основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные для отдельных категорий дел (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 315, ч. 406 ГПК РФ).

13. В зависимости от правомерности возникновения производства по делу все основания оставления заявления без рассмотрения можно разделить на две группы. Содержание первой группы составляют основания, предусмотренные абз. 2 — 5 ст. 222 ГПК РФ, ч. 3 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ. В соответствии с перечисленными основаниями, совершение процессуального действия в виде оставления заявления без рассмотрения направлено на ликвидацию неправомерно возникшего процесса. Основания второй группы свидетельствуют о правомерности возникшего процесса и предусмотрены абз. 6 — 8 ст. 222 ГПК РФ, ч. 1 ст. 298 ГПК РФ.

14. Гражданское процессуальное законодательство, предусмотрев право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина при соблюдении определенного порядка обращения в суд (ч. 1 ст. 45, абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ), не решило вопрос о правовых последствиях несоблюдения этого порядка. В этой связи диссертант полагает необходимым дополнить ст. 222 ГПК РФ следующим основанием оставления заявления без рассмотрения: «заявление, поданное прокурором в защиту интересов гражданина, не содержит обоснования невозможности подачи заявления самим гражданином».

15. Обосновывается целесообразность дополнения ст. 222 ГПК РФ абзацем «заявление подано органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией или гражданином в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц без согласия этих лиц (за исключением случаев, когда такое согласие не требуется)», как основанием к оставлению такого заявления без рассмотрения.

16. Предусмотрев в ч. 3 ст. 3 ГПК РФ право сторон на обращение в третейский суд до принятия судом первой инстанции решения, ГПК РФ не указал на процессуальные последствия заключения сторонами такого соглашения. По мнению диссертанта, в таком случае следует оставлять заявление без рассмотрения, дополнив соответствующим абзацем ст. 222 ГПК РФ.

17. Аргументируется необходимость внесения изменений в абз. 3 ст. 222 ГПК РФ в части дополнения указанием на необходимость оставления заявления без рассмотрения при обращении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет за защитой прав в случаях, не предусмотренных законом либо в случае обращения в суд гражданина, ограниченного в дееспособности.

18. Представляется целесообразным включить случай установления наличия имеющегося в производстве этого или другого суда, арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в перечень обязательных оснований приостановления производства по делу (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).

19. Отмечается отсутствие единства в положениях п. 5 ч. 1 ст. 135 и абз. 5 ст. 222 ГПК РФ. Основание возращения искового заявления в сравнении с основанием оставления заявления без рассмотрения дополнено указанием на нахождение тождественного дела в производстве третейского суда и не содержит указания на арбитражный суд, как это указано в приведенной норме. Отсутствие единообразия в данных статьях недопустимо и может привести к нарушению законности. В соответствующих статьях должны быть названы все суды: суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд.

20. Полагаем практически оправданным дополнение абз. 6 ст. 222 ГПК ПРФ указанием на то, что при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения суд должен установить наличие возможности рассмотрения и разрешения спора в третейском суде (срок третейского соглашения не истек, третейское соглашение является действительным, отсутствует определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора).

У 159.

Показать весь текст

Список литературы

Нормативные акты1. Конституция РФ. М., 1994.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 -ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. — Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г. //V
Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. — Ст. 3012.
Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 (СК РФ) с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г. //Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. -Ст. 16.
Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г. //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). -Ст. 3.
О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон РФ от 07.08.2000 г. //Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. — Ст. 3346.
О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28.07.04 г. № 94-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. — Ст. 3230.
О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.99. г. № 176-ФЗ с изм. и доп. от 07.07.03. г. № 74-ФЗ- от 22.08.04. г. № 89-ФЗ- от 29.12.04. г. № 86-ФЗ1. У 161
Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. — Ст. 3697- Собрание законодательства РФ. 2003. — № 28. -Ст. 2895- Собрание законодательства РФ. 2004. — № 35. — Ст. 3607. Собрание законодательства РФ. 2005. — № 1. — Ст. 25.
О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102 ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3019.
Аболонин Г. О. Групповые иски М., 2001.
Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944.
Абрамов С.Н. Судебное решение М., 1940.
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.• 21. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.
Арбитражный процесс /Под. ред. М. К. Треушникова. М., 1997. ^ 23. Арбитражный процесс /Под. ред. В. В. Яркова. М., 1998.
Афансаьев С.Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. Учебно -методический комплекс. М., 2004.
Боботов C.B. Судебная система России. М., 2000.
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
Воронков Г. В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов, 1967.
Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. С-Пб., 2000.
Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999.
Гражданский процесс России /Под. ред. М. А. Викут. М., 2004.
Гражданский процесс /Отв. ред. Ю. К. Осипова. М., 1996.
Гражданский процесс /Под. ред. М. К. Треушникова. М., 1999.
Гражданский процесс /Под. ред. М. К. Треушникова. М., 2003.
Гражданский процесс. Учебник /Под ред. М. К. Треушникова. М., 2006.
Гражданский процесс /Под ред. М. С. Шакарян. М., 1993.
Гражданский процесс /Под. ред. В. В. Яркова. М., 2000.
Гражданское процессуальное право /Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.
Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.
Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
Гурвич М.А. Право на иск. M.-JL, 1949.
Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.
Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981.
Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.108с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Том 1.
Добровольский A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.
Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.
Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.
Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Ростов, 2002.
Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу УГС. ТIV. С-Пб., 1912.
Квитко И.С. Термин в научном документе. Львов, 1976.
Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве /Под ред. Е. Г. Мартынчика. Кишинев, 1989.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно практический) /Под ред. М. А. Викут. М., 2003.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М., 2003.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. Г. А. Жилин. М., 2003.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской федерации /Под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М. К. Треушникова. М., 1999.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 2003.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. Г. А. Жилин. М., 2003.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Под. ред. М. С. Шакарян. М., 2003.
Кострова И.М. Порядок обращения в суд по гражданским делам. Махачкала, 1969.
Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.
Курс советского гражданского процессуального права. Том 2. Судопроизводство по гражданским делам /Отв. ред. A.A. Мельников. М., 1981.
Мысливченко А.Г. Диалектический и исторический материализм. М., 1988.
Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.
Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987
Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973.
Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
Попова Ю.А. Защита публично правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дела). Львов, 1978.
Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.
Решетникова И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.
Решетникова И.В., Ярков В. В. Гражданский процесс. М., 2004.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.
Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
Советский гражданский процесс /Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1952.
Советский гражданский процесс /Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985.
Советский гражданский процесс /Под ред К. С. Юдельсона.
Советский гражданский процесс /Под. ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964.
Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990.
Теплов В.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов, 1977.
Тихомиров Ю.А., Котелевская И. В. Правовые акты. М., 1999.
Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.1. 166
Учебник гражданского процесса /Под. ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
Философский словарь /Под. ред. И. Т. Фролова. М., 1987.
Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926.
Чечина H.A. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. М., 1972.
Чечот Д.Ю. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.-165с.
У 105. Чуйков Ю. Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве.1. М., 1974.
Юдельсон К.С. Основные задачи и функции деятельности суда ф первой инстанции в советском гражданском процессе. Ученые записки. Том 3.1. М., 1955.
Юридическая энциклопедия. М., 1997.
Диссертации и авторефераты
Абдулина З.К. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
Ф юридических наук. М., 1964.
Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданскихдел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.
Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореферат диссертации на соискание• ученой степени доктора юридических наук. М., 2005.
Веливис С.И. Оставление судом первой инстанции гражданского «дела без рассмотрения. Автореферат на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. М., 1971.
Веливис С.И. Оставление судом первой инстанции гражданского дела без рассмотрения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1971.
Воронков Г. В. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1965.
Гуреев П.П. Судебное разбирательство в советском гражданском процессе (по исковым делам). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1955.
Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.
Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005.
Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание степени доктора юридических наук. М., 1964.
Зернина О.Н. Судебное рассмотрение гражданского дела в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1953.
Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.
Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.
Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.
Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
Молева Г. В. Право на судебную защиту ответчика. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1993.
Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
Новицкая В.В. Предварительное досудебное рассмотрение правовых споров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1970.
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.
Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2002.
Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2002.
Пушкарь Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1968.
Каз Ц. М. Правовая природа приговора в советском уголовном процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1951.
Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1970.
Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.
Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1996.
Ткачев Н. И Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1984.
Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.
Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.
Тупичев М.А. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1964.
Тупичев М. А Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1964.
Червякова С.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1981.
Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.
Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Автореферат на соискание степени доктора юридических наук. М., 1964.1. Статьи
Авдеенко Н.И., Кабакова М. А., Муравьева Н. С. О проекте Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Правоведение. 1961. № 1.
Анисимова Л. Оставление исков без рассмотрения //Советская юстиция. 1960. № 6.
Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе //Хозяйство и право. 2000. № 6.
Анохин К. Судебные мировые сделки //Советская юстиция. 1959. № 9.
Баймолдина З.Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.
Глазырин В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
Грось Л.А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1996. № 12.
Гурвич М.А. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в суде первой инстанции //Советское государство и право. 1948. № 1.
Гурвич М.А. Оставление иска без рассмотрения //Советская юстиция. 1964. № 22.
Гуреев П. П Гражданский процессуальный закон //Демократический основы советского социалистического правосудия /Под. ред. М. С. Строговича. М., 1965.
Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе //Российская юстиция. 1998. № 12.
Зейдер Н.Б. Некоторые вопросы гражданского процесса //Советская юстиция. 1938. № 17.
Зейдер Н.Б. Прекращение гражданского дела //Советская юстиция.1938. № п.
Елисейкин П.Ф. Отказ от иска //Советская юстиция. 1968. № 14.
Елисейкин П.Ф. Судебные мировые соглашения //Советская юстиция. 1968. № 7.
Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу //Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск, 1970.
Исаенкова О.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела//Вестник СГАП. 1999. № 1.
Клейнман А.Ф. Прекращение производства по гражданскому делу //Советская юстиция. 1967. № 2.
Козлова Н.В. Полномочия суда в исковом производстве: основания и условия реализации //Вестник СГАП. 1999. № 1.
Комаров В.В. К проблеме о конституционных основаниях гражданского судопроизводства //Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар Санкт — Петербург, 2004.
Комиссаров К.И. Отказ истца от иска и мировое соглашение //Социалистическая законность. 1967. № 9.
Логинов П.В. К вопросу об элементах иска в гражданском процессе //Проблемы социалистической законности. Харьков, 1982.
Логинов П.В. Тождество дел в гражданском процессе //Советское государство и право. 1962. № 3.
Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии /Под ред. В. В. Яркова. Екатеринбург, 2004.
Мельников A.A. Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве //Советское государство и право. 1963. № 12 .
Моисеев C.B. Отказ истца от иска в арбитражном процессе //Законодательство. 2002. № 6
Муравьева A.C. Проблемы судебного разбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.
Мухамедишин Р.К. Изменение иска в свете некоторых теоретических проблем исковой формы защиты права //Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.
Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России //Развитие альтерн «ивных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000.
Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском процессе //Вопросы советского гражданского права и процесса. Том З. М., 1955.
Попова Ю.А. Возбуждение гражданского дела в суде //Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004.
Рассахатская H.A. Акты гражданского судопроизводства в механизме защиты субъективных прав //Современные проблемы юриспруденции /Под. ред. A.B. Цихоцкого. Новосибирск, 1999.
Ратнер A.C. Мировые сделки в советском законодательстве //Вестник советской юстиции. 1924. № 13.
Рожкова М. Предмет и основание иска в судебно арбитражном процессе //Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.
Савельева Т.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам //Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1.
Степанова О. Судебная мировая сделка //Социалистическая законность. 1959. № 10.
Струнская О. Санкции в новом ГПК РФ. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.
Тришина Е.Г. Система судебного контроля в гражданском процессе //Современные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов /Под. ред. A.B. Цихоцкого. Новосибирск, 1999.
Тупичев М.А. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу //Советская юстиция 1963. № 23.
Халфина P.O. Критерий истинности в правовой науке //Советское государство право. 1974. № 9.
Шакарян М.С. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Вестник СГАП. 1999. № 1.
Шакарян М.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? //Российская юстиция. 2001. № 2. С. 13.
Шананин A.A. Что такое мировое соглашение? //Вестник СГАП. 1997. № 3.
Юдин A.B. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве //Гражданский процесс: наука и преподавание /Под ред. М. К. Треушникова и Е. А. Борисовой. М., 2005.
Ярков В.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.
Судебная и правоприменительная практика
О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.03. № 2 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 //Российская газета. 1998. 18 ноября.
Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 1998 г. Дело № 2−5388/98.
Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 1999 г. Дело № 2−125/99.
Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 1999 год. Дело Д-№ 2−236/99, Дело № 2−2257/99, Дело № 2−2257/99, Дело № 2−162/99, Дело № 2−200/99, Дело № 2−2905/99, Дело № 2−5"а"/99, Дело № 2−13/99, Дело № 21 749/99, Дело № 2−117/99, Дело № 2−2208/99.
Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2000 г. Дело № 2−454/2000.
Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2004 г. Дело № 2−843/2004, Дело № 2−524/2004, Дело № 2−994/2004, Дело № 2−307/2004, Дело № 2−795/2004.
Материалы судебной практики Краснодарского краевого суда за2003 г. Дело № 33−5794/03, Дело № 33−8841/03, Дело № 33−8831/03.
Материалы судебной практики Краснодарского краевого суда за2004 г. Дело № 33−2914/04, Дело № 33−1803/04.

Заполнить форму текущей работой