Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эргономические условия зрительного восприятия пользователей персонального компьютера

Диссертация: Эргономические условия зрительного восприятия пользователей персонального компьютера
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определено, что локализация ошибок типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги» у пользователей ПК-правшей и левшей зависит от расстояния для зрительной работы. В проксимальной зоне зрительного пространства у левшей преобладают ошибки типа «ложные тревоги» слева, а у правшей — справа. Количество ошибок типа «пропуск сигнала» в проксимальной зоне зрительного пространства меньше слева у левшей… Читать ещё >

Эргономические условия зрительного восприятия пользователей персонального компьютера (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОПТИМАЛЬНАЯ ЗОНА ПРОСТРАНСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ЗРИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ В СИСТЕМЕ «ЧЕЛОВЕК-ДИСПЛЕЙ»
    • 1. 1. Краткая характеристика системы «человек-дисплей»
  • Зрительная работоспособность и утомление пользователя персонального компьютера (ПК)
    • 1. 2. Особенности зрительного восприятия пространства человека
    • 1. 3. Оптимальная зона пространственных условий зрительной работы человека-пользователя в «системе человек-дисплей»
    • 1. 4. Выводы к главе 1
  • ГЛАВА 2. ЗРИТЕЛЬНАЯ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ПРИ РАСПОЛОЖЕНИИ ДИСПЛЕЯ В ПРОМЕЖУТОЧНОЙ, ДИСТАЛЬНОЙ И ПРОКСИМАЛЬНОЙ ЗОНАХ ЗРИТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
    • 2. 1. Программа исследования
    • 2. 2. Процедура и методы исследования
    • 2. 3. Результаты экспериментального исследования
    • 2. 4. Обсуждение результатов экспериментального исследования
    • 2. 5. Выводы к главе II

Актуальность проблемы. На современном этапе развития общества электронно-вычислительная техника (ЭВТ) используется в различных областях деятельности человека, которая приобретает творческий характер за счёт передачи компьютеру исполнительских интеллектуальных функций [33, 65, 144].

В ряде стран компьютерной обработкой информации занимаются до 70% всего работающего населения [73]. В 1996 году в России было около 100 тысяч пользователей Интернета, сейчас (2003 г.) их насчитывается более одного миллиона [74]. В геометрической прогрессии возрастает число пользователей персонального компьютера (ПК), а их возраст снижается.

Понятно, что эффективность использования ЭВТ во многом зависит от совершенства периферийного оборудования электронно-вычислительной машины (ЭВМ), в основном от того компонента, посредством которого человек взаимодействует с ЭВМ. В аспекте такого взаимодействия самым важным и перспективным звеном периферийных устройств являются видеодисплейные терминалы (ВДТ). Эргономика рассматривает человека и дисплей как целостную систему, где ведущее место по количеству связей с машиной, по объёму циркулирующей информации, её разнообразию занимает зрительный канал [144].

Мировая практика и отечественный опыт показывают, что регулярная и длительная работа с ВДТ вызывает у большинства людей снижение зрительной работоспособности и утомление [62, 88, 157, 162]. По данным Всемирной организации здравоохранения, 92% пользователей, работающих на компьютере, жалуются на зрительное утомление [71]. В США появился термин «компьютерный зрительный синдром» (КЗС или CVS — Computer Vision Syndrome). Частота КЗС стремительно нарастает: в США обратились к оптометристам с характерными жалобами на зрение в 1992 году около 10 ООО пользователей ВДТ, а в 1996 году — уже 15 ООО [157].

Решение задачи оптимизации условий зрительной работы пользователя ПК возможно лишь при рассмотрении не только технического, но и человеческого аспектов в неразрывной связи. При определении визуальных эргономических параметров для пользователей ПК специалистами учитываются психофизиологические характеристики зрения человека и технические особенности дисплеев [144]. Соблюдение оптимальных параметров яркости, контраста, угловых размеров знаков, частоты смены кадров и других характеристик экранного изображения позволяет несколько снизить зрительное утомление при работе с ВДТ, но совсем избежать его не удается [73, 94].

Одним из важнейших компонентов оптимальных условий зрительной работы пользователей ПК является рабочее зрительное расстояние. Его значение понятно в связи с тем, что для 78% профессий объект располагается в пределах двух метров [51, 129]. При определении оптимального углового размера знака и расстояния для работы с ВДТ учитываются пространственные пороги зрения [144]. Но рабочее зрительное расстояние пользователя ПК — это также часть зрительного пространства человека. Поэтому оптимальные пространственные условия зрительной работы должны основываться на особенностях зрительного восприятия пространства человека. Результаты исследований по данной проблеме противоречивы. В связи с особенностями восприятия зрительной информации в различных частях пространства А. Ф. Пахомов, A.M. Измальцев, Б. Ф. Ломов, А. А. Митькин, Т. П. Зинченко, Е. Ф. Рыбалко и др. обнаружили преимущество правой половины зрительного поля. В то же исследователи Г. Кровитс, Г. Шиффман, Дж. Гоулд, А. Шеффер и др. приходят к противоположным выводам. Результаты исследований Б. Г. Ананьева, В. А. Мацановой, И. Г. Клейтман, Е. П. Ильина, А. И. Миракяна, Е. М. Горячёвой и др. подтверждают тот факт, что преимущество правой и левой половин зрительного пространства имеет зональный характер. Согласно положению, разработанному Б. Г. Ананьевым, условно-рефлекторные изменения работы зрительного анализатора, выражающиеся в смене функциональной асимметрии вновь на относительную симметрию, обусловлены изменениями пространственных условий [2, 5].

Таким образом, существует необходимость в разработке психологического обоснования оптимального расстояния зрительной работы пользователей в системе «человек-дисплей» с учетом особенностей зрительного восприятия пространства человека, исходя из важного положения метрики и топологии психического пространства, которое имеет четкую анизотропную структуру по яркости отражения его правых и левых половин. Актуальностью проблемы и недостаточной её разработанностью обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Методологическая основа исследования — положения психологической науки по проблемам восприятия зрительного пространства и его анизотропной структуры, разработанные в исследованиях Б. Г. Ананьева, Е. Ф. Рыбалко, В. А. Барабанщикова, А. Д. Логвиненко, К. В. Бардина, Е.П. Мирошиной-Тонконогой, В. И. Кауфмана, В. А. Мацановой, И. Г. Клейтман, Е. М. Горячевой, Б. Ф. Ломова, А. А. Митькина, Т. П. Зинченко, Дж. Гоулда, А. Шеффера, Р. Заззо, М. Кинсбурна, К. Далленбаха, Г. Шиффмана и др.

Объект исследования — пользователи персонального компьютера (ПК) (160 человек).

Предмет исследования — зрительное восприятие пространства человека.

Цель исследования — выявить и изучить зрительную работоспособность человека-пользователя при расположении дисплея на различных расстояниях.

Гипотезы исследования:

1) зрительная работоспособность человека-пользователя ПК неодинакова при расположении дисплея на различных расстояниях;

2) наивысшая зрительная работоспособность пользователя ПК имеет место при расположении дисплея на таком расстоянии, на котором создаются оптимальные условия для протекания физиологических и психологических функций зрительной системы.

Задачи исследования.

1. Дать характеристику системы «человек-дисплей».

2. На основе теоретического анализа исследований по проблеме зрительного восприятия пространства человека определить оптимальную зону пространственных условий зрительной работы пользователя ПК.

3. Выявить и изучить зрительную работоспособность человека-пользователя при расположении дисплея в ближней (проксимальной), промежуточной, дальней (дистальной) зонах зрительного пространства.

4. Экспериментальным путем определить возрастную динамику расстояния до оптимальной зоны пространственных условий зрительной работы пользователя ПК.

Методы исследования. В работе использованы теоретические и эмпирические методы. В качестве теоретических методов выступали анализ и обобщение литературы по психологии и смежным областям, посвященным проблемам зрительной работоспособности, оптимальной зоне условий труда, зрительному восприятию пространства человека. В качестве эмпирических методов использованы: проба Розенбаха, методика гаплоскопии, корректурная проба (кольца Ландольта) в компьютерном приложении.

Для обработки экспериментальных данных применялись методы математической статистики: вычисление первичных статистик, критерий Колмогорова — Смирнова, Хи-квадрат Пирсона, W-критерий Шапиро — Уилка. Из непараметрических методов для выявления достоверности сдвига Т-критерий Вилкоксона, для исследования влияния фактора непараметрический вариант однофакторного дисперсионного анализа — критерий Фридмана %2г (для связанных выборок), Н-критерий Крускала — Уоллиса (для несвязанных выборок).

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивались применением системы методов, отвечающих предмету, цели и задачам исследования, взаимно контролирующих и дополняющих друг друга методов статистики, а также использованием компьютерной обработки данных с помощью статистического пакета «Statistica». Научная новизна исследования.

1. Обнаружена зависимость зрительной работоспособности пользователей ПК от расстояния до дисплея. При расположении дисплея на расстоянии в пределах промежуточной зоны зрительного пространства выявлена наивысшая зрительная работоспособность пользователей ПК, а на расстоянии в пределах проксимальной и дистальной зон — зрительная работоспособность значительно снижается.

2. Выявлено, что при зрительной работе в дистальной зоне зрительного пространства пользователи ПК допускают ошибки типа «пропуск сигнала», а в проксимальной зоне — ошибки типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги».

3. Определено, что локализация ошибок типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги» у пользователей ПК-правшей и левшей зависит от расстояния для зрительной работы. В проксимальной зоне зрительного пространства у левшей преобладают ошибки типа «ложные тревоги» слева, а у правшей — справа. Количество ошибок типа «пропуск сигнала» в проксимальной зоне зрительного пространства меньше слева у левшей, справа — у правшей. Для зрительной работы в дистальной зоне зрительного пространства для пользователей ПК — левшей характерно наименьшее количество ошибок типа «пропуск сигнала» справа, а для правшей — слева. В промежуточной зоне количество ошибок типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги» слева и справа минимальное и одинаковое.

4. Доказано, что расстояние до оптимальной зоны пространственных условий зрительной работы пользователя ПК индивидуально и имеет возрастную динамику от минимальной величины в детском возрасте, до максимальной — у взрослых.

Теоретическая значимость исследования — изучение и дальнейшая разработка принципа анизотропности зрительного пространства человека, обогащение инженерной психологии и эргономики по проблеме зрительной работоспособности пользователя ПК на различных расстояниях, оптимальной зоны зрительной работы пользователей ПК.

Практическая значимость полученных в исследовании результатов. Экспериментально обоснованные выводы диссертации могут быть использованы при оптимизации условий зрительной работы пользователя ПК. Методика гаплоскопии позволяет определить положение оптимальной зоны пространственных условий зрительной работы пользователей ПК с учётом индивидуальных и возрастных особенностей.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в публикациях, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии Тверского государственного университета (ТвГУ) и на научных конференциях «Психология, образование, социальная работа: проблемы и перспективы развития», «Актуальные проблемы развития психологии и образования», проводимых ТвГУ в 2002, 2003 годах.

Положения, выносимые на защиту.

1. Зрительное пространство человека-пользователя ПК разделяется на проксимальную, дистальную и промежуточную зоны.

2. Зонность зрительного пространства человека-пользователя ПК обусловлена изменениями направления внимания, причиной которых является изменение расстояния до дисплея.

3. Промежуточная зона зрительного пространства соответствует оптимальной зоне для работы зрительной системы пользователя ПК.

4. В промежуточной зоне зрительная работоспособность пользователей ПК наивысшая, а количество ошибок минимальное. В проксимальной и дистальной зонах зрительная работоспособность пользователей ПК значительно снижается, и появляются характерные ошибки типа пропуск сигнала" - в дистальной зоне, «пропуск сигнала» и «ложные тревоги» — в проксимальной зоне. 5. Локализация ошибок, допускаемых пользователями ПК-левшами, противоположна локализации этих же ошибок у пользователей ПК-правшей, допускаемых на расстояниях в пределах проксимальной и дистальной зон.

6. Оптимальное расстояние индивидуально и общая тенденция его изменения — увеличение с возрастом.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 164 страницах, включая список литературы (180 наименований, 29 из них на иностранных языках), 12 приложений, 15 рисунков, 29 таблиц.

Анализ и обобщение исследований, и результаты экспериментального исследования подтвердили гипотезы диссертационной работы, и позволил сделать выводы:

1. Зрительное рабочее расстояние в СЧД — часть зрительного пространства, которое, как подтверждают результаты исследований, анизотропное по своей структуре в зависимости от дистанции наблюдения. Зрительное пространство человека В. А. Терентьев разделяет на три зоны: проксимальную, промежуточную, дистальную. Отражение этих зон происходит при различном взаимодействии больших полушарий и носит различные яркостные характеристики, различную степень латерализации внимания.2. Оптимальная зона пространственных условий зрительной работы пользователя в СЧД — часть зрительного пространства, в отражении которой задействованы механизмы приёма и анализа информации, свойственные правому и левому полушариям головного мозга, поэтому зрительное восприятие имеет аналитико-синтетический характер, что обеспечивает лучшее выполнение психологических и физиологических функций зрительной системы человека-пользователя в СЧД.

3. Результаты эмпирического исследования подтвердили наши гипотезы о том, что зрительная работоспособность человека-пользователя неодинакова при расположении дисплея на различных расстояниях: в проксимальной, дистальной и промежуточной зонах зрительного пространства. Наивысшая зрительная работоспособность обнаружена при расположении дисплея для зрительной работы пользователя ПК на расстоянии в пределах промежуточной зоны зрительного пространства. При расположении дисплея в проксимальной или в дистальной зонах зрительная работоспособность пользователя снижается и преобладает определенный тип ошибок.4. Для зрительной работы пользователей ПК в проксимальной зоне зрительного пространства характерно наличие ошибок типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги». При работе в дистальной зоне зрительного пространства испытуемые допускали ошибки типа «пропуск сигнала». Количество и тип ошибок подтверждают тот факт, что в отражении проксимальной зоны зрительного пространства реализована стратегия «риска» правого полушария, при восприятии дистальной зоны зрительного пространства — стратегия «осторожности» левого полушария. То есть в отражении проксимальной зоны доминирующим является правое полушарие, вследствие чего зрительное восприятие приобретает синтетический характер. Отражение дистальной зоны пространства происходит при доминировании левого полушария, в результате восприятие приобретает аналитический характер. Минимальное и одинаковое количество ошибок типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги» с левой и правой сторон корректурных таблиц доказывает, что правое полушарие головного мозга при приёме и анализе зрительной информации реализует стратегию «риска» на том же уровне активности, что и левое полушарие головного мозга — стратегию «осторожности». То есть отражение промежуточной зоны осуществляется одновременно обоими полушариями головного мозга при комплементарном (взаимнооблегчающем) характере их взаимодействия. При таком типе взаимодействия восприятие промежуточной зоны зрительного пространства имеет аналитико синтетический характер. Промежуточная зона — часть пространства, в отражении которой задействованы механизмы приёма и анализа информации правого и левого полушарий головного мозга.5. Выявлено, что количество ошибок типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги» с левой и правой сторон корректурных таблиц при расположении дисплея в проксимальной, дистальной и промежуточной зонах зрительного пространства у пользователей ПК ;

левшей и правшей — неодинаково. При работе в проксимальной зоне зрительного пространства левши (по пробе Розенбаха ведущий глаз —.

правый) допустили меньше ошибок типа «пропуск сигнала» слева, зато ошибки типа «ложные тревоги» слева преобладают. У правшей (по пробе Розенбаха ведущий глаз — левый) преобладает количество ошибок типа «ложные тревоги» справа при наименьшем количестве ошибок типа «пропуск сигнала» с этой же стороны. При выполнении корректурной пробы в дистальной зоне зрительного пространства меньше ошибок типа «пропуск сигнала» левши допустили справа, а правши — слева. В промежуточной зоне зрительного пространства количество ошибок типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги» слева и справа у левшей и правшей одинаковое и наименьшее по сравнению с количеством ошибок того же типа, допущенных в проксимальной и дистальной зонах.6. Расстояние для зрительной работы как фактор влияет на количество ошибок типа «пропуск сигнала» и «ложные тревоги» с левой и правой сторон корректурных таблиц.7. Выявлено, что для продолжительной работы пользователей ПК в промежуточной зоне характерны сохранение высокой зрительной работоспособности, наименьшая вариативность результатов.8. Промежуточная зона зрительного пространства — оптимальная зона пространственных условий зрительной работы пользователя в системе «человек-дисплей». Расстояние до этой зоны зрительного пространства является оптимальным в СЧД.

9. Подтвердилась гипотеза о том, что наивысшая зрительная работоспособность пользователя ПК связана с положением дисплея в той части пространства, где создаются оптимальные условия для работы зрительной системы пользователей ПК, — в промежуточной зоне зрительного пространства.Ю.Обнаружено, что расстояние до оптимальной зоны пространственных условий зрительной работы пользователя ПК индивидуально и имеет возрастную динамику от минимальной величины в детском возрасте до максимальной у взрослых.11 .Результаты экспериментального исследования показали, что с помощью методики гаплоскопии можно определить положение оптимальной зоны пространственных условий зрительной работы пользователя в системе «человек-дисплей». ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для обеспечения наивысшей зрительной работоспособности и предупреждения преждевременного зрительного утомления при организации рабочего места человека-пользователя ПК (при размещении ВДТ) необходимо учитывать расстояние зрительной работы,.

2. Методика гаплоскопии позволяет определить положение оптимальной зоны в зрительном пространстве с учетом индивидуальных и возрастных особенностей пользователя ПК, что может быть использовано при оптимизации условий зрительной работы пользователя ПК.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.С. Содружественное косоглазие. — М.: Медицина, 1977. — 312 с.
  2. .Г. Билатеральное регулирование и механизм поведения/УВопросы психологии. — 1965. — № 5. — 83−88.
  3. .Г. О билатеральных связях/ЯТроблемы восприятия пространства и времени. — Л.: ЛГУ, 1961. — 43−45.
  4. .Г. Онтогенетическая революция психофизиологических функций человека/ЯТознавательные психические процессы. — СПб: Питер, 2001.-С.133−154.
  5. .Г. Пространственное различение. — Л.: ЛГУ, 1955. — 187 с.
  6. .Г. Психология чувственного познания. — М.: Изд-во Акад. пед. Наук РСФСР, 1960. — 486 с.
  7. .Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. — М.: Проосвещение, 1968.-335 с.
  8. .Г., Рыбалко Е. Ф. Особенности восприятия пространства у детей. — М.: Просвещение, 1964. — 304 с.
  9. В.А. Восприятие и событие. — СПб: Алетейя, 2002. — 512 с. И. Бардин К. В., Барабанщиков В. А., Митькин А. А. Исследования сенсорно-перцептивных процессов/ТТенденции развития психологической науки. — М.: Наука, 1989. — 60−76
  10. З.Бардин К. В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. — М.: Наука, 1976. — 389 с.
  11. В.А., Орлов В. Я. Психология и надежность: человек в системах управления техникой. — М.: Ин-т психологии РАН, 1998. — 253 с.
  12. Боровиков В. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. — СПб: Питер, 2003. — 688 с.
  13. А.А. Анатомия и физиология органов зрения//Глазные болезни/ Под ред. А. А. Бочкарёвой, — М.: Медицина, 1974. — 49−69.
  14. Брагина Н. Н, Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. — М.: Медицина, 1988.-240 с.
  15. Л.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психодиагностике — СПб: Питер, 1999. — 528 с.
  16. .М., Зинченко В. П., Лурия А. Р. Психология восприятия. -М.: МГУ, 1973.-245 с.
  17. Видеодисплейные терминалы и здоровье пользователей. — Женева: Медицина, 1989. — 152 с.
  18. А.Д. Асимметрия эффекта опережения в глазодвигательной системе в норме и у больных с поражением лобных долей мозга//Функциональная асимметрия и адаптация человека. — М.: Моск. НИИ психиатрии, 1976. — 65.
  19. ВОЛКОВ В.В., Горбань А. И., Джалиашвили О. А. Клиническая визо — и рефрактометрия. — Л.: Медицина, 1976. — 216 с.
  20. В.В. Зрительная работоспособность специалистов разного профиля/ЯТроблемы создания и применения аппаратуры для массового исследования зрения и средства коррекции: Тез. докл. советско-французского симп. — М., 1980. — 8−9.
  21. В.В., Сомов Е. Е. Офтальмологические аспекты работоспособности и утомления/ТПроблемы работоспособности и утомления летного состава. — Л., 1982. — 11−12.
  22. М. Расщепленный человеческий мозг//Восприятие. Механизмы и модели, — М.: Мир, 1974. — 47−57.
  23. О.А. Особенности межполушарных взаимоотношений у больных олигофренией//Журн. невропатол. и психиатр. — 1978. — № 6. — 903−908.
  24. ЬГрегори Р. Глаз и мозг. — М.: Мир, 1970. — 271 с.
  25. Гун Г. Е. Компьютер: как сохранить здоровье. Рекомендации для детей и взрослых.- СПб: Издательский дом «Нева», 2003. — 128 с.
  26. Л.П. Психологические последствия компьютеризации: функциональный, онтогенетический и исторический аспекты//Вопросы психологии. — 1993. — № 3. — 5−17.
  27. Г. Г. Компьютер и здоровье. М.: Советский спорт, 1995. — с.
  28. Г. Г. Хочу и буду видеть лучше. — М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1997. — 128 с. Зб. Демирчоглян Г. Г. Компьютер и зрение//Физкультура и спорт (ФИС). — 2000. -№ 4. -С. 10−11.
  29. Т.А., Брагина Н. Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. — М.: Медицина, 1977. — 360 с.
  30. Н.А., Зальцман А. Г., Меерсон Я. А. Особенности переработки информации правым и левым полушариями мозга//Физиология человека. — 1984. — Том 10, № 6. — 959 — 964.
  31. Д. Влияние дисплея на зрительный анализатор/Офтальмоэргономика: итоги и перспективы. — М., 1991. — 28−29
  32. Дошкольник и компьютер: Медико-гигиенические рекомендации. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. — 64 с.
  33. .А., Королев А. В., Смирнов Б. А. Основы инженерной психологии, — М.: Академический Проект, 2002. — 576 с.
  34. О.Ю. Математическая статистика для психологов. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 2002. — 336 с.
  35. Ю.М., Лебедев А. Н. Психофизиология и психофизика. — М.: Наука, 1977.-288 с. 44.3апорожец А.В., Венгер Л. А., Зинченко В. П., Рузская А. Г. Восприятие и действие.-М.: Просвещение, 1967.— 321 с.
  36. В.П., Мунипов В. М. Основы эргономики. — М.: МГУ, 1979. — 344 с. 46.3инченко Т. П. Исследование перцептивных процессов в связи с задачей построения информационных моделей: Автореф. дис. канд. псих. наук. -Д. , 1967.-21 с.
  37. A.M., Стрелец В. Б., Корсаков И. А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. — М.: Наука, 1984. — 200 с.
  38. Е.П. Точность глазомера в зависимости от расстояния до объекта и от ведущего и неведущего глаза/ЛПятое совещание по физиологической оптике, 20−25 октября 1966 г. — М.: Д., 1966. — 54−55.
  39. Ф.Н. Информационная специализация и функциональная асимметрия мозга/ЯТсихологический журнал. — 1987. — Том 8 № 6. — 44−47. ЗО. Казановская И. А. Механизмы саморегуляции мозга и переработка информации. — Рига: Зинатие, 1990. — 189 с.
  40. А.И. Зрительная работоспособность и бинокулярная система человека: Автореф. дис. канд. мед. наук. — М., 1968 — 25 с.
  41. Д., Дернфорд М. Исследование функции правого полушария в зрительном восприятии в норме//Нейропсихология. Тексты/Под ред. Е. Д. Хомской — М.: МГУ, 1984. — 55−58.
  42. В., Цанева Л., Станчев В., Израел М. Трудовые и физиологические проблемы при работе с ЭВМ и видеотерминаламиУ/Гигиена и Санитария. — 1991. — № 8. — 55−57.
  43. В.И., Попова Л. Т. Мозг и пространственное восприятие. -М.: МГУ, 1976.-88 с.
  44. Э.А., Иващенко О. И., Важнова Т. Н. О полушарной латерализации зрительно-пространственной функции у человека//Журнал высшей нервной деятельности. — 1985. — Том 35, вып. 6. -С. 1030−1036.
  45. Э.А., Рещикова Т. Н., Шостакович Г. С., Генкина О. А. Асимметрия зрительного восприятия/ТЖурнал высшей нервной деятельности. — 1977. — Том 27. вып. 3. — 545−552.
  46. Э.А. Асимметрия зрительного восприятия и межполушарное взаимодействие//Физиология человека. — 1978. — Т. 4, № 1. — 3−17.
  47. СВ. Взаимодействие органов чувств.- М.: АН СССР, 1948. — 117 с.
  48. И.Л. Физиология бинокулярного зрения и расстройства его при содружественном косоглазии. —Л.: Медицина, 1966. — 206 с.
  49. М.Е., Розенблюм Ю. З. Влияние работы с дисплеем на орган зрения//Вестник офтальмологии. — 1988. — Том 104 № 3. — 69−73.
  50. А.Н. Автоматизация и человек//Психологические исследования. — М., 1970. — Вып. 2. — 3−12. бб. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. — М.: Смысл, 2001. — 511 с.
  51. А.Н. О механизме чувственного отражения//Психология ощущений и восприятия/Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и др. — М.: «ЧеРо», 2002. — 217−229.
  52. Л.И., Невская А.А, Павловская М. Б. Асимметрия полушарий головного мозга с точки зрения опознания зрительных образов//Сенсорные системы. Зрение. — Л.: Наука, 1982. — 77−92.
  53. Л.И., Невская А. А., Павловская М. Б. Различные способы обработки зрительной информации в правом и левом полушарии//Психологический журнал. — 1981. — Т. 2, № 3. — 81−88.
  54. Л., Макарова Л., Савватеева Компьютер и здоровье pe6eHKa//http://www.bereg.ru/deti/god/computer.shtml
  55. И.И. Эргономическая безопасность при работе с компьютером//Проблемы информатизации. — 1996. — № 3. — 1−17. ТЗ. Литвак И. И. Эргономика — заботливая HayKa//http://www.linuxworld.ru/school/l 999/5/13 .htm
  56. И.И. Эргономическая безопасность MOHHTopoB//http://www.eyenes.ru/stati60.htm
  57. ЛИТИНСКИЙ Г. А. Функциональная асимметрия глаз//Русский офтальмологический журнал. — 1929 б. — Т. 9, № 4. — 450−467.
  58. А.Д. Зрительное восприятие пространства. — М.: МГУ, 1984.-224 с.
  59. ЛОМОВ Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984.-444 с.
  60. .Ф. Человек и техника. — М.: Советское радио, 1966. — 464 с.
  61. ЛОМОВ Б.Ф., Митькин А. А. Влияние формы плоского пространства на организацию зрительной деятельности наблюдателя//Техническая эстетика. — 1967. — № 3. — 24−29.
  62. А.Р. Основы нейропсихологии. — М.: «Академия», 2002. — 384 с.
  63. Н.Г., Гребенникова К проблеме латеральных особенностей зрительного восприятия//Физиология человека. — 1984. — Том 10, № 3. — 347−352.
  64. Мах Э. Анализ ои1ущений и отношение физического к психическому. — М.: Изд-во Скирмунта, 1908.-305 с.
  65. А.И. Константность и функциональная гибкость восприятия//Вопросы психологии. — 1983. — № 4.- 104−111.
  66. А.А. О влиянии структуры информационного поля на организацию зрительной деятельности оператора-наблюдателя: Автореф. дис. канд. псих. наук. — М. 1974.
  67. А.А. Электроокулография в инженерно-психологических исследованиях. -М.: Наука, 1974. — 135 с.
  68. М.П., Удалова Г. П., Захаров А. В. Межполушарная асимметрия при изменениях функциональных состояниях человекаУ/Физиология человека.- 1986. — Т. 12, № 2. — 450−467.
  69. Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. — М.: Тривола, 1994.-272C.
  70. В.М., Турашвили Р. И., Акбардия К. К. О проблеме межполушарных отношенийУ/Журнал невропатологии и психиатрии имени С. Корсакова. — 1976 — Т. 76, вып. 5. — 760−767.
  71. В.М., Зинченко В. П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды: Учебник. — М.: Логос, 2001.-356 с.
  72. А.А. Перспективы исследований//Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. — Л., 1985. — 3−21.
  73. Н.Н., Егоров А. Ю. Роль правого и левого полушарий в восприятии пространстваУ/Физиология человека. — 1998. — Том 24, № 5. — С. 54−64.
  74. А.А., Леушина Л. И. Асимметрия полушарий и опознание зрительных образов. — Л.: Наука, 1990. — 152 с. 94.0сновы инженерной психологии/Под ред. Б. Ф. Ломова. — М.: Высшая школа, 1986.-448 с.
  75. Основы инженерной психологии/Под ред. Б. Ф. Ломова. — М.: Высшая школа, 1977. — 235 с.
  76. Основы психофизиологии. — М.: Инфра-М, 1998. — 432 с.
  77. А.Ф., Измальцев A.M. Экспериментальное исследование по рациональному размещению индикационных устройств в поле зрения оператора/ЯТроблемы общей и индустриальной психологии. — Л.: ЛГУ, 1963.-С. 121−131.
  78. Пейдж e x. Зрительная система//Хрестоматия по физиологии сенсорных систем. — М.: Российское психологическое общество, 1999. — 46−52.
  79. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии/Под общ. ред. А. А. Крылова, А. Маничева. — СПб: Питер, 2000. — 560 с.
  80. Профилактика нарушений психофизиологического состояния работающих с компьютером. Методические рекомендации. -Вильнюс, 1987. — 22 с.
  81. Рекомендации по совершенствованию условий труда операторов, работающих с дисплеями. — Тверь, 1993. — 42 с.
  82. Ю.З., Мойкин Ю., Ланцбург М. Компьютер и орган зрения/ТМедицинская газета. — 1995. — 20 января. — 8−9.
  83. Ю.З., Фейгин А. А., Корнюшина Т. А. Компьютер и зрение: Компьютерный зрительный синдром//Мультимедиа в образовании. — 1998. — № 1. — 35−37.
  84. К.М., Сидорова М. В. Влияние средств вычислительной техники и условий труда на состояние здоровья рабочих/ТГигиена и санитария. — 1991. — № 4. — 35−38.
  85. B.C., Бондаренко СМ. Мозг. Обучение. Здоровье. — М.: Просвещение, 1989. — 239 с,
  86. Е.Ф. Возрастные особенности объема и структуры зрительного поля. — Л.: ЛГУ, 1969. — 127 с.
  87. Л. О восприятии времени и пространства//Мир психологии. — 1999. — № 4. — 16−26.
  88. Л. Основы общей психологии. — СПб: Питер, 2002. — 720 с. ПО. Рубцова Н. Е. Статистический анализ психологических данных на компьютере. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. — 112 с.
  89. СанПин 2.2.2,542−96. Гигиенические требования к видеодисплейным терминалам, персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.
  90. СанПин 2.2.2./2.4.1340−03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.
  91. Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб: ООО «Речь», 2001. — 350 с.
  92. Э.Г. Доминантность полушарий. — М.: МГУ, 1978. — 95 с.
  93. Г., Сафонова Л. А. Исследования влияния условий труда на зрительную работоспособность оператора ПК: Методические указания к лабораторной pa6oTe. http://www.mbty.ru/biblio/metod/metodsm-sa.html
  94. В.М., Будылина СМ. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. — М.: «Академия», 2003. — 304 с.
  95. Е.Е. Зрительная работоспособность и методы её исследования/Офтальмоэргономика операторской деятельности (тез. докл. симпозиума). — Л., 1979. — С 47−49.
  96. Е.Е. Методы офтальмоэргономики. — Л.: Наука, 1989. — 157 с.
  97. Е.Е. О некоторых общих вопросах работоспособности и утомления операторов зрительного профиля//Офтальмологический журнал. — 1986. — № 8. — 452−455.
  98. Справочник по инженерной психологии/Под ред. Б. Ф. Ломова. — М.: Машиностроение, 1982.-368 с.
  99. Спрингер С, Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. — М.: Мир, 1983. — 256 с.
  100. В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа/ТВосприятие и деятельность. — М.: МГУ, 1976.-С. 101−208.
  101. В.В., Матова М. А., Туровская З. Г. Асимметрия зрительного восприятия: Психофизиологическое исследование. — М.: Педагогика, 1988. — 184 с.
  102. В.А. Глазомер как фактор точности работы оператораУ/Валеологические вопросы взаимодействия соматосенсорных и вегетативных функций в процессе трудовой деятельности. — Тверь, Твер. гос. ун-т, 1999.- 127−134.
  103. В.А. Метрика и топология зрительного пространства человека/ТПсихофизиологические аспекты трудовой деятельности: Всероссийский сборник научных статей. — Тверь, Твер. гос. ун-т 2002. — 115−123.
  104. В.А. Проблема ведущего глаза человека//Тезисы докладов и сообщений региональной научно-практической конференции 23−25 января 1991 г. -Тверь, 1991. — С. 120−123.
  105. В.А. Оптимальное расстояние для зрительной работы вблизи//Валеологические вопросы взаимодействия соматосенсорных и вегетативных функций в процессе трудовой деятельности. — Тверь, Твер. гос. ун-т, 1999.- 108−115.
  106. В.А. Положение руки при письме и анизотропность зрительного пространства/ЯТсихолого-педагогические аспекты перестройки образования. — Тверь, Твер. гос. ун-т, 1990. — 78−81.
  107. В.А. Рабочее расстояние как оптимальная зона условий зрительной работы вблизи//Проблемы выбора оптимальной модели учебного процесса. — Тверь, Твер. гос. ун-т, 1990. — 138−139.
  108. В.А. Школьная близорукость и «навык низко склонённой головы»//Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования. — Тверь, Твер. гос. ун-т, 1990. — Том 10. — 50−58.
  109. В.А. Функциональная асимметрия — принцип работы парных анализаторов/ТНовости спортивной и медицинской антропологии. — М., 1990.-С. 142−143.
  110. Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси, 1961.
  111. Д.Н. Установка у человека/ЯТсихология внимания/Под ред. Ю. Б. Гппенрейтор и В. Я. Романова. — М.: ЧеРо, 2001. — 507 — 518.
  112. Л.С., Айзенштат Л. И. Оптические средства коррекции зрения. — М.: Медицина, 1990. — 256 с.
  113. Физиология сенсорных систем. Ч. L Физиология зрения — Л.: Наука, 1971.-513 с.
  114. Г. Экспериментальная психология дошкольника. — М., 1930.
  115. .И. Сенсорно-асимметрические тенденции переоценки величины предметов//Тез. докл. на совещ. по психол. 1−6 июля 1955. — М., 1955. — 51−52.
  116. Е.Д. Нейропсихология.- М.: УМК «Психология», 2002. — 416 с.
  117. СБ. Специализация полушарий при опознании зрительной информации//Физиология человека. — 1994. — Т. 20 № 2. — 23−30.
  118. Л.Д., Венда В. Ф., Гордон В. М. К вопросу об объективной оценки восприятия цифровой информации//Тезисы докладов на III съезде общества психологов Киев, 9−12 июля 1968. — М., 1968. — Т. 3. — 86−87.
  119. Человек и дисплей/Г.М. Романов, Н. В. Туркина, Л. С. Колпащиков. -Л.: Машиностроение, 1986.-256 с.
  120. Человек и ЭВМ/Под ред. О. К. Тихомирова. — М.: МГУ, 1974. — 182 с.
  121. Х.Р. Ощущение и восприятие. — СПб: Питер, 2003. — 928 с.
  122. Д. Тренировка зрения для работающих на компьютере. — М.: АО «Интерэксперт», 1997. — 128 с.
  123. В.И. Зрительное утомление с эргономической точки зрения//Военно-медицинский журнал. — 1979. — № 5. — 43−45.
  124. Эргономика зрительной деятельности человека/В .В. волков, А. В. Луизов, В. В. Овчинников, Н. П. Травникова. — Л.: Машиностроение, 1989 -112 с.
  125. В.Н. Феномен ложной локализации зрительного образа и функциональная асимметрия мозга человека//Физиология человека. — 1984. — Том 10 № 4. — 573−577.
  126. Barton M.L., Goodglass Н., Shal А. Differential recognition of tachistoscopically presented English and Hebrew Words in right and left visual fields/ZPercept. and Mot. Skills- 1965. — Vol. 21. — P. 431−437.
  127. Bradshaw J. L, Nettleton N.C. The nature of hemispheric specialization in man//Behav. and Brain Sci. — 1981. — Vol. 4. — P. 51−91.
  128. Bradshaw J.L., Nettleton N., Nathan G., Wilson L. Biseeting roads and lines: Effects of horizontal and vertical posture on left-side underestimulation by normal subjects/ZNeuropsychologia. — 1985. — Vol. 23, N 3. — P. 421−425.
  129. Carter R. A World of One’s Own//Mapping the mind. — London, 2000. — P. 171−223.
  130. Carter R. A Higher Ground/ZMapping the mind. — London, 2000. — P. 295−337.
  131. Computer Vision Syndrome/ZRevue of Optometry — 1997. — September 15.-P. 81−88.
  132. Dallenbach K. Position vs. intensity as a determinant of cleamess//Amer. J. Psychol.-1923-vol. 34.
  133. Dimond S.J. Depletion of attentional capacity after total commissurotomy in man//Brain — 1976. -Vol. 99, N. 2. — P. 347.
  134. Fontenot D.J., Benton A. L. Perception of direction in the right and left visual fields/ZNeuropsychologia- 1972 — Vol. 10. — P. 447−452.
  135. Goldstein E.B. Sensation and perception — Pacific Grove, CA: Wadsworth, 1989. — 354 p.
  136. Hanne W., Brewitt H. Changes in visual fimction caused by work at a data display terminalZ/Ophthalmology. — 1994. — Vol. 91, N 1. — P. 107−112.
  137. R., Leibowitz H.W., Teuber H.L. (eds.). Perception/ZHandbook of sensory psychology. — Heidelberg: Springer, 1978 — Vol. 7. — 654 p.
  138. Jung R. Visual perception and neurophysiology// Handbook of sensory psychology. — Berlin- Heidelberg- N. Y. Springer, 1973. — Vol. 7. (ЗА). -152 p.
  139. Kershner J., Jeng A. Dual functional hemispheric asymmetry in visual perception: effects of ocular dominance and postexposural processes//Neuropsychologia. — 1972. — Vol. 10. — P. 437−445.
  140. Kimura D. Dual functional asymmetry of the brain in visual perception/ZNeuropsychologia- 1966. — Vol. 4. — P. 275−285.
  141. Kimura D. Right temporal lobe damage/ZArch. Neurol. — 1963. — Vol. 8.
  142. Kimura D., Dumford M. Normal Studies on the function of the right hemisphere in vision//Hemisphere fimction in the Human Brain/Eds. S.J. Dimond and J. G Beaumont. — London, 1974. — P. 25−47.
  143. Kinsboume M. The cerebral bases of lateral asymmetric in attention/ZActa psychol. — 1970. — Vol. 33. — P. 193−201.
  144. Kinsboume M. The control of attention by interaction between the hemispheresZ/Attention and performance. — IV/Ed. S. Komblum. — New York, 1973.-P. 3−140.
  145. Kinsboume M. The Mechanism of Hemisphere Asymmetry in Man, Hemispheric Disconnection and Cerebral Function/Ed. M. Kinsboume and W. L. Smith. — Springfield. ILL., Charles С Thomas, 1974.
  146. Luria S. Visual masking, handedness and lateralityZZPercept. and Mot. Skills. — 1974. — Vol. 38, N 3, Part 1.
  147. Mc Keever W. Lateral word recognition: effects of bilateral presentation and forced order of reportZ/Quart. J. Exp. Psychol. — 1971. — Vol. 23, N 4.
  148. Mc Keever W., Gili K.M. Visual half-field differences in the recognition of bilaterally presented single letters and vertically spelled wordsZZPercept. and Mot. Skills. — 1972. — Vol. 34, N 3.
  149. Mishkin M., Forgays D. Word recognition as a function of retinal locusZZJ. Exp. Psychol. — 1952. — Vol. 43. — P. 43−48.
  150. Nebes R.D. Direct examination of cognitive function in the right and left hemisphere/ZAsymmetrical function of the brain/Ed. M. Kinsbourne. — Cambridge Univ. Press, 1978. — P. 99−137.
  151. Orbach J. Differential recognition of Hebrew and English words in right and left fields as a fianction of cerebral dominance and reading habits/ZNeuropsychologia — 1967. — Vol. 5.
  152. Schiffman H.R. Sensation and perception: an integrated approach. — 4 ed.- USA, 1996.-581 p.
  153. White A., Dallenbach K. Position vs. intensity as a determinant of the attention of left-handed observers/ZAmer. J. Psychol. — 1932 — N 4.
  154. White M.J. Visual hemifield differences in the perception of letters and contour orientation/ZCanad. J. Psychol. — 1971. — Vol. 25 N 3. — P. 207. ПРИЛОЖЕЫРШ 1
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!