Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономическая оценка эффективности стратегических направлений развития железорудных предприятий

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С учетом вышеизложенного становится необходимым модифицировать имеющийся инструментарий стратегического управления эффективностью производства на железорудных предприятиях. Исследование возможных путей решения данной проблемы определило основное содержание диссертационной работы. Работа выполнена в соответствии с планом госбюджетных научно-исследовательских работ по теме: «Разработка… Читать ещё >

Экономическая оценка эффективности стратегических направлений развития железорудных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Современное состояние и проблемы повышения эффективности деятельности горного предприятия
    • 1. 1. Проблематика оценки экономического потенциала
    • 1. 2. Критический обзор методов анализа и оценки экономического потенциала
    • 1. 3. Современное состояние и закономерности деятельности предприятий горнопромышленного комплекса Мурманской области
    • 1. 4. Применение современных методов анализа для оценки производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Оленегорский ГОК»
  • Глава 2. Методологические принципы и методика оценки совокупного экономического потенциала горного предприятия
    • 2. 1. Понятие и классификация совокупного экономического потенциала горного предприятия
    • 2. 2. Методические основы формирования совокупного экономического потенциала горного предприятия
      • 2. 2. 1. Оценка финансового потенциала ОАО «Оленегорский ГОК»
      • 2. 2. 2. Оценка кадрового потенциала ОАО «Оленегорский ГОК»
      • 2. 2. 3. Оценка потенциала внутренней операционной эффективности ОАО «Оленегорский ГОК»
      • 2. 2. 4. Оценка воспроизводственного потенциала
      • 2. 2. 5. Оценка потенциала взаимодействия с внешней средой
    • 2. 3. Возможности использования корпоративных информационных систем для реализации модели совокупного экономического потенциала горного предприятия
  • Глава 3. Воспроизводственный потенциал как основной элемент в составе СЭП горного предприятия
    • 3. 1. Важнейшие показатели, определяющие эффективность деятельности ОАО «Оленегорский ГОК»
    • 3. 2. Оценка перспектив производства товарной продукции ОАО «Оленегорский ГОК» и обеспеченности минерально-сырьевой базой
    • 3. 3. Производительность, запасы и перспективы разработки Оленегорского месторождения
      • 3. 3. 1. Современное состояние разработки Оленегорского месторождения
      • 3. 3. 2. Качественная характеристика и запасы Оленегорского месторождения
      • 3. 3. 3. Общее состояние и опыт комбинированной разработки месторождений полезных ископаемых в Мурманской области
    • 3. 4. Порядок отработки Оленегорского месторождения комбинированным способом
      • 3. 4. 1. Вскрытие месторождения, горно-капитальные работы
      • 3. 4. 2. Обоснование годовой производительности подземного рудника в рамках комбинированной отработки
    • 3. 5. Экономическое обоснование эффективности использования воспроизводственного потенциала ОАО «Оленегорский ГОК»
      • 3. 5. 1. Эксплуатационные затраты, себестоимость продукции
      • 3. 5. 2. Обоснование цены, доходы от реализации продукции
      • 3. 5. 3. Экономическая эффективность инвестиций
    • 3. 6. Прогнозирование СЭП ОАО «Оленегорский ГОК»
  • ВЫВОДЫ

Актуальность темы

исследования. В условиях современной рыночной экономики одной из важнейших задач для горного предприятия является обеспечение рационального использования всех видов ресурсов: трудовых^ материальных, финансовых и природных, что способствует повышению экономической эффективности производства и конкурентоспособности продукции в настоящее время и в перспективе.

Железорудная отрасль — одна из ведущих отраслей промышленности, занимающая важное место в национальной экономике. В условиях растущего спроса на продукцию железорудных предприятий необходимостью становится увеличение объемов производства, что требует соответствующего развития сырьевой базы. При этом основная нагрузка в снабжении железорудным сырьем приходится на предприятия с открытым способом разработки: в 2004 г. на их долю приходится добыча 93% всей руды. Большие мощности no производству железорудного сырья имеются в Северо-Западном регионеОАО «Карельский окатыш», «Ковдорский ГОК» и «Оленегорский ГОК».

Однако сложившаяся в настоящее время в железорудной промышленности ситуация является сложной. С каждым годом горногеологические и горнотехнические условия разработки открытым способом усложняются, увеличивается глубина карьеров. Все эти факторы приводят к увеличению эксплуатационных затрат и, как следствие, к снижению эффективности производства.

В таких условиях возникает необходимость обеспечения эффективной деятельности железорудных предприятий на основе оценки и улучшения использования их совокупного экономического потенциала.

Изучению проблем повышения эффективности железорудного производства посвящены труды многих отечественных ученых, таких как Астахов A.C., Горнев А. З., Лобанов Н. Я., Федосеев В. А., Чернегов Ю. А. и др. !

В течение последних десятилетий в странах с рыночной экономикой проводились исследования, направленные на разработку инструментов новой стратегической системы управления (Нортон Д., Каплан Р., Друкер П., Рюэгг-Штюрм Й., Нивен Пол Р.) — той же проблеме посвящены и работы отечественных ученых (Мочалов Б.М., Лопатникова Л. И., Мосин В. Н., Крук Д. М., Румянцева A.M., Федоренко Н.П.) и др. Вместе с тем большая часть научных положений и выводов, изложенных в данных источниках, затрагивает проблему повышения эффективности деятельности организации без привязки к специфике конкретных отраслей промышленности.

С учетом вышеизложенного становится необходимым модифицировать имеющийся инструментарий стратегического управления эффективностью производства на железорудных предприятиях. Исследование возможных путей решения данной проблемы определило основное содержание диссертационной работы. Работа выполнена в соответствии с планом госбюджетных научно-исследовательских работ по теме: «Разработка методологических основ стратегического управления минерально-сырьевыми ресурсами региона на основе моделирования геолого-экономических, технологических и экологических условий освоения».

Целью диссертационной работы является определение стратегических направлений деятельности железорудного предприятия на основе оценки его совокупного экономического потенциала, с учетом внутренних и внешних факторов.

Для достижения цели исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

• анализ экономической эффективности производства железорудного сырья в Российской Федерации;

• исследование и критический анализ методологических подходов к проблеме повышения эффективности деятельности горнодобывающего предприятия- ;

• разработка модели оценки совокупного экономического потенциала горного предприятия (СЭП ГП) — I.

• установление показателей, определяющих значение СЭП и выявление важнейших из них;

• выявление определяющего значения воспроизводственного потенциала для СЭП ГП и разработка направлений, обеспечивающих его рост;

• оценка достигнутого и прогнозного значений СЭП на примере ОАО «Оленегорский ГОК».

Основная научная идея работы заключается в использовании совокупного экономического потенциала для экономического обоснования стратегических направлений развития железорудных предприятий с учетом важнейших внутренних и внешних факторов производства и реализации товарной продукции.'.

Методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области методологии I экономического обоснования стратегических решенийсистемный подход к оценке эффективности деятельности железорудного предприятия, современные концепции управления, математическая статистика, прогнозирование на основе экономико-математических моделей.

Защищаемые научные положения:

1. Стратегия развития железорудных предприятий должна разрабатываться на основе оценки и повышения эффективности использования их совокупного экономического потенциала (СЭП), включающего потенциалы: финансовый, потребительских запросов, внутренней операционной эффективности, кадровый, воспроизводственный и взаимодействия с внешней средой.

2. Оценку совокупного экономического потенциала железорудных предприятий следует осуществлять на основе разработанной методики с учетом влияния важнейших факторов производства и реализации товарной продукции.

3. В совокупном экономическом потенциале железорудного предприятия определяющим является воспроизводственный потенциал, который обеспечивает повышение эффективности деятельности предприятия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в, А следующем:

• разработана классификация совокупного экономического потенциала железорудных предприятий по составу, субъектам формирования, характеру и способу воздействия на экономическую эффективность производства, скорости отдачи инвестиций, структуре ресурсов, степени подверженности изменениям, степени использования, воздействию на конкурентоспособность предприятия и продукции;

• разработана методика оценки СЭП железорудного предприятия и комплекс важнейших показателей, учитывающих влияние внутренних и внешних факторов;

• выявлена закономерность определяющего воздействия воспроизводственного потенциала на изменение СЭП предприятия и экономическую эффективность производства товарной продукции.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается значительным объемом использованных литературных источников и представительной статистической информации о деятельности железорудных предприятий, применением современной методологии системного анализа, корректным использованием применяемых методов оценки и прогнозирования экономического потенциала предприятий.

Объектом исследования является одно из крупных железорудных предприятий Северо-Запада России ОАО «Оленегорский ГОК». •.

Предметом исследования является СЭП ГП и факторы, определяющие его значение. *.

Практическая значимость работы.

• разработаны стратегические направления деятельности железорудного предприятия, обеспечивающие повышение эффективности производства и устойчивость его функционирования.

• осуществлена оценка достигнутого и прогнозного значений совокупного экономического потенциала железорудного предприятия на примере ОАО «Оленешрский ГОК».

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях студентов и молодых ученых в СПГГИ (20 022 004г.) — международной научной конференции молодых ученых-экономистов в Санкт-Петербургском Государственном университете (2002;2003г.) — молодежной всероссийской научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова (2003г.) — Санкт-ПетербургскоМ инженерно-экономическом университете и Международном банковском институте (2005г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 109 наименований и приложения.

ВЫВОДЫ.

1. Воспроизводственный потенциал является определяющим в совокупном экономическом потенциале ОАО «Оленегорский ГОК», и управление им является важной задачей. Отработка Оленегорского месторождения комбинированным способом, входящая в рекомендуемый вариант стратегического развития предприятия, позволит увеличить полноту извлечения запасов руды и обеспечит повышение эффективности деятельности.

2. Реализация инвестиционного проекта перехода на комбинированный способ отработки Оленегорского месторождения предусматривает поддержание стабильной мощности предприятия по концентрату, продление его срока службы, автоматизацию производства, внедрение новых технологийИсточником финансирования инвестиционной деятельности является ОАО «Северсталь» — держатель контрольного пакета акций предприятия и главный потребитель основного вида товарной продукции, что было учтено при расчете показателей эффективности проекта.

3. Рассчитанные основные оценочные показатели (ЧДД, ИД, ВИД и др.) свидетельствуют о целесообразности и высокой экономической эффективности предусмотренных технических и организационных решений. Результаты экономической оценки и анализа инвестиционного проекта позволяют утверждать, что показатели эффективности при предусмотренном техническом уровне организации производства и прогнозируемых макроэкономических условиях достаточно обоснованы. ^.

4.Согласно прогнозу, значение СЭП ОАО «Оленегорский ГОК» в 2005г-: возрастет до 5,69, а в 2007 г (по достижении Оленегорским подземным рудником мощности 2,5 млн.т.) — до 6,9 в основном, за счет эффективного использования воспроизводственного потенциала, что положительно отразится на финансовых показателях эффективности деятельности предприятия. '.

5. Обоснована стратегия деятельности ОАО «Оленегорский ГОК» на основе рекомендуемого варианта его развития. ;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты исследований и их реализация представляют собой научно-квалификационную работу, в которой решена актуальная научная задача по повышению эффективности производства железорудного сырья на горном предприятии. 1.

Выполненные исследования позволяют сделать следующие основные^ выводы и рекомендации: !

1. Дальнейшее освоение минерально-сырьевой базы железорудных предприятий Мурманской области требует подготовки и отработки резервных запасов по профилирующим полезным ископаемым, с постепенно возрастающей затратной частью. Направление на модернизацию и строительство новых технологических мощностей наиболее актуально и предпочтительно для ОАО «Оленегорский ГОК» вследствие низкой удельной стоимости основного вида товарной продукции и некомплексного извлечения полезных компонентов,' а также по причине зависимости от условий потребителей концентрата.

2. Для осуществления модернизации и, особенно, для строительства новых предприятий необходимы значительные капиталовложения и обоснованные инновационные, технические и управленческие решения. Этот вариант выгоден для производителей (увеличивается финансовый оборот и рентабельность),-области (новые рабочие места, налоги, устойчивость и стабильность на длительный срок) и научно-проектных организаций (востребованность инновационных разработок и интеллектуальных ресурсов). Достигаемые цели имеют среднеи долгосрочную перспективу. *.

3. С целью эффективного стратегического управления многопрофильной производственно-хозяйственной деятельностью горнодобывающего предприятия возникает необходимость разработки принципиально новых инструментов финансового и производственного планирования, учитывающих специфику и потребности стратегического управления предприятием.

4. Повышение экономической эффективности деятельности горного предприятия базируется на оценке его совокупного экономического потенциала (СЭП), включающего финансовый, потребительских запросов, внутренней операционной эффективности, кадровый, воспроизводственный потенциалы и взаимодействие с внешней средой.

5. С учетом особенностей формирования экономического потенциала в горной промышленности разработана модель управления СЭП ГП. Для установления важнейших факторов в каждом из потенциалов, составляющих СЭП ГП была произведена оценка с использованием метода АИП (аналитического иерархического процесса) или метода Саати.

6. Спецификой горнодобывающей отрасли является то, что базовым в бизнес-процессах горных предприятий является процесс воспроизводства минерально-сырьевой базы, т. е. воспроизводственный потенциал, отражающий степень достижения стратегической цели и оказывает значительное влияние на СЭП ГП. Воспроизводственный потенциал включает показатели: повышение качества основного вида товарной продукции, внедрение новых эффективных методов разработки, включение в отработку резервных запасов (доработка), подготовка новых МПИ (финансирование ГРР).

7. Переход на комбинированный способ отработки Оленегорского месторождения оказывает непосредственное влияние на воспроизводственный потенциал (коэффициент корреляции между признаками равен 0,88), рост которого приведет к увеличению СЭП ГП и повышению эффективности деятельности предприятия. :

8.Согласно прогнозу, значение СЭП ОАО «Оленегорский ГОК» в 2005г: возрастет до 5,69, а в 2007 г (по достижении Оленегорским подземным рудником мощности 2,5 млн.т.) — до 6,9 в основном, за счет эффективного использования воспроизводственного потенциала.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Мордвинцев А. И., Фомин П. А. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия. http:// www.cfin.ru.
  2. В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента. Проблемы теории и практики управления, № 6, 1997.
  3. Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы). Проблемы теории и практики управления, № 6, 1997.
  4. Н. Эволюция систем управления предприятием. Проблемы теории и практики управления, № 6, 1998.
  5. Антикризисное управление в России в современных условиях. Тезисы докладов V Всероссийской молодежной научно-практической конференции. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2003.
  6. A.C. Динамические методы оценки эффективности горного производства. М., Недра, 1973.
  7. A.C. Оценка фактора времени и его учет в экономике горной промышленности. краткий научный отчет. — М.: ИГД им. A.A. Скочинского, 1966.
  8. A.C. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика), М.: Недра, 1991.
  9. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
  10. Ю.Батехин С. Финансовая инженерия и оптимизация финансовых потоков.1. Финансы, № 1,2001.
  11. П.Беляков A.B. Об оптимизации использования заёмных средств в ходе осуществления инвестиционного проекта. Финансы и кредит, № 7, 1999. (
  12. A.B. Инвестиции за счёт кредитов и оценка их эффективности. -Ж/д транспорт, № 6, 1999.
  13. З.Борисов В., Балагурова Е. Машиностроительный комплекс -посткризисное развитие. Экономист, № 12, 2001.
  14. М.Бранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. Проблемы теории и практики управления, № 5, 1998.
  15. П.Г. и др. Экономико-математические методы управления оборотными средствами. М.: Финансы, 1973.
  16. П.Глазунов В. Управление доходом фирмы, Финансы, № 8, 2001.
  17. А. 3. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1998.
  18. А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988. u- 20. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. подред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. — 480 е.: ил. — (Серия «Маркетинг для профессионалов»).
  19. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник/ под. Ред. И. И. Елисеевой. 5 изд., — М.: Финансы и статистика, 2004.
  20. Д. А. Оценка потребности в дополнительных средствах финансирования коммерческой организации. Финансы", № 5, 2001.
  21. Д.А. Аналитические подходы в обосновании структуры инвестиционного капитала. Аудит и финансовый анализ, 1999, III кв., с. 99−105.
  22. Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.
  23. В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса СПб., Питер, 2003.
  24. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи. Управление компанией. № 4, 2001.
  25. А.И. Акционерное общество: управление капиталом к дивидендная политика. М.: ИНФРА-М, 1996.
  26. Имитационное моделирование экономических процессов: учебное пособие / A.A. Емельянов, Е. А. Власова, Р. В. Дума, под. Ред. A.A. Емельянова М.: Финансы и статистика, 2002.
  27. Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента. Проблемы теории и практики управления, № 2,1999.
  28. А., Михайлова Н. Эффект «оКИСления». Директор ИС, № 7, 2001.
  29. М., Вишняков О., Громов А. Стратегическое управление каждый день. PC Week/RE, № 38, 2001, с. 32.
  30. В.А., Аушев М. М. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства. Финансы, № 11, 2001.
  31. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? Управление компанией, № 9, 2002.
  32. В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.
  33. Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом. http://www.gaap.ru.я.- 39. Козлов M. Обзор программных продуктов для расчёта инвестиционных, проектов. Деловой визит, № 4−5, 1999.
  34. Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий. Финансы, № 1, 2001.
  35. В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом. Проблемы теории и практики управления, № 2, 2001.
  36. С.П. Управление инвестиционной привлекательновтью предприятия (системно-оценочный аспект). http:// www.cfin.ru.
  37. М. Инвестиции основной фактор долгосрочного финансирования. — Экономист, № 5, 2001.
  38. В. Ф. Брагин В.В. Управление организацией на современном ^ этапе. Ярославль, Изд. Центр «Яртелекомсервис», 1999 — 119 с.
  39. Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. Перевод с английского. М., ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999, Серия «Мастерство».
  40. Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? Проблемы теории и практики управления, № 3, 1998.
  41. Краткая химическая энциклопедия. М., 1967.
  42. С. Экономическая добавленная стоимость. «Бухгалтерские вести», № 3, 2003.
  43. Леденев Е.Е. BSC и EVA конкуренты или союзники? -http://www.cfin.ru/management/controlling/bsceva.shtml.
  44. Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления). Экономист, № 8, 2001.
  45. МакКей Р., Си-Чжен Кэти Хо Два взгляда на сбалансированные пoкaзaтeли. http://www.consulting.ru/main/mgmt/texts/ml4/183cpal.shtml.
  46. Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб., изд. Дом «Бизнес-пресса», 2002.
  47. Математическая энциклопедия./ ред. Виноградова И. М. М., 1984. (
  48. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных предприятий угольной промышленности (вторая редакция) — М, 2000.
  49. Е.А. образовательный потенциал как элемент совокупного экономического потенциала машиностроительного предприятия. -Вестник ОГУ, № 4, 2002.
  50. Нивен Пол P. Balanced Scorecard Сбалансированная система показателей -шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закреплениеполученных результатов:/ пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-клуб- 2003.
  51. Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты/ пер. с нем. Калининград: Янтар-сказ, 1997. '
  52. Л.Ф. Самоорганизация мягких систем. М.: Экономика, 1992.
  53. . Л. Ф. Егоров А.Ю. «Пульсирующий» менеджмент. М.: Издательство РЭА им. Г. В. Плеханова. Екатеринбург: Деловая книга. — 1998.62.0лве Н.Г., К.-И.Петри Баланс между стратегией и контролем: пер. с англ. -СПб., Питер, 2005.
  54. А. Роль организационно-управленческого фактора в решении проблемы неплатежей. Экономист, № 6, 2001.
  55. В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК. -Экономист, № 5, 2001.
  56. В.П., Панин Т. М. Оценка инвестиционной привлекательности компании в условиях неполной и неточной информации. Горный журнал, «Неделя горняка-2002″, семинар № 6, 2003.
  57. В.П., Камарджанов Д. Р. Стратегическое управление предпринимательским потенциалом промышленного предприятия. -СПб.: изд-во „Нестор“, 2004.
  58. Практикум по финансовому менеджменту. Под/ред Стояновой Е. С., М.: Перспектива, 1998.
  59. Проблема эффективности в современной науке //Под ред. А. Д. Урсула. -Кишинев, 1985.
  60. К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. -Проблемы теории и практики управления, № 7. 2002.
  61. А. Дилемма управления: консистентная или компенсаторная конфигурация менеджмента. Проблемы теории и практики управления, № 4−5,2002. J
  62. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство, -под.ред. А. Гершуна, М.: „Олимп-Бизнес“, 2004.
  63. Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования- Проблемы теории и практики управления, № 3, 2001.
  64. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения. Проблемы теории и практики управления, № 5, 2002.
  65. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская „теория фирмы“ и управление процессами глубоких изменений на предприятии. Проблемы теории и практики управления, № 6, 1998.
  66. Рюэгг-Штюрм И., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно- управленческих форм для динамизации предприятий. Проблемы теории и практики управления, № 6, 2001.
  67. O.A. Стимулирование долгосрочного экономического роста. т Финансы, № 12, 2001.
  68. Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.
  69. А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия. Проблемы теории и практики управления, № 6, 2000.»
  70. И., Печерский А., Сироткин Д., Хаит И. Менеджмент роста: опыт успешных российских компаний. Проблемы теории и практики управления, № 5, 2002.
  71. М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург, 1997.
  72. В.В. Финансовый менеджмент на предприятиях в условиях неплатежей. Финансы, № 7, 1999.
  73. Социально-экономические проблемы эффективного использования минеральных ресурсов под/ред A.C. Астахова, М. Тота, М.: Недра, 1985.
  74. Статистико-экономическое исследование промышленного производства (предприятие, регион, отрасль)/ под. ред. П. Я. Октябрьского, JL: ЛГУ, 1983.
  75. М.В. Стратегия хозяйственного поведения корпораций США (на материалах машиностроения) / Отв. ред. В.А. Назаревский- АН СССР. Ин-i т мировой экономики и между нар. отношений. М.: Наука, 1990.
  76. Стратегическое планирование под/ред Уткина Э. А. — М.: ЭКМОС, 1999.
  77. C.B. Целеполагание на коммерческом предприятии. -http://www.cfin.ru/management/goalssukhov.shtml7printversion. i
  78. Л.Л. Производственные функции. М.: Статистика, 1974.
  79. А., Котельников И. Открывая новые горизонты управления бизнесом: система сбалансированных показателей. http://www.intalev.ru 1
  80. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ под. ред. Е. С. Стояновой 5-е изд., М.: Перспектива, 2003. •
  81. С.Р. Прикладные методы математического моделирование экономических систем. Научно-методическое пособие. М.: Экзамен. 2002.
  82. П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. Проблемы теории и практики управления. № 6, 1998.
  83. Г. А., Галкин. Д.Э. К вопросу об инвестициях в промышленные предприятия. Финансы, № 9, 2001.
  84. Ю.А. Экономические методы управления в горной промышленности. 2 изд-е, перераб и доп. — М.: Недра, 1987.
  85. Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. 3 изд, исп. — М.: Дело, 2002.
  86. Е. Ф. Ржевский В.В. Основы проектирования карьеров. М.: Углетехиздат, 1958.
  87. А.П. Совершенствование корпоративного управления -необходимое условие для привлечения инвестиций. Финансы, № 7, 2001.
  88. Н.П. Россия на рубеже веков (системные проблемы России), М.: Экономика, 2003.
  89. О.В. Производительность и границы карьеров. Учебное пособие, JL: изд-во ЛГИ, 1983.
  90. П.В., Буянов Ю. Д. Технология и комплексная механизация добычи нерудного сырья для производства строительных материалов, М.- Недра, 1996.
  91. В. Без вертикальной интеграции работать эффективна невозможно. Экономист, № 10, 2001.
  92. В.В. Вексель и многообразие вексельных расчётов (вопросы теории и практики). Тольятти: ПТИС, 1999.
  93. Matt Н. Evans. CPA, СМА, CFM Excellence in Financial Management Course 6: The Management of Capital. www.exinfm.com/training.
  94. Matt H. Evans. CPA, CMA, CFM Excellence in Financial Management Course 11: The Balanced Scorecard. www.exinfm.com/training.
  95. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. — 1992. — Vol.70. — N 1. — P. 71−79. -
  96. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996, Vol. 74. — N 1.-P.75−85.4
  97. Kaplan R. S., Norton D. P. Putting The Balanced Scorecard to work// Harvard Business Review. October, 2002. -134- 147.
  98. James J. McNulty, Tony D. Yeh, William S. Schulze, Michael H. Lubatkin What’s your Real Cost of Capital? // Harvard Business Review. -September-October, 1993.-5−12.
  99. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.
  100. Saaty R.W. The analytic hierarchy process: what it is and how it is used//Mathematical modeling/ 1987.-vol.9,№ 3−5.
Заполнить форму текущей работой