Управление проектными рисками в организации (на примере компании «TEZ TOUR»)

Политическая стабильность является основным условием стабильности турпотока. Не секрет, что кажущаяся стабильность недемократичных и слабых режимов приводит в результате к бунтам и человеческим жертвам. Эти риски можно просчитывать заранее, но делать это никто не хочет, потому что такое прогнозирование связано с переориентацией всего бизнеса или даже с его потерей. И понятно, что весь арабский восток, Юго-Восточная Азия и Африка — это зоны повышенного политического риска. Это же можно сказать про большинство стран Латинской Америки. Так сложилось, что именно эти регионы являются наиболее популярными центрами отдыха наших туристов. Значит, весь наш туристический бизнес потенциально находится в зоне риска. И это весьма тревожный фактор.

Как уберечься от политических рисков, да и рисков вообще? Возможно, в будущем мы еще услышим умные советы. Но все мы хотим это знать заранее. Не следует рассчитывать только на одно направление, на один продукт. Следует диверсифицировать свой бизнес, предлагать несвязанные направления в разных регионах мира. Это очень простой, но сложно реализуемый совет является единственным выходом из ситуации, которая складывается в последнее время в мире.

Летний туризм должен включать не только пляжные туры, но и экскурсии, поездки по северным странам. Если есть спрос, то лучше расширить ассортимент за счет дальних регионов и экзотики. Массовым операторам пора обращать внимание на внутренний туризм, возможности которого мало используются. Зимние направления, традиционные пляжные зоны должны расширяться за счет новых курортов, возможно, не таких известных, но более стабильных, таких как Индия и Китай. Горнолыжные направления, зависимые от наличия снежного покрова, могут преподносить свои сюрпризы, поэтому внутренний туризм является прекрасной альтернативой с гарантированным снегом.

Конечно, нельзя забывать про морские круизы. При своих постоянных рисках морские круизы менее всего подвержены как природным, так и антропогенным катаклизмам. Это связано с тем, что круизные компании немедленно реагируют на различные неблагоприятные изменения, как в природных факторах, так и в политической ситуации, и сразу меняют маршруты путешествий. Поэтому клиенты не подвергаются, как правило, тем рискам, которые связаны с пребыванием в конкретном месте. Не случайно сейчас, когда наблюдается спад на ряде туристических направлений, продажи морских круизов идут достаточно хорошо. Туристы, так же как и операторы, хорошо понимают, что может преподнести сюрпризы, в том числе неприятные.

Если не принимать всерьез пиратов, локальные риски от которых нивелируются правильным круизным расписанием, то морские круизы — наименее уязвимая отрасль туристического бизнеса. Морские круизы не зря во всем мире становятся все более востребованными как наиболее динамичный и прогнозируемый турпродукт. Риски в круизах управляемы и поэтому наиболее приемлемы.

Для оценки риска «TEZ TOUR» предлагается использовать метод экспертных оценок. Стадия функционирования — финансово-экономические риски — рисунок 4.

1.

Рисунок 4.1 — Финансово-экономические риски «TEZ TOUR»

Стадия функционирования — социальные риски рисунок 4.

2.

Рисунок 4.2 — Социальные риски «TEZ TOUR»

Оценка проводилась по 100-бальной системе тремя экспертами нашей фирмы (0- риск несущественен, 25 — риск скорее всего не реализуется, 50 — о наступлении события ничего сказать нельзя, 75 — риск скорее всего появится, 100 — риск наверняка реализуется) рисунок 4.

3.

Рисунок 4.3 — Оценка рисков «TEZ TOUR»

Для рисков, балл которых Wi*Vi > 10 необходимо разрабатывать мероприятия противодействия — рисунок 4.

4.

Рисунок 4.4 — Мероприятия противодействия «TEZ TOUR»

Проведя анализ компании «TEZ TOUR» и системы управления рисками в целом, можно сделать выводы, что, несмотря на некоторые приемы снижения рисков в компании, которые применяются довольно успешно, сама система не является надежной, ну и главными моментами являются отсутствие систем прогнозирования, управления и наблюдения рисками.

Интересно будет рассмотреть особенности управления рисками при реализации различных туристических проектов — открытия нового представительства, охват новых туристических продуктов и т. п.

4.2 Разработка мероприятий по совершенствованию системы управления рисками в компании «TEZ TOUR»

Особенности риск-ориентированного аудита (РОА) туристской организации, по нашему мнению, заключаются в том, что основное внимание уделяется рассмотрению рисков системы внутреннего контроля (СВК).

Международные стандарты МСА 31,5 и МСА 33, а также ПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» содержат требования к руководителям аудируемого лица самостоятельно оценивать связанные с работой своего предприятия риски. Поэтому туристские организации особое внимание должны уделять постоянному совершенствованию управления риском — риск-менеджменту [19].

Основные требования к анализу системы внутреннего контроля туристской организации, как показывает обобщение теории и практики, можно свести к следующему:

1. Анализ СВК аудитор должен вести в разрезе пяти компонентов, предусмотренных стандартом ПСАД N 8 [19]. К пяти компонентам СВК, которые должен обязательно рассмотреть аудитор, следует отнести:

контрольную среду;

процесс оценки рисков аудируемым лицом;

информационную систему, в том числе связанную с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности;

контрольные действия;

мониторинг средств контроля.

2. Аудитор должен ознакомиться с деятельностью туристской организации и среды, в которой она осуществляется.

Для этого аудитору необходимо понять и изучить проблемы, связанные с соответствующими отраслевыми, правовыми и другими внешними факторами, влияющими на деятельность туристской организации. Также следует обратить внимание на применяемые способы ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, систему внутреннего контроля, стратегические планы [22] и связанные с ними конкретные риски хозяйственной деятельности, характерные для туристской деятельности [23].

Для этого туристские организации должны формировать информационную базу данных системы управления рисками; определять объекты анализа рисков и индикаторы риска. Также им необходимо оценивать сумму возможного ущерба в случае возникновения рисков; разрабатывать и реализовывать практические меры по управлению рисками с учетом вероятности возникновения рисков и возможных последствий; анализировать применение возможных мер по предотвращению и минимизации рисков.

Например, в туризме на основании экспертных оценок специалистов наиболее вероятными рисками являются неплатежеспособность потребителей, снижение цен конкурентами, нарушение обязательств контрагентами, ошибки персонала [25]. Поэтому аудитору целесообразно обратить внимание на величину ущерба по этим рискам и предложить способы защиты, связанные с ведением активного маркетинга и шо % предоплатой за турпродукт, изменением стратегии ценообразования, юридическим контролем за исполнением договорных обязательств, привязыванием зарплаты к объему проданной туристской продукции.

Надо отметить, что при изучении СВК бухгалтерский учет, исходя из стандартов, рассматривается в контексте системы внутреннего контроля, а не как отдельная система. Это значит, что аудитор проводит оценку риска средств контроля не только в отношении сальдо счетов, групп однотипных операций, составления бухгалтерской отчетности, но должен рассматривать всю систему внутреннего контроля для выявления возможных искажений, которые влияют на риски существенного искажения информации. Алгоритм оценки системы внутреннего контроля и связанных с ним рисков представлен на рисунке 4.

5.

Рисунок 4.5 — Алгоритм оценки системы внутреннего контроля и связанных с ним рисков

Достоинства методики риск-ориентированного аудита заключаются в том, что весь процесс проверки СВК выстраивается в контексте понимания деятельности туристской организации, ее среды во взаимосвязи с бизнес-процессами, хозяйственными рисками, которые в большей части влияют на формирование информации в финансовой отчетности [21].

Кроме того, как показывает опыт, могут использоваться такие процедуры, как применение средств автоматизированного контроля, просмотр информации, полученной из внешних источников, изучение отчетов, подготовленных руководством, прослеживание отражения хозяйственных операций в информационных системах, сквозные проверки, обсуждение ошибок с сотрудниками аудиторской группы.

Аудитору также целесообразно, руководствуясь стандартами аудита, рассматривать систему внутреннего контроля" [21].

Особо, как нам представляется, аудитору необходимо проверить достижение в системе СВК целей управления рисками, получив и проанализировав информацию [10,11]:

об организационной структуре туристской организации, распределении полномочий, установлении подотчетности и ответственности, а также независимости подразделений (служащих) туристской организации, ответственных за оценку уровня принимаемых рисков;

о бизнес-плане и стратегии развития туристской организации;

о степени эффективности работы с партнерами;

о конкурентоспособности разрабатываемых и реализуемых туров;

о внутренних документах туристской организации, регламентирующих организации управления рисками, в том числе определяющих процедуры оценки рисков и используемы при этом показатели;

о соблюдении положений внутренних документов, определяющих функции, а также распределение полномочий и ответственности между структурными подразделениям: туристской организации и органами управления;

о порядке информационного обеспечения структурных подразделений туристской организации и органов управления организации по вопросам управления рисками — рисунок 4.

6.

Рисунок 4.6 — Схема процедур оценки рисков в процессе риск-ориентированного аудита

Обобщая результаты проверки, аудитору рекомендуется рассчитать индекс силы позиции туристской фирмы. Также необходимо проанализировать эффективность реализации туристских услуг, для чего рассчитать показатели: динамики производства и реализации туруслуг; производства туруслуг по ассортименту; сезонность работы турфирмы; конкурентоспособность туруслуг; обновления туруслуг; качества туруслуг [4].

В совокупности данная информация и показатели позволяют аудитору определить имидж турфирмы, оценить риск, связанный со способностью туристской организации продолжать непрерывно осуществлять свою деятельность [5].

Поскольку понятие риска тесно связана с частой неопределенностью в туристическом бизнесе, то попробуем дать оценку риска при реализации портфеля проектов по результатам риск-ориентированного аудита. Использование такого подхода предусматривает, что неопределенность связана с многовариантностью будущего развития событий, то есть с неоднозначностью ожидаемого результата, а риск при этом приводит к появлению неблагоприятных результатов, то есть возникновение убытков.

Как было отмечено в работе [5], кроме необходимых расходов и ожидаемого эффекта важной характеристикой портфеля проектов является риск, под которым пока еще будем понимать вероятность того, что портфель не будет реализован в полном объеме, то есть хотя бы один из проектов не выполняется [3]. Для оценки уровня риска необходимо сначала определить вероятность успешной реализации j-го проекта (рj, j = N).

Зная уровень риска j-го проекта (rj = 1 — рj) и допуская, что успешная его реализация является случайным событием, не зависимым от других проектов, можно оценить общий риск портфеля проектов по такой формуле 4.1:

(4.1)

где P = {pj, j=1,N}- вероятность успешной реализации j-го проекта. В то же время, величину H = {hj=1-rj, j=1,N} назовем надежностью реализации j-го проекта.

Рассмотрим задачу формирования портфелей проектов, реализация которых может обеспечить максимальный эффект при имеющихся объемах финансовых ресурсов и уровне риска не больше заданной величины. Для решения этой задачи используются так называемые РЕВ-диаграммы (Риск, Эффективность, Стоимость) [3]. При построении РЕВ-диаграммы используется так называемая относительная шкала риска. Эта V-шкала связана с начальной R-шкалою таким соотношением:

(4.2)

Из этого выражения видно, что V-шкала является монотонным линейным превращением R-шкалы. Функция vj (rj) монотонно растет в зависимости от значения rj, в частности при rj = 0 (нулевой риск) значение vj (rj) также равняется 0, а при rj = 1 (стопроцентный риск, который случается чрезвычайно роднее) значение vj (rj) равняется частице от 1. Основное преимущество V-шкали в том, что V-риск набора всех проектов равняется единице, то есть ∆vj = 1.

Таблица 4.1 — Набор проектов и их характеристики с учетом V-рисков Проекты

П1

П2

П3

П4

П5

Сумма

Расходы, sj 460 1280 390 610 550 3290

Эффект, qj 1260 2910 710 1020 640 6540 R-риск, rj 0,05 0,07 0,10 0,12 0,15 0,490 H-надежность, hj 0,95 0,93 0,90 0,88 0,85 0,595 V-риск, vj 0,102 0,143 0,204 0,245 0,306 1,000

Для построения РЕВ-диаграммы используется система координат, ось абсцисс которой отвечает V-риску, а ось ординат — понесенным расходам (S). В таблице 4.1 приведен набор проектов и их характеристики с учетом V-рисков. Сначала возьмем первый проект и построим точку t1,1 с координатами (v1; s1), где v1 = 0,102 — его величина V-риска, а s1 = 460 ус. ед. — расходы на его реализацию.

Около точки t1,1 пишем отметку [0; 0] точки, из которой она получена, и ожидаемый эффект q1 = 1260 ус. ед. от успешной реализации первого проекта. Дальше рассматриваем второй проект. Теперь строим две точки — одну с координатами (v2; s2), а другую с координатами (v1 + v2; s1 + s2). Около точки t2,1 пишем отметку [0; 0] и эффект q2 = 2910 ус. ед., а около точки t2,2 пишем отметку [0.102; 460] и величину эффекта q1 + q2 = 4170 ус.

ед. На третьем шаге рассматриваем третий проект и строим уже четыре точки: точку t3,1 с координатами (v3; s3) и отметкой [0; 0], q3; точку t3,2 с координатами (v1 + v3; s1 + s3) и отметкой [v1; s1], q1 + q3; точку t3,3 с координатами (v2 + v3; s2 + s3) и отметкой [v2; s2], q2 + q3; точку t3,4 с координатами (v1 + v2 + v3; s1 + s2 + s3) и отметкой [v1 + v2; s1 + s2], q1 + q2 + q3.

Продолжая дальше аналогичные действия, получаем сеть решений задачи о риске с учетом V-рисков реализации портфелей проектов, результаты расчета значений показателей которых приведено в таблице 4.

2.

Таблица 4.2 — Результаты расчета значений показателей реализации портфелей проектов с учетом V-рисков Проекты

П1

П2

П3

П4

П5

Координата точки

Обозначение точки

Расходы, sj 460 1280 390 610 550 Эффект, qj 1260 2910 710 1020 640 ∑vj

∑sj

∑vj

∑sj

∑qj

V-риск, vj 0,102 0,143 0,204 0,245 0,306 Точка, tj, k Матрица соответствия портфелей наборам проектов Значение показателей портфелей проектов і к 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0,102 460 0 0 1260 2 1 0 1 0 0 0 0,143 1280 0 0 2910

Продолжение таблице 4.

2.

2 1 1 0 0 0 0,245 1740 0,102 460 4170 3 1 0 0 1 0 0 0,204 390 0 0 710 2 1 0 1 0 0 0,306 850 0,102 460 1970 3 0 1 1 0 0 0,347 1670 0,143 1280 3620 4 1 1 1 0 0 0,449 2130 0,245 1740 4880 4 1 0 0 0 1 0 0,245 610 0 0 1020 2 1 0 0 1 0 0,347 1070 0,102 460 2280 3 0 1 0 1 0 0,388 1890 0,143 1280 3930 4 0 0 1 1 0 0,449 1000 0,204 390 1730 5 1 1 0 1 0 0,490 2350 0,245 1740 5190 6 1 0 1 1 0 0,551 1460 0,306 850 2990 7 0 1 1 1 0 0,592 2280 0,347 1670 4640 8 1 1 1 1 0 0,694 2740 0,449 2130 5900 5 1 0 0 0 0 1 0,306 550 0 0 640 2 1 0 0 0 1 0,408 1010 0,102 460 1900 3 0 1 0 0 1 0,449 1830 0,143 1280 3550 4 0 0 1 0 1 0,510 940 0,204 390 1350 5 0 0 0 1 1 0,551 1160 0,245 610 1660 6 1 1 0 0 1 0,551 2290 0,245 1740 4810 7 1 0 1 0 1 0,612 1400 0,306 850 2610 8 1 0 0 1 1 0,653 1620 0,347 1070 2920 9 0 1 1 0 1 0,653 2220 0,347 1670 4260 10 0 1 0 1 1 0,694 2440 0,388 1890 4570 11 0 0 1 1 1 0,755 1550 0,449 1000 2370 12 1 1 1 0 1 0,755 2680 0,449 2130 5520 13 1 1 0 1 1 0,796 2900 0,490 2350 5830 14 1 0 1 1 1 0,857 2010 0,551 1460 3630 15 0 1 1 1 1 0,898 2830 0,592 2280 5280 16 1 1 1 1 1 1,000 3290 0,694 2740 6540

Анализ РЕВ-диаграммы дает возможность изъять некоторые точки из последующего анализа как явно неоптимальные. Рассмотрим, например, точку t4,1 с координатами (0,245; 610). Она отвечает набору из четырех проектов, что содержит только четвертый из них, и ожидаемым эффектом 1020 ус. ед. Однако, существует точка t1,1 с координатами (0,102; 460), которая отвечает портфелю также с одним проектом — первым, причем этот портфель дает при меньшем риске и меньших расходах больший эффект — 1260 ус. ед. Очевидно, какие бы проекты дальше не добавлялись к четвертому проекту (точка t4,1), всегда можно получить лучший портфель, заменяя четвертый проект на первый (точка t1,1). Эта же самая точка t1,1 является также намного лучше точки t5,1 с координатами (0,306; 550). Понятно, что такие точки необходимо изъять из последующего рассмотрения.

Проанализировав таблицу 4.2 и рис. 4.7, можно аналогично изъять из последующего рассмотрения еще такие дополнительные точки: точка t2,1 удаляет точки t5,7 и t5,11; точка t2,2 > t4,3, t5,3 и t5,14; точка t3,2 > t4,4, t5,2, t5,4 и t5,5; точка t3,4 > t4,7, t5,6, t5,9 и t5,10; точка t4,6 > t5,8; точка t4,8 > t5,13 и t5,15.

По определению точка с координатами (v1; s1) доминирует точку с координатами (v2; s2), если:

количество проектов, рассмотренных при построении 1-й точки, является не большим от количества проектов, рассмотренных при построении 2-й точки:

(4.3)

2) имеют место такие условия реализации 1-го и 2-го портфелей проектов:

v1 < v2; s1 < s2; q1 > q2

где: v1, v2 — величины V-рисков; s1, s2 — величины расходов; q1, q2 — величины полученных эффектов. Все доминированные точки можно изъять и в дальнейшем не учитывать при рассмотрении следующих проектов.

Рисунок 4.7 — РЕВ-диаграмма для определения портфелей проектов с учетом V-рисков их реализации: а) с доминированными точками б) без доминированных точек

Если первое условие не выполняется, то есть количество проектов, рассмотренных при построении 1-й точки, является большим от количества проектов, рассмотренных при построении 2-й точки, то считается, что 1-ая точка условно доминирует над 2-ой. Такую точку можно изымать из РЕВ-диаграммы только после того, если на ее основе построена следующая точка. Легко проверить, что все точки, отмеченные на РЕВ-диаграмме (рис. 4.7, а) светлым цветом, являются доминированными. На рис. 4.7, б приведенная РЕВ-диаграмма без доминированных точек.

Таблица 4.3 — Оптимальные варианты ожидаемых эффектов от реализации портфелей проектов при разных объемах финансирования и V-рисков их реализации, ус. ед.

Портфели проектов

3,1 1,1 3,2 4,2 2,1 4,6 3,3 2,2 3,4 4,5 5,12 4,8 5,16 Риск реализации, V

0,204 0,102 0,306 0,347 0,143 0,551 0,347 0,245 0,449 0,490 0,755 0,694 1,00 Объем финансирования, S

390 460 850 1070 1280 1460 1670 1740 2130 2350 2680 2740 3290

Ожидаемый эффект, Q

710 1260 1970 2280 2910 2990 3620 4170 4880 5190 5520 5900 6540

Полученые оптимальные варианты портфелей проектов с максимальными значениями ожидаемых эффектов, минимальными значениями V-рисков их реализации, и при разных объемах финансирования записано в таблице 3.

3. Если сравнить их с таблицой 4.2, видим, что портфели проектов полностью совпадают между собой, то есть вписываются в эту закономерность. Имея РЕВ-диаграмму с характеристиками портфелей проектов нетрудно принять управленческое решение о выборе оптимального из них при ограничениях на величину понесенных расходов и уровень риска. Достаточно в середине допустимой области определить точку с максимальным эффектом. Так, при величине V-риска не больше 0,3 и объеме расходов не больше 2000 ус. ед. из РЕВ-диаграммы сразу получаем оптимальный портфель проектов, которому отвечает точка t2,2 с координатами (0,245; 1740) и эффектом 4170 ус. ед.

Проекты, которые входят в портфель, также легко определить на основе отметок, которые находятся около точек. Например, точка t2,2 соединена дугой с точкой t1,1, а она с началом координат. Проанализировав точку t1,1 с координатами (0,102; 460), видим, что ей отвечает проект с V-риском на уровне 0,102, расходами 460 ус. ед и эффектом 1260 ус. ед, то есть является первым проектом. Теперь анализируем точку t2,2 с координатами (0,245; 1740).

Видим, что этот проект имеет такие характеристики: уровень риска 0,245 — 0,102 = 0,143; понесены расходы 1740 — 460 = 1280 ус. ед.; ожидаемый эффект 4170 — 1260 = 2910 ус. ед. Следовательно — это второй проект.

Поэтому РЕВ-диаграммы дают возможность эффективно решать задачу формирования портфелей проектов по таким критериям: величине расходов, уровнем риска и ожидаемым эффектом.

Описываемая методика прилагается в применении в «TEZ TOUR» при планировании реализации различных проектов.

5 Заключение

Риск является неотъемлемой составляющей любых экономических процессов. Это связано с тем, что в общем риск может быть и как признаком неопределенной ситуации в окружающей среде, так и необходимостью выбора определенного направления, относительно достижения поставленных целей некоторого экономического агента. Поэтому функционирование любого субъекта ведения хозяйства в экономической жизни общества является объективным условием относительно применения соответствующих методов рискового менеджмента в его повседневной деятельности.

Впрочем, подпочвой решения большинства практических заданий является теоретическая база. Однако, как свидетельствуют теоретические исследования, наличие разнообразных дефиниций риска иногда не способствует определению однозначности в действиях экономических агентов. Да, прежде всего, анализ литературных источников показал определенную разрозненность определений риска относительно его качественной и количественной составляющей. То есть, как правило, в определениях риска подчеркивается лишь одна из его составляющих. Вместе с этим выяснено, что не в полной мере рассматриваются и проявления неопределенности, которая порождает рисковые ситуации. В частности вне поля зрения почти остается избыточность информации, которая влечет неопределенность в результате возникновения условий относительно выбора разных альтернатив входных данных.

В дипломе рассмотрены вопросы управления рисками компании «TEZ TOUR».

Туристический международный холдинг «TEZ TOUR» является одной из ведущих компаний России и Казахстана и лидером по обслуживанию туристов. «TEZ TOUR» основан в 1994 году, сейчас в его ассортименте такие направления как: Греция, Испания, Италия, Австрия, Андорра, Болгария, Турция, ОАЭ, Египет, Таиланд, Доминикана, Куба, Мексика, Бразилия, Мальдивы, Шри-Ланка, Китай.

У «TEZ TOUR» репутация одного из самых высокотехнологичных туроператоров на туристическом рынке. Полная компьютеризация и отлаженная система работы «TEZ TOUR» не допускают потерь информации. Работа между офисами туроператора максимально автоматизирована и взаимосвязана, что обеспечивает бесперебойное и четкое обслуживание тысячи агентств даже в пик туристического сезона.

«TEZ TOUR» сотрудничает только с надежными и проверенными партнерами. Авиаперевозки помогают осуществлять крупнейшие авиакомпаниями с современным авиапарком.

Проведя анализ компании «TEZ TOUR» и системы управления рисками в целом, можно сделать выводы, что, несмотря на некоторые приемы снижения рисков в компании, которые применяются довольно успешно, сама система не является надежной. В связи с тем, что туроператор полностью незащищен от таких видов рисков как инфляционные риски, возникновения дебиторской задолженности, имущественные риски, риски изменения конъюнктуры рынка, недостаточно снижены риски неисполнения договоров возникновения непредвиденных потерь и т. д. Причинами такого положения является отсутствие опыта и специалистов по управлению рисками, страховой культуры, нестабильностью в экономической и политической ситуации, что приводит к отсутствию интереса к страхованию рисков, ну и главными моментами являются отсутствие систем прогнозирования, управления и наблюдения рисками.

В целях совершенствования системы управления рисками «TEZ TOUR» необходимо особое внимание уделить со стороны службы внутреннего аудита туристской компании контролю за реализацией регламента проведения работ по управлению рисками в компании, распределению функций участников системы управления рисками, программам управления рисками, определению приемлемого уровня риска, положениям о риск-менеджере компании.

Таким образом, организационная структура системы управления рисками «TEZ TOUR» должна, на наш взгляд, представлять собой ряд органов, должностных лиц, имеющих различные обязанности и несущих различную функциональную ответственность в рамках процесса управления рисками. Аудитор же должен проверить, насколько эффективно осуществляется процесс управления рисками в организации, и внести предложения по их предупреждению или снижению.

Выяснено, что в процессе хозяйственной деятельности любых туристических фирм и организаций всегда существует проблема рисков, трехмерная модель которых характеризует: риск как опасность — испытать потерю; риск как неопределенность — частичное или полное отсутствие информации; риск как возможность — получить доход, иногда достаточно большой.

На конкретных примерах приведены особенности формирования портфелей проектов с учетом рисков, проанализированы масштабы изменений при переходе от одной альтернативы к другой, а также проведен детальный анализ портфелей проектов относительно ожидаемых эффектов от их реализации при разных объемах финансирования и надежности.

Описываемая методика предлагается в применении в «TEZ TOUR» при планировании реализации различных проектов.

Список использованных источников

Марцынковский Д. А. Обзор основных аспектов риск-менеджмента // Компетентность. — 2009. — № 1(62). — С. 36−43.

Дамодаран, А. Стратегический риск менеджмент: принципы и методики / А. Дамодаран. — М.: Вильямс, 2010. — 496 с.

Принципы построения системы риск-менеджмента предприятия / А. В. Понукалин, Е. А. Понукалина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. ;

2012. — № 3 (23). — С.

156−163.

Владимирцев А.В., Марцынковский О. А., Загорулько Ю. В., Шеханов Ю. Ф., Марцынковский Д. А. Процессный подход и интегрированные системы менеджмента // Методы менеджмента качества. — 2010. — № 01. -

С. 18−23 Балдин К. В. Риск-менеджмент: учеб. пособие по специальности «Менеджмент орг.». — М.: Эксмо: Eksmo education, 2006. — 364 с.

Балдин К. В. Управление рисками: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и упр. М.: Юнити, 2005 — 511 с.

Барбаумов В.Е. и др. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. Москва: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 877 с.

Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции: Пер. с англ.: М.: ИНФРА-М, 2006. — 1027 с.

Энциклопедия финансового риск-менеджмента/ Под ред. А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — Гл. VIII. — С. 517−617.

Рогов М.А. Риск-менеджмент. М: Финансы и статистика, 2001. — 227 с.

Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. — 932 с.

Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. М.: Олимп-Бизнес, 2000. — 400 с.

F. Fabozzi, F. Modigliani. Capital Markets. Institutions and Instruments: Prentice Hall. Pearson Education International, 2003.

J.L.Farrell, Jr. «Portfolio Management: theory and application» — McGrow-Hill, Inc., 1997. — 200 р.

J.C.Francis «Management of Investments» — McGrow-Hill, Inc., 1993. — 750 р.

R.A.Haugen «Modern Investment Theory» — PRENTICE HALL, 1993. — 730 p.

J.Y.Campbell, A.W.Lo, A.C.MacKinlay «The Econometrics of Financial Markets» — Princeton University Press, 1997. — 220 р.

Александр Диденко. Классификация активных инвестиционных стратегий на рынке ценных бумаг // Имущественные отношения в РФ, № 2(41), 2005: М.: Изд-во «Международная академия оценки и консалтинга». — 150 с.

ПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности».

ПСАД № 7 «Аудиторские доказательства».

Косолапов А. Б. Менеджмент в туристической фирме. М.: КНОРУС, 2009. — 256 стр.

ПСАД № 10 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица».

ПСАД № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника».

ПСАД № 2 «Документирование аудита».

Левченко Т.П., Янюшкин В. А., Рябцев А. А. Управление инвестиционной привлекательностью в туристско-рекреационной сфере: Монография. М.: ИНФРА-М, 2012. — 162 с.

Андреев В.Д., Боков М. А., Матющенко Н. С., Романова Г. М., Шаповалов В. И. Теория и практика современного менеджмента / Под ред. В. И. Шаповалова. Сочи: РИЦ СГУТиКД, 2011. ;

264 с.