Доверительное управление имущественным комплексом как фактор инновационного развития экономики города

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Беневоленская З. Е. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 288с.- Булыгин М. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. — 96с.- Доверительное управление имуществом. Паевые инвестиционные фонды. Под общей редакцией Семенихина В. В. М.: Эксмо, 2005. — 160с.- Зайцев О. Р… Читать ещё >

Доверительное управление имущественным комплексом как фактор инновационного развития экономики города (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Доверительное управление имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики города: методологический аспект
- 1. 1. Имущественный комплекс города как фактор инновационного развития экономики
- 1. 2. Формы и методы управления имущественным комплексом города в целях инновационного развития экономики
- 1. 3. Сравнительный анализ форм и методов государственно-частного партнерства в управлении имущественным комплексом для инновационного развития экономики города
Выводы
Глава II. Методы и модели доверительного управления имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики и их применение в условиях города (на примере Санкт-Петербурга)
- 2. 1. Применение индексного метода в моделях оценки стоимости объектов доверительного управления в Санкт-Петербурге
- 2. 2. Методы оценки рисков передачи объектов имущественного комплекса в аренду инновационным компаниям
- 2. 3. Модель оценки льгот, предоставляемых арендаторам при осуществлении инновационной деятельности
Выводы

Актуальность исследования. Развитие отношений управления в сфере государственного и муниципального имущества имеет особое значение в период инновационного развития экономики страны. Слова Президента России Д. А. Медведева подтверждают это: «нужен полноценный хозяин», чтобы население могло рассчитывать на оперативное решение актуальных проблем без привлечения высших органов власти1.

В настоящее время не в полной мере установлены приоритеты инновационного развития экономики в деятельности по управлению имуществом. Это находит свое отражение, в частности, в том, что значительное число инновационных компаний не может позволить себе снять необходимые для их деятельности помещения из-за неадекватных реалиям ставок арендной платы. Это обусловливает необходимость разработки методологии использования рыночных механизмов управления имуществом в целях инновационного развития экономики региона.

Решению указанных проблем может способствовать использование такой формы управления имуществом как доверительное управление. Актуальность изучения его особенностей подтверждена, в частности, словами Председателя Правительства РФ В. В. Путина, произнесенными в ходе беседы, посвященной внедрению механизмов доверительного управления в практику управления государственным имуществом. Он отметил: «Мы неоднократно обсуждали эту тему в Правительстве, и во многих странах такая практика применяется — заключение контрактов на весь жизненный цикл того или иного объекта инфраструктуры» .

1 См. Приём граждан России / Сайт Президента РФ [http://www.kremlin.ru/franscripts/9578]. 22.11.2010.

2 Председатель Правительства России В. В. Путин провел рабочую встречу с главой компании «Российские автомобильные дороги» С. В. Костиным / Сайт Председателя Правительства РФ Владимира Путина [http://www.premier.gov.ru/events/news/10 536/]. 12.05.2010.

Развитие механизмов доверительного управления в крупных центрах субъектов РФ представляет собой ключевой фактор успешного внедрения данного метода. Они являются наиболее перспективными «точками роста» в российской экономической системе, и, за счет этого, позволяют распространить внедряемые механизмы в малых городах, поселках городского типа и т. д. Тем самым создаются зоны инновационного развития.

Исходя из этого, тема диссертации представляется актуальной и ориентированной на формирование концептуальных подходов для совершенствования стратегии экономического развития России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы развития имущественных комплексов разрабатываются многими учеными: экономистами, градостроителями, социологами и т. д.

Значительный вклад в разработку теоретических и прикладных основ развития имущественных комплексов, а также управления государственной и муниципальной собственностью был внесен следующими учёными: Абалкин Л. И., Ануприенко В. Ю., Афанасенко И. Д., Гончаров В. Д., Горемыкин В. А., Гусев В. В., Гуськова М. Ф., Иванова В. Н., Иванов B.C., Ковалев А. П., Минаева Е. В., Полтерович В. М., Рассуханов У. А., Смирнов Е. Б., Стерликов П. Ф., Стерликов Ф. Ф., Третьяк В. П., Чижик A.C. и.

3 Афанасенко И. Д. Экономика и духовная программа России. М.: Третье тысячелетие, 2001. — 414с.- Гончаров В. Д., Рассуханов У. А. Реформирование продовольственного комплекса региона. М.: Пищепромиздат, 2005; Гусев В. В., Чижик A.C. Система государственного регулирования агропромышленного комплекса России. М.: МГУТУ, 2006. — 327 е.- Иванова B.H., Иванов B.C. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии региона и предприятий. М.: Финансы и статистика, 2010. — 192с.- Минаева Е. В., Теория и практика организационно-технического развития хлебопродуктового комплекса России. М.: Пищевая промышленность, 2002. — 392 е.- Социальные факторы экономического развития регионов России (коллективная монография) / Под ред. Смирнова Е. Б. — СПб.: СПбГИЭУ, 2006. — 214 е.- Современные проблемы экономической теории. — В 2-х частях. Часть II. Отв. за выпуск В. П. Третьяк. — М.: Парад, 2004. — 312с.- Стерликов Ф. Ф., Гуськова М. Ф., Стерликов П. Ф. Развитие методологии анализа и синтеза экономических теорий стоимости и полезности. М.: Экономические науки, 2006,-109с. и др.

Особенности доверительного управления были в существенной мере изучены Беневоленской З. Е., Булыгиным М. М., Зайцевым О. Р., Пьяных Е. С., Семенихиным В. В. и др.4.

В научной литературе в настоящее время отсутствует комплексный подход к анализу эффективности доверительного управления имущественным комплексом города с точки зрения инновационного развития. Выбор темы диссертации обусловлен потребностью проведения соответствующих исследований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе является имущественный комплекс крупного городского центра субъекта РФ.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических и институциональных отношений, возникающих в ходе передачи объектов государственной собственности в доверительное управление в целях инновационного развития экономики города.

Цель исследования — разработка методологического подхода, обоснование технологий, инструментария и методических рекомендаций для осуществления доверительного управления имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики города в текущем и долгосрочном периоде.

Задачи исследования. Для достижения поставленной в работе цели потребовалось решить следующие задачи:

1) разработать и теоретически обосновать методологический подход к обеспечению инновационного развития экономики города на основе.

4 Беневоленская З. Е. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 288с.- Булыгин М. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. — 96с.- Доверительное управление имуществом. Паевые инвестиционные фонды. Под общей редакцией Семенихина В. В. М.: Эксмо, 2005. — 160с.- Зайцев О. Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. М.: Статут, 2007. — 512с.- Пьяных Е. С. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом. М.: Ось-89, 2010.-272с. и др. использования методов государственно-частного партнерства в управлении имущественным комплексом;

2) обосновать методы и механизмы совершенствования осуществления доверительного управления как формы государственно-частного партнерства в системе отношений управления имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики города;

3) разработать систему оценки льгот, предоставляемых арендаторам на основе учета факторов инновационного характера их деятельности;

4) сформировать комплексную имитационную экономико-математическую модель учета факторов, влияющих на определение ставок арендной платы для объектов имущественного комплекса;

5) обосновать методические рекомендации по оценке рисков передачи объекта имущественного комплекса в аренду инновационной компании и управлению такими рисками.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Общей методологической основой исследования являются следующие методы познания: абстрактно-логический, аналитический, диалектический, системный, структурно-функциональный и другие.

Теоретической основой исследования являются положения экономической теории по управлению развитием имущественных комплексов и выделенные на их основе принципы, подходы и методы, выбранные для проведения исследования, способствующие получению обоснованных и достоверных научных результатов и выводов.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные данные государственных органов, данные региональной статистики, данные авторитетных научных центров, а также ведущих исследователей данной проблематики, результаты расчетов диссертанта.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Методологический подход к обеспечению инновационного развития экономики города на основе использования методов государственно-частного партнерства в управлении имущественным комплексом. Подход позволяет согласовать экономические интересы государства и инновационных компаний посредством предоставления льготных условий аренды инновационным хозяйствующим субъектам при одновременном увеличении контроля над рисками, связанными с их деятельностью.

2. Методы и механизмы совершенствования доверительного управления как формы государственно-частного партнерства в системе отношений управления имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики города. Разработанные методы и механизмы позволяют сформировать систему мотивации частных хозяйствующих субъектов поддерживать инновационное развитие экономики города на основании распоряжения объектами имущественного комплекса.

3. Система оценки льгот, предоставляемых арендаторам на основе учета факторов инновационного характера их деятельности. Система позволяет стимулировать размещение инновационных компаний в конкретном регионе с помощью сокращения их расходов на распоряжение объектом имущественного комплекса соответствующего административно-территориального образования.

4. Комплексная имитационная экономико-математическая модель учета факторов, влияющих на определение ставок арендной платы для объектов имущественного комплекса. Модель позволяет ориентироваться на предоставление объектов имущественного комплекса в аренду компаниям, обладающим наибольшим инновационным потенциалом.

5. Методические рекомендации по оценке рисков передачи объекта имущественного комплекса в аренду инновационной компании и управлению такими рисками. Рекомендации позволяют увеличить эффективность деятельности управляющих компаний и одновременно стимулировать их вступление в государственно-частное партнерство.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке методологического подхода, обосновании технологий, инструментария, моделей и методических рекомендаций по управлению имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики города на основе системного анализа, методов оценки и прогнозирования в зависимости от факторов региональной социально-экономической конъюнктуры. Конкретное приращение научных знаний содержится в следующем:

1. Разработан методологический подход к обеспечению инновационного развития экономики города на основе использования методов государственно-частного партнерства в управлении имущественным комплексом. Его новизна заключается в определении взаимосвязи между экономическими интересами государства и инновационных компаний в управлении имущественным комплексом. Подход дополняет концепции формирования государственно-частного партнерства, обосновывая возможность его применения в отношениях управления имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики города.

2. Обоснованы методы и механизмы совершенствования доверительного управления как формы государственно-частного партнерства в системе отношений управления имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики города. Их новизна заключается в совершенствовании экономических механизмов доверительного управления, в то время как большая часть работ, посвященных данному виду государственно-частного партнерства, имеет правовую специфику.

3. Разработана система оценки льгот, предоставляемых арендаторам на основе учета факторов инновационного характера их деятельности.

Диссертантом определено, что установление льготных условий позволит компенсировать увеличение арендной платы, устанавливаемое в случае 8 сдачи объектов имущественного комплекса в аренду инновационным компаниям — хозяйствующим субъектам, чья деятельность связана с высокими рисками. Это позволит стимулировать их размещение в конкретном регионе/городе. Новизна подхода заключается в формировании гибкой системы оценки величины льгот, дополняющей разработки по проблеме, в которых величина льгот строго нормирована.

4. Сформирована комплексная имитационная экономико-математическая модель учета факторов, влияющих на определение ставок арендной платы для объектов имущественного комплекса. Диссертантом разработаны алгоритмы расчета двух групп факторов, имеющих особое значение для инновационного развития экономики города: 1) риски сдачи объектов имущественного комплекса в аренду инновационным компаниям- 2) льготы, предоставляемые арендаторам на основе оценки степени инновационности их бизнеса. Если риски, связанные с бизнесом арендатора, превышают его инновационный потенциал, то цена аренды повышается. Это позволяет сформировать резервы для компенсации возможного ущерба управляющей компании, предоставляющей инновационной компании помещения в аренду. Если инновационный потенциал арендатора превышает риски, связанные с его деятельностью, то цена аренды понижается. Это позволяет стимулировать развитие инновационных компаний и, как следствие, инновационное развитие экономики города. Модель дает возможность ориентироваться на предоставление объектов имущественного комплекса в аренду компаниям, обладающим наибольшим инновационным потенциалом. Это дополняет существующие методики определения цены аренды комплексным подходом к оценке влияния рисков и перспектив инновационной деятельности компании на условия аренды объекта имущественного комплекса.

5. Разработаны методические рекомендации по оценке рисков передачи объекта имущественного комплекса в аренду инновационной компании и 9 управлению такими рисками. Их новизна заключается в том, что была разработана скоринговая система оценки рисков передачи объектов имущественного комплекса в аренду инновационным компаниям. Скоринговый метод ранее не использовался для этих целей. Разработанная методика определения платежей обязательного страхования является инновационной в силу фактического отсутствия практики обязательного страхования недвижимости в РФ. Сформированная система информационно-аналитического обеспечения управления рисками является инновационной не только для рынка услуг по доверительному управлению, но и всего рынка недвижимости в целом, на котором нет подобных структур, позволяющих осуществлять системный анализ рисков развития рынка. Разработанные методы и механизмы увеличивают эффективность деятельности управляющих компаний и одновременно стимулируют их вступление в государственно-частное партнерство для получения доступа к возможностям обязательного страхования и базам данных системы информационно-аналитического обеспечения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в развитии научных основ инновационного развития экономики города, фактором которого является результативность управления имущественным комплексом.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов при выработке государственной политики управления имущественным комплексом в целях инновационного развития экономики города, а также в учебном процессе при преподавании профильных дисциплин по направлению «Региональная экономика».

Соответствие диссертации требованиям паспорту научной специальности. Содержание диссертационной работы соответствует пункту.

3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес.

10 структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионовоценка их эффективности" специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Апробация научных положений исследования. Основные материалы диссертационной работы докладывались в ходе конференций: XII Международный экономический форум (г. Санкт-Петербург, 6−8 июня 2008 г.), XIV научно-методическая конференция, посвященная 55-летию Московского государственного университета технологий и управления (г. Москва, 13−14 октября 2008 г.), XII Международный экономический форум (г. Санкт-Петербург, 4−6 июня 2009 г.).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 8 опубликованных научных работах, которые в полной мере отражают научные и практические результаты исследования. Общий объем публикаций составляет 8,45 пл.- 7 работ опубликовано в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Выводы.

1. Индексные методы, определяющие количественную оценку изменений на любом уровне обобщений, предоставляют широкие возможности для объективного количественного анализа потенциальных объектов доверительного управления на рынке недвижимости, том числе: отбор экономически привлекательных объектов для доверительного управлениякорректировка практики доверительного управления объектом имущественного комплекса, в том числе ценовой политики и т. д.

2. В условиях, когда позитивная динамика развития рынка продолжается длительное время, инвесторы привыкают к ней, что обусловливает возникновение высоких рисков. Это говорит о необходимости ряда приоритетных задач: 1) важно оценивать надежность вероятных арендаторов- 2) необходимо создавать баланс между экономическими интересами управляющей компании и социально-экономическими приоритетами города- 3) риски как оценка возможных затрат должны быть взаимосвязаны с адекватной рынку оценке стоимости аренды объекта имущественного комплекса.

3.На основании проведенного анализа теории и практики использования методов предоставления льгот сформирован ряд рекомендаций, в частности:

1) в отношении Комитетов по управлению имуществом — поддерживать и создавать режим наибольшего благоприятствования для управляющих компаний, предоставляющих льготы арендаторам, осуществляющим инновационную деятельность;

2) в отношении управляющих компаний — применять установленные (рекомендованные) Комитетом по управлению имуществом льготы в отношении арендаторов, осуществляющих инновационную деятельность, а также отменять необоснованно установленные привилегии;

3) в отношении арендаторов — при планировании бизнеса рассматривать возможность использования льгот, предоставляемых на основе инновационного характера деятельности.

Предлагаемые этапы определения цены аренды объектов имущественного комплекса можно обобщить следующим образом — см. рис. 10. У.

Определение стоимости аренды по модели с учетом индекса.

Рис. 10. Схема определения итоговой цены аренды объектов имущественного комплекса на основе совершенствования индексных методов с учетом рисковой составляющей и величины предоставляемых льгот.

Заключение

Основное преимущество доверительного управления как современной формы взаимодействия экономических субъектов рынка и государства заключается в возможности максимальной адаптации к изменяющимся условиям рынка, что позволяет гибко учитывать конъюнктуру рынка.

В настоящее время отсутствует целевая комплексная программа государства в поддержке развития отечественного рынка услуг по доверительному управлению. Между тем, она могла бы привнести определенность в процесс формирования практики доверительного управления и способствовала привлечению инвестиций в данную сферу.

Также можно отметить низкий уровень изученности данного рынка услуг. В настоящее время многие управляющие компании терпят существенные убытки и даже полностью уходят с рынка, так как не могут обеспечить устойчивые позиции, достаточный уровень спроса.

Указанные факторы усугубляются наличием противоречия между зарубежными моделями осуществления операций по доверительному управлению и реальной практикой их реализации на уровне субъектов РФ. Законодательная база страны не в полной мере учитывает региональные особенности развития рынка услуг по доверительному управлению. Разрешение такого противоречия рекомендуется осуществлять на местном уровне власти, с помощью выработки механизма поддержки регионального рынка, его инфраструктуры.

На основе исследования актуальных проблем анализа рынка недвижимости были определен ряд приоритетных требований к совершенствованию используемых методик индексного анализа стоимости аренды. Сформированный метод должен обеспечивать:

1) доступность информации как основу для прозрачной базы данных;

2) дифференцированный подход к территориям;

3) дифференцированный подход к видам недвижимости;

4) устойчивый стандарт анализа стоимости;

5) возможность гибкой настройки параметров.

Для соответствия данным требованиям диссертантом были определены следующие основные принципы развития методики индексного анализа: сопоставимость, позволяющая избежать искажений, вызванных сложной структурой объектов недвижимостидифференциация, дающая возможность детализированного подхода объектам имущественного комплексастандартизация, позволяющая четко определять актуальную для определенного периода стоимость аренды.

В настоящее время фактически отсутствует системная и нормативно закрепленная практика по определению рисковой составляющей стоимости аренды и страхованию объектов имущественного комплекса. По мнению диссертанта, это является неприемлемым в отношении объектов имущественного комплекса крупного города, так как каждый из них является общественной собственностью и имеет существенное социально-экономическое значение. На основе анализа методов оценки риска, используемых в банковской сфере диссертантом был сделан вывод о перспективности использования скорингового метода.

Наиболее перспективным направлением государственной политики в вопросах льгот на рынке услуг доверительного управления, по мнению диссертанта, является переход к рыночно ориентированным механизмам реализации льгот. Это позволит компенсировать наценки к арендной плате, устанавливаемые управляющими компаниями в случае сдачи объектов имущественного комплекса в аренду инновационным компаниям хозяйствующим субъектам, чья деятельность связана с высокими рисками.

Это, в свою очередь, будет стимулировать размещение инновационных компаний в конкретном регионе/ городе с помощью сокращения их расходов на распоряжение объектом имущественного комплекса города.

Показать весь текст

Список литературы

Законодательные и нормативно-правовые акты
Закон Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (с изменениями на 31 мая 2010 года).
Закон Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» от 18.09.97 № 149−51.
О Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 4 июня 2005 года № 30.1. Книги, монографии
Алексеев В.А. Сделки с недвижимостью. — М.: Проспект: Велби, 2006.
Ануприенко В.Ю. Управление государственной собственностью в системе региональной экономики. М.: Экономика, 2007. — 256с.
Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. М.: Третье тысячелетие, 2001. — 414с.
Беневоленская З.Е. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2005. 288с.
Боголюбов B.C. Совершенствование экономических отношений в жилищной сфере / В. С. Боголюбов, Н. В. Васильева. СПб., 2004. — 127с.
Ю.Бузырев B.B. Экономика жилищной сферы. М.: Мнфра-М, 2005. -255с.
П.Булыгин М. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. -96с.
Быкова О.Н., Замирович Е. Н., Нефедкина С. А. Антикризисное управление социально-экономическими объектами депрессивных регионов. М.: РГИИС, НИИ школьных технологий, 2009. 176с.
Виноградов В.В. Реформа отношений собственности в России // Виноградов В. В. Экономика России. — М., 2005. 239с.
Гончаров В.Д., Рассуханов У. А. Реформирование продовольственного комплекса региона. М.: Пищепромиздат, 2005.
Горемыкин В.А. Экономика недвижимости. — 2-е изд. — М.: Маркетинг, 2006.-801с.
Григорьев В.В. Управление муниципальной недвижимостью. — М., 2005.-704с.
Гусев В.В., Чижик A.C. Система государственного регулирования агропромышленного комплекса России. М.: МГУТУ, 2006. 327 с.
Данилина Е.А. Практика делопроизводства по заявкам на выдачу охранных документов на объекты промышленной собственности. — М.: Патент, 2007. 43с.
Дегтярева И.В. Развитие института интеллектуальной собственности / Дегтярева И. В., Сенников Н. Л. Уфа: УГИС, 2007. — 192с.
Доверительное управление имуществом. Паевые инвестиционные фонды. Под общей редакцией Семенихина B.B. М.: Эксмо, 2005. — 160с.
Ефремов Г. Г. Формы и направления организационной деятельности представительных органов местного самоуправления. — Новосибирск: Наука, 2005.-216с.
Жариков Ю.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: науч.-практ. пособие / Под ред. Ю. Г. Жариков, М. Г. Масевич. М., 2004.
Завьялов A.A. Государственное управление оборотом недвижимого имущества. Тенденции и перспективы. М.: Статут, 2007. 248с.24.3авьялов A.A. Управление имуществом в муниципальных образованиях. М.: ВШПП, 2006. 312с.
Зайцев O.P. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. М.: Статут, 2007. 512с.
Закон и бизнес: сборник: в 3 т. Т.1: О собственности. Иваново, 2004. -448с.27.3инов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью. — М.: Дело, 2007. -511с.
Иванова В.Н., Иванов B.C. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии региона и предприятий. М.: Финансы и статистика, 2010. 192с.
Иванова В.Н., Беглова Н. В. Риски в АПК: факторы непроизводственной инфраструктуры. М.: Финансы и статистика, 2009. 103с.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М., 2004.-303с.
Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. — М.: Ось-89, 2005.-239с.
Ковалев А.П. Теория управления корпоративным имуществом. М.: Росинформагротех, 2008. — 312с.-
Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / А. Н. Козырев, В.Л.Макаров- Науч. совет по экон. проблемам интеллект, собственности при ООО РАН и др. 2-е изд. — М.: ГШ ВС РФ, 2007. — 367с.
Кокурин Д.И. Преобразование собственности: финансовое решение / Д. И. Кокурин, В. М. Шепелев. М.: ИНИЦ Роспатента, 2006. — 298с.
Корчагин А.Д. Вопросы правовой охраны объектов промышленной собственности и экономических процессов в регионах Российской Федерации / Корчагин А. Д., Смирнов Ю. Г., Королев А. И. М.: Роспатент, 2005. — 108с.
Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. М.: Юридический центр Пресс, 2004. — 490с.
Максимов С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости. СПб., 2004. — 272с.
Матевосов Л.М. Использование объектов промышленной собственности в антикризисном управлении. — М.: Роспатент, 2005. — 190с.
Матевосов Л.М. Охрана промышленной собственности. — 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Патент, 2007. 253с.
Минаева Е.В., Теория и практика организационно-технического развития хлебопродуктового комплекса России. М.: Пищевая промышленность, 2002. — 392 с.
Назаренко В.И. Земельные отношения и рынок земли / Назаренко В. И., Шмелев Г. И. М.: Памятники ист. мысли, 2005. — 285с.
Назаренко В.И. Земельные отношения и рынок земли. М.: Памятники исторической мысли, 2005.
Недвижимое имущество и сделки с ним: Правовые проблемы регулирования, долевой собственности, многообразия объектов, правил регистрации: Разработка темы, советы и рек. С. П. Гришаева. — М.: Библиотечка РГ, 2006. 239с.
Недвижимость: практическая энциклопедия / под ред. Радченко И. С. — М.: ГроссМедиа- ГроссМедиа Ферлаг, 2005. — 406с.
Нефедов Б.Н. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: Структура и управление. Информационно-компьютерные системы: Аналит. обзор /Б.Н.Нефедов, О. И. Шостак. Новосибирск: Наука, 2005. — 158с.
Никонова ЯМ. Организация стратегического планирования устойчивого развития крупных городов: Теорет. и методол. аспекты / Никонова Я. И., Каркавин М. В., Димакова Е. С. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.
Орлова Н.С. Анализ российского рынка объектов интеллектуальной собственности и перспективы его развития / Орлова Н. С., Нарумова О. Ф., Столяров A.M. -М.: Роспатент, 2004. 88с.51.0'Салливан А. Экономика города: пер. с англ. М.: Инфра-М, 2006. -705с.
Осипов А.Г. Управление территорией. Актуальные проблемы. —
Новосибирск: СГГА, 2007. 377с.132
Основы экономики и управления в коммунальном комплексе / Лукьянец A.A. и др. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. — 447с.
Основы экономики крупного города / П. И. Бурак и др. М.: Экономика, 2009. — 647с.
Половинкин П. Д. Основы управления государственной' собственностью в России: Проблемы теории и практики / П. Д. Половинкин, А. В. Савченко. М., 2004. — 221с.
Правовая охрана объектов промышленной собственности в Японии: Аналит. — темат. обзор по материалам отеч. и зарубеж. лит. / сост. Кравец Л. Г. М.: Роспатент, 2005. — 39с.
Промышленная собственность и малый бизнес / Корчагин А. Д., Ашихин А. Н., Смирнов Ю. Г. и др.- Иформ.-изд. центр Роспатента. — М.: Роспатент, 2007. 123с.
Пьяных Е.С. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом. М.: Ось-89, 2010. 272с.
Рахман И.А. Развитие недвижимости в России: теория, проблемы, практика. М., 2004. — 294с.
Ресин В.И. Вероятностные технологии в управлении развитием города / Ресин В. И., Дарховский Б. С., Попков Ю. С. — М.: Едиториал УРСС, 2004.-350с.
Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы оценочной деятельности. — М.: Книга-сервис, 2006. 240с.
Сенников Н.Л. Правовое регулирование отношений промышленнойсобственности. Уфа: Вост. ун-т, 2006. — 307с.133
Система муниципального управления. / под ред. Зотова В. Б. 3-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2007. — 555с.
Смирнов Ю.Г. Вопросы трансфера и коммерциализации объектов промышленной собственности / Смирнов Ю. Г., Столяров A.M. — М.: Роспатент, 2005. 101с.
Смирнов Ю.Г. Предотвращение нарушений прав промышленной собственности при введении объектов техники в хозяйственный оборот / Смирнов Ю. Г., Столяров A.M. М.: Патент, 2006. — 56с.
Смирнова О.А. Управление развитием городского жилищного фонда. — СПб., 2004. 77с.
Собственность в системе социально — экономических отношений: Теорет. методол. и институц. аспекты / под ред. Жукова В. И. — М.: РГСУ, 2005. — 404с.
Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации: сб. кейсов. Новосибирск, 2004. — 215с.
Совершенствование системы передачи за рубеж отечественных технологий, содержащих объекты промышленной собственности / Корчагин А. Д., Орлова Н. С., Нарумова О. Ф., Биткова И. В. М.: Роспатент, 2005. — 93с.
Современные проблемы экономической теории. — В 2-х частях. Часть И. Отв. за выпуск В. П. Третьяк. М.: Парад, 2004. — 312с.
Социальные факторы экономического развития регионов России (коллективная монография) / Под ред. Смирнова Е. Б. — СПб.: СПбГИЭУ, 2006. 214 с.
Стерликов Ф.Ф., Гуськова М. Ф., Стерликов П. Ф. Развитие методологии анализа и синтеза экономических теорий стоимости и полезности. М.: Экономические науки, 2006, -109с.
Стерник Г. М. Классификация офисной недвижимости // Доклад авторана VII Национальном конгрессе по недвижимости. М., 2004.134
Сумская T.B. Бюджетная политика и местное самоуправление. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. 239с.
Тэпман JI.H. Предпринимательское управление: зарубежный опыт. М.: ЮНИТИ-Дана, 2004.
Управление государственной собственностью. — М., 2004. — 496с.
Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий / Шатраков А. Ю., Мерсиянов A.A., Алдошин В. М., Колганов C.K. М.: Экономика, 2007. — 190с.
Фридман Д. Анализ и оценки приносящей доход недвижимости / Д. Фридман, Н.Ордуэй. М., 2004. — 461с.
Харрингтон Д.Х. Совершенство управления проектами: Искусство совершенствования упр. Проектами. М.: Стандарты и качество, 2007.
Шабалин В.Г. Сделки с недвижимостью: новые правила регистрации недвижимости. М., 2004. — 297с.
Шульгин Д.Б. Системы управления интеллектуальной собственностью. — Екатеринбург: УГТУ, 2006. 254с.
Щербакова H.A. Экономика недвижимости. — Ростов н/Д, 2006. — 320с.
Абрамов P.A. Особенности бюджетного финансирования инноваций в регионах // Финансы и кредит.2009. № 10.
Авеков В. Регулирование имущественных отношений в экономике // Экономист. 2004. № 7.
Андреев A.JI. Инновационный путь развития России в контексте глобального пространства//Вестн. Рос. акад. наук. 2010. Т.80, № 2.
Аношкина E. JL, Пыхтевв В. Г. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики // Экономические стратегии. 2007. № 11.
Априамошвили М. Управление развитием территорий в крупных городах // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 2.
Артемов А. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. № 2.
Архипов С.И. Пути развития собственности // Рос. юрид. журнал. 2009. № 6.
Бардин С. Десять лет без доверия // Деловая Недвижимость. 2006. № 3.
Батин Б.К., Казанцев H.H. Геоинформационное обеспечение управления имущественными отношениями на территории как способ высокоэффективной мобилизации доходов в местные бюджеты // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 10.
Бекетов Н.В. Государственное управление пространственным развитием // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 2.
Бекетов Н.В. Службы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности // ЭКО. 2004. № 11.
Белкина Т.Д. Управление реализацией стратегических планов городского развития // Пробл. прогнозирования. 2008. № 1.I
Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы // Журн. рос. права. 2006. № 12.
Бокарева JL Федеральная собственность: вопросы теории и практики использования и администрирования доходов // Общество и экономика. 2007. № 7.
Борило Е.В. Проблемы стабильного экономического развития СевероЗападного региона // ЭКО. 2007. № 2.
Боровская М.А. Экономически ориентированное управление имущественным комплексом муниципального образования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 8.
Валиева О.В. Институциональная среда инноваций: теоретические и прикладные аспекты // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2007. Т.7, вып.2.
Валов К.Н. Российская находка: конгломерат под вывеской холдинга // ЭКО. 2008. № 12.
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в недвижимости что это такое? // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2009. № 4.
Ватолин В.В. Защита собственности в национальной экономике / В. В. Ватолин, В. В. Крюков // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 5.
Ватолин В.В. Механизм инструментального воздействия на повышение эффективности использования регионального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 7.
Вендина О. Стратегии развития крупнейших городов России: поиск концептуальных решений // Муниципальная власть. 2008. № 3.
Власова Н.Ю. Земельно-имущественный комплекс как значимый фактор поступательного развития крупнейшего города // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. № 1.
Возможности инновационного развития в регионе. // Экономист. 2004. № 1.
Вольнова В.А. О краткой классификации недвижимости / Материалы конференции «Актуальные проблемы и новые разработки в области оценки. Информационное обеспечение рынка недвижимости». Новосибирск, 29−30.05.2008.
Гаджиев Г. А. Конституционные основы современного права собственности // Журн. рос. права. 2006. № 12.
ГаттуненН.А. Тенденции банковского кредитования строительства коммерческой недвижимости в России // Финансы и кредит. 2011. № 5.
ГербееваЛ.Ю. Методология развития, функционирования и управления земельно имущественным комплексом региона // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 119.
Голубев А. О совершенствовании защиты собственности в экономике // Экономист. 2009. № 2.
Горшков M.JI. Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы / Горшков M. JL, Тихонова Н. Е., Андреев A. JL, Горюнова С. В. // Социологические исследования. 2005. № 11.
Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. № 1.
Государственное управление недвижимым имуществом // Экономист. 2008. № 3.
Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2007. № 5.
Гущина И.Э. Отчуждение доли собственника: правовые процедуры и налоговые последствия // Бухг. учет. 2006. № 5.
Доверительное управление имуществом собственника и его особенности // Право и экономика. 2004. № 8.
Доверительное управление имуществом: бухгалтерский учет и налогообложение // Новое в бухгалтерском учете и отчетности Российской Федерации. 2009. № 2.
Доверительное управление строениями // Право и экономика. 2008. № 9.I
Докучаев М.В. Российский холдинг: достоинства и недостатки // ЭКО. 2004. № 6.
Долгих A.B. Стратегия управления региональным рынком недвижимости // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 7.
Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирическое свидетельство) // Вопросы экономики. 2007. № 1.
Дулепин Ю.А. Трансфер инноваций и государственная экономическая политика / Ю. А. Дулепин, Н. В. Казакова // Инновации. 2009. № 11.
Евсегнеев В.А. О концепции доверительной собственноститраст) // Журн. рос. права. 2008. № 5.
Емельянов B.C. Проблемные вопросы регистрации права собственности на основании договоров долевого участия в строительстве // Гражданское право. 2006. № 12.
Зайков Д.Е. Приобретение в собственность освободившейся комнаты в коммунальной квартире в г. Москве: какие вопросы еще не решены? //Рос. юстиция. 2008. № 8.
Закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости в условиях экономического кризиса // Финансы и кредит. 2009. № 3.
Залесский В.В. Перспективы права собственности // Журн. рос. права. 2009. № 1.
Замятина Н. Инновационная политика региона // Экономист. 2009. № 9.
Засядь-Волк В. В. Концепция эффективного привлечения инвестиций в земельно-имущественный комплекс крупного города // Управленческое консультирование. 2005. № 2.
Здания, сооружения и нежилые помещения как объекты недвижимости // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2007. № 11.
Зинченко С.А. Понятие права общей долевой собственности и ее методологическое значение / Зинченко С. А., Галов В. В. // Закон. 2008. № 3.
Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов // Экономико-правовой бюллетень. 2007. № 4.
Иванова Н. Инновации в условиях кризиса: тенднции и перспективы // Пробл. теории и практики управл. 2009. № 9.
Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости: Проблемы содержания употребляемых понятий // Журнал российского права.2005. № 8.
Имущественные отношения в городах и проблемы муниципального управления на современном этапе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 1.
Имущественный комплекс коммунальной инфраструктуры в условиях реформы жилищно-коммунального хозяйства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 3.
Инвестиционный анализ рынка недвижимости России (вводные теоретические положения) // Финансы и кредит. 2009. № 10.
Информационное моделирование как инструмент организации эффективного управленческого учета недвижимого имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. № 1.
К вопросу о правовом режиме имущественных комплексов // Журнал Российского права. 2008. № 12.
Как скоро изменится скоринг? Кризис требует создания принципиально новых систем // Национальный банковский журнал. 2009. № 7.
Кириллов С.Н. Стоимостная оценка городских земельных участков // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.2006. № 4.
Клецкин В. Эволюция концепций собственности в отечественной экономико-теоретической традиции: обзор основных подходов // Страховое дело. 2009. № 4.
Князева И.В. Изменение формы и характера конкуренции на инновационных рынках и мер антимонопольного регулирования / И. В. Князева, О. А. Лукашенко // Инновации. 2009. № 11.
Колесников А.И. Управление развитием социально-производственного комплекса города // ЭКО. 2006. № 3.
Концентрация собственности в России // Пробл. теории и практики управл. 2004. № 6.
Котелкин А., Мусин М. «Рулетка» инвестиций в недвижимость // Экономические стратегии. 2004. № 7.
Котов А. Управление холдингом // Общество и экономика. 2008. № 8.
Кредитно-скоринговые модели: панацея или гомеопатическое средство? // Аналитический банковский журнал. 2005. № 4.
КривовА.В. Зонирование территорий один из механизмов управления недвижимостью // Вестник Тамбовского университета Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 10.
Криничанский К.В. Российский город в условиях социально-экономической трансформации // Социол. исслед. 2008. № 10.
КругловВ.Н. Инвестиционная и инновационная составляющая стратегии развития регионов в РФ // Финансы и кредит. 2008. № 12.
Крюков В. Подходы к управлению национальным имуществом // Экономист. 2007. № 8.
Кудрявцева Е.В. Проблематика услуги управления коммерческой недвижимостью // Известия Томского политехнического университета. 2010. № 6.
Кулешов E.B. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Государство и право. 2005. № 6.
Кулешов Е.В. Принципы, формы и методы управления государственной собственностью субъектов РФ // «Черные дыры» в рос. законодательстве. 2004. № 4.
Куликова Л.И. Учет в системе доверительного управления имуществом // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. 2007. № 2.
Куренина С. Маркетинговое исследование локального рынка при планировании имущественных комплексов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. № 11.
Лексин В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциала России в ее крупнейших городах // Российский экономический журнал. 2007. № 1−2.
Литвинов А.Е. Создание системы управления рынком недвижимости в России // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 4.
Литвинцев A.B. Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2007. № 5.
Лучкина Л. Жилищный сектор в постсоциалистических странах Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.
Львов И.В. Долевая собственность в земельных отношениях // ЭКО. 2008. № 1.
Любовный В.Я. Макроэкономические факторы развития российских городов и задачи градостроительной политики // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5.
Макалкин И. Передача имущества «дочке» // Новая бухгалтерия. 2009. № 11.
Макаров А. Собственность: два подхода // Экономист. 2006. № 7.
Маклева Г. И. О порядке передачи (получения) имущества в рамках реализации национальных проектов и федеральных целевых программ // БиНО: Бюджет, учреждения. 2007. № 11.
МакуринаМ.Э. Управление качеством оценки недвижимости в имущественном комплексе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 10.
Марков JI.C. Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных мезоэкономических систем // Регион: экономика и социология. 2009. № 3.
Мартынов В. Санкт-Петербург сегодня и завтра // Энергия: экономика, техника, экология. 2004. № 8.
Матвеев O.A. Инновационное развитие регионов необходимое условие повышения конкурентоспособности страны // Драгоценные металлы. Драгоценные камни. 2008. № 4.
Матвеева Ю. Проблемы управления зарубежной собственностью (имуществом) Российской Федерации // Общество и экономика. 2004. № 9.
Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом // Пробл. теории и практики упр. 2004. № 1.
Милехин C.B. Разработка системы оценки эффективности инновационного проекта в условиях динамично изменяющегося рынка высокотехнологичных товаров и услуг // Инновации. 2009. № 4.
Мировой опыт описания и учета объектов недвижимости // Вопросы экономики. 2006. № 2.
Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности в
Российской Федерации // Общество и экономика. 2007. № 1.143
Мишустин M. Мировой опыт описания и учета объектов недвижимости // Вопросы экономики. 2006. № 2.
Мишустин М. Роль кадастра объектов недвижимости в современном государстве // Вопр. экономики. 2005. № 9.
Мишустин М. Основные задачи управления кадастром недвижимости // Экономическая политика. 2007. № 1.
Мокроусов О. Эксплуатация здания без регистрации права собственности // Новая бухгалтерия. 2009. № 12.
Научный комплекс Москвы и Московского региона основа инновационной экономики России // ИС. Промышленная собственность. 2006. № 8.
Недвижимость в корпоративной стратегии // Управление собственностью. 2005. № 3.
Некрасов В.И., Орлова Н. Ю., Русинов A.A. Особенности функционирования имущественного комплекса и его влияние на j развитие муниципальных образований // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 2−4.
Необходимо вовлекать в налоговый оборот максимально возможное количество объектов недвижимости // Муниципальная власть. 2011. № 4.
Новые подходы к стандартизации оценки недвижимого имущества в системе действующего законодательства и реальной правоприменительной практики // Право и экономика. 2005. № 12.
О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России // Проблемы прогнозирования. 2009. № 2.
О факторах динамики цен на жилую недвижимость // Вопросы экономики. 2007. № 2.
Овчарова A.C. Правовой статус объединений собственников жилья по российскому и зарубежному праву // Журн. рос. права. 2008. № 7. С.99−107.
Организация финансирования инновационной деятельности в городе Москве в условиях финансовой нестабильности // Финансы и кредит. 2010. № 3.
Особенности недвижимого имущества, являющегося общей собственностью // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2007. № 10.
Особенности региональной составляющей государственной инновационной политики // Государственная власть и местное самоуправление.2008. № 11.
Павлов К.В. Оптимальная структура форм собственности и форм хозяйствования в развитой рыночной экономике // Нац. интересы, приоритеты и безопасность. 2007. № 2.
Петров В.И., Селиванова О. В. Вопросы определения экономического износа имущественных комплексов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 7.
Поиск центра: Инновационные города инновационная Россия // Энергополис. 2010. № 3.
Попадюк Н. Частная ли собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) // Вопросы экономики. 2006. № 1.
Попов А. Планирование и формы собственности // Экономист. 2007. № 6.
Практика доверительного управления недвижимостью, относящейся к государственной или муниципальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 12.
Предмет договора коммерческой концессии с позиции теории имущественного комплекса как особого объекта гражданских прав // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2004. № 9.
ПригожинВ.Л. Совершенствование системы управления муниципальной недвижимостью // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 2.
Проблемы и перспективы развития инновационной экономики в регионах российского Севера // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 4.
Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // ИС. Промышленная собственность. 2006. № 11.
Прокофьева Н.Ю. Анализ инструментов стратегического управления недвижимостью //Вологдинские чтения. 2004. № 46−1.
Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4.
Развитие земельно-имущественных отношений в городе // Вопросы экономики. 2005. № 2.
Ратнер C.B. Современные формы институционализации инновационной деятельности в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 15.
Региональные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Информационные ресурсы России. 2005. № 8.
Региональный базис национальной инновационной системы как важный механизм местного самоуправления // ИС. Промышленная собственность. 2005. № 4.
Роль кадастра объектов недвижимости в современном государстве // Вопросы экономики. 2005. № 9.
Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые вопросы правоприменения // Хозяйство и право. 2004. № 8.
Рост налоговых поступлений в местные бюджеты зависит от числа вовлеченных в гражданский оборот объектов недвижимости // Муниципальная власть. 2011. № 4.
Рудоквас А.Д. Последствия приобретения права собственности по давности владения // Закон. 2009. № 7.
Рыбаков Ф.Ф. Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области: тенденции последних лет // Инновации. 2009. № 1.
РябцунВ.В., Рябцун O.A. Организационно-правовые аспекты управления имущественным комплексом закрытого административно-территориального образования // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 2−4.
Саркисян М.С., СопиковА.К. Некоторые экономико4правовые аспекты управления государственной собственностью (на примере аренды московской недвижимости) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 7.
Селевич О.С. Рейдерство как инструмент передела собственности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 7.
Селезнев А. Об эффективности управления государственной собственностью // Экономист. 2007. № 6.
Скоринг: возможности и ограничения // Банковское дело в Москве. 2007. № 12.
Содержание и особенности гражданско- правового режима недвижимого имущества в России // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2007. № 8.
Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2010. № 6.
Статистическое наблюдение инновационной деятельности в России: федеральная система и региональные инициативы // Вопросы статистики. 2008. № 7.
Стерник С.Г. Развитие системы статистических индексов в финансовом анализе инвестиций на рынке недвижимости // Финансы и кредит. 2009. № 10.
ТокарЕЛ. Соотношение представительства и доверительного управления // Юристь Правоведъ. 2008. № 6.
Тургель И.Д. Крупные промышленные города России: в поисках новой парадигмы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 12. С.31−42.
Управление государственным имуществом // Экономист. 2006. № 10.
Управление имуществом крупного города: проблемы и развитие // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 4.
Управление муниципальной недвижимостью как инвестиционным ресурсом // Муниципальная власть. 2010. № 12.
Управление недвижимым имуществом организации: эффективность и результативность // Управление собственностью. 2004. № 12.
Ушаков В.А. Проблемы формирования и приоритеты развития городских промышленных агломераций // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 19.
ФедуловаД.В. Гражданско-правовая сущность доверительного управления // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 332.
Филимонова Н.М., Никитина Е. С. Разработка стратегических направлений инновационного развития регионов // Экономические стратегии. 2010. № 8.
Финансовые механизмы региональной инновационно-инвестиционной стратегии // Финансы и кредит. 2006. № 9.
Фунтикова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал Российского права. 2002. № 12.
Холодков В.Г. Эволюция форм собственности в России на рубеже веков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2007. № 1.
Христофоров И. А. Власть и собственность в России: исторический опыт и современность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2008. № 6.
Хрусталев Е.Ю., Калмыков Л. Б. Методические основы оценки инвестиционной стоимости объектов недвижимости // Финансы и кредит. 2008. № 4.
Цветков В. Государственная собственность и эффективность экономики / В. Цветков, А. Джумов // Экономист. 2007. № 4.
Чернышев С. Управление собственностью: русский стандарт // Эксперт. 2004. № 48.
Чикильдина А.Ю. Правовые особенности доверительного управления земельными участками // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 3.
Чуркин В.Г. Совершенствование структуры управления социально-экономическим развитием города / Чуркин В. Г., Шабашев
В.А. // Регион: экономика и социология. 2005. № 1.149
Шинкаренко П. Государственная собственность в поисках рыночной альтернативы // Пробл. теории и практики управл. 2004. № 1.
Шмаков В.И. Корпоративные структуры холдингового типа в российской экономике // Страховое дело. 2008. № 12.
Щурилов А.В. Развитие арендных отношений в сфере муниципальной собственности // Рос. юрид. журнал. 2009. № 6.
Эрделевский А. О защите права собственности на недвижимое имущество // Хоз. право. 2007. № 2.
Этот «загадочный» скоринг // Банковское дело. 2006. № 3.
Юшина Т.В. Управление государственным имуществом посредством казны // Финансы. 2007. № 6.
Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы // Вопросы экономики. 2007. № 9.
Яценко О.В. Доверительное управление имуществом / Яценко О. В., Соколова И. Н. // Налог, вестник. 2005. № 1.
Источники на иностранных языках
Basel Committee Basel I and Market Risk Amendment /'Bank for international settlements http://www.bis.org/list/bcbs/tid21/index.htm.
Basel Committee Basel II framework / Bank for international settlements http://www.bis.org/list/bcbs/tid22/index.htm.
Compilation of documents that form «Basel III"/ Bank for international settlements http://www.bis.org/list/basel3/index.htm.
Источники из сети Интернет
Председатель Правительства России В. В. Путин провел рабочую встречу с главой компании «Российские автомобильные дороги» С. В. Костиным / Сайт Председателя Правительства РФ Владимира Путина http://www.premier.gov.ru/events/news/10 536/. 12.05.2010.
Приём граждан России / Сайт Президента РФ http://www.kremlin.ru/transcripts/9578. 22.11.2010.
Стенографический отчёт о совещании по финансовой устойчивости агропромышленного комплекса / Сайт Президента России http://www.kremlin.ru/transcripts/8971 .

Заполнить форму текущей работой