Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Алгоритмическое и программное обеспечение процедуры оценки систем пожарной автоматики на промышленных предприятиях

Диссертация: Алгоритмическое и программное обеспечение процедуры оценки систем пожарной автоматики на промышленных предприятиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основе анализа средств пожарной сигнализации и автоматических установок пожаротушения, составляющих систему ПАиС зданий и сооружений, являющейся основной частью СОПБ, изучения существующих подходов к оценке согласованности экспертных оценок обоснован выбор в качестве основного средства исследования математических методов теории принятия решений, обеспечивающих решение задач построения… Читать ещё >

Алгоритмическое и программное обеспечение процедуры оценки систем пожарной автоматики на промышленных предприятиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблемы оценки эффективности функционирования сложных объектов методами математического моделирования
    • 1. 1. Общая характеристика объекта исследования
    • 1. 2. Методика построения интегрированного критерия оценки сложной технической системы
    • 1. 3. Существующие методы оценки согласованности экспертных высказываний
    • 1. 4. Выводы
  • Глава 2. Методическое обеспечение систематизированной обработки результатов экспертизы
    • 2. 1. Разработка системы оценочных показателей
    • 2. 2. Алгоритм оценки уровня квалификации участников экспертизы
    • 2. 3. Выводы
    • 3. Оценка эффективности функционирования СОПБ объектов и уровня компетентности участников экспертизы
      • 3. 1. Программное обеспечение критериальной оценки технических систем
      • 3. 2. Практический пример построения комплексного критерия оценки функционирования ПАиС промышленных объектов и определения уровня компетентности участников экспертизы
      • 3. 3. Оценка эффективности функционирования объектов исследования на примере ATE Новосибирской области
      • 3. 4. Выводы

Актуальность работы. Обеспечение пожарной безопасности предполагает взаимодействие органов государственной власти, предприятий и организаций, а также граждан, направленное на предупреждение и предотвращение пожаров. Системы пожарной автоматики и сигнализации (ПАиС) имеют большое значение для обеспечения пожарной безопасности объектов различного назначения. Они позволяют обнаружить пожар в начальной стадии развития и ликвидировать его до прибытия подразделений противопожарной службы а, следовательно, являются основой противопожарной защиты любого объекта.

Между тем состояние пожарной безопасности в России остается неудовлетворительным. Несмотря на финансовые, трудовые и материальные затраты на обеспечение пожарной безопасности, потери от пожаров в последние годы сохранили тенденцию к росту. Указанные тенденции предопределяют необходимость поиска новых подходов к решению проблем пожарной безопасности, путей более эффективного использования выделяемых средств.

Успешное решение этой проблемы возможно на основе применения современных методов математического моделирования как объектов, обеспечивающих пожарную безопасность, так и среды их функционирования, посредством разработки новых и совершенствования существующих критериев оценки уровня противопожарной защиты промышленных и других объектов населенных пунктов и административно-территориальных единиц, с целью повышения эффективности элементов системы обеспечения пожарной безопасности (СОПБ).

Таким образом, решение поставленных задач должно предусматривать: формирование системы оценочных критериевразработку научно проработанной с позиций системного анализа методики и основанной на ней технологии оценки функционирования рассматриваемых промышленных объектовразработку соответствующего программного обеспечениявыработку практических рекомендаций.

Целью диссертационного исследования является разработка методического и программного обеспечения оценки эффективности СОПБ промышленных объектов, основанного на использовании методов обработки экспертной информации с применением теории принятия решений, а также определения уровня компетентности, участвующих в экспертизе специалистов-предметников.

Объектами исследования в диссертационной работе являются СОПБ промышленных предприятий, зданий (сооружений) населенных пунктов или территорий, оборудованных средствами ПАиС, рассматриваемые как сложные технико-экономические системы, а также уровень компетентности участников оценочного процесса — экспертов.

Методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовались принципы и методы системного анализа, математического программирования, теории принятия решений, современные средства создания программного и информационного обеспечения.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

3.4. Выводы.

1. Для оценки эффективности функционирования систем ПАиС зданий и сооружений необходимо использовать предложенную методику, позволяющей:

• объективно осуществлять расчет как комплексного критерия оценки при помощи привлечения эксперта — высококвалифицированного специалиста в рассматриваемой предметной области, так и уровень компетентности самих участников оценочного процесса;

• добиться максимального соответствия получаемых результатов результатам экспертизы;

• применять разработанную методику для оценки других объектов исследования в различных регионах России;

• обрабатывать информацию специалистами профессионально незнакомыми с математическими методами теории принятия решений, используемыми в алгоритмической схеме, в том числе видами получения экспертных оценок;

• осуществлять обработку результатов экспертного оценивания и реализацию процедур решения задачи ЛП в соответствии с условиями постановки при помощи ПК ЭКОТЕС.

2. Использование предлагаемой методики для оценки эффективности функционирования систем ПАиС зданий и сооружений муниципальных образований Иркутской и Новосибирской областей способствовало решению ряда важных практических задач.

3. Анализ применения методики показывает возможность проведения оценки независимо от специфики, условий и среды функционирования объектов исследования, на основе использования разработанной системы оценочных показателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении обобщены основные результаты диссертационных исследований, состоящие в следующем.

1. На основе анализа средств пожарной сигнализации и автоматических установок пожаротушения, составляющих систему ПАиС зданий и сооружений, являющейся основной частью СОПБ, изучения существующих подходов к оценке согласованности экспертных оценок обоснован выбор в качестве основного средства исследования математических методов теории принятия решений, обеспечивающих решение задач построения комплексного критерия и определения уровня квалификации участвующих в экспертизе специалистов.

2. В диссертационной работе предложены способы построения агрегированного критерия оценки, приведена характеристика системы локальных технико-экономических показателей, указаны требования к методике оценивания результатов функционирования исследуемых объектов, изложены алгоритмическое обеспечение обработки возможных противоречий экспертных суждений и процедура оценки уровня компетентности самих участников экспертизы, основанные на математических методах с использованием соответствующей статистической информации, которые позволяют проводить анализ эффективности систем ПАиС зданий и сооружений и повысить качество принимаемых управленческих решений.

3. Разработана методика систематизированной обработки результатов экспертизы и базирующаяся на ней критериальная оценка эффективности систем ПАиС промышленных зданий (сооружений) и технология ее практической реализации, позволяющая ставить широкий круг задач, связанных с векторной и нормативной оценкой эффективности функционирования объекта исследования и решать их путем проведения многовариантных расчетов оптимизационного характера.

4. Разработано программное обеспечение, поддерживающее основные этапы обработки данных и проведения расчетов, обеспечивающее реализацию построения агрегированного критерия оценки эффективности исследуемых объектов и определения уровня квалификации участников экспертизы, в основу которого положены предложенные в диссертации средства алгоритмической и информационной поддержки процесса принятия решений.

5. Выработанные в работе практические рекомендации, полученные на основе использования предложенной технологии позволили выявить недостатки в техническом обеспечении систем ПАиС объектов Иркутской и Новосибирской областей, оценить квалификацию, специалистов рассматриваемой категории противопожарной службы на основе предложенной процедуры. Анализ недостатков позволил посредством принятия определенных управленческих решений повысить эффективность СОПБ зданий и сооружений, стимулировать мотивационную заинтересованность сотрудников противопожарной службы, в повышении своей квалификации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Furems Е., Larichev О., Lotov A., Miettinen К., Roizenson G.: Human choice with individually difficult tasks, Труды 3-й Московской международной конференции по исследованию операций (ORM2001), Москва, 4−6 апреля 2001 года.
  2. , Р., О. Larichev, Н. Moshkovich, A. Mechitov, J. Wallenius: Choice behavior in a computer-aided multiattribute decision task, Journal of Multi-criteria Decision Analysis, 6 (1997) 233−246.
  3. Larichev, О. I.: Cognitive validity in design of decision-aiding techniques, Journal of Multi-criteria Decision Analysis, 1, 3(1992)127−138.
  4. Montgomery, H., O. Svenson: «А think-aloud study of dominance structuring in decision processes», In: H. Montgomery, O. Svenson (eds.), Process and Structure on Human Decision Making, J. Wiley and Sons, Chichester 1989, pp. 135−150.
  5. Russo, J. E., L. D. Rosen: An eye fixation analysis of multiattribute choice, Memory and Cognition., 3 (1975) 267−276.
  6. P.T., Пешков B.B., Аралбаев Т. З. К вопросу прогнозирования пожаров // Пожарная безопасность.- 2000, № 3, — С. 100−103.
  7. Автоматизированное проектирование систем обеспечения безопасности больших городов / Е. М. Алехин., Н. Н. Брушлинский, Ю.И. Коло-миец и др.// проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. -Вып. 7. — С.40−57.
  8. А. В., Андрейчикова О. Н. Функциональный и социально-экономический анализ систем: Учеб. пособие. Волгоград: Издательство ВолгГТУ, 1995.
  9. А. В., Борисов А. Н., Вилюмс Э. Р. и др. Интеллектуальные системы принятия проектных решений. Рига: Зинатне. 1997.
  10. Г. С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач / Г. С. Альтшуллер. Новосибирск, 1986. — С. 18−48.
  11. Аналитические информационные модели-алгоритмы как средство поиска и формулировки проблем в области пожарной безопасности / В. И. Козлачков и др. //Матер. Межд. Конфер. «Системы безопасности» М.: МИНЬ МВД России, 1998. С. 37 — 38:
  12. Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Д.: Структуры данных и алгоритмы. Издательский дом «Вильяме», Москва, 2000, стр. 194−195.
  13. И.Т. Риск-менеджмент / И. Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. — 192 с.
  14. К.В. Управленческие решения: теория и технология принятия. Учебник /К.В. Балдин К. В., С. Н. Воробьев С.Н. М.: Проект, 2004. -496 с.
  15. В.И. Определение рыночной доли на основе парных сравнений / В. И. Баран // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 3. — С. 1824.
  16. В.Н. Особенности оценки экономической эффективности технических средств противопожарной защиты в современных услови-ях//Пожаровзрывобезопасность.-2003. № 6.- С. 16−18.
  17. А.Т., Оливинский И. В. Автоматизированная комплексная оценка результатов деятельности инспекторского состава // Совершенствование деятельности органов Госпожнадзора: Сб. науч. тр. М., 1991. С.72−76.
  18. К.Н., Бутырин О. В., Носков С. И. Методика оценки результатов экспертизы в решении многокритериальных задач. // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование: Сборник научных трудов, № 1. Иркутск: ИрГУПС, 2008. — С. 38 -43
  19. С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. М.: Статистика, 1980 — С. 24−67.
  20. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.
  21. С.Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. 287 с.
  22. С.Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.246 с.
  23. JI.A. Управленческие решения : учеб. пособие / JI.A. Бирман. М.: Дело, 2004. — 208 с.
  24. А. Н., Вилюмс Э. Р., Сукур JI. Я. Диалоговые системы принятия решении на базе мини-ЭВМ. Информационное, математическое и программное обеспечение. Рига: Зинатне, 1986.
  25. Ф.М. Эмпирическое описание в социологии. / Ф.М. Бо-родкин, Б. Г. Миркин // Математика и социология: сб. науч. тр. Новосибирск, 1972.-С. 3−41.
  26. Н.Н., Глуховенко Ю. М. Оценка риска пожаров и катастроф// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.-1992.-Вып.1.-С.13−39.
  27. Н.Н. Моделирование оперативной деятельности пожарной службы. — М.: Стройиздат, 1981.-96с. ил.
  28. Н.Н. О понятии пожарного риска и связанных с ним понятияхУ/Пожарная безопасность.-1999. № 3.- С.83−84.
  29. Н.Н. Системный анализ деятельности Государственной противопожарной службы. Учебник. М.: МИПБ МВД России, 1998.-255с.
  30. Н.Н., Соболев Н. Н. и др. О критериях эффективности и качества функционирования пожарной охраны //Вопросы экономики в пожарной охране /ВНИИПО. 1978. — Вып. 7. — С. 3.9.
  31. Н.Н., Соколов С. В., Вагнер П. Проблема пожаров в мире в начале XXI столетия // Пожаровзрывобезопасность.- 2003.- № 1.- С.7−14.
  32. В.Н. Как управлять проектами / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997. — 188 с.
  33. Н.И., Епишин С. Е. Пожарные извещатели. Методические указания по дисциплине Инженерные системы зданий и сооружений Санкт-Петербург 2005 г. «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»
  34. A.M. Экспертные системы: структурно-функциональный подход к извлечению экспертного опыта / A.M. Волков, Ю. Е. Царев, B.C. Федченко. М.: Мир, 1991. — 156 с.
  35. А.О. Среднемножественные модели распространения пожарных рисков // Пожаровзрывобезопасность.-1998.-№ 3.-С.23−27.
  36. А.В. Прикладные вопросы квалиметрии / А. В. Гличев. -М.: Изд-во стандартов, 1983. 212 с.
  37. JI.C., Фуремс Е.М.: Эффективная процедура выявления нарушений транзитивности при попарных сравнениях. Сборник трудов ВНИИСИт. 10, Москва, 1990, стр. 46−58.
  38. .В., Носков С. И. Оценивание параметров экономет-рической модели по статистической и экспертной информации // Автоматика и телемеханика. 1991, № 4, с. 123−132.
  39. В.Б., Носков С. И. Прогнозирование на основе дискретной динамической модели с использованием экспертной информации. // Автоматика и телемеханика. 1993, № 10, с. 140−148.
  40. ГОСТ 12.1.004. Пожарная безопасность. Общие требования / Госстандарт СССР. -М: Издательство стандартов, 1992.
  41. ГОСТ 50 898. Типы пожаров. / Госстандарт СССР. М: Издательство стандартов, 1998.
  42. О.Г. Экспертное оценивание: учеб. пособие / О.Г. Гох-ман. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1991. — С. 3−18.
  43. Д.И. и др. Принятие управленческого решения (опыт системного исследования). М.: Высшая школа. 1996. 103 с.
  44. В. И., Сотсков А. И. Механизмы группового выбора. -Н., 1991.- 172 с.
  45. Г. М., Ершов Ю. В., Левин Е. И., Смирнов Л. П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974. 263 с.
  46. М. Об автоматизации управления пожарной безопасностью сложных объектов (теоретико-игровой подход) // Матер. Межд. Конфер. «Информатизация систем безопасности» М.: МИПБ МВД России, 1993. С. 35−37.
  47. Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.:ИУНХ, 1976. 196 с.
  48. Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.
  49. С.В., Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Высшая школа, 1985.
  50. Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Пер. с англ. М.: Мир, 1976.
  51. B.JI. Автоматизация проектирования структур систем пожарной безопасности // Матер. Межд. Конфер. «Информатизация систем безопасности» М.: МИПБ МВД России, 1996. С. 143−146.
  52. Н. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.
  53. В.В., Меркушкина Т. Г. Безопасность жителей городов // Матер. Межд. Конфер. «Информатизация систем безопасности» М.: МИПБ МВД России, 1996. С. 78−80.
  54. Р. Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: замещения и предпочтения. М.: Радио и связь, 1981.
  55. В.Б., Глуховенко Ю. М. Особенности организации систем безопасности городов // Матер. Межд. Конфер. «Информатизация систем безопасности» М.: МИПБ МВД России, 1996. С. 82−84.
  56. М.А. Векторность, нетранзитивность, субъективность оптимального решения / М. А. Кравец, В. Н. Тимофеев: сб. трудов молодых ученых. Воронеж, 2003. — Вып.2. — С. 81−83.
  57. Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика / Н. Ш. Кремер. М.: ЮНИТИ, 2000. — 543 с.
  58. О.И. Объективные модели и субъективные решения / О. И. Ларичев. М.: Наука, 1987. — 143 с.
  59. О.И. Теория и методы принятия решений, а таюке Хроника событий в Волшебных Странах : учебник / О. И. Ларичев. М.: Логос, 2002.-392 с.
  60. О.И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решения. -М.- Физматгиз, 1996.
  61. .Г. Разработка управленческого решения : учебник для вузов / Б. Г. Литвак М.: Дело, 2003. — 392 с.
  62. .Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа /Б.Г. Литвак. М.: Радио и связь, 1982. — 184 с.
  63. .Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.
  64. .Г. Экспертные технологии в управлении / Б. Г. Литвак. -М.: Дело, 2004, 398 с.
  65. И.А. Экспресс-оценка пожарных рисков при изменении функционального назначения зданий. Автореф.дис. .канд.техн. наук. М., МИПБ. -24с.
  66. С.А. Влияние средств противопожарной защиты на ущерб от пожаров в складах общего назначения//Системные аспекты пожарной безопасности: Сб. науч.тр. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1989.-С.87−91.
  67. Р. Д., Райфа Г. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961.
  68. Е.В. Метод интеграции концепций экспертов в социологическом исследовании (Выявление, оценка и обобщение эмпирического знания) / Е. В. Масленников. М., 1992. — С. 6−21, С. 44−68.
  69. Е.В. Эксперт в социологическом исследовании / Е. В. Масленников // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -1995.-№ 4.- С. 69−82.
  70. А.В. Экономически целесообразные затраты на обеспечение пожарной безопасности здания//Системные исследования проблем пожарной безопасности: Сб. науч.тр. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990.-c.30−41.
  71. А.К. Добровольная пожарная охрана. М .: Стройиздат, 1987.- 398 с.
  72. С.Н. Совершенствование методики оценки деятельности пожарных служб // //Вопросы экономики в пожарной охране /ВНИИПО. -1978. Вып. 7.-С. 55 .60.
  73. .Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. 256с. .
  74. Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели, пер. с англ. М.: Мир, 1991. — 464 с.
  75. В.П., Соболев Н. Н. Структурно-логический анализ и оценка надежности систем пожаровзрывобезопасности объектов нефтепро-дуктообеспечения // Матер. Межд. Конфер. «Системы безопасности» М.: МИПБ МВД России, 1998. С. 81 — 83.
  76. С.И. Технология моделирования объектов с нестабильным функционированием и неопределенностью в данных. Иркутск, РИЦ ТП «Облинформпечать», 1996. -320с.
  77. С.И., Белоусов К.Н. Оценка уровня компетентности экспертов при агрегировании локальных критериев эффективности в многокритериальных задачах
  78. С.И., Удилов В. П., Бутырин О. В. Программное обеспечение критериальной оценки деятельности подразделений противопожарной службы. // Вестник ИВШ МВД РФ: Сб. науч. тр. Иркутск, ИВШ МВД РФ, 1997. — С. 13−20
  79. С.И., Удилов В. П. Управление системой обеспечения пожарной безопасности на региональном уровне. Иркутск: ИрГУПС, ВСИ МВД России. 2003. — 151 с.
  80. НПБ 110−99. Перечень, зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
  81. Об утверждении документов по государственному статистическому учету пожаров и последствий от них в Российской Федерации //Приказ МВД России № 332 от 30.06.1994 г.- М, 1994 г. 38с.
  82. А.И. Экспертные оценки. Учебное пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2002.
  83. JI.А. Организация экспертиз и анализ экспертной информации / Л. А. Панкова, A.M. Петровский, М. В. Шнейдерман. М.: Наука, 1984. — 120 с.
  84. В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В. В. Подиновский, В. Д. Ногин М.: Наука, 1982. — 254 с.
  85. Э. В. Экспертные системы. Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987.
  86. Распределенные информационные системы территориального управления / Под ред. А. С. Алексеева. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1989. 248 с.
  87. Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
  88. Т. Л., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.
  89. А.В. Экспертный анализ Методы теории эксперимента / А. В. Саушев. СПб.: Питер, 1996. С. 77−90.
  90. Е.К. Информационная технология анализа и оценки оперативной обстановки в сфере функционирования систем безопасности // Матер. Межд. Конфер. «Информатизация систем безопасности» М.: МИПБ МВД России, 1993. С. 85−87.
  91. В. JI. Разработка научно-технической политики в системе противопожарных и аварийно-спасательных служб Российской Федерации: Дис.. док. техн. наук. М.: ВИПТШ МВД России, 1992. 410 с.
  92. B.JT. Организационное проектирование в пожарной охране // Научно-техническое обеспечение деятельности Государственной противопожарной службы: Сб. науч. тр.- М.:ВНИИПО, 1997.- С. 20 29.
  93. Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования /Ю.В. Сидельников. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. — 196 с.
  94. В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке / В. Б. Силов. М.: Экономика, 1995. — С. 36−79.
  95. Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства /Под ред. Н. Н. Брушлинского.- М.: Стройиздат, 1988.- 413 с.
  96. В .Я. Экспертиза: теория, технология, практика / В. Я. Сквирский. М.: Прогресс, 1994. — С. 14−68.
  97. Э.А. Разработка управленческих решений :-учебник / Э. А. Смирнов. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002. — 264 с.
  98. СНиП 2.04.09−84 Пожарная автоматика зданий и сооружений.
  99. Е.П. Математическое моделирование объектов управления, содержащих средства связи: Учеб. пособие для спец. 10 200 /Е.П. Ступаков, В.Н. Гармаш- Моск. техн. ун-т связи и информатики. М., 2000.34 е.: ил
  100. Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1996. 278с.
  101. Э. А. Генерация, оценка и выбор сценария в системах поддержки принятия решений. АиТ. — № 3. — 1997.
  102. Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998.
  103. В.М. Разработка управленческих решений / В. М. Трояновский. М.: РДЛ, 2003. — 244 с.
  104. Управление по результатам: Пер. с финск. / Санталайнен Т. и др. М.: Прогресс. 1993. 320 с.
  105. Федеральный закон «О пожарной безопасности». — М., 1995.
  106. Г. Е. Концепция обеспечения безопасности охраняемых объектов// Матер. Межд. Конфер. «Информатизация систем безопасности» М.: МИПБ МВД России, 1993. С. 130−132.
  107. В.Г., Кишкель Е. Н. Основы управленческой деятельности. М.: Высшая школа. 1996. — 271 с.
  108. Р. Многокритериальная оптимизация. Теория вычисления и приложения. М., 1992.
  109. Экспертные оценки в социологических исследованиях / отв. ред. С. Б. Крымский.- Киев: Соборна Украина, 1990. — 136 с.
  110. Карточка учета работы установки пожарной автоматики1. КАРТОЧКАучета работы установки пожарной автоматики (УПА) на пожарек карточке учета пожара №от
  111. Составляется по каждому пожару, имеющему в карточке учета пожаров заполненные позиции 56 и 57 (наличие на объекте пожарной автоматики)1. Адрес объекта:
  112. Код органа-составителя карточки3. Дата пожара (дд/мм/гг)
  113. Код ДНЯ Код месяца Код года 1
  114. Характеристики объекта пожара: 21. Код способа тушения’УПТ
  115. Площадь объекта защиты, м2 22. Код типа применяемого в УПТ огнетушащего вещества
  116. Объем объекта защиты, м3 23. Код типа системы оповещения и управления эвакуацией
  117. Стоимость сосредоточенных на объекте ТМЦ, тыс. рублей 24. Код наличия технического обслуживание установки
  118. Максимальное расчетное число людей на объекте, чел. 25. Код исполнения оборудования УПА
  119. Код назначения объекта 26. Код места вывода сигнала о пожаре (сработке УПА)
  120. Код категории производства поНПБ 105−03 27. Код соответствие типа УПА нормам на момент пожара
  121. Этажность объекта, этажей 28. Код соответствия исполнения УПА нормам на момент пожара
  122. Код наличия в защищаемых 1 1 помещениях взрыво- 29. Дата сдачи УПА в эксплуатацию (дд/мм/гг) Код дняпожароопасных зон по ПУЭ Код месяца 1. Код года
  123. Код степени огнестойкости здания Последствия пожара
  124. Расстояние от объекта до пожарной части, км. | 30. Прямой ущерб от пожара, тыс.руб.
  125. Код вида населенного пункта, где расположен объект защиты 31 Число погибших, чел.
  126. Код вида пожарной охраны для прикрытия населенного пункта 32 Число травмированных, чел.
  127. Дата последнего обследования объекта органом ГПН (дд/мм/гг) Код дня 33. Уничтожено строений, ед.
  128. Код месяца 34. Повреждено строений, ед.
  129. Код года 35. Уничтожено площади, 2 М
  130. Характеристики УПА: 36. Повреждено площади, 2 М
  131. Код типа УПА 1 37. Уничтожено техники, ед.
  132. Код типа системы обнаружения пожара, применяемой в УПА 38. Повреждено техники, ед.
  133. Код типа применяемых в АПС (ОПС) пожарных извещателей Работа УПА на пожаре, ч
  134. Код вида УПТ 39. Код результата работа УПА
  135. Организация, про-изво-дившая монтаж УПА, номер лицензии 11. Начальник OJL11H погород (район) звание, ф.и.о, подпись)
  136. Система оценочных показателей1. Показатель Описание1. XI Год наблюдения1. Х2 Код типа здания
  137. ХЗ Число объектов, оснащенных УПА
  138. Х4 Число зданий, оснащенных УПА в соответствии с типом
  139. Х5 Число объектов, оборудованных установками пожарной автоматики за год всего
  140. Х6 Число зданий, оборудованных установками пожарной автоматики за год в соответствии с типом
  141. Х7 Число неисправных установок пожарной автоматики всего
  142. Х8 Число неисправных установок пожарной автоматики в зданиях соответствующего типа1. Х9 Общее число пожаров
  143. Х10 Число пожаров в зданиях соответствующего типа
  144. XII Число пожаров на объектах, оборудованных пожарной автоматикой всего
  145. Х12 Число пожаров в зданиях соответствующего типа, оборудованных пожарной автоматикой
  146. Х13 Прямой материальный ущерб от пожаров (тыс. руб.) всего
  147. Х14 Прямой материальный ущерб от пожаров в зданиях соответствующего типа
  148. Х15 Прямой материальный ущерб от пожаров на оборудованных УПА объектах (тыс. руб.) всего
  149. Х16 Прямой материальный ущерб от пожаров на оборудованных УПА зданиях соответствующего типа
  150. Х17 Число погибших на пожарах (чел) всего
  151. Х18 Число погибших на пожарах в зданиях соответствующего типа
  152. Х19 Число погибших на пожарах на оборудованных УПА объектах (чел) всего
  153. Х20 Число погибших на пожарах на оборудованных УПА зданиях соответствующего типа
  154. Х21 Число травмированных на пожарах (чел) всего
  155. Х22 Число травмированных на пожарах в зданиях соответствующего типа
  156. Х23 Число травмированных на пожарах на оборудованных УПА объектах (чел) всего
  157. Х24 Число травмированных на пожарах на оборудованных УПА зданиях соответствующего типа
  158. Х25 Зарегистрировано случаев срабатывания УПА при пожаре1. Показатель Описание
  159. Х26 Зарегистрировано случаев срабатывания УПА при пожаре в зданиях соответствующего типа
  160. Х27 Среднее время свободного развития пожара
  161. Х28 Среднее время св. развития пожара в зданиях соответствующего типа
  162. Х29 Среднее время свободного развития пожара при наличии УПА (мин.)
  163. ХЗО Среднее время св. развития пожара в зданиях соответствующего типа при наличии УПА
  164. Х31 Среднее время сообщения о пожаре (мин.)
  165. Х32 Среднее время сообщения о пожаре в зданиях соответствующего типа
  166. ХЗЗ Среднее время сообщения о пожаре при наличии УПА (мин.)
  167. Х34 Среднее время сообщения о пожаре в зданиях соответствующего типа при наличии УПА
  168. Х35 Среднее время прибытия первого пожарного подразделения (мин.)
  169. Х36 Среднее время прибытия первого пожарного подразделения при пожаре в зданиях соответствующего типа
  170. Х37 Среднее время прибытия-первого пожарного подразделения при наличии УПА (мин.)
  171. Х38 Среднее время прибытия первого пожарного подразделения при пожаре в зданиях соответствующего типа при наличии УПА
  172. Х39 Среднее время ликвидации пожара (мин.)
  173. Х40 Среднее время ликвидации пожара в зданиях соответствующего типа
  174. Х41 Среднее время ликвидации пожара при наличии УПА (мин.)
  175. Х42 Среднее время ликвидации пожара в зданиях соответствующего типа при наличии УПА
  176. Х43 Число организаций, осуществляющих монтаж, наладку и техническое обслуживание УПА
  177. Х44 Численность населения области (общая)
  178. Х45 Численность городского населения области
  179. Х46 Число установок пожарной автоматики, выполнивших задачу на пожаре всего
  180. Х47 Число установок пожарной автоматики, выполнивших задачу на пожаре в зданиях соответствующего типа
  181. Х48 Число установок пожарной автоматики, НЕ выполнивших задачу на пожаре всего
  182. Х49 Число установок пожарной автоматики, НЕ выполнивших задачу на пожаре в зданиях соответствующего типа
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!