Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Духовные константы древнерусской художественной культуры

Диссертация: Духовные константы древнерусской художественной культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Остановившись на наиболее главных их них — кенотическом приеме, приемах «светового аккорда» и «стандартизации», — автор пришел к выводу, что древние изографы искали их и вводили в живописную практику с целью выявления определенных художественных констант, фундирующих духовный мир. И то, что уже в IV веке начинает складываться хрестоматийный иконный лик — высокий лоб, огромные глаза, тонкий нос… Читать ещё >

Духовные константы древнерусской художественной культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Вступление
  • Глава 1. Принципы формирования религиозной культуры
    • 1. Парадигма формирования русской церковной культуры
    • 2. Статус древнерусского иконописца
    • 3. Канон и параканонические положения иконописи
  • Глава.
  • Этическая и эстетическая константность религиозного искусства
    • 1. Изобразимость и неизобразимость — мировоззренческая и этическая контрадикции в восточнохристианском искусстве
    • 2. Эвритмия в древнерусской живописи
    • 3. Некоторые концептуальные приемы личного письма
  • 4 Живое и неодушевленное в иконописи

Церкви, 2005 г.) — на Всероссийской научной конференции «Духовные основы русского искусства» (Великий Новгород, НовГУ, 2001 г.) — на Второй, Третьей и Четвертой Всероссийских научных конференциях «Духовные начала русского искусства и образования» (Великий Новгород, НовГУ, 2002, 2003, 2004 гг.) — на Покровских педагогических чтениях (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 2003 г.) — на Всероссийской научной конференции «Знаменские чтения» (Великий Новгород, НовГУ, 2003 г.). Что нашло отражение в печатных материалах этих научных конференций. Диссертация, опираясь на авторскую логику исследования заявленной темы, имеет введение, две главы, семь параграфов, заключение и СПИСОК_ЛИТЕРАТУРЫ 160 страниц (7,1 п. л.).

Заключение

.

Анализ основных принципов системного формирования русской церковной культуры позволяет определить и отобрать базовые «конструкты» «христианского до Христа" — выявить преображение многообразия художественных форм на основе единства верыпоказать обращенность культуры к со-знанию ее носителяохарактеризовать феномен «обратного воздействия» религии на народную русскую традицию и этос в целом. Именно таким образом подсистема церковной культуры обеспечивала неразрывную связь национального и общехристианского, специфического и универсального.

Вплоть до XVI века система древнерусской культуры в целом представляла собой константное единство, до тех пор, пока специальная (церковная) подсистема не стала уязвима со стороны чужеродных воздействий, что приводило к активизации неспециальной (фольклорной, шире — народной) подсистемы и к дестабилизации сложившегося равновесия между ними. Данный процесс и можно назвать началом секуляризации обеих подсистем. И если эпоха Петра I изучена в этом ракурсе с той или иной степенью достаточности, то допетровский период требует дополнительных изысканий.

Духовная парадигма церковной культуры как религиозная «картина мира» продолжает отображать культурную ситуацию и в настоящее время.

Секуляризация вне всяких сомнений приводила к трансформации статуса строителя культуры — иконописца: из церковнослужителя в золотой век духовного и культурного универсума он становится сначала ремесленником, а несколько позднее, в отдельных случаях, столичная художественная среда выводит его почти на уровень демиурга в европейском понимании. В будущем следует скрупулезнее сфокусировать внимание на «почвенном» слое иконописцев, ибо там можно наблюдать как увлечение фольклорным началом, приводящим к отступлениям от канона, к неким народным «фантазиям», но также именно народные мастера в целом остаются верными хранителями и продолжателями традиционного языка иконы в Новое время.

Канон, будучи официальным и неофициальным оформлением всего строя национальной жизни, имел опору в этике, а стало быть, в мировоззрении русского средневекового человека. Аскетическая практика исихазма породила такой феномен как параканонические положения, которые тесно примыкали к канону, но имели свою специфику даже в юридическом аспекте: канон фактически относится к закону, а параканонические положения — к правилам. Такая дифференциация позволяет довольно значительное количество памятников считать находящимися в рамках канона. И поскольку названную проблему мы лишь предлагаем к обсуждению, то она по самой постановке вопроса требует своего изучения в ближайшем будущем.

Существенное значение, определяющее модус религиозного средневекового искусства, заключен в коррелятах изобразимости и неизобразимости. Онтологическая проблематика образа имеет свою историю как в запрете второй библейской заповеди, так и в античной рациональной парадигме. И если для греческой культуры преобладающим умозрительным фактором было бескорыстное рассматривание вещей, то в христианстве первый образ (Нерукотворный Спас на убрусе) рождается из деятельной, божественной любви к людям. Генезис античного и христианского образа имеет разные этические мотивировки и истоки. В православной традиции главной причиной, легитимизирующей культовое изображение, является факт Боговоплощения Второй Ипостаси Св. Троицы. Но запрет на изображение Первой Ипостаси оставался в силе. И только этическим релятивизмом можно объяснить наличие их в Новую и Новейшую эпохи. То же самое позволительно сказать и о рождении иконы Ангела Хранителя: сознание невозможности такого изображения удерживало 1200 лет христианских художников от его создания, но, в связи с угасанием на Руси исихазма в XVI веке, названная икона возникла и особенно широко стала распространяться в XVII столетии. Философско-культурологические аспекты иконографических нововведений XVI — XVII веков продолжают оставаться неизученными и сегодня, как со стороны теоретиков, так и тем более — иконописцев-практиков. Этот факт подтверждается и возникновением Андреевского раскола в среде так называемых истинно-православных христиан Греции, и появлением многочисленной комментирующей литературы, утверждающей каноничность подобных изображений. Это лишь свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки вопросов изобразимости и неизобразимости в теории культового образа.

Античная эстетика успешно оперировала понятием «эвритмия» (от греч. «su=puO|Lua» — стройность, благозвучие, гармония- «еи» — благой), характеризующим принцип пространственного взаимодействия и постоянных соотношений частей и целого, их симметрии, ритма и пропорций. Эвритмию можно иначе определить как принцип «единства по сходству — и — по контрасту», который М. В. Васина интерпретирует как чувственное выражение античной диалектики.

Согласно данному принципу горизонтально взаимодействуют между собой иконы в том или ином чине иконостаса, ортодоксального в аспекте параканонических положений, что особенно заметно на иконах двунадесятых праздников.

Межсюжетные связи праздничного ряда постулировали понимание всего чина как единого произведения. Отсюда иконописец обводил иконы всего ряда одной опушью, а не каждую отдельной, когда иной раз праздничный чин воспринимался собранием обособленных композиций. Существует множество областей культуры, где эвритмия дает о себе знать, но при обязательном условии: между отдельными звеньями художественных объектов не должно быть диссонанса. Тем не менее, следует признать слабую изученность вопроса об эвритмии по сей день.

Достаточно сказать, что до сих пор нет отдельного исследования. Это лишь нацеливает на дальнейшее изучение стоящей проблемы.

История культуры и искусства являет яркую эволюционную картину приемов и способов изображения человека. Восточнохристианские художники средневековья, придавая указанной проблеме немалое значение, сам процесс создания живописного изображения иерархически разделили на две стадии: «доличное» и «личное» письмо, причем последняя стадия была исключительной прерогативой лучшего иконописца-профессионала — «знаменщика», который начинал рисунок композиции иконы и заканчивал всю живопись тщательной отделкой деталей. Поэтому, философское содержание культового изобразительного искусства в основном концентрировались именно в приемах личного письма.

Остановившись на наиболее главных их них — кенотическом приеме, приемах «светового аккорда» и «стандартизации», — автор пришел к выводу, что древние изографы искали их и вводили в живописную практику с целью выявления определенных художественных констант, фундирующих духовный мир. И то, что уже в IV веке начинает складываться хрестоматийный иконный лик — высокий лоб, огромные глаза, тонкий нос, вытянутая шея, часто крупные, неправильной формы уши, — говорит об отказе от натурализма, свидетельствующем об устремленности средневекового художника к духовному миру, инаковому относительно мира светского. Это нельзя назвать «бегством от жизни», это было ориентацией на мир более совершенный и константный. Что касается изученности проблемы, то надо признать ее крайнюю недостаточность, а если концептуальные приемы личного письма и анализировались, то преимущественно не в философском, а в искусствоведческом дискурсе. Отсюда необходимость дальнейшего обнаружения и философского осмысления подобных приемов — бесспорна.

Сакральный образ отражает христианское мировосприятие, которое может быть названо органическим, ибо сама Церковь провозглашает себя живым организмом, главой которого является Иисус Христос. Отсюда берет начало русская искусствометрическая метафорика, указующая на живую метаморфность преображенного мира, символически представленного восточнохристианской образной системой. Дихотомия «живое и неодушевленное» обусловлена тем, что икона не знает мертвого. Данное обстоятельство детерминировало отсутствие жанра натюрморта в том смысле, в каком он известен в западноевропейской живописи (nature morte — буквально мертвая природа)', изографы не группировали предметы на столах в натурально подражательную, жесткую систему их совокупности. Каждый предмет показывался обособленным, ибо каждыйбыл ценен и важен, независимо оттого, что средние века не знали аксиологии как науки о ценностях.

В божественной благодати нет прошлого, а есть лишь настоящее, поэтому и любой предмет бытийно для иконописца всегда существует как неотменимая данность, обусловливаемая философским понятием «есть». Еще для неоплатоников все, существующее в универсуме, «есть» лишь потому, что являлось совершенным. «Не-сущее», определяемое греческим термином «меон» — «то |Д.т ov» — и теоретически воспринятое великими каппадокийцами, понималось как безобразное и дисгармоничное, то есть, лишенное блага, злое. Для грека, понятия «вещь» и «предмет» не были тождественны: внутри «вещи» он видел полноту бытия, которую называл совершенством, «предмет» же — считал ограниченным и завершенным в себе. Для христианина, совершенство категориально относится не столько к предмету, сколько вообще к бытию: предмет в некотором смыследеяние человеческоебытие — создание Бога. Отсюда последнее есть жизнь и дар.

Напоследок необходимо отметить, что через осмысление духовных констант древнерусской культуры, реконструируется «народная» составляющая христианской антропологической системы, актуализируются с точки зрения современности процессы духовных исканий в современной культуре, открываются новые возможности в раскрытии антропологической проблематики и в осмыслении менталитета людей, живущих в эпоху кризиса старой мировоззренческой парадигмы и рождения новой.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975.
  2. С. Н. Историзм былин и специфика фольклора. Л., 1982.
  3. Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит. Исайя (Белов), архимандрит. Догматическое богословие: Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1998.
  4. Алфавитная синтагма Матфея Властаря. М., 1996.
  5. Анисин Андрей. Русская идея и вызов современности // http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/analit.cgi?item=4r040709131820
  6. Антоний, митр. Ленинградский и Новгородский. Из истории Новгородской иконографии. //Богословские труды. № 27.
  7. Аристотель. Никомахова этика. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.
  8. Аристотель. Риторика. Поэтика. М.: Лабиринт, 2000.
  9. В.Н. Древо жизни. (Избранные статьи). М., 1980
  10. Н.А. Современные представления о художнике и личность древнерусского иконописца// София. Великий Новгород, 2001. № 3.
  11. М.М. Творчество Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса // http://infolio.asf.ru/Philol/Bahtin/rubIer53.html
  12. Безансон Ален. Запретный образ. М.: МИК, 1999.
  13. А.А. Культурология: Антропологические теории культур. -М.:РГГУ, 1999.
  14. Н.А. Смысл истории. М., 1990.
  15. Н.А. Судьба России. М., 1990.
  16. П.Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х тт. М.: Искусство, 1994.
  17. Беседы старца Варсонофия Оптинского с духовными детьми. М. Рига: Благовест, 1995.
  18. Бетти Эмилио. Общая теория интерпретации // http://anthropology.ru/ru /texts/ culturphilos5. html
  19. П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.
  20. П.Г. Народный театр // Русское народное творчество. М., 1966.
  21. И.Н. Бог Отец, первое Лице Святой Троицы, в памятниках древнехристианского искусства. М.: Изд. Общества любителей духовного просвещения, 1893.
  22. Булгаков Сергий, протоиерей. Икона и иконопочитание. Paris: YMCA PRESS, 1931.
  23. В. Канон как основа творчества // http://www.iconaantica.spb.ru /bichkov.html
  24. В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М.: Ладомир, 1995.
  25. Т. Лео Фробениус исследователь Африки: достижения и заблуждения // Изучение истории Африки. Проблемы и достижения. М., 1985.
  26. Василий (Кривошеин), архиепископ. Богословские труды 1952−1983 гг. Нижний Новгород: Изд-во братства во имя св. князя Александра Невского, 1996.
  27. М.В. Атеизм на службе церкви // Начало. СПб: Институт богословия и философии, 1999. № 8.
  28. М.В. Проблема соотношения иконы и художественного образа в свете учения Восточной Церкви // ВОСТОК-РОССИЯ-ЗАПАД: Мировые религии и искусство. Тезисы докладов международной научной конференции. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2001.
  29. М.В. Богословский анализ понятия образа в догматическом очерке о. С. Булгакова «Икона и иконопочитание». Париж, 2003.
  30. М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.
  31. В. В. Россия и Запад // Вопросы философии. — 1991. № 10.
  32. Витрувий. Десять книг об архитектуре. Кн.1, 6. М., 1936.
  33. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988
  34. Зб.Гартман Н. Этика. М.: Изд-во «Владимир Даль», 2002.
  35. О.И. Замыслы и праобразы: о схематизме иконической рефлексии // http://www.byzantium.m/WWW/Byzantium/byzantium.nsf/ ByID/B0617FECB9CDEA75C3256D05004176ED?OpenDocument&Cat egory=2& 1
  36. О.И. Образ-к-праобразу: к структуре иконической рефлексии // http://vmw.byzantium.ru/WWW/Byzantiuin/byzantium.nsf /ByID/CF4AF2D21617FF42C3256D05004C54B7?OpenDocument&Cate gory=2&2
  37. О.И. Пространство праобразов и праобразности // http://www.byzantium.ru/WWW/Byzantium/byzantium.nsf/ByID/lDA8 °F 1340A7C5D2BC3256D0500501869? OpenDocument&Category=2&3
  38. Н.В. Этическое в культуре. СПб., 2002.
  39. B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси Х1-н. XIII вв. Киев, 1988.
  40. Гребнер Фриц. Метод этнологии. 1911.
  41. .Д. Киевская Русь. М. Л., 1953.
  42. Гройс Борис. Что такое современное искусство // http://azbuka.gif.ru/ important/contemporary-art-groys/
  43. М. Н. Козлов Н.С. Русская философская мысль X—XVII вв.еков. М., 1990.
  44. В. О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. СПб., 1859.
  45. Н.В. Некоторые приемы построения композиции в древнерусской живописи XI—XVII вв.еков // Древнерусское искусство. Художественная культура Новгорода. М., 1968.
  46. А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.
  47. Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
  48. Деяния Вселенских Соборов. В 7 тт. Казань, 1891.
  49. Деррида Жак. Эссе об имени. М.: Алетейя, СПб., 1998.
  50. Дионисий Фурноаграфиот. Ерминия, или постановление в живописном искусстве, написанное неизвестно кем вскоре после 1566 г. (первая иерусалимская рукопись) // Труды Киевской Духовной Академии, 1867. № 7- 1868. № 2. № 6. № 12.
  51. Добротолюбие. В 5 тт. М.: Изд. Афонского Пантелеимонова монастыря, 1895.
  52. A.JI. Культура и христианство // http://www.bogoslov.ru/ bogoslov/publication/dobrohotovJ9112002.html
  53. Ельчанинов Александр, священник. Записи. СПб., 1994.
  54. Л.Ф. Язык живописного произведения (Условность древнего искусства). М.: Искусство, 1970.
  55. Иванов Вяч. По звездам. СПб, 1909.
  56. Иванов Николай, протоиерей. И сказал Бог. Клин. Фонд «Христианская жизнь», 1999.
  57. С. А. Художественная культура Средневековья. М.: Международный союз книголюбов, 2001.
  58. Иоанн (Экономцев), игумен. Русская Православная Церковь и возрождение культуры / Девятые Рождественские чтения // http://oroik.netda.ru/chten01/01 econ. htm
  59. Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. СПб, 1894. Репринт: М.: «Лодья», 2002.
  60. Иоанн Дамаскин, св. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения / Пер. с греч. Александр Бронзов. СПб.: Изд. И. Л. Тузова, 1893. Репринт: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, РФМ, 1993.
  61. Иоанн Златоуст, св. Против иудеев. М., 1998.
  62. История культуры Древней Руси. Домонгольский период / Под общей ред. академика Б. Д. Грекова и проф. М. И. Артамонова. В 2 т. М.-Л., 1951.
  63. История средних веков: Европа и Азия. Мн.:Харвест, 2000.
  64. История философии и вопросы культуры. М.: Наука, 1975.
  65. Иулиания, монахиня (М.Н. Соколова). Техника иконописи. М., 1992.
  66. К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.
  67. М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
  68. М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997.
  69. М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М., 1974.
  70. Кант Иммануил. Сочинения. В 6 тт. М.: 1963−1966.
  71. Л.П. Основы средневековой религиозности в XII—XIII вв.еках. СПб., 1997.
  72. Категории и понятия теории культуры. М., 1985.
  73. С., Келли В. Понятие культуры// Человек и социокультурная среда. Вып.2.М., 1992.
  74. В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.
  75. Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993
  76. А.И. Культурология. М.:Академический проект, 2001.
  77. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994.
  78. А. Избранное: Природа культуры. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
  79. А. Клакхон Культура: Критический анализ концепций и дефиниций. М., 1992.
  80. И.А. Современная икона эклектика или духовная реальность? //http://iconart.narod.ru/artikle23html&text
  81. Культурология: теория и история культуры. М.:3нание, 1998.
  82. Кун Т. Логика и методология науки. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.
  83. Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988.
  84. В.Н. Византийская живопись. М.: Искусство, 1986.
  85. В.Н. Русская иконопись. От истоков до нач. ХУ1 века. М., 1983.
  86. Ламетри Жюльен Офре де. Человек-машина // Избранные сочинения. М., 1925.
  87. Лев, Епископ Новгородский и Старорусский. Размышления о религии и культуре // Русская провинция. № 3. 1992.
  88. Л.А. Искусство Древней Руси в его связях с Востоком: К постановке вопроса // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. -М.: Наука, 1975.
  89. В.И. О пролетарской культуре // Полное собрание соч., 5 изд., т. 41.
  90. Лепахин Валерий. Икона и иконичность. СПб.: 2002.
  91. В.В. Каноничность иконы // http://www.portal-slovo.ru/rus/art/44/ 944/945/2205/
  92. Р.С. Эпос и Древняя Русь. М., 1969.
  93. Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. № 8
  94. Д.С. Раздумья о России. СПб.: Logos, 1999.
  95. А.Ф. Художественные каноны как проблема стиля // Вопросы эстетики. Выпуск 6, 1964.
  96. В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.
  97. Маркс после Маркса. Материалы по истории и философии марксизма в России. Нижневартовск: Изд. «Приобъе», 1999.
  98. Г. Е. Немецкая этнология. М., 2004.
  99. И. Форма и ее теория // «Творчество». М.: Советский художник, 1967. № 4 (124).
  100. .М. Философская сторона иконоборчества // Вопросы философии и психологии. М., 1907.
  101. Мердок Джорж Питер. Социальная структура. ОГИ, 2003.
  102. Моррис Уильям. Искусство и жизнь. М.: Искусство, 1973.
  103. А.В. Имидж и образ // Духовные начала русского искусства и образования. Материалы Всероссийской научной конференции «Духовные начала русского искусства и образования» (Никитские чтения). Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002.
  104. В. Никитаев. Метаморфная метафора, или Нерефлексивное рефлексивное управление // http://www.circle.ru/reflexum/index.html
  105. Ф. Избранные произведения. Кн. I, II. М., 1990.
  106. Новоиконоборческая ересь и Андреевский раскол (история, учение их, и опровержение его). Святая Гора Афон, 2002.
  107. Г. А. Язычество в православии. М., 1975.
  108. Озолин Николай, протоирей. «Троица» или «Пятидесятница»? // Философия русского религиозного искусства XVI—XX вв. М.: Прогресс, 1993.
  109. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.
  110. Г. А. Гносеологические основы византийского спора о св. иконах //Seminarium Kondakovianum, I. Prague, 1927.
  111. Г. А. Соединение вопроса о св. иконах с христологической догматикой в сочинениях православныхапологетов раннего периода иконоборчества. //Seminarium Kondakovianum, I. Prague, 1927.
  112. Очерки русской культуры XIII — XV веков / Под ред. А. В. Арциховского М., 1969.
  113. Очерки русской культуры XVI века / Под ред. А. В. Арциховского М., 1977.
  114. Очерки русской культуры XVII века / Под ред. А. В. Арциховского М., 1979.
  115. В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв.еков. Смоленск- М., 1995.
  116. Платон. Сочинения. В 3 тт. М.: 1968−1972.
  117. Послание Иоанна Павла II людям искусства // Новая Европа. Международное обозрение культуры и религии. Милан М.: Христианская Россия, 2000. № 13.
  118. . Н. Тема «другого» в работах Сартра // Философские науки, 2003. N2.
  119. М. В. Мировоззрение древних славян. Киев, 1985
  120. В.Я. Морфология сказки. М., 1969.
  121. .В. Пространственные построения в живописи. М.: Наука, 1980.
  122. Ретковская J1.C. О появлении и развитии композиции «Отечество» в русском искусстве // Древнерусское искусство XV — начала XVI веков. М., 1963.
  123. Д. А. Обозрение иконописания в России до конца XVII века. Изд-во Суворина, 1903.
  124. .А. Люди и нравы Древней Руси // От Корсуня до Калки. М., 1990.
  125. В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999.
  126. Руссо Жан Жак. Избранные сочинения. Тт. 1−3. М., 1961.
  127. .А. Язычество Древней Руси. М., 1987.
  128. .А. Язычество древних славян. М., 1981.
  129. Рыбаков Дмитрий. Крещение Руси князем Владимиром как феномен древнерусской истории // www.pravoslavie.ru/cgi-bin/archiv.cgi?item=5r 40 426 150 034
  130. А. А. О пространственных отношениях в византийской и древнерусской живописи // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975.
  131. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990.
  132. В.В. Восточные славяне в VI XIII вв. М., 1982.
  133. Словарь библейского богословия / Под ред. Ксавье Леон-Дюфура и др. Пер. с франц. Киев М.: Кайрос, 1998.
  134. Ю. И. Славянские эпические традиции. М., 1974.
  135. B.C. Сочинения. В 2-х томах. М.: Правда, 1989.
  136. С. М. Путь русской культуры // Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. В 2-х частях.— М.: Наука, 1994.
  137. Старорусский пастырь архимандрит Агафангел. М.: Медея, 2005.
  138. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.
  139. Н.М. Смысл иконы. М.: Из-тво Православного Братства Святителя Филарета Московского, 1999.
  140. Тарковский Андрей. Слово об Апокалипсисе // http://www.glagol-online.ru/arc/n9/192/
  141. Тема Другого в философии Ж.-П. Сартра // Ученые записки гуманитарного факультета. Выпуск VI. Пермь, РИО ПГТУ, 2003.
  142. К.Г. Героическое сказание в древнерусской живописи. // Древнерусское искусство: Художественная культура Москвы и прилегающих к ней княжеств. XIV—XVI вв. М., 1970.
  143. А. Постижение истории. М., 1991.
  144. В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. М., 1995.
  145. .А. «Правое» и «левое» в иконописном изображении // http://nesusvet.narod.ru/ico/books/
  146. .А. Поэтика композиции. М.: Искусство, 1970.
  147. Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. — Париж: Изд-во Западноевропейского экзархата Московской Патриархии, 1989.
  148. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. В 4-х томах. М., 1986.
  149. Г. П. Святые древней Руси. М., 1990.
  150. Г. П. Судьба и грехи России В 2-х тт. / Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб., 1991.
  151. В.В. Краткий иконописный словарь. М.: Просвещение, 1996.
  152. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана и др.- СПб.: «Лань», 1998.
  153. Философия русского религиозного искусства XVI—XX вв. Антология / Сост. Гаврюшин Н. К. М.: Прогресс, 1993.
  154. Флоренский Павел, священник. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство- Центр изучения, охраны и реставрации наследия свящ. Павла Флоренского, 1996.
  155. Флоренский Павел, священник. Философия культа.// Богословские труды, сб. 17-й, изд. Московской Патриархии, 1977.
  156. Флоровский Георгий, протоиерей. Догмат и история. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1998.
  157. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. -Париж, 1937. Репринт: Вильнюс, 1991.
  158. Фома Аквинский. О сущем и сущности // http://antology.rchgi.spb.ru /ThomasAquinas/Deenteetessentia.rus .html# 1
  159. Фома Аквинский. Сумма теологии // http://antology.rchgi.spb.ru /ThomasAquinas/SummaTheologiaeTheoSci.rus.html
  160. С.Л. Реальность и человек. СПб., 1997.
  161. Фробениус Лео. Детство человечества, СПБ, 1910.
  162. Фромм Эрих. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992.
  163. Хопко Фома, протоиерей. Основы Православия. Минск: Полифакс, 1991.
  164. Хрестоматия по культурологии. Т.1. Самосознание мировой культуры. СПб.:Петрополис, 1999.
  165. А.П., Конькова Г. И., Давыдова Л. И. Античные мастера. Скульпторы и живописцы. Л.: Искусство, 1986.
  166. В.А. Загадки славянской письменности. М.: Вече, 2002.
  167. В.А. Священные камни и языческие храмы древних славян. Опыт эпиграфического исследования. М.: Фаир-Пресс, 2004.
  168. В.А. Руница и тайны археологии Руси. М.: Вече, 2003.
  169. Шестов Лев. Апофеоз вечности. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.
  170. О. Закат Европы. Новосибирск: НО «Наука», 1993.
  171. Шубарт Вальтер. Европа и душа Востока. М, 1998.
  172. Я.Н. Идеи мира в русском летописании XI—XIII вв.еков // История СССР. 1992. № 1.
  173. Р. Основные проблемы современной философии религии. СПб, 1909.
  174. Р. Смысл и ценность жизни. X., 1911.
  175. Ф. К истории первоначального христианства // http://www.i-u.ru/biblio/archive/engels%5Fk/
  176. И.К. Богословие иконы. М., 1995.
  177. И.К. Икона рождается из литургии (Беседа с иконописцем архимандритом Зиноном) // http://nesusvet.narod.ru/ico/books/zinon.htm
  178. К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
  179. Belting Hans. Bild und Kunst. Eine Geschichte des Bildes vor dem Zeitalter der Kunst. Muenchen, 1991.
  180. Clement Olivier. Introduction a la spiritualite orthodoxe. Apercus sur la spiritualite de l’icon. Paris (б.г.).
  181. Onasch Konrad. Liturgie und Kunst der Ostkirche in Stichworten. Leipzig, 1981.
  182. Fritsch Emmanuel. Parole pour les yeux. Paris, 1985.
  183. Lepahin Valerij. Oorosz kultura ikonarcusaga. Szeged, 1992.
  184. Quenot Michel. L’icone. Paris, 1987.
  185. Targum Esther, 1- Midras Tehilla, 40- Beresith Rabba, 68.
  186. Thon Nikolaus. Ikone und Liturgie. Trier, 1979.
  187. White L. A. Culturological and psychological interpretations of human behavior // American Sociological Review. December. 1947.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!