Этнокультурная идентичность диаспоры в глобализирующемся мире

Актуальность темы

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения новых социокультурных процессов, связанных с усилением роли межкультурных коммуникаций в условиях глобализации современного мира. Возникновение новых реалий: «Галактики Интернет» [М. Кастельс]- виртуального, не знающего государственных границ пространствасетевого обществаснижения факторов пространства и времени в межкультурном общении народов и т. п. — все это привело к становлению мира в его новой — коммуникативной — онтологии. Коммуникативная динамика как репрезент современности делает значимыми онтологические характеристики мира: «переход», «разрыв», «хаос», «кризис», «неопределенность», «нелинейность» развития. В подобного рода онтологиях, неустойчивых и постоянно находящихся в процессе движения, активизируются столь же нестабильные, миграционные социокультурные структуры, находящие себя в «переходах» и на «пересечениях» различных культур, — диаспоры и репатриационные процессы. Миграция в современном мире приобрела онтологический статус, фиксирует появление новых социальных структур — поликультурных. Исследование диаспоры и репатриации вызывает интерес в связи с необходимостью изучения бикультурного онтологического состояния социальности, которое появляется на пересечении двух культур.

В эпоху глобализации увеличивается количество и роль диаспор в социальной, культурной и политической жизни общества. Активизируются миграционные процессы в развивающихся странах, из которых массы мигрантов перемещаются по всему мирув связи с изменениями государственных границ сотни тысяч людей оказываются в роли национальных меньшинств на территории других государств.

Внимание к диаспоре сегодня привлечено также в связи с усилением роли фактора этнической идентичности. «Этнический глобализационный з парадокс» (У. Бек), заключающийся в том, что, в то время как все в мире становятся ближе друг к другу и барьеры между нациями стираются, увеличивается противодействие нивелированию, насаждению во всех регионах мира одних и тех же культурных норм и стандартов, уничтожающих местные этнокультурные традиции и этническую самобытность. Это вызывает стремление к сохранению уникальности своей культуры, к осознанию принадлежности к определенному этносу — своей этнической идентичности. Диаспора, в этом отношении играет заметную роль, так как именно этническая группаобъединенная диаспорой, способна к консолидации этноса и сохранению своей этнической идентичности. Процесс формирования и сохранения этнической идентичности в рамках диаспоры требует тщательного исследования.

Поскольку диаспора — специфическое сложное этнокультурное образование и поскольку социальная динамика современного мира в еще большей мере усиливает эту тенденцию к ее усложнению, трудно говорить о каких-либо общих законахдиаспорального становления. Актуализируется необходимость изучения многообразия* и уникальности конкретных диаспор, путей их становления и формирования этнической идентичности в рамках определенной диаспоральной группы.

Формирование единого экономического и культурного пространства коренным образом меняет ситуацию в области миграционных процессов, в частности активизируются репатриации, в значительной степени обусловленные возросшей этнической идентичностью и самоидентификацией репатриантов. Отсюда актуализируется и необходимость изучения самого явления репатриации, для которого процессы как сохранения, так и изменения этнокультурной идентичности также характерны. Разные условия и механизмы формирования этнической идентичности в конкретных диаспорах предопределяют ее различия в структуре, приоритетных элементах, устойчивости. От типа и устойчивости 4 этнической идентичности зависит успешность адаптации репатриантов. Обнаруживается, что при репатриации в этнической идентичности происходят трансформации, не достигается полного возврата к идентичности исторической родины. Изучение данных зависимостей позволит прогнозировать успешность репатриаций и регулировать их организацию.

В диссертационной работе формирование этнокультурной идентичности в рамках диаспоры и ее влияние на процесс репатриации рассматривается на материале сибирской польской диаспоры, при этом в «Приложении» детально анализируется польская диаспора Томского региона, в основе региональной идеи которого лежат образование и культура, а сохранение этнокультурной идентичности является одной из основных внутренних функций. Проводится сравнение этой диаспоры с иными польскими диаспорами Сибири и диаспорами других регионов России. До настоящего времени российская польская диаспора, и в частности сибирская польская диаспора, во многом имеющая свою специфику, прежде всего, в плане формирования этнокультурной идентичности и взаимодействия с исторической родиной и страной проживания, не была предметом специального анализа. Репатриация поляков из азиатской части Российской Федерации, официально разрешенная «Законом о репатриации» 2001 года, также еще не изучалась. Конкретный материал является иллюстрацией тех онтологических и социокультурных изменений, которые осуществляются в современном мире — в диаспоре как его части.

Проблема исследования. Проблема диссертационного исследования рождается из следующего противоречия: с одной стороны, члены диаспор имеют свои национальные особенности. Они обнаруживают себя в культуре, традициях, нормах, менталитете. С другой стороны, длительное время пребывания в ином мире отношений, с людьми иных норм, интересов, ценностей, особенностей в экономике, государственном устройстве и пр. не могло не сказаться на исходной этнокультурной идентичности. И тем не 5 менее последняя в границах диаспоральной культуры сохраняется. Возможно, она ослабевает, происходят мутации, однако в целом культурные корни продолжают о себе заявлять. Проблема диссертационного исследования состоит в обосновании специфики процесса формирования, сохранения, динамики этнической идентичности в диаспоре и аргументации форм ее существования в условиях репатриации. Теоретическая гипотеза и эмпирические наблюдения свидетельствуют о невозможности полного восстановления этнокультурной идентичности при возвращении на родину: слишком активно заявила о себе культура, в которой диаспора существовала длительное время. В теоретическом объяснении и методологическом обосновании поставленной проблемы и сформулированной гипотезы состоит содержание диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Теория идентичности неразрывно связана с проблемой диаспоры и представлена в работах зарубежных ученых 3. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса, Г. Дж. Мида, Дж. Финни, Э. Эриксонав отечественной науке — Н. М. Губогло, А. Здравомыслова, В. Л. Иноземцева, И. С. Кона, Н. Лебедевой, В. А. Ядова.

В современной научной традиции существует два теоретических подхода, утвердившихся в изучении этнического феномена, — примордиализм и конструктивизм. Примордиализм — это представление об изначальности этнических категорий, об этничности как извечном, врожденном свойстве человеческой природы. В современной зарубежной науке эта концепция представлена П. Ван ден Берге, Дж. де Во, К. Гирцем, У.

Коннорем Дж. Финни, Э. Эриксоном, К. Юнгом и др.- в отечественной науке Ю. В. Бромлеем и Л. Н. Гумилевым. Конструктивизм считает, что этнос и этничность — это интеллектуальный конструкт, форма социальной организации (конструирования) культурных различий. Сторонники этого подхода — Б. Андерсон, Р. Брубейкер, К. Вердери, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, в отечественной науке — В. А. Тишков. Автор диссертации считает б целесообразным для наиболее адекватного изучения феномена этничности использовать полипарадигмальность и опирается на работы Л. Дробышевой, Р. Исхакова и В. Коротаевой.

В отечественной науке, прежде всего в этнологии, сущность этнической идентичностии этнического самосознания, внутренний механизм его развития, составляющие компоненты описаны в работах Ю. В. Бромлея, Л. Н. Гумилева, З. В. Сикевич, Т. Г. Стёфаненко, В. А. Тишкова, М. Фадеичевой, Ю. В. Филиппова, В. Ю. Хотинец и^др.

Вопросы формирования и воспроизводства этнокультурной идентичности. в условиях глобализации поставлены в работах зарубежных и российских ученых Д. Белла, И. Валлерстайна, Б. Вальденфельса, Э. Гидденса, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, И. В. Кондакова, Д. Г. Лавринова, З. И. Левина.

Самые ранние публикации, касающиеся феномена диаспоры, относятся к концу 70-ых — началу 80-ых годов XX в. До этого имели место лишь попытки анализа еврейского рассеяния (конец XIX — начало XX вв.): исследования X. Бернштейна, С. М. Дубнова, и др.

Во второй половине XX — начале XXI века проблемы диаспоры рассматривались в работах Дж. Амстронга, Дж. Клиффорда, Р. Коэна, В. Сэфрэна, X. Тололяна, Е. Шаина, Г. Шеффера и др. Основные вопросы, которые пытаются решить авторы вышеназванных работ, — характерные черты диаспоры (Р. Коэн, В. Сэфрэн), роль диаспоры в современном обществе, в государстве, вмеждународной политике. Главный объект анализа исследователей — еврейская диаспора, так как именно она считается классической диаспорой.

Теоретическое изучение диаспоры основывается на работах П. Блау, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ч. Кули, Н. Лумана, Дж.Г. Мида, Т. Парсонса, А. Щюца.

В постнеклассической философии (У. Бек, Р. Коэн, Дж. Клиффорд, В.

Сэфрэн, Г. Шеффер) утверждается представление о диаспоре как 7 транснациональной системе и форме транснационального сообществаотмечается, что мигранты в результате перемещений создают определенную инфраструктуру и включаются в сети связей между своей страной и страной принимающей.

В отечественной литературе диаспоры рассматриваются с точки зрения разных наук: истории, этнографии, политологии, социологии, этнологии. В последние десятилетия появились фундаментальные работы о диаспоре Н. М. Лебедевой (психологический аспект) — О. Генисаретского (этнографический аспект) — Т. Полозковой (политологический аспект) — Д. Т. Лолаевой, H.H. Хабибулиной (социально-философский аспект) — Т. Г. Бортниковой, В. Д. Попкова (культурологический аспект) — Р. К. Ямалова, Р. В. Оплаканской (исторический аспект) — З. В. Сикевич, Ж. Т. Тощенко (социологический аспект). Наиболее актуальная тема — новые русские диаспоры, возникшие в результате распада СССР: работы Н. М. Лебедевой, Н. Космарской, П. Колсто, где акцент делается на проблему адаптации русскоязычного населения к новым условиям проживания в ставших самостоятельными постсоветских государствах.

Польская диаспора в Сибири, прежде всего и в основном, описывалась в историческом плане. Это фундаментальные работы польского ученого А. Кучиньского, диссертация Р. В. Оплаканской, исследования сибирских историков В. А. Ханевича и Б. С. Шостаковича.

В 2007 г. вышла книга «Томская область: народы, культуры, конфессии. Энциклопедия» (отв. ред. О.М. Рындина), где дается общая информация о поляках, проживающих в Томской области, и их общественных культурных организациях в г. Томске. Кроме того, в энциклопедии есть статья О. М. Рындиной «Этническая идентичность», где приведены данные этносоциологического опроса, проведенного среди населения Томской области в 2002 г.

Глобализация миграции потребовала принципиально новых подходов к осознанию миграционных процессов. В зарубежной литературе появляются концепции, посвященные их исследованию как части глобальной социальной трансформации: работы Ш. Глика, Д. Массея, Т. Файста. Проблема эмиграции в целом, и тем более репатриации, в отечественной научной литературе до начала 90-х годов XX века была табуирована. Конец XXначало XXI века характеризуется появлением ряда работ о русской эмиграции В. А. Ионцева, С. С. Ипполитова, В.-М. Кабузана, Н. М. Лебедевой, A.B. Окороковаоб эмиграции и репатриации евреев и1 немцев из бывшего СССР — А. Гуревич, Н. Федорова. Теоретические вопросы миграции рассматриваются в исследованиях В. А. Ионцева и Т. Н. Юдиной. Под редакцией В. А. Ионцева с 1998 года выходит серия «Международная миграция населения России: Россия и современный мир», где поднимается проблема адаптации эмигрантов, но специфика адаптации репатриантов не рассматривается. Исследования достаточно нового явления начала XXI века — репатриации поляков из Азиатской части России — отсутствуют.

В Польше изучению репатриации поляков, в том числе и из бывшего СССР, уделяется больше внимания: Исследователи обращаются к более ранним репатриациям 30-х и 40 — 50-х гг. XX века: работы Б. Качки, К. Керстен, М. Немысской, Я. Чернякевича. Однако они, в основном, пишут о репатриациях поляков, оказавшихся вне территории Польши в результате изменения ее границ: в Западной Белоруссии, Западной Украине и Литве.

В исследованиях репатриации поляков с территории бывшего СССР в конце XX — начале XXI века дается анализ репатриации только из Казахстана и республик Средней Азии, репатриация поляков из Азиатской части России не изучалась. Как одна из самых актуальных поднимается проблема адаптации репатриантов к новым условиям жизни после их возвращения на историческую родину в работах Т. Детыны, А. Грыцыньской, К. Иглицкой, П. Хута, Е. Эрлик.

Теоретико-методологическая база. Теория межкультурной коммуникации (М. Кастельс, Э. Холл, Д. Трагер, М. М. Бахтин, В. Г. Зусман, И. Пригожин) стала основой при анализе формирования и трансформации этнокультурной идентичности в диаспоре. Методологической базой диссертационного исследования явились философско-онтологические учения постметафизической философии. Современные глобализационные и информационные процессы, раскрепостив онтологии от власти метафизического центра, способствовали тому, что в качестве онтологических репрезентов заявили о себе культурные коммуникации. Поэтому методология диссертационной работы строится на идеях теории коммуникации (В .И. Игнатьев, С. А. Смирнов, Г .И: Петрова), коммуникативного действия (Ю.Хабермас).

Работа выполнена в рамках деятельностной парадигмы. Данная концепция утверждается в теоретической науке начиная с 60-х годов XX века. Теоретики этого направления: Дж. Александер, М. Арчер, П. Бурдье, Э. Гидденс, А. Турен, П. Штомпка. Именно эта парадигма, интегрирующая две классические парадигмы — бессубъектную и субъектную, — является оптимальной при изучении социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе, в частности, при изучении возникновения и существования диаспоры и репатриации, где, наряду с объективно существующими и действующими структурами, большую роль играют деятельные социальные субъекты, обладающие наибольшими ресурсами для влияния на принятие общественно важных решений и способные регулировать возникновение и развитие этих процессов.

Однако эта предложенная современными авторами парадигма' в диссертации представлена в синтезе с традиционными, классическими подходами в исследовании культур. Особое значение для изучения репатриационных процессов имели классические понятия «жизненного мира», «повседневности» и «обыденной жизни» Э. Гуссерля и М. Хайдегераю коллективного бессознательного" К. Юнга, соотношение явлений менталитета, локалитета и глобалитета, как оно представлено у И. Кондакова.

При анализе структуры и функций диаспоры мы опирались на общую теорию систем Н. Лумана и теорию социальных систем Т. Парсонса, рассматривая диаспору как частную подсистему обществаидеи символического интеракционизма Дж.Г. Мида и теория ролей Дж. Морено, И. Гоффмана были использованы прианализе культур, так как смысл символической нагрузки ряда взаимодействий и ролей связан с культурными традициями. Для исследования этнической идентичности использовались работы ведущих российских и зарубежных ученых, рассматривающих этнический феномен как с позиций примордиализма: Ю. В. Бромлея, Л. Н. Гумилева, Дж. Финни, Э. Эриксона, так и с позиций конструктивизма: В. А. Тишкова, Б. Андерсона, К. Вердери, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума.

В диссертации применены методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, аналогии. Методология исследования проблем конструирования этнической идентичности с помощью институтов диаспоры и адаптации репатриантов неизбежно имеет комплексный характер и предполагает для проверки и основания теоретических положений использование социологических методов, таких как социологический опрос, полуформализованное интервью, включенное наблюдение.

Объект исследования — этнокультурная идентичность.

Предмет исследования — этнокультурная идентичность диаспоры и репатриационной группы в условиях глобализации современного мира.

Цель работы — выявить специфику формирования в условиях' глобализации диаспоральной этнокультурной идентичности, ее трансформации в процессе репатриации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— уточнить применительно к современности категории «диаспора» и «этнокультурная идентичность" — разработать новую категорию «возрожденная идентичность" — классифицировать основные типы и социальные функции диаспор;

— выявить специфику формирования этнокультурной идентичности в рамках конкретной диаспоры в современных условиях глобализации;

— выяснить влияние этнокультурной идентичности на принятие репатриационного решения и роль этнокультурной идентичности в адаптации репатриантов из России на историческую родину. Научная новизна работы.

1. Найдены предельные основания для отграничения диаспоры от других этнических образований: внутренняя способность к самоорганизации, проявляющаяся в создании органов самоуправления и собственных институтовфункциональное назначение диаспоры, определившееся в сохранении этнокультурной идентичности, установлении связей между страной проживания и страной происхождения и оптимальном взаимодействии диаспоры с властными структурами и общественными организациями региона проживания.

2. Обосновано положение о специфике формирования этнокультурной идентичности в условиях глобализации через образовательные и культурные институты в рамках конкретной диаспоры. Эта специфика обусловлена как объективными условиями существования диаспоры в регионе пребывания, так и субъективными интересами отдельных личностей — лидеров и руководителей диаспорального движения, работающими в области науки и культуры.

3. Выявлена структура обретенной в рамках диаспоры этнокультурной идентичности, выделены ее приоритетные этнокультурные элементы: самоназвание (этноним), сохранение родного языка, приобщенность к этнической культуре, принадлежность к этническим культурным институтам.

12 и выражение в их рамках этнической активности. Доказана зависимость индивидуальной идентичности личности от групповой идентичности диаспоры.

4. Аргументирована связь между феноменом диаспоры, формирующей этнокультурную идентичность, и феноменом репатриации, которая проявляется в зависимости успешности адаптации репатриантов к новым условиям проживания от степени сохранения ими этнокультурной идентичности и самоидентификации.

Теоретическая и практическая значимость. В результате проведенного диссертационного исследования выявлены основные черты диаспоры, нового субъекта социально-этнических отношений в России. Внесен вклад в теорию этнокультурной идентичности через: 1) определение диаспоры как этнокультурного феномена- 2) аргументацию возможности рассматривать современные этнокультурные объединения как диаспоры- 3) обоснование прогноза эволюции этой формы общности- 4) дополнение категориального аппарата исследования диаспоры введением понятия «возрожденная этничность» и раскрытием его содержания.

В практическом отношении имеет значение разработанная в диссертации система оптимальной организации взаимоотношений польской^ диаспоры с властными структурами, органами местного самоуправления и общественными организациями региона проживания диаспоры. Представленная система может быть использована при разработке программ национально-культурного развития народов Российской Федерации.

Предлагаемые практические рекомендации по организации репатриации поляков из России могут быть учтены для более эффективного регулирования миграционных процессов, а также при непосредственной работе с репатриантами.

Выводы, положения и фактический материал диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, культурологии,.

13 социологии, политологии, а также в ходе теоретических дискуссий по проблемам межнациональных отношений в России.

Положения, выносимые на защиту: 1. Современная диаспора — это локальная устойчивая культурная общность людей единого менталитета и этнического происхождения, имеющая общий локалитет (И. Кондаков), но живущая за пределами своей родины в окружении глобальной культуры. Существенными признаками диаспоры являются: сохранение этнокультурной идентичности и самоидентификации, а также наличие специальных институтов для развития и функционирования своей общности.

Специфика диаспор обусловливается как объективными условиями их существования в определенном регионе пребывания, так и субъективными интересами отдельных личностей. Это обнаруживает себя, прежде всего, в специфике действия: с одной стороны, транснациональной функции, с другой — функции возрождения и сохранения этнокультурной идентичности.

2.Этнокультурная идентичность может формироваться в результате воздействия различных факторов на диаспору: экономических, политических, конфессиональных, образовательных, культурных. В" польской сибирской диаспоре формируется, прежде всего, этнокультурная составляющая польской идентичности, формирующаяся через образовательные и культурные институты. Это отражается в структуре самоидентификации членов диаспоры и подтверждает прямую взаимосвязь групповой и индивидуальной этнической идентичности и определяющую роль первой в формировании индивидуальной этничности. Основными источниками идентичности являются: самоидентификация/самоназвание, принадлежность к этническим институтам (диаспоре) и приобщенность к этнической культуре.

3. При репатриации происходит трансформация этнокультурной идентичности репатриантов: национальная этнокультурная идентичность государства прежнего проживания в большинстве случаев побеждает более слабо возрожденную этнокультурную идентичность. В связи с этим репатрианты, в силу культурных, ментальных, религиозных различий, столкнувшись с реальностью, испытывают значительные трудности, прежде всего, с социальной и этнокультурной адаптацией в новом обществе. Успешность адаптации репатриантов находится в зависимости от причин репатриации и прямо пропорциональна степени сохранения ими этнокультурной идентичности. Структурно-экономической адаптации. репатриантов способствуют их высокие образовательно-квалификационные ресурсы и наличие разветвленных этнических сетей.

Апробация работы. По материалам диссертации сделаны доклады на международных и всероссийских научных конференциях: «Исследования мира и миротворческий дискурс в образовании» (Томск, 2006; Томск, 2008), «Наука и образование» (Томск, 2007; Томск, 2008; Томск, 2009; Томск, 2010) — на научном студенческом семинаре по проблемам миграции Вроцлавского университета (Польша) — на научном семинаре кафедры философии и социальных наук Томского государственного педагогического университета. Всего по теме диссертации опубликовано 6 статей.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Томского педагогического университета.

Некоторые результаты исследования использованы в польских общественных организациях, занимающихся проблемами репатриации, в частности в «Союзе Сибиряков» (г. Торунь) и «Польской Гуманитарной Акции», в работе которой автор принимал непосредственное участие.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы (227 наименований, в том числе 61 на иностранных языках) и приложения.

Выводы по 2-ой главе.

1.Главное условие репатриации — это возвращение на родину, в страну бывшего гражданства или происхождения.

В связи с этим репатриант, в отличие от обычного мигранта, должен иметь этническую идентичность исторической родины, на которую он возвращается. Этим предопределяется необходимость учета этнических особенностей при объяснении миграционного поведения репатрианта, в.

98 частности при определении мотивов репатриации и степени успешности адаптации. Именно этнокультурная идентичность и самоидентификация могут выступать в качестве причины репатриации и способствовать или препятствовать успешности адаптации репатрианта.

2. Потенциальные репатрианты из томской польской диаспоры, действительно, как одну из основных причин репатриации называют этническую.

Однако выехавшие репатрианты, уже прожившие несколько лет в Польше, начинают указывать иные причины отъезда: политическая и социальная нестабильность, плохое материальное положение, тяжелые климатические условия, географическая и культурная отдаленность от центра. Этнические причины, за исключением одного случая, не называются. Следовательно, этничность была — только внешней составляющей репатриации, а более глубокие ее причины — экономические.

3.Гораздо труднее, чем структурно-экономическая, происходит социальная и идентификационная адаптация репатриантов. Основная причина этого — слабая польская этнокультурная идентичность репатриантов.

Возрожденная в рамках диаспоры польская этнокультурная идентичность, казавшаяся сильной в России, оказалась слабой после переселенияэто проявилось в недостаточном знании репатриантами польского языка, польской истории, культуры, традиций и обычаев, а особенно несоблюдении религиозной практики. При столкновении с достаточно сложной современной польской реальностью она уступила место этничности прежней страны проживания. Репатрианты из России остаются «русскими» вопреки своему польскому происхождению: используют русский язык, кроме общения с поляками в служебных ситуацияхне имеют друзей среди поляков. Кроме того, томских репатриантов отличает равнодушие (в крайних ситуациях — отрицание) к католицизму, являющемуся символом польскости, незнание религиозной практики. Это создает значительное.

99 различие между «советским» и польским менталитетами.

5. Этнокультурная идентичность репатриантов претерпела существенные изменения: польское этническое «коллективное бессознательное» (польский менталитет) в рамках диаспоры, то есть в условиях локалитета, трансформировалось под влиянием региональной культурной традиции. Кроме того, оказал влияние и глобалитет. Трансформированный менталитет пытается возродиться, однако он уже испытывает трудности, так как, задетый влиянием локалитета и глобалитета, не вписывается в рамки менталитета страны исхода. Происходит вторичная адаптация репатриантов в целях сохранения польской этнокультурной идентичности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации найдены предельные основания для отграничения диаспоры от других этнических образований: внутренняя способность к самоорганизации, проявляющаяся в создании органов самоуправления и собственных институтовфункциональное назначение диаспоры, определившееся в целях сохранения этнокультурной идентичностиустановление связей между страной проживания и страной происхождения и функция оптимального взаимодействия диаспоры с властными структурами и общественными организациями региона проживания.

Понятие этнокультурной идентичности для данного диссертационного I исследования является ключевым и формирует диаспору. Оно выстраивается на факторе взаимодействия культур и определяется как сложный социально-культурный феномен, содержание которого обусловливает локалитетное осознание (и индивидуальное, и коллективное) общности и единства этнической группы, которое в конкретных историко-культурных условиях испытывает большее воздействие либо менталитета (традиционных культур), либо глобалитета (современных культур).

При определении диаспоры использован категориальный ряд «менталитет» — «локалитет» — «глобалитет», предложенные И. Кондаковым. Диаспора — это, прежде всего, локальное образование, но в коммуникативной онтологии культуры она захвачена «глобалитетом», и под его влиянием изменяются как менталитет индивида, так и «локалитет» целостной диаспоральной группы. Исходя из этого, предлагается следующее определение диаспоры: диаспора — это локальная устойчивая культурная общность людей единого менталитета и этнического происхождения, имеющая общий локалитет, но живущая за пределами своей родины в окружении глобальной культуры. Существенными признаками диаспоры 1 являются: сохранение этнокультурной идентичности и самоидентификации, а также наличие специальных институтов для развития и функционирования своей общности.

Исходя из этого, предлагается следующее определение диаспоры: диаспора — это локальная устойчивая культурная общность людей единого менталитета и этнического происхождения, имеющая общий локалитет, но живущая за пределами своей родины в окружении глобальной культуры. Существенными признаками диаспоры являются: сохранение этнокультурной идентичности и самоидентификации, а также наличие специальных институтов для развития и функционирования своей общности. Диаспора в силу ее указанной специфики является транснациональной' структурой.

Специфика формирования этнокультурной идентичности образовательными и культурными институтами состоит в том, что в чрезвычайно серьезной степени зависит от уровня образования и степени приобщенности к культуре членов диаспоральной группы. Поэтому в рамках конкретной диаспоры для поддержания этнокультурной идентичности большое внимание уделяется культурным и образовательным программам.

Эта специфика обусловлена как объективными условиями существования диаспоры в регионе пребывания, так и субъективными интересами отдельных личностей — лидеров и руководителей диаспорального движения, работающими в области науки и культуры. Этническая идентичность может формироваться в результате воздействия различных факторов и в рамках различных институтов диаспоры: экономических, политических, конфессиональных, образовательных, культурных. В польской «сибирской диаспоре формируется, прежде всего, этнокультурная составляющая польской идентичности, формирующаяся через образовательные и культурные институты. Это обусловлено историей и традициями, сложившимися у поляков в Сибири, основное внимание уделявшим в диаспорах культурно-просветительским, образовательным и научным.

102 проблемам. Данное направление поддерживает и специфика региона с развитой структурой образования, и специфика социально-демографического состава диаспорытакже оказывают влияние личные предпочтения и интересы лидеров общественных культурных организаций поляков. Сохранение этнокультурной идентичности поляков через возрождение их родного языка, культуры и традиций, через изучение истории характерно не только для томской диаспорыэтот путь используют и другие Полонии Сибири, в отличие от большинства Полоний Европейской России, а особенно Украины и Беларуси, где ведущей является конфессиональная составляющая и соответственно главную роль играют конфессиональные институты.

В структуре обретенной в рамках диаспоры этнокультурной идентичности выделяются приоритетные этнокультурные элементы: самоназвание (этноним), сохранение родного языка, приобщенность к этнической культуре, причастность к этническим культурным институтам и выражение в их рамках этнической активности. Большое значение для сохранения этнокультурной идентичности имеет индивидуальная идентичность, которая зависит от групповой идентичности диаспоры. На основании проведенного среди членов диаспоры анкетирования можно утверждать, что в настоящее время у поляков г. Томска в рамках диаспоры сформировалась групповая польская этнокультурная идентичность и индивидуальная этническая самоидентификация, сосуществующая с сохранившейся этнокультурной идентичностью страны проживания. Это говорит о сформировавшейся двойственной этнокультурной идентичности диаспоры.

Сохранение или возрождение национальной культуры своего народа предполагает активное (в пределах возможностей) участие в культурной жизни этнической родины и страны проживания. Кроме того, этническая культура диаспоры содержит элементы культуры региона и страны проживания. Следовательно, являясь носителями нескольких культур, юз диаспоры и здесь играют роль транснациональных этнокультурных систем.

Между диаспорой, формирующей этнокультурную идентичность, и репатриацией существует связь, которая проявляется в зависимости степени готовности к репатриации и успешности адаптации репатриантов к новым условиям проживания от степени сохранения ими этнокультурной идентичности и самоидентификации.

Репатриация, в отличие от других видов международной миграции, — это возвращение на родину, в страну бывшего гражданства или происхождения. В связи с этим репатриант, в отличие от обычного мигранта, должен иметь этническую идентичность исторической родины, на которую он возвращается. Этим предопределяется учет этничности при объяснении миграционного поведения репатрианта, в частности при определении мотивов репатриации и степени успешности адаптации. Именно этническая идентичность и самоидентификация могут выступать в качестве причины репатриации и способствовать или препятствовать (при ее отсутствии) успешности адаптации репатрианта.

Гораздо труднее, чем структурно-экономическая, происходит социальная и культурная адаптация репатриантов. Основная причина этого — слабая польская этнокультурная идентичность репатриантов. Возрожденная в рамках диаспоры польская этнокультурная идентичность, казавшаяся сильной в России, оказалась слабой после переселенияэто проявилось в недостаточном знании репатриантами польского языка, польской истории, культуры, традиций и обычаев, а особенно — несоблюдении религиозной практики. При столкновении с достаточно сложной современной польской реальностью она уступила место этничности прежней страны проживания.

Репатрианты из России остаются «русскими» вопреки своему польскому происхождению: используют русский язык, кроме общения с поляками в служебных ситуацияхне имеют друзей среди поляков. Кроме того, томских репатриантов отличает равнодушие (в крайних ситуациях — отрицание) к.

104 католицизму, являющемуся символом польскости, незнание религиозной практики. Это создает значительное различие между «советским» и польским менталитетами.

Этнокультурная идентичность томских репатриантов претерпела существенные изменения: польское этническое «коллективное бессознательное» (польский менталитет) в рамках диаспоры, то есть в условиях локалитета, трансформировалось под влиянием региональной культурной традиции. Кроме того, оказал влияние и глобалитет. Трансформированный менталитет возвращается вновь в изначальную этнокультурную идентичность, однако он уже испытывает трудности, так как, задетый влиянием локалитета и глобалитета, не вписывается в рамки менталитета страны исхода. Происходит вторичная адаптация репатриантов в целях сохранения польской этнокультурной идентичности.

Таким образом, диссертационное исследование было посвящено актуальной проблеме, исследование которой может быть продолжено в следующих направлениях. Как диаспора, так и репатриация, — явления, интенсивно развивающиеся, поэтому представляет интерес проследить тенденции их дальнейшего изменения в сравнительном плане, используя для сравнения материал, касающийся разных диаспор и репатриационных групп. Перспективным кажется изучение трансформации этнокультурной идентичности в процессе репатриации на более поздних этапах адаптации репатриантов, например через 5−10 лет после переселения на историческую родину. Сам процесс адаптации в будущем также требует всестороннего тщательного анализа в практических целях для более эффективного регулирования и организации репатриации./.