Формирование логического учения о понятии и суждении

Известно, что логика в смысле учения о формальном «логосе» создавалась в Академии Платона и Ликее Аристотеля. Логика в силу этого обстоятельства становится необходимым условием «академической» и исследовательской работы. В академических кругах и школах создается логика, имеющая характер учения о формальном логосе, который после Платона и Аристотеля означает логику знания и познания. «Логос» Гераклита, как упорядочивающее и собирающее все воедино мышление, в учении о формальной логике преобразуется в мышление определяющее и рассуждающее, судящее и, в конечном счете, все оценивающее. Мышление противопоставляется бытию в тот момент, когда распадается внутренняя связь между природой (в ее греческом понимании) и логосом в его формальном измерении. Речь теперь идет о правильности рассуждающей мысли, о мыслимости как таковой, поэтому логика намеренно отвлекается от того, к чему мышление предметно относится. Для рассуждающей и определяющей мысли важно лишь то, что нечто задается в мышлении вообщеи это как раз есть «форма». Поэтому в общей логике речь идет о формальном мышлении в противоположность содержательному или «сказывающему» мышлению. Логика, когда она становится формальной, присуща мышлению, которое рассуждает о чем-либо вообще. Она по сути дела определяет то, что делает внутренне возможным мышление как правильное или законное рассуждение. Такого рода правильности должно удовлетворять любого рода мышление. Логика, таким образом, характеризуется как наука о правилах формального мышления. Но даже такое понимание логики остается во многом, и весьма существенном, далеко неясным. Ведь к логике относят не только проблему правильности определений, суждений и рассуждений, но также и проблему истины, поскольку в ней всегда идет речь об истинных и ложных высказываниях. Ясно ведь, что не одно и то же правильность и «формальная» истина, т. е. форма истины, в общем.

Традиционную формальную логику нередко рассматривают как пропедевтику к научным дисциплинам, получившим характер академических, и как введение к философским знаниям. В своем сугубо техническом аспекте эта логика до сих пор нуждается в выяснении ее метафизических оснований. В наше время становится модным в средствах массовой информации и в обыденной жизни бунт против рационального мышления и увлечение мистикой, разного рода оккультными знаниями. Если говорить о логике в ее философском смысле, тогда необходимо выяснить, прежде всего, ее подлинную историю. Ясно, что идея логики проистекает из идеи философии, которая тоже имеет свою собственную историю. Историю логики в ее основных этапах обычно отмечают именами Платона и Аристотеля, представителями школы стоиков, представителями средневековой схоластики, а также именами Гоббса и Лейбница, Канта и Гегеля, Гуссерля и Хайдеггера. Ее отдельный этап представлен современной логистикой. Невозможно в данном исследовании развернуть картину такого рода истории логики, наряду с трактовкой в ней самих проблем и их философских оснований. Поэтому в диссертации речь идет выяснении в историческом плане, об основных элементах формального логоса. Одним из таких элементов является термин или понятие. Поэтому учение о понятии должно предшествовать доктрине логоса как суждения. И тут же начинает действовать задание связывать и объединять суждения в единую и последовательную речь. Подход Платона и Аристотеля к формальному логосу ориентируется, как правило, на лингвистическую структуру. Логика понимается как определение и связывание отдельных терминов и понятий, которые сами по себе уже имеют то или иное значение. Логика формируется как правила связывания и разделения понятий и соответствующих им значений. Термины и понятия становятся тем самым основными элементами формального логоса. «Имена же и глаголы, — разъясняет Аристотель, — сами по себе подобны мысли без связывания или разъединения.» (Об истолковании. 1, 16а): Связи, которые устанавливаются между суждениями, если речь идет, прежде всего, об аргументации, называются выводом. Тем самым мы имеем три основные подразделения в традиционной формальной логике: учение о понятии, учение о суждении и учение о выводе или умозаключении. Все эти элементы логики обсуждаются Аристотелем. Но он не пытался создать из них какую-то отдельную дисциплину, как это случилось после него в средневековой схоластике. После Аристотеля, в период эллинизма, его логические трактаты соединяются под заглавием «Органон», который призван трактовать вышеуказанную логическую проблематику. В самом заглавии «Органон» явное выражение получает техническая интерпретация логики, в которой выделяется шесть основных предметов: «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика» (учение о выводе), «Вторая аналитика» (о принципах демонстрации правильных суждений и о сущности познания), «Топика» (учение о вероятностных выводах), «О софистических опровержениях» (где рассматриваются типичные ошибки в суждениях, которые нередко относили к «Топике»). В лице Аристотеля формальный логос получает смысл пропозиционального определеният.е. логос в смысле учения о понятии и суждении оказывается основной частью формальной логики. История этих основных частей как раз и является темой данного исследования.

Начиная с древних греков, постижение и определение сущего как такового приписывалось разуму, имеющему характер восприимчивости, понимаемой в самом широком смысле. Для такого рода воспринимающего разума греки имели слово «нус». Ум, постигающий вещи как действительно существующие, воспринимает их в следующих основных аспектах: в аспекте их внутренней структуры, или качествав аспекте их телесной протяженности, или количестванаконец, в аспекте отношений одних вещей с другими. В этих, раскрываемых разумом аспектах, сущее как таковое конституируется. И восприятие сущего, конституируемого в вышеуказанных аспектах, греки называли «категорией». Категории или понятия как раз и составляют основные аспекты всего действительно сущего. Вне философского контекста слово «категория» обычно понимается как суждение о чем-либо. Это значит говорить о той или иной вещи, причем, говорить так, что в нашем оказывании и посредством нашего высказывания та вещь, о которой мы говорим, выставляется на общее обозрение в ее полной открытости, т. е. непреходящей являемости. Категория или понятие в самом общем смысле есть наименование каких угодно вещей. Вот почему они суть понятия, в которых уже имплицитно заключены суждения. Другими словами, понятия лежат в основе каких угодно суждений о чем бы то ни было. С другой стороны, превращение тех или иных понятий о вещах в суждении предполагает наличие категорий, имеющих ключевой характер для экспликации суждений. Вот почему Кант был вынужден «дедуцировать» таблицу категорий из таблицы суждений. Познание категорий означает выяснение определений сущности вещей. Метафизика, таким образом, в своем фундаментальном смысле есть познание формального логоса или логики в ее самом широком истолковании. Вот почему в лице Гегеля метафизика получает название «Науки логики», т. е. логики абсолютного знания. Это гегелевское заглавие означает познание разумом своей сущности, т. е. абсолютного мышления. Метафизика как размышление о сущем как таковом во всем его историческом разнообразии в целом оказывается, в конечном счете, постижением сущего в аспектах исторически формирующегося разума. Всем этим определяется и обосновывается актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Имеется весьма обширная литература, посвященная тематике формирования логического знания в его основных формах. Отметим лишь основные исследования, которые имеют непосредственное отношение к развитию диссертационной темы. Формально-логическая природа понятий раскрывается в работах И. Н. Бродского, Е. К. Войшвилло, Д-П. Горского, A.M. Плотникова,.

Я.А. Слинина, Б. И. Федорова, И. Я. Чупахина и др. Имеются также исследования, посвященные анализу диалектической природы понятий. Такого рода анализ имел место в работах.

A.C. Арсеньева, В. И. Библера, М. И. Баканидзе, B.C. Готта, Ф. М. Землянского, Э. В. Ильенкова, Б. М. Кедрова,.

B.И. Кириллова и др. Весьма важные историко-философские аспекты проблемы понятия и суждения в традиционной формальной логике раскрываются в трудах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Фуко.

И все же до сих пор существует множество вопросов и проблем, определяющих формирование логики понятия и суждения, которые либо упускаются из виду, либо вообще игнорируются. Речь идет, прежде всего, о выяснении сущности концептуального мышления, которая не отделима от присущей этому мышлению возможности объективации всего нами мыслимого и познаваемого. Не раскрыта сама сущность объективации, которая в наше время определяет не только публицистические рассуждения, но даже и повседневное мышление. В русской философии эта объективирующая тенденция современной мысли блестяще раскрывалась в философии B.C. Соловьева («Критика отвлеченных начал»), H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. Л. Шестова. В зарубежной литературе эта тенденция фундаментально раскрывается в трудах Р. Гвардини, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, М. Фуко.

И все же необходимо раскрыть традиционную форму логики таким образом, чтобы из основных ее компонентов, т. е. понятия и суждения, мы могли бы возвращаться к ее собственным предпосылкам. Скажем, в знаковой концепции языка Гоббса логика понимается как исчисление. В комбинаторике Лейбница не только заново раскрываются традиции древней и средневековой логики, но и выясняется постановка новых проблем касательно понятий, суждений и исчислений, которые были приняты во внимание только в XX столетии. В идеях Гоббса и Лейбница мы можем обнаружить не только истоки основных проблем современной логики, но и некоторые перспективы их решения. То же самое мы можем сказать о трансцендентальной логике Канта и индуктивной логике Дж.Ст. Милля.

Цель и основные задачи исследования. Общая цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть некоторые философские основания, определяющие формирование логического знания в его понятийном развертывании, которое включает в себя разработку теории суждения. Эта цель исследования предполагает решение следующих основных задач:

— раскрытие философской сущности теории идей Платона и форм Аристотеля, определяющих формирование логики понятия и суждения;

— логическое учение о понятии и суждении раскрывается в терминах так называемого реализма и номинализма в их исторических образованиях;

— рассматривается сущность понятия и суждения в философии Френсиса Бэкона и Декарта, Гоббса, Спинозы и Лейбница;

— анализируется сущность познавательных возможностей мышления в рамках трансцендентальной логики Канта;

— выясняется сущностная структура суждения в философии Гоббса, Лейбница и Дж.Ст. Милля.

Методология и источники исследования. Методологической основой исследования является принцип преемственности идей, а также соотношение логического и исторического в развитии учения о понятии и суждении. Основными источниками исследования служили труды Платона и Аристотеля, Гоббса, Декарта и Лейбница, Канта и Милля. Использовалась новейшая литература, имеющая непосредственное отношение к диссертационной тематике. Использовались научные издания текстов по философской и логической проблематике как на русском, так и на других языках.

Научная новизна работы. Основная направленность работы определяется таким положением, согласно которому формирование логического учения о понятии и соответствующей этому учению сущностной структуры суждения возможно лишь в контексте историко-философского знания. Отсюда проистекают основные положения, выносимые автором на защиту:

— философской основой логики как «органона» определения понятий и формулируемых суждений является античная теория идей, разработанная Платоном и Аристотелем;

— логическая теория понятия не отделима от диалогического и риторического контекста логики рассуждения;

— элементами формального логоса являются понятие и суждение, которые определяют рациональный характер мышления;

— логическое самоопределение мысли в терминах понятия и суждения позволяет глубже раскрыть философское учение Гоббса, Лейбница и Канта, а также индуктивную логику Дж. Ст. Милля.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материал диссертации, полученные в ней выводы, разработанные методологические подходы дают возможность более углубленного понимания внутренней природы понятия. Более ясной и полной становится картина преемственности идей и непрерывная линия их развития в горизонте становления логического учения о понятии.

Практическая значимость диссертации определяется также возможностью использования ее результатов в логико-теоретических исследованиях, для решения задач, встающих в учебно-педагогической работе, при чтении лекций, общих и специальных курсов по традиционной логике, логике и методологии науки.

Апробация работы. Материалы исследования были представлены в виде сообщения и обсуждены на Первом российском философском конгрессе «Человек—философия— гуманизм» (Санкт-Петербург, 4—7 июня 1997 г.), а также на У-ой Общероссийской научной конференции (Санкт-Петербург, 18—20 июня 1998 г.). Результаты исследования докладывались на методологических семинарах кафедры логики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух авторских публикациях.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре логики философского факультета СПбГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы по данной тематике на русском и других языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Исследование формирования логического учения о понятии позволяет устанавливать основные этапы становления и развития концептуального мышления, притязающего на определение сущности бытия и утверждение суждений, а также оценок всему присутствующему и происходящему, совершаемому и ожидаемому. Выясняется, что диалектический логос Платона, развиваемый в аналитике и силлогистике Аристотеля, становится учением о познании, о рассуждающей, определяющей и судящей мысли.

2. Лингвистическая форма логоса Аристотеля возрождается и развивается в средневековой схоластике, в которой соотношение слов и вещей, универсалий и номиналий, определяет доктрину аргументации и суждения.

3. В новоевропейской философии логика понятия и суждения развивается в рамках учения о методе (Ф. Бэкон, Р. Декарт) и семиотической концепции языка (Гоббс и Лейбниц).

4. В трансцендентальной логике Канта логика становится неотделимой от опыта познания истины. Отсюда проистекает его разделение на аналитические и синтетические суждения. Понятие рассматривается как необходимое условие познания предмета истины в человеческом опыте. Гегелевская логика понятия, по сути дела, является онто-тео-логией. «Наука логики» Гегеля требует отдельного исследования для понимания того, как метафизика в ее исторических трансформациях становится логикой бытия, рассудка и понятия.

5. Концептуальное мышление не отделимо от метафизики как таковой. Преодоление метафизики осуществляется на пути неопозитивистской интерпретации языка и логики, когда вся философская проблематика в лице Л. Витгенштейна и Н. Кар