Актуальность темы
исследования. Трансформация мировой политической системы на рубеже ХХ-ХХ1 веков в очередной раз в истории засвидетельствовала, насколько взаимозависимы внутренние и международные процессы. Внутриполитические кризисы стран-членов Организации Варшавского Договора и окончание холодной войны не привели к тому, что мир стал более безопасным и менее конфликтогенным. Возник целый ряд внутриполитических и международных политических конфликтов, которые поставили под угрозу безопасность целого ряда государств и регионов. В утвержденной Президентом России Д. А. Медведевым Концепции внешней политики Российской Федерации «рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма» названы одной из главных тенденций мирового развития, с которыми непосредственно связаны интересы России1. А утвержденная им в 2009 г. «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г.» прямо прогнозирует на предстоящие годы: «Получат развитие националистические настроения, ксенофобия, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного радикализма"2.
Наиболее ожесточенными и трудно управляемыми являются этнополи-тические субрегиональные противоречия и конфликты, появление которых характерно для исторических периодов распада многонациональных госуо дарств. В этих конфликтах приняли участие не только отдельные народы, но целый ряд государств и международные организации разного характера и статуса. Кроме того, имело место активное и масштабное внешнее вмеша.
1 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым 12 июля 2008 г. — http://www.mid.nj/ns-osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/ d48737161 a0bc944c32574870048d8f7? OpenDocument Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Президентом Российской Федерации. Указ № 537 от 12 мая 2009 г. — http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256 c630042d Iaa/8abb3cl7eb 3d2626c32575b500320ae4? C)penDocument.
3Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. Пер с анг. — М&bdquo- 1945. С. 96 — 113- 116 — 130- 133 — 150- Лазарев М. С. Курдский вопрос (1891−1917). — М., 1972; Примаков Е. М. Восток после краха колониальной системы. — М., 1988; Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье. Интеграция и конфликты. — М., 1995; Курдское движение в новое и новейшее время. — М., 1987; Федченко А. Ф. Ирак в борьбе за независимость. 1917;1969. — М., 1970; Багиров А. Г. Курдский вопрос в сирийско-иранских отношениях (60−80-е годы XX века). — В сб.: Западная Азия: этнополити-ческая ситуация. — М, 1993; Итоги Первой мировой войны, Москва-Минск. 2002, С. 289 — 390 и др. тельство негосударственных и внесистемных акторов международных отношений, в том числе появление в зоне конфликтов международных террористических структур.
При анализе международного контекста этнополитического конфликта основное внимание исследователей привлекают такие группы проблем: «Во-первых, проблемы этнической политики на международном уровне. Во-вторых, проблемы влияния этнополитического конфликта на международные отношения (какие проблемы ставит этноконфликт и почему у внешних акторов возникают мотивы к вмешательству во внутренний этноконфликт). В-третьих, проблемы обратного влияния международной политики и внешнего вмешательства в этноконфликт» 1.
Локальные внутриполитические конфликты в странах Восточной Европы и процесс распада СФРЮ и СССР оказали влияние на процесс формирования новой' конфигурации международных отношений мирового геополитического пространства. Участие внешних акторов в качестве третьей стороны в конфликтах на пространстве бывшей Югославии и Советского Союза, инициирование и поддержка «цветных революций» и прозападной ориентации режимов или оппозиции в бывших советских республиках обеспечили последующее развитие этой новой конфигурации международных отношений.
В то же время интенсификация процессов глобализации мировых процессов, с одной стороны, создала опасность спонтанного разрастания одного локального конфликта до регионального или субрегионального масштаба. А с другой — размывая и разрушая существующие традиционные системы ценностей и их сложившие балансы, привела к, росту этнополитического и этнорелигиозного экстремизма как способа защиты.
Рост этнизации политических и международных процессов и активизация деятельности антисистемных сил подрывают государство как основу миропорядка и дестабилизируют международные отношения, тем самым лишь только усугубляя издержки процессов глобализации. Более того, со.
1 Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. — М., 2008. временные этнополитические конфликты стали источниками распространения экстремизма и терроризма и сопутствующих им нелегальной торговли оружием, производства и поставок наркотиков и т. д.
Серьезную опасность этнополитические конфликты представляли и в том, что они могли и способствовали неконституционной смене власти, становились поводом ограничения гражданских прав или внешнего вмешательства в дела суверенного государства. Вполне очевидно, что этнополитические конфликты ложатся тяжелым экономическим бременем на бюджет соответствующих государств и граждан и международного сообщества в целом. Кроме того, подобные конфликты являются психологическим стрессом для общества и отдельных этнических групп — непосредственных участников конфликта.
После окончания холодной войны проблемы разрешения этнополитиче-ских субрегиональных конфликтов стали одной из главных тем повестки дня ООН и других международных организаций, а также в политике ряда государств. Но как ООН, так и региональные организации оказались не готовы к лавинообразному характеру возникновения конфликтов на пространствах бывших СФРЮ и СССР. Прежние методологические наработки политиков и конфликтологов не успевали за ходом развития того или иного конфликта и оказывались неэффективными в плане их урегулирования. В то же время в ряде случаев политическая практика сторон конфликта и внешних участников игнорировала международное право и решения ООН или прикрывалась этими решениями, искаженно интерпретируя их, в стремлении найти свою геополитическую или экономическую выгоду в развитии конфликта или в ходе его урегулирования.
В связи с этим актуальным представляется дальнейший анализ причин возникновения этнополитических субрегиональных конфликтов и возможных вариантов их разрешения.
Объект исследования — этнополитический субрегиональный конфликт в современном мире в контексте формирующегося нового мирового порядка.
Предметом исследования являются предпосылки возникновения, особенности развития, обострения и/или урегулирования этнополитических субрегиональных конфликтов в современных условиях, роль в этом мировых, региональных и национальных, социальных, политических и культурных процессов с учетом того, что, как правило, этнополитический конфликт возникает и протекает на периферии регионального пространства, которое является зоной сопряжения двух и более культур и находится на пересечении геополитических, а в последнее время и геоэкономических интересов мировых и региональных центров силы1.
Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования, определить особенности этнополитических конфликтов в контексте трансформации системы международных отношений. Все это потребовало постановки следующих задач: определить характер международно-политических перемен, произошедших в конце XX — начале XXI вв. там, где имели и имеют место этнополитические конфликтыпроанализировать своеобразие развития этнополитических процессов в условиях глобализации и регионализации на примере Югославии и СССРрассмотреть эволюцию подходов к урегулированию этнополитических субрегиональных конфликтов и выявить методологические проблемы объекта исследованиявыявить теоретико-методологические проблемы урегулирования этнополитических конфликтовпроанализировать предпосылки участия России в разрешении этнополитических субрегиональных конфликтовобосновать возможность новых подходов к урегулированию этнополитических конфликтов, связанных с процессом распада многонациональных государств и возникновением и становлением новых государств.
1 Задохин А. Г. Евразия и Россия. — М., 1998. С. 51 — 57.
Теоретико-методологической основой диссертации является системный подход в сочетании с элементами сравнительного и когнитивного анализа. Системный подход рассматривает отношения между «частным» и «общим», то есть отношения между структурой и процессами, протекающими внутри системы (конфликт), и между этой системой и ее окружениеммеждународной средой. Сравнительный анализ позволил выявить не только общее и особенное в этнополитических субрегиональных конфликтах и методах их урегулирования, но и их генезис. С учетом того, что практически всегда стороны в этнополитическом конфликте принадлежат к различным цивилизационным общностям, для которых характерны культурно-религиозные различия, в том числе и в плане политической культуры и культуры разрешения противоречий между ними, автор применил также цивили-зационный подход.
Степень научной разработанности проблемы. Для понимания причин возникновения этнополитических субрегиональных конфликтов следует, прежде всего, отметить важность публикаций исследователей, изучающих международные процессы — В. М. Алчинова, А. Г. Арбатова, Е. П. Бажанова,.
Н.Е.Бажановой, Ю. П. Бойко, [А.В.Бурсова|, А. Г. Задохина, Т. А. Закаурцевой,.
В.Ф.Ли|, Г. Г. Кадымова, К.Н.КулматоваВ.Н. Матяша, А. В. Митрофановой,.
Т.Н.Мозель, О. Г. Пересыпкина, Я. А. Пляйса, Г. А. Рудова, В. М. Татаринцева, А. В. Торкунова, В. В. Штоля, А. Д. Шутова, П. А. Цыганкова, А. П. Цыганкова и др.1 Их научные труды дали возможность представить особенности протека.
Алчинов В.М. СНГ-Россия-Евросоюз. Проблемы и перспективы интеграции. — М., 2008; Бажанов Е. П. Эволюция российской внешней политики (1991;1999 гг.). — М., 1999, Бажанов Е. П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. — М., 1999, Бажанов Е. П. Приоритеты России в меняющемся мире. — М., 2000; Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. — М., 2009; Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Многополярный мир. — М., Восток-Запад, 2010; Бойко Ю. П. Основы нацио-государственного строительства. Мировой опыт и российские реалии. В 2 т. — М., Восток-Запад, 2009; Жильцов С. С. Союзников нужно не выбирать, а создавать. -11Г-Дипкурьер, 2009. 19.01- Рудов Г. А. Региональные подсистемы и региональные проблемы безопасности. — М., 2005; Задохин А. Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. — М., 2002; Кулматов К. Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. — М., 2002; Ли В. Ф. Теория международного прогнозирования, — М., 2000; Матяш В. Н. Север-Юг в системе международных отношений. — М., 2003; Штоль В. В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. — М., 2006; Шутов А. Д. Постсоветское пространство. — М., 1999; Шутов А. Д. Россия в жерновах истории. — М., 2008 и др. ния современных международных этноконфликтов, среду и причины их возникновения.
В своем исследовании автор опирался также на работы конфликтологов, этнологов и политологов. Изучением этнополитической проблематики постбиполярного периода международных отношений, в том числе этнопо-литических конфликтов в современной России, занимались такие зарубежные исследователи, как У. Коннор, Дж. Ротшильд, Б. Рубин, Г. Элмер и др.1 Среди отечественных авторов следует также назвать Р. Г. Абдулатипова, О. И. Аршбу, А. Р. Аклаева, С. М. Арутюняна, С. А. Арутюнова, Э. А. Баграмова, Л. М. Дробижеву, Г. Г. Кадымова, В. И. Кочнева,.
A.Б.Крылова, В. А. Михайлова, Э. А. Паина, В. А. Печенева, С. В. Лурье,.
B.А.Тишкова и др.2 Имело важное методологическое значение знакомство с исследованиями учёных, анализировавших конкретные этнополитичео ские конфликты. Особое значение в диссертации имели идеи и мысли, изложенные в работах авторов, специализирующихся на изучении региональных процессов на постсоветском и пост-югославском пространствах, к числу которых относятся В. М. Алчинов, Л. М. Дробижева,.
1 См.: Boulding К.Е. Future direction in conflict and peace studies // Conflict: Readings in management a. Resolution/Burton J., Dukes F. Basingstone London, 1990. (Conflict ser.- vol.3) — Conflict: Human needs theory / Ed. by Burton J. BasingstokeLondon, 1990; XXV, Conflict after the Cold War: Arguments on causes of war and peace / Ed. by Richard K. Betts. Boston, 1994. Connor W. Nation-building or Nation-destroying // World Politics. 1972. Vol. 24. No. 3. P. 319−355- Elmer O. Ethnic Conflicts Abroad: Clues to America’s Future? Monterey, 1968; Groom A.J. Paradigms in conflict: The strategist, the conflict researches and the peace researches. // Conflict: Readings in management and resolution / Burton J., Dukes 1. Basingstoke: L., 1990; Rothschild J. Ethnopolitics. A Conceptual Framework. New York, 1981; Rubin B.R. Russian Hegemony and State Breakdown in the Periphery: Causes and Consequences of the Civil War in Tajikistan // Post-Soviet Political Order / Rubin B.R., Snyder J. (eds.). London, 1998; Shellenberg J.A. The science on conflict. N.Y.- Oxford, 1982; Wright Q. The nature of conflict. — Conflict: Readings in management and resolution / Burton J., Dukes F. Basingstoke, L., 1990 и др.
2 Аклаев A.P. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. — М., 2008; Арнибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. — М., 1989; Дмитриев А. В. Конфликт па российском распутье. — Социологические исследования. 1993. № 9- Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев С. В.
Введение
в общую теорию конфликтов. — М., 1993; Прохоренко ИЛ. Межгосударственные и межнациональные конфликты на территории бывшего СССР. — США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 8- Преториус Р. Теория конфликта. — Политические исследования. 1991. № 3- Лурье С. В. Историческая этнология. — М., 2003 и др.
Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990 — 2000). — М., 2001. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: Народы и политика. — М&bdquo- 1998. Волков В. К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. — М., 2000; Жигалина О. И. Курды и проблема национальной интеграции в странах Западной Азии. — Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье. Интеграция и конфликты. — М., 1995; Задохин А. Г. Международные отношения на Балканах (2-я пол. XX в.): национализмы и конфликты. — М., 2002; Лазарев М. С. Курдский вопрос (1891−1917). — М., 1972; Ляука И. Эволюция проблемы Косово и ее современное состояние. Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. — М., 1994; Мгои Ш. Х. Проблема национальной автономии курдского народа в Иракской Республике. Ереван, 1977; Мгои Ш. Х. Курдский национальный вопрос н Ираке в новейшее время. -М., 1991; Пономарева Е. Г. Политическое развитие пост-югославского пространства (внутренние и внешние факторы). — М., 2007; Романенко С. А. Югославия. История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств. Национальное самоопределение народов Центральной и ЮВЕ в XIX—XX вв. — М., 2000 и др.
С.С.Жильцов, К. Ф. Затулин, Г. Г. Кадымов, В. А. Михайлов, Г. А. Рудов, А. Д. Шутов, Е. Ю. Гусысова, А. Г. Задохин, П. Е. Кандель, Е. Г. Пономарева, С. А. Романенко и др.
Диссертационное исследование базируется также на современных документах, определяющих деятельность государств, международных организаций в области межэтнических отношений и урегулирования этнополитиче-ских конфликтов, материалах СМИ и Интернета (сайты научных центров по этнополитическим конфликтам)1.
Несмотря на то, что в современной науке существует значительное количество работ, в которых рассматриваются вопросы возникновения и урегулирования конфликтов, и тот факт, что история ряда локальных этнополи-тических конфликтов насчитывает уже не одно десятилетие, тем не менее, теоретическая и практическая потребность в их дальнейших разработках по-прежнему высока.
Особенностью современного этапа изучения природы этнополитических конфликтов и поиска путей их позитивного разрешения является то, что ставится вопрос о необходимости международного мониторинга межэтнических отношений в конфликтных и потенциально конфликтных странах, регионах и контактных зонах и превентивного миротворческого процесса при соблюдении международного права и определяющей роли ООН.
Непосредственно для России разработка проблем этнополитических конфликтов имеет важное значение в силу ее статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН и ее участия/соучастия в целом ряде их урегулиро.
Европейский центр по проблемам этнических меньшинств (European Centre for Minority Issues): http://wvviv.ecmi.de: Международный Центр по изучению конфликтов Университета ООН и Университет Ольстера: http://www-incore. ulst.ak.ukБергхоф-центр по проблемам конструктивного регулирования конфликтов: http://www.berghof-center.orgБаза данных документов ООН по проблемам меньшинств: http://www.greekhelsinki.gr/bhr/english/special issues. htmБаза данных законодательства различных стран по проблемам меньшинств: http://www.rninelres.lv/NationalLegislatiQn/natleg.orgЕвропейская база данных информации по проблемам прав меньшинств: http://www./eurac.eclu/ mirisБаза данных информации по проблемам политики в области меньшинств и мультиэтничности: http://www.groups.yahoo.com/group/multiethnicБаза данных Международного проекта «Меньшинства как группа риска»: http://www.bsos.umd.edu/cidcm/mar: База данных Международного консорциума конфликтологических исследований: http://www.colorado.edu/conflict/ index org. htmhttp://www.igc.org/igc/peacenet/- База данных Международного центра информации по этнокультурному разнообразию: http://www.edrc.roБаза данных Международного Центра им. Дж. Картера: http://www.emorv.edu/carter centerБаза данных Международной Комиссии Карнеги по предотвращению смертоносных конфликтов: http :/Avww. ccpdc.org и др. вания, особенно в странах СНГ. Кроме того, Россия, всей своей южной периферией входя в зону, характеризующуюся повышенной потенциальной конфликтогенностью, должна быть готова упреждать возникновение конфликтов на этнической почве и управлять ими.
Особенностью современного научного анализа политики урегулирования этнополитического субрегионального конфликта является поиск новых форм международного сотрудничества в условиях трансформации международных отношений и появления нового класса угроз и политических вызовов, что подчеркивает актуальность и научную новизну данной темы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:.
• в выявлении влияния динамики международных отношений на возникновение этнополитических субрегиональных, конфликтов;
• в рассмотрении этнополитического субрегионального конфликта в системе всех взаимовлияний внутренних, региональных и мировых процессов;
• в уточнении сущностных и содержательных характеристик урегулирования этнополитических конфликтов в условиях современного этапа трансформации биполярной системы международных отношений;
• в выработке подходов к оценке этнополитических конфликтов в условиях появления новых вызовов и угроз, а также глобализации;
• в обосновании необходимости разработки многовариантных форматов и методов разрешения этнополитического субрегионального конфликта и в выявление на этой основе специфики формирования и развития международной политики их регулирования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Этнополитический конфликт представляет собой особую разновидность социально-политического конфликта, обусловленного политическим, ресурсным, социокультурным неравенством этнических групп и алгоритмов их эволюции. Данный конфликт характеризуется оппозицией идентичностей и столкновением интересов этнических групп и государства в связи с повышением или опасением утраты имеющегося у них политического статуса, а также процессом начала частичного или полного самоопределения.
2. Урегулирование этнополитического конфликта является частью политики национальной интеграции государства и внешней политики государств в области международной безопасности. Урегулирование такого конфликта реализуется в политико-правовых, консенсусных, военно-политических, экономических, этнокультурных, территориальных и других формах и сочетаниях на внутригосударственном и межгосударственном уровнях.
3. Предотвращение или урегулирование этнополитических конфликтов является условием устойчивой региональной безопасности, которая обеспечивает баланс интересов малых этнических групп и решение их задач национальной интеграции в рамках государства и опирается на признание специфических прав этнических меньшинств и права народов на самоопределение, в том числе права создать свое государство с целью обеспечения своей «идентичности-безопасности», а также прав и свобод человека и гражданина.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы для уточнения основ долговременной государственной политики обеспечения этнополитической стабильности в Российской Федерации, совершенствования федеративных отношений, практической реализации политики урегулирования этнополитических конфликтов в России и за рубежом. Сформулированные в диссертационной работе механизмы урегулирования этнополитических конфликтов, понимание форм и методов их предупреждения имеют важное значение как для дальнейшего исследования процесса урегулирования этнополитических конфликтов, так и для политического прогнозирования в этой области.
Материалы, аналитические наработки могут быть использованы в политической практике, учебном процессе и способствовать дальнейшему развитию современных исследований этнополитических конфликтов, федеративных и межнациональных отношений.
Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на конференциях и круглых столах в Дипломатической академии МИД России и нашли отражение в публикациях автора.
Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Современное состояние мира свидетельствует о том, что трансформация биполярной системы в многополярную не способствовала снижению его конфликтности. Напротив, появились новые угрозы и вызовы, а в ходе распада СССР и Югославии возник целый ряд масштабных вооруженных этно-политических субрегиональных конфликтов с прямым и опосредованным внешним участием системных и внесистемных акторов. Вполне очевидно, что причинами современных этнополитических конфликтов является как перестройка международных отношений, так и процессы глобализации. Речь идет о том, что международная система после распада биполярности находится в крайне нестабильном состоянии, что обусловлено тем, что ее внутренняя структура подвергается трансформации и происходит некое противоборство между желанием утвердить однополярный мировой порядок и стремлением большинства стран выстроить основанную на принципах равноправия всех государств многополярную> международную систему. Конкуренция двух точек зрения и стратегий не способствует снижению конфликтной напряженности.
Международное политическое и научное сообщества, склоняются к той точке зрения, что более приемлема многополярная модель организации международной жизни, основанная на сотрудничестве и кооперации, которая могла бы не только сдерживать гегемонистские устремления какой-либо державы мира, но и предлагать различные альтернативные инновационные решения проблем коллективной безопасности и глобального и регионального развития. Очевиден и тот факт, что только такая инновационная многополярность может обладать большим потенциалом предупреждения этнополитических конфликтов, чем просто баланс сил между ведущими мировыми полюсами.
В ходе исследования автор пришел к следующим выводам:
Основания для этнополитических конфликтов лежат не только в самих особенностях существования, устройства и эволюции этносов (народов) и сложносоставных многонациональных государств, но и в эволюции системы мировых и региональных международных отношений. Сохраняющаяся с начальных этапов этногенеза и формирования региональных образований взаимная оппозиция «мы — они» является одной из причин возникновения этнополитического конфликта в последующие периоды эволюции. Первичные образы соседствующих народов сохранялись на подсознательном уровне в этнической памяти и стимулировали при определенных условиях актуализацию архаических восприятий и воспроизведение поведенческих стереотипов исторических периодов этногенеза. После окончания холодной войны трансформация биполярной системы международных отношений в многополярную привела к эскалации находящихся в латентном состоянии этнических конфликтов, что способствовало их политизации на внутригосударственном и международном уровнях в региональных системах.
В ряде случаев в качестве действующих участников конфликтов или в их составе стали выступать не только суверенные государства, но и внесистемные, негосударственные образования — террористические и экстремистские организации, криминальные группы, националистические и религиозные движения ит. д., что свидетельствует о несимметричном характере этнополитических конфликтов и их сложной структуре.
В этнополитических вооруженных конфликтах высокой степени интенсивности и ожесточенности типа «схватка» каждая или одна сторона идет на любые жертвы с целью уничтожить другую. В этих конфликтах применяются новые виды оружия, включая высокие технологии, информационное оружие и т. п. Существует реальная угроза, что в ряде случаев возможен захват средств массового уничтожения экстремистскими группировками одной из конфликтующих сторон.
Возникшие в постбиполярный период новые угрозы и вызовььтрансграничного характера, такие как международный терроризм, обостряющая конфликт цивилизаций националистическая модель становления новых независимых государств и иммиграция населения, информационные войны, повыг сили уровень конфликтогенности в мире.
4 Одним из наиболее опасных источников этнополитической конфликтности является усиливающаяся маргинализация периферийных субрегионов, стран и проживающих здесь народов. Крайне низкий уровень жизни и традиционалистская модель самоорганизации и восприятия внешнего мира консервирует архаические стереотипы и алгоритмы этнического поведения в сиI туации фрустрации-агрессии, способствует взрывной эскалации конфликта.
При этом узловыми причинами современных конфликтов остаются: борьба за обладание материальными и властными ресурсамираспад слож-носоставных многонациональных государств и их институтов управления этническими процессамиэкономические кризисы, рост социально-политической напряженностикризисы национальной самоидентичности способствуют возникновению и эскалации этнополитических субрегиональных конфликтов.
На определенной стадии своего развития конфликты характеризовались высоким уровнем этнического насилия и жертв среди мирного гражданского населения, что и вызвало необходимость вмешательства внешних сил с целью прекращения гуманитарной катастрофы.
Меняющийся характер этнополитических конфликтов, появление их новых видов и новых глобальных угроз требуют как дальнейших инновационных теоретико-методологических разработок, так и новых методик контроля и управления конфликтами как сложными и сверхсложными процессами, протекающими в условиях высокой неопределенности. Требуется разрабатывать нетрадиционные и разнообразные политические, административные и правовые средства урегулирования споров и конфликтов. Потребуется много инициатив, рассчитанных на долгосрочное решение. Но в первую очередь необходимо снять напряженность, снизить уровень недоверия, наметить пути к компромиссным развязкам и достижению согласия сторон. В этой ситуации требуется и привлечение специалистов-конфликтологов и психологов по реабилитации населения. Международные посредники и специалисты могли бы проводить в жизнь ряд ненасильственных решений культурологического плана, нацеленных на формирование новой общественной психологии и системы ценностей, и таким образом показать сторонам конфликта, что имеются альтернативы военным решениям. 1.
Одной из серьезных политических и методологических проблем современности является соотношение между принципом территориальной целостности государства и правом народов на самоопределение. Последнее касается культурной самореализации и самоутверждения этнической группы в процессе своего развития, то есть права на определенном этапе и при опреу деленных условиях поставить перед собой и государством проживания вопрос о пересмотре своего статуса. В ряде случаев это может привести к выходу самоопределяющегося народа из состава этого государства. В данном случае будет иметь место не конфликт принципова конфликт реальных ин1 тересов, которые можно разрешить через компромисс. Обе стороны должны быть готовы к уступкамкак в своих собственных интересах, так и в интереI.
1 сах неизбежного в будущем соседствующего существования. Нежелание сторон или одной стороны конфликта пойти на компромисс способствует эскалации конфликта. Этому могут способствовать и действия внешних сил, преследующих свои геополитические цели.
Современные этнополитические конфликты представляют одну из основных угроз международной безопасности. Практика показывает, что большинство межэтнических конфликтов разрешаются лишь с помощью посредников. Когда они переходят в вооруженную стадию типа «схватки», они требуют соучастия и посредничества международного сообщества и выработки новых стратегий урегулирования. В этой связи вопросом чрезвычайной важности и трудности является нахождение оптимального соотношения между использованием силовых и несиловых методов предотвращения' и урегулирования конфликтов.
Использование силы с точки зрения эффективности результатов может иметь место в следующих случаях: когда момент был упущен, и> конфликт перерос в кризисную фазу, и только организованные краткосрочные действия международного военного контингента могут развести конфликтующие стороны и остановить кровопролитие, или же когда перерастание конфликта в кризисную фазу оценивается экспертами как наиболее вероятный исход, а также в случае угрозы жизни миротворцев.
В то время как целесообразно применять такие несиловые методы как международное посредничество, включающее инспекции, мониторинг, проведение переговоров с целью выяснения1 позиций сторон и поиска компромисса, а в крайнем случае — наложение экономических и иных санкций на конфликтующие стороны, при использовании силовых методов происходит резкий’скачок конфликтной напряженности, резкое убыстрение наступления кризисной фазы и разрастания масштабов конфликта.
Несиловые подходы к управлению международными конфликтами имеют более широкий спектр как по методам, так и по количеству этапов развития конфликта, на которых они могут и должны применяться. Только такие действия, как посредничество, переговоры, гуманитарные операции и т. п., должны использоваться на стадиях предотвращения конфликтов и при постконфликтном строительстве.
Реализация на практике наиболее оптимального и. эффективного сочетания силовых и несиловых методов требует осуществления постоянного информационного мониторинга и эффективного научного прогнозирования как возможности возникновения новых источников напряженности, так и развития существующих конфликтов.
Необходимо выработать четкое определение понятия «вмешательство в конфликт». Термин «вмешательство» во внутренние дела государства, когда в нем происходит этнополитический конфликт, следует трактовать как можно шире — не столько как военное вторжение, сколько как вмешательство с целью оказания экономической и гуманитарной помощи. Необходимо также продолжать дальнейшие разработки процедуры принятия решения о внешнем вмешательстве/соучастии, которая^ должна четко оговаривать признаки, при наличии которых осуществляется вмешательство. Этот вопрос становится еще более актуальным ввиду появления новой угрозы международной безопасности — трансграничного терроризма и экстремизма, механизмы борьбы с которым, включая и превентивные меры, также должны быть прописаны в соответствующих нормах и процедурах.
В настоящее время стоит вопрос о переосмыслении подходов к способам и механизмам конфликтного регулирования этнополитических конфликi тов в случае, когда одна из конфликтующих этнических сторон считает невозможным проживание совместно с другой в составе одного государства.
Для достижения компромисса следует предложить сторонам учитывать следующие основные практические установки и принципы:
• каждый теряет от войны больше, чем может приобрести;
• в пользу смягчения конфликта реальными могут быть только политические, экономические и культурные решения, принятые при опоре на ООН;
• разрешение одного конфликта является частью регионального процесса, развивающегося во взаимосвязи с другими проблемами и особенностями культуры сторон, с отношениями с соседними государствами и в целом международной региональной средой,.
• в основу разрешения конфликта должен быть положен принцип соблюдения прав человека, что по существу является общей проблемой как для двух конфликтующих сторон, так и посредников.
Выход из конфликтной ситуации мог бы осуществляться по таким направлениям:
• максимально возможная демилитаризация «зоны конфликта — недопущение увеличения числа армейских подразделений и запрещение и расформирование непредусмотренных законом военных и полувоенных формирований на всей территории конфликтанеобходимая защита и охрана полицейскими силами ООН гражданского населениявозможное в определенных случаях размещение международных миротворческих сил;
• наблюдение за правами человека: присутствие в зоне конфликта миссий для сбора информации по фактам нарушения прав человека и передача этой информации в ООН, ОБСЕ, СНГ, Международный суд, в организации и учреждения по правам человека и информационные центры и др.;
• охрана значимых для сторон конфликта культурных и исторических памятников и объектов при содействии ЮНЕСКО в сотрудничестве с другими международными организациями;
• нормализация гражданской жизни: свобода слова, печати и собраний, возможность передвигаться, встречаться и участвовать в обычной жизни в условиях максимальной безопасностивосстановление и открытие новых производств и объектов социальной инфраструктуры;
• раздел — в строго определенных исключительных случаях — спорной территории и образование нового государства, либо вхождение одной из разделенных частей в другое государство, но только в результате свободного волеизъявления населения, то есть референдумавозможные взаимные обмены территориями.
Перечисленное способствовало бы непрерывному переговорному процессу, восстановлению диалога и сотрудничества. Могут быть и другие варианты урегулирования, но обязательно на компромиссе между сторонами конфликта. В любом случае необходима адаптация систем управления этнополи-тическими конфликтами к современными и конкретным реалиям.
