Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эффективность функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации

Диссертация: Эффективность функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложена авторская трактовка теоретического содержания понятия «эффективность функционирования финансовой системы», которая рассматривается как отношение общего фактического финансово-экономического эффекта функционирования всех звеньев финансовой системы, имеющихся в обществе социальных и экономических интересов, к совокупным общественным затратам на их реализацию. Установлено, что рассчитать… Читать ещё >

Эффективность функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава.
  • Особенности исследования эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации
    • 1. 1. Общая структура финансовой системы субъекта Российской Федерации
    • 1. 2. Экономическое содержание эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации
    • 1. 3. Экономические аспекты нормативно-правового регулирования финансовой системы субъекта Российской Федерации
  • Глава.
  • Направления и инструментарий повышения эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации
    • 2. 1. Финансовый баланс как эффективный инструмент управления финансами территорий
    • 2. 2. Повышение эффективности функционирования государственных и муниципальных финансов
    • 2. 3. Индикативное регулирование финансов хозяйствующих субъектов на территории региона

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью повышения эффективности функционирования финансовой системы Российской Федерации, что является одним из важнейших факторов экономического роста в процессе рыночной трансформации.

В современных условиях возрастает роль регионального уровня финансовой системы Российской Федерации. Относительная самостоятельность финансовой системы субъекта Федерации предусматривается Конституцией Российской Федерации, Бюджетным и Налоговым кодексами. В условиях единого рыночного и финансового пространства страны элементы финансовой самостоятельности и самообеспеченности регионов стимулируют инициативу региональных и местных властей по поиску резервов развития. Инициатива регионов и органов местного самоуправления направлена сегодня на решение первостепенных задач социально-экономического развития территорий. Взаимодействие финансовых, кредитных, бюджетных звеньев на территории субъекта РФ в существенной степени влияет на производственный и инвестиционный потенциал и решение социальных проблем региона. Системность регулирования и управления финансовыми потоками территории, ее связей с общими рыночными отношениями страны позволяют включаться региону в общий экономический, финансовый и социальный процесс.

Поэтому огромную роль играет эффективное использование финансовых ресурсов территорий, встает вопрос об оценке финансовых возможностей, имеющихся для реализации принимаемых решений. Речь идет об определении объема ресурсов, которые могут быть мобилизованы на территории для финансирования производственной и социальной сфер. Направление реальных финансовых потоков территорий на решение острых проблем в жилищно-коммунальном хозяйстве, транспорте, здравоохранении и образовании — магистральные направления достижения эффективности функционирования финансовой системы региона. С 2002 года в Республике Хакасия наблюдается интенсивный рост экономики, растут объемы инвестиций, внешнеэкономического оборота, реальных денежных доходов населения. Динамично развиваются топливная, пищевая, микробиологическая промышленность, черная и цветная металлургия, электроэнергетика, машиностроение.

С развитием рыночных отношений, делением национальной экономики на государственный и частный секторы, функции и возможности финансового баланса больше не отвечают требованиям их скоординированного функционирования. Это обуславливает необходимость переосмысления института сводного финансового баланса, его территориальной специфики и роли при анализе возможностей государства на всех властных уровнях обеспечить сбалансированность своих доходов и расходов в кратко-, среднеи долгосрочной перспективе.

Эффективность функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации определяется как внешними условиями, так и качеством ее системы управления. Проблема совершенствования финансовой системы, повышения эффективности ее функционирования сложна и многогранна. В этой связи возрастает актуальность исследования вопросов повышения эффективности всех звеньев финансовой системы субъекта Федерации и особенно их взаимодействия в современных условиях и обобщение имеющегося положительного опыта, чем и определяется актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей. В работах О. В. Врублевской, В. П. Горегляда, А.Г. Гряз-новой, JI.A. Дробозиной, В. Г. Ермилова, В. Н. Живалова, И. Д. Мацкуляка, Б. Е. Пенькова, И. В. Подпориной, В. М. Родионовой, Б. М. Сабанти, В. К. Сенчагова и других раскрыты общие проблемы функционирования финансовой системы, ее роли в процессах экономического развития. Заметный вклад в разработку теоретических проблем межбюджетных отношений, вопросов государственных и муниципальных финансов внесли такие ученые как М. П. Афанасьев, О. В. Богачева, А .Я. Быстряков, А. Г. Игудин, А. М. Лавров, В. Н. Лексин, A.M. Логвина, Ю. И. Любимцев, Е.В. Понома-ренко, В. Б. Христенко, А. Н. Швецов, М. И. Яндиев. Вопросы методологического раскрытия содержания экономической роли государства, финансовой стабилизации и рыночной трансформации экономики, экономической эффективности даны в работах Л. И. Абалкина, В. В. Ивантера,.

A.В.Бачурина, С. Д. Валентея, С. Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, Б. К. Злобина,.

B.В.Кистанова, В. И. Кушлина, Д. С. Львова, A.M. Марголина, А. З. Селезнева, А. Т. Спицына, Т. С. Хачатурова, А. Д. Урсула, Б. М. Штульберга, М. М. Циканова, А. Б. Ярлыкапова. Для анализа рассматриваемой темы большое значение имеют фундаментальные исследования Д. Рикардо, В. Леонтьева, Дж.М.Кейнса, И. Шумпетера и других зарубежных ученых.

Вместе с тем, несмотря на огромный вклад названных и других ученых, научная разработанность проблемы совершенствования финансовой системы субъекта Российской Федерации еще недостаточна, многие аспекты методологического и практического характера пока не решены, дискутируются в научной литературе. Недостаточна теоретическая разработанность вопросов эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации, в том числе эффективности функционирования финансов общественного сектора. Возросшая практическая значимость этой проблемы предопределила выбор темы исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании и раскрытии направлений повышения эффективности функционирования финансовой системы на региональном уровне как фактора совершенствования региональной финансовой политики в федеративном государстве.

Реализация поставленной цели предопределяет решение еледующих задач:

— обосновать принципиальные подходы к раскрытию целостности, единства и относительной замкнутости финансовой системы субъекта Российской Федерации;

— осуществить теоретическое исследование содержания понятия «эффективность функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации»;

— исследовать экономические аспекты совершенствования нормативно-правовой базы регулирования финансовой системы в регионе;

— показать необходимость и пути усиления взаимодействия звеньев финансовой системы, разработать предложения по повышению эффективности финансовой системы субъекта Российской Федерации с помощью использования финансового баланса территории;

— обобщить зарубежную практику и обосновать приоритеты в политике и практике совершенствования российских общегосударственных финансов, их влияния на финансовую систему региона;

— определить приоритетные формы государственного регулирования финансов хозяйствующих субъектов на территории субъекта Российской Федерации.

Объектом исследования выступает региональный уровень финансовой системы Российской Федерации.

Предметом исследования являются финансовые и экономические отношения, возникающие в процессе функционирования региональной финансовой системы между государством, муниципальными образованиями, хозяйствующими субъектами и населением.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической науки, российских и зарубежных ученых по теории финансов, управлению финансовыми ресурсами, государственному регулирования экономики, финансово-бюджетному планированию, финансовой политике. При проведении исследования применялся диалектический метод, предполагающий изучение экономических явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи, методы системного, сравнительного, экономического, статистического анализа и обобщения.

Информационной базой исследования явились действующие федеральные и региональные нормативные правовые акты, программы и прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации, Республики Хакасия, аналитические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, периодических изданиях, информационной сети INTERNET. В работе использованы материалы совещаний органов государственной власти Российской Федерации, Республики Хакасия, Международного валютного фонда, научных конференций и семинаров, организованных Министерством финансов Российской Федерации, федерального бюджета и отчеты территориальных управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, сводных финансовых балансов региона.

Научная новизна результатов научного исследования, полученных лично автором, состоит в развитии теоретических и методологических основ повышения эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации, в том числе:

1. Предложена авторская трактовка теоретического содержания понятия «эффективность функционирования финансовой системы», которая рассматривается как отношение общего фактического финансово-экономического эффекта функционирования всех звеньев финансовой системы, имеющихся в обществе социальных и экономических интересов, к совокупным общественным затратам на их реализацию. Установлено, что рассчитать эффективность для сложных систем, к которым относится и региональная финансовая система, крайне сложно, а зачастую невозможно. Поэтому оценить эффективность такой системы можно применяя имитационные моделикритерием оптимальности функционирования финансовой системы региона (конкретной формой выражения этого критерия — целевой функцией) на практике, как правило, выступает минимум суммарных затрат при достижении намечаемых (прогнозируемых) экономических и социальных целейпри построении прикладных моделей приоритет отдается критерию максимальной прибыли (для хозяйствующих субъектов), максимизации доходов (для органов государственной власти и местного самоуправления).

2. Обоснованы и предложены по результатам обобщения отечественного и зарубежного опыта направления повышения эффективности функционирования бюджетной системы субъекта Российской Федерации: совершенствование методов бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) — организация перспективного направления БОР — развития государственно-частного партнерства, призванного обеспечить сокращение нерыночных элементов в сфере удовлетворения социальных потребностей населенияучастие государства в предоставлении услуг, ранее оказываемых бюджетными учреждениями с применением различных бюджетных инструментов, одним из наиболее важных среди которых является государственный социальный заказпри этом уточнены понятия «бюджетная услуга», «государственный социальный заказ».

3. Аргументированы и формализованы возможности использования финансового баланса территории как инструмента управления ресурсами финансовой системы субъекта РФ, формирования ее внутренних пропорций, определения направлений взаимодействия звеньев финансовой системы, межбюджетных отношений на субфедеральном уровнерегиональный финансовый баланс характеризует финансовые и организационные возможности региона, адекватно отражая обеспеченность процесса регионального развития необходимыми для этого финансовыми ресурсами, по сути своей, являясь системой финансовых показателей, характеризующих важнейшие пропорции формирования и использования финансового потенциала региона.

4. Раскрыты возможности комплексного планирования как инструмента повышения эффективности финансовой системы субъекта Российской Федерациина основе данного методологического подхода конкретизировано экономическое содержание планирования как процесса управления повышением эффективности функционирования финансов хозяйствующих субъектов, носящим рекомендательный характер, направленного на построение новой модели управления государственными финансовыми ресурсами, эффективно взаимодействующего с финансово-кредитным потенциалом негосударственного сектора в целях обеспечения расширенного воспроизводства и устойчивого социально-экономического развития региона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

— концептуальный подход к совершенствованию финансовой системы субъекта Российской Федерации в направлении усиления способности аккумулировать и мобилизовывать финансовый потенциал ресурсов, обусловленном происходящей трансформацией экономики и отражающей необходимость повышения эффективности функционирования финансовой системы региона. Единство и взаимосвязанность звеньев финансовой системы определяют два направления повышения эффективности: 1) укрепление системности (комплексности) — 2) повышение эффективности функционирования важнейших звеньев системы;

— предложения по конкретному комплексу мер, необходимых для повышения эффективности функционирования государственных и муниципальных финансов, на основе совершенствования методов бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), позволяющих с помощью регламентации работы распорядителей и получателей бюджетных средств добиться качественно нового уровня исполнения бюджетов;

— перспективные направления применения сводного финансового баланса региона как важного аналитического инструмента проектирования бюджета региона и прогнозирования тенденций развития финансовой системы субъекта Федерации, включающие совершенствование состава показателей финансового баланса (раздельный учет средств федерального и регионального бюджета, расходуемых на проведение социально-культурных мероприятий на территории регионавыделение в качестве самостоятельных показателей финансового баланса налога на прибыль, прироста сбережений населения).

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что они могут быть использованы при разработке принципиальных основ формирования региональной финансовой и бюджетной политики, прогнозировании социально-экономического развития регионов, организации системы взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов на уровне субъекта Российской Федерации. Реализация мероприятий, предложенных в работе, призвана повысить эффективность функционирования финансовой системы субъекта Федерации, деятельности региональных органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты исследования изложены в 2004 году на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы модернизации российской экономики» (декабрь 2004 г., г. Абакан), межрегиональной научно-практической конференции «Организационно-правовые аспекты внедрения информационных технологий в Югре» (март 2005 г., г. Ханты-Мансийск), реализованы в положениях региональных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетный процесс и устанавливающих бюджетное устройство Республики Хакасия, а также отражены в 4 публикациях общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертационного исследования. Логика и структура работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

выводы:

1. Федеральная политика совершенствования финансовой системы сосредоточена в большей степени на реформировании организационно-экономических и правовых отношений, связанных с совершенствованием бюджетной системы (разграничение расходных полномочий, упорядочение межбюджетных отношений, совершенствование казначейского исполнения бюджетов).

2. Единой государственной концепции и программы целенаправленного развития финансовой системы страны, включая региональный уровень — в настоящее время не имеется. Положения среднесрочной и долгосрочной финансовой политики обоснованы недостаточно, что признается и федеральным центром, обозначенные цели и задачи на практике не достигаются и их приходится ставить вновь и вновь.

3. Проблема повышения эффективности функционирования финансовой системы органически связана с реалистичностью прогнозов и сценарных разработок.

4. Повышение эффективности функционирования финансовой системы субъектов Федерации без целенаправленного регулирования и концентрированной финансовой поддержки государства не может быть системным и интенсивным. Программы экономического развития, не подкрепленные ресурсами, носят в лучшем случае прогнозный, а зачастую декларативный характер.

В диссертации отмечается, что направления повышения эффективности финансовой системы субъекта Федерации характеризуют процесс совершенствования как финансовой системы субъекта Федерации в целом, так и важнейших отдельных звеньев последней: финансов общественного сектора и финансов хозяйствующих субъектов.

Во второй главе «Направление и инструментарий повышения эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации» излагаются теоретические представления и практические предложения автора относительно путей, методов и инструментов повышения эффективности функционирования финансовой системы субъекта Федерации. Анализируются также основные факторы и специфические черты функционирования финансовой системы региона, рассматриваются основные направления повышения ее эффективности.

Основой социально-экономического развития любого субъекта Федерации является достаточное количество финансовых ресурсов и возможность их увеличения. Оказание содействия повышению эффективности функционирования финансовой системы региона требует обширной и качественной информационно-аналитической базы, которая в российских условиях может быть найдена только в данных сводного финансового баланса территории. Доходы и расходы региона взаимоувязываются в его финансовом балансе (отчетном и прогнозном). Он позволяет определить вклад территории в общие финансовые ресурсы страны, размеры отчислений средств и направления вовне в порядке перераспределения и использования, в том числе отчисления в федеральный, региональный и местный бюджеты. Принципиальная особенность финансового баланса как аналитического инструмента — интегрированное отражение совокупности финансовых потоков всех секторов экономики региона. Финансовый баланс предоставляет возможность:

— определить наличие «проблемных мест» в финансировании приоритетных сфер экономики;

— выявить дополнительные ресурсы, которые могут быть направлены на развитие экономики.

В работе высказана позиция, что в существующую отчетность (форма 2п «Основные показатели, представляемые для разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года»), в качестве составной части включающую сводный финансовый баланс, в целях обеспечения полноты информации, необходимо внести следующие изменения и дополнения:

— должен быть выделен в качестве самостоятельного показателя налог на прибыль;

— предусмотреть раздельный учет средств федерального и регионального бюджета, внебюджетных фондов, расходуемых на проведение социально-культурных мероприятий;

— в составе прочих расходов населения в качестве составной части должен быть выделен прирост сбережений населения.

В диссертации на основе статистического и аналитического материала исследован на примере Республики Хакасия механизм функционирования финансовой системы субъекта Федерации, обоснован подход, в соответствии с которым, финансовая система субъекта является очень сложным для исследования объектом (так называемым «черным ящиком»). Основным методом анализа и регулирования региональной финансовой системы, в наибольшей степени отвечающим её специфике, следует признать имитационное моделирование, соответствующим образом методически адаптированное к решению задачи анализа.

В качестве отдельных блоков модели должны выступать балансовые соотношения, характеризующие:

— финансы хозяйствующих субъектов;

— финансы населения;

— государственные доходы и расходы (федерального бюджета на территории региона и консолидированного бюджета субъекта Федерации, внебюджетных фондов).

В работе обоснованы перспективные направления применения сводного финансового баланса региона как важного аналитического инструмента проектирования бюджета региона и прогнозирования тенденций развития финансовой системы субъекта Федерации.

Региональные и местные бюджеты занимают важное место в финансовой системе Российской Федерации — именно за счет консолидированных бюджетов субъектов РФ финансируется 62% расходов на социальную политику, 87% на здравоохранение, 100% на жилищно-коммунальное хозяйство.

В диссертации рассмотрены пути повышения эффективности функционирования государственных и муниципальных финансов как важного звена региональной финансовой системы. Особую значимость эта задача приобретает ввиду жесткой ограниченности бюджетных ресурсов.

В настоящее время объективно проходит становление нового этапа реформирования государственных и муниципальных финансовсовершенствование методов бюджетирования, ориентированных на результат, в рамках среднесрочного финансового планирования (СБОР).

Значительный накопленный области внедрения и совершенствования СБОР, прежде всего, в таких странах как США, Великобритания, Австралия и Новая Зеландия позволяет выделить основные достоинства этого подхода.

Бюджетирование, ориентированное на результат, в отличие от затратного принципа финансирования расходов, имеет существенные преимущества, в числе которых, прежде всего, стоит выделить ориентацию на достижение социально-значимых результатов, нацеленность на эффективное расходование средств, возможность реализации долгосрочных программ в рамках отраслевых министерств и ведомств.

На основе проведенного исследования, представляется целесообразным определить бюджетирование, ориентированное на результат как систему методов планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджетов, обеспечивающую всестороннюю экономичность, рациональность и результативность расходования бюджетных средств, прямую увязку бюджетных расходов с результатами бюджетных услуг для общества.

Приказом Министерства финансов РФ от 17.12.2004 г. № 349 Республика Хакасия включена в число регионов — получателей субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов. Практическая реализация методов СБОР в Республике Хакасия выявила ряд проблем, обусловленных несовершенством федерального законодательства.

В Бюджетном кодексе РФ, Федеральных законах от 06.10.1999 № 184-ФЗ, от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, а также ведомственных документах Минфина РФ неоднократно употребляются понятия «бюджетная услуга», «государственная (муниципальная) услуга».

Из положений нормативных и ведомственных правовых актов следует, что основной задачей внедрения методов СБОР является повышение качества предоставления бюджетных услуг, однако существующие нормативные правовые и принятые во их исполнение ведомственные акты, в том числе и регулирующие внедрение (СБОР) не только не дают определение и не разъясняют смысловое значение и отличие понятий «бюджетная услуга» и «государственная (муниципальная) услуга».

В работе высказана позиция, что под государственными (муниципальными) услугами, исходя из контекста ст. 176 БК РФ, следует понимать услуги, оказываемые потребителям государственными (муниципальными) учреждениями и иными организациями. Сущность же бюджетной услуги связана, на наш взгляд, не с формой собственности организации, представляющей услугу, а, прежде всего: с предоставлением гражданам гарантированных государством услуг и с оплатой услуги из средств соответствующего бюджета.

Бюджетные услуги могут предоставляться и организациями, не являющимися государственными или муниципальными, — органы государственной власти и местного самоуправления могут заключать договоры на оказание бюджетных услуг с предприятиями частного сектора. Исходя из изложенного, на наш взгляд, под «бюджетной услугой» следует понимать предоставление гарантированных государством услуг, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов и предназначенных для удовлетворения потребностей физических лиц, населения региона в целом, юридических лиц.

Повышение эффективности функционирования бюджетных учреждений может быть достигнуто путем развития государственно-частного партнерства, которое приведет к сокращению нерыночных элементов функционирования в сфере удовлетворения социальных потребностей населения. Участие государства в предоставлении услуг, ранее оказываемых бюджетными учреждениями может осуществляться с применением различных бюджетных инструментов, включающих в себя нормативно-подушевое финансирование и социальный заказ. Однако реализация данного механизма в настоящее время федеральным законодательством однозначно не урегулирована.

Для разработки механизма социального заказа и совершенствования представления бюджетных услуг представляется необходимым уточнить следующие понятия:

— социально значимые услуги — услуги, предоставляемые населению в областях образования, науки, здравоохранения, культуры, физической культуры, спорта и социальной поддержки на бесплатной или частично платной основе в соответствии с действующим законодательством;

— государственный социальный заказ — комплекс мер (социально значимые услуги и социально значимые мероприятия, включая мероприятия бюджетных целевых программ) по удовлетворению социальных потребностей населения путем заключения социальных контрактов за счет средств соответствующего бюджета;

— социальный контракт — договор, заключенный заказчиком с исполнителем в целях выполнения социального заказа за счет средств, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В отличие от госконтрактов на поставку продукции для государственных нужд договоры, заключаемые в рамках социального заказа (соцконтракты), имеют свою специфику. Если в госконтракте заказчик и потребитель продукции совпадают в одном лице, то в социальном контракте заказчик социального заказа (государство и органы местного самоуправления) не является потребителем социально значимых услуг, потребителями услуг являются граждане.

Совершенствование практики бюджетирования следует рассматривать как важный инструмент повышения эффективности государственных расходов, меняющий в корне не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными финансами.

Финансовая система — один из основных механизмов обеспечения базовых экономических интересов страны (прежде всего, развития инвестиционного процесса). Поэтому, государственная политика в области развития бюджетной, банковской системы и финансовых рынков в России в комплексе, должна быть построена на эффективном сочетании рыночного регулирования с организующим воздействием государства на динамику рыночных процессов.

Индикативное регулирование финансов хозяйствующих субъектов на региональном уровне следует рассматривать какподсистему государственного управления, интегрированную с бюджетно-налоговой, функциональное назначение которого состоит в разработке и реализации индикативного плана, увязывающего перспективные цели социально-экономического развития с мерами экономического регулирования, закрепленными в прогнозе и бюджетепроцесс разработки и реализации прогнозов, программ и бюджета, носящих рекомендательный характер и обеспечивающих управлявмость экономических процессов посредством координации действий хозяйствующих субъектов и государства и ориентирование хозяйствующих субъектов на достижение целей социально-экономического развития.

В условиях развития рыночных отношений резко возрастает роль и значение финансовых и денежно-кредитных рычагов. Эффективная банковская система должна стать важнейшей опорой государства при осуществлении политики индикативного воздействия на финансы хозяйствующих субъектов. Соискателем обоснован подход, в соответствии с которым в настоящее время наиболее целесообразным на региональном уровне является формирование системы индикативного планирования и реализации индикативных планов, необходимым условием реализации которых явилось бы финансирование и кредитование мероприятий, предусмотренных индикативным планом через систему региональных банков. В рамках индикативного плана должны быть определены основные направления инвестиционной активности, указаны источники и объемы привлекаемых ресурсов, даны ориентиры развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Учитывая относительно незначительное влияние регионального государственного сектора на экономику субъекта Федерации, единственно возможным в этой ситуации способом развития представляется воздействие на экономику с помощью использования потенциала Центрального банка и региональных банков, в капитале которых принимают участие субъекты Федерации. В Республике Хакасия указанный подход реализован на практике и показал свою эффективность.

Необходимым условием повышения эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации является переход к качественно новой ступени интеграции инструментов госрегулирования и поддержки предпринимательства на основе единого среднеи долгосрочного индикативного плана.

Изложенные в диссертационной работе положения создают методическую и практическую основу повышения эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации, улучшить качество и эффективность управления финансовыми, в том числе бюджетными ресурсами. Тем самым закладывается фундамент стабильного социально-экономического развития региона. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке принципиальных основ формирования региональной финансовой и бюджетной политики, планировании социально-экономического развития регионов.

Повышение эффективности функционирования финансовой системы с учетом выявленных в настоящей работе принципов и закономерностей, предлагаемых рекомендаций и предложений должно обусловить становление региональной финансовой системы, отвечающей требованиям времени, соответствующей общепризнанным международным нормам.

Заключение

.

Изложенные в работе результаты исследования предполагают установление четких основ функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации. Работа представляет собой научное исследование проблем эффективности функционирования финансовой системы субъекта Федерации.

В первой главе — «Особенности исследования эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации» раскрываются содержание эффективности функционирования финансовой системы субъекта Российской Федерации, необходимость рассмотрения целостности, единства и относительной замкнутости финансовой системы субъекта Российской Федерации, исследуются подходы к повышению эффективности функционирования звеньев финансовой системы, определяется приоритетность проблемы повышения эффективности в финансовой политике государства.

Методологической основой раскрытия теоретической сущности «повышения эффективности функционирования финансовой системы субъекта Федерации» как особенного экономического понятия является его исследование в неразрывной связи с категорией «финансовая система субъекта Российской Федерации».

Рассматривая понятие «финансовая система субъекта Российской Федерации» автор не считает необходимым углубляться в трактовку понятий «система», «структура», «элемент системы», исходя из общепринятого понимания этих категорий. Система определяется как совокупность элементов, обладающих эмерджентными свойствами, находящихся во взаимодействии друг с другом и образующих некоторую целостность. Под эмерджентностью понимается наличие свойств, не присущих ни одному из элементов, входящих в систему — объект как элемент системы не тождествен аналогичному объекту, взятому в отдельности.

Финансовая система субъекта Российской Федерации определяется как совокупность существующих на территории субъекта Российской Федерации финансовых институтов и финансовых отношений, включающая комплекс управления финансовыми отношениями на территории субъекта Федерации, механизм формирования фондов финансовых ресурсов централизованного и децентрализованного назначения, взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие в процессе функционирования и взаимодействия элементов системы.

В диссертации обоснован методический подход к повышению эффективности функционирования финансовой системы субъекта Федерации в свете трактовки его как обновления и развития финансовой системы, способствующей экономическому росту и социальному прогрессу, которые и являются главными критериями повышения эффективности функционирования финансовой системы. Однако, признавая важность социальных критериев, соискатель полагает, что этот аспект проблемы требует специального исследования. Подводя итог исследованию различных подходов к пониманию категории «эффективность», соискатель полагает, что под «эффективностью функционирования финансовой системы» следует понимать соотношение общего фактического результата действий всех звеньев финансовой системы и имеющихся в обществе экономических и социальных интересов, целей к совокупным общественным затратам на их реализацию.

В 2004 году в законодательство, регулирующее вопросы организации и функционирования бюджетной системы (как одного из важнейших звеньев финансовой системы), организацию и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления внесены серьезнейшие изменения, предприняты шаги по разграничению расходных обязательств между Российской Федерацией и регионами, изменен порядок межбюджетных отношений. В работе исследованы экономические аспекты изменения законодательства Российской.

Федерации и субъектов РФ, устанавливающих новый порядок функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации.

Целью принятия данных законов, как заявлялось Министерством финансов Российской Федерации, является приведение федерального законодательства в соответствие с законодательством о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Результатом реализации поправок в законодательство на деле становится перенос центра тяжести бремени социальных расходов на уровень субъектов Российской Федерации.

Дальнейшее реформирование системы межбюджетных отношений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», которым одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004;2006 годах. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004;2006годах определила идеологию реформы бюджетной системы, практические инструменты и методики, позволяющие воплотить Концепцию в жизнь, еще окончательно не наработаны.

Проведенный анализ позволяет отметить, что новое законодательство не решило в полной мере проблему четкого разделения полномочий — положения законов содержат противоречия, принимаются Федеральные законы, возлагающие на регионы дополнительные расходные обязательства без предоставления субвенций из федерального бюджета. Одной из важнейших проблем для экономики, граждан и государства, планирования деятельности хозяйствующих субъектов, проблемой непрерывности прогнозов, сочетания перспективного и текущего прогнозирования является нестабильность и нечеткость законодательства. Стабильность законодательства является одним из факторов стабильности функционирования финансовой системы.

В работе на основе проведенного анализа, сделаны следующие.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации.- М.: Омега-Л, 2005.64с.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 1998.-№ 31.- Ст. 3823.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ.- 2000.-№ 32.-Ст. 3340.
  4. Закон Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499−1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991.-№ 27.- Ст. 920.
  5. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2118−1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 11.- Ст. 527.
  6. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.-№ 2.- Ст. 56.
  7. Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003−1 «О таможенном тарифе» // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.-№ 23.- Ст. 821.
  8. Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1995.-№ 30.- Ст. 2871.
  9. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1995.-№ 35.- Ст. 3506.
  10. Федеральный закон от 02.12.1995 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ.-05.02.1996.-№ 6.- Ст. 492.
  11. Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации"//С3 РФ.- 1996.-№ 34.- Ст. 4030.
  12. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ.-1997.-№ 39.- Ст. 4464.
  13. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1999.-№ 42.- Ст. 5005.
  14. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 2001.-№ 51.- Ст. 4832.
  15. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» //СЗ РФ, — 2002.-№ 28, — Ст. 2790.
  16. Федеральный закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год"// СЗ РФ.- 2002.-№ 52 (ч.1).- Ст. 5132.
  17. Федеральный закон от 07.06.2003 № 67-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета» за 2001 год // СЗ РФ.- 2003.-№ 23. -Ст. 2176.
  18. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ.- 2003.-№ 40.- Ст. 3822.
  19. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» //СЗ РФ.- 2003.-№ 50.-Ст. 4859.
  20. Федеральный закон от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ.- 2003.-№ 52 (ч.1).- Ст. 5038.
  21. Федеральный закон от 08.05.2004 № 35-Ф3 «Об исполнении федерального бюджета» за 2002 год // Собрание законодательства РФ.-2004.-№ 19 (ч.1).- Ст. 1836.
  22. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» // СЗ РФ.- 2004.-№ 52 (ч.1).- Ст. 5277.
  23. Постановление Правительства РФ от 28.04.1995 № 439 «О программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995—1997 годах» // СЗ РФ.- 1995.- № 21, ст. 1966.
  24. Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 № 222 «О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 2000 годов» // СЗ РФ.- 1997.- № 10.- Ст. 1173.
  25. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // СЗ РФ.- 2001.-№ 34.-Ст. 3503.
  26. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О государственных минимальных социальных стандартах» от 3 июля 1996 г. № 1064-р // СЗ РФ.- 1996.- № 29.- Ст. 3516.
  27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 г. № 1063-р «О социальных нормативах и нормах» // СЗ РФ,-1996.-№ 29.- Ст. 3504.
  28. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 910-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002−2004 годы) //СЗ РФ.- 2001.-№ 31.- Ст. 3295.
  29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 1167-р «Об утверждении плана действий на 2001−2003 годы по реализации программы, одобренной постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 // СЗ РФ.- 2001.-№ 36.- Ст. 3663.
  30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2003 г. — 17 мая.
  31. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004 г. // Российская газета. 2004 г. — 27 мая.
  32. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 г. // Российская газета. 2005 г. — 26 апреля.
  33. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике на 2002 год» // Российская газета. 2001 г. -24 апреля.
  34. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2005 «О бюджетной политике в 2006 году» // Парламентская газета. 2005 г. — 26 мая.
  35. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Российская газета.-2004г.- 1 июня.
  36. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.93 №ВС22/15 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан.-1994.-№ 4 (22), ст. 146.
  37. Конституция Республики Татарстан // Ведомости Верховного Совета Татарстана». — 1992.-№ 9−10, ст. 166.
  38. Конституция Республики Хакасия //Вестник Хакасии.-1995.-№ 25.
  39. Закон Республики Хакасия от 08.07.2002 № 47 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Хакасия за 2001 год» // Вестник Хакасии. 2002.-№ 34−35.
  40. Закон Республики Хакасия от 05.06.2003 N 36 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Хакасия за 2002 год» // Вестник Хакасии. 2003.- № 40−41.
  41. Закон Республики Хакасия от 01.07.2003 № 44 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Хакасия» // Вестник Хакасии. 2003.- № 44−45.
  42. Закон Республики Хакасия от 19.08.2003 г. № 48 «Об утверждении Программы экономического и социального развития Республики Хакасия на 2003−2005 годы» // Вестник Хакасии.-2003 .-№ 53−54.
  43. Закон Республики Хакасия от 15.12.2003 № 78 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2004 год» // Вестник Хакасии.-2003 .-№ 75.
  44. Закон Республики Хакасия от 30.06.2004 № 39 «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Хакасия» // Вестник Хакасии.-2004.-№ 33.
  45. Закон Республики Хакасия от 07.07.2004 № 47 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Хакасия за 2003 год» // Вестник Хакасии. -2004. -№ 37.
  46. Закон Республики Хакасия от 25.11.2004 № 98 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год» // Хакасия. 2004.-№ 235.
  47. Постановление Правительства Республики Хакасия от 29.06.2005 г. № 228 «О совершенствовании бюджетного процесса в Республике Хакасия» // Вестник Хакасии.-2005.-№ 33.
  48. Монографии, статьи в коллективных книгах и учебные пособия
  49. М.П. Основы бюджетной системы. / М. П. Афанасьев. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. — 365 с.
  50. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода
  51. И.В.Блауберг, Э. Г. Юдин.- М.: Наука, 1993. 363 с.
  52. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами / Дж.К.Ван Хорн. — М.: Финансы и статистика, 2003.- 800 с.
  53. В. М. Микроэкономика / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. М.: «Экономическая школа», 2000. Т. 2. -503с.
  54. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. — 350с.
  55. А. М. Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации / А. М. Годин, И. В. Подпорина. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002.- 340с.
  56. А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гран-берг. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 495с.
  57. А.Г., Суспицын С. А. Введение в системное моделирование народного хозяйства / А. Г. Гранберг. Новосибирск: Наука, 1988.-350с.
  58. А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке // А. Г. Гранберг, В.И.Данилов-Данильян, М. М. Циканов и др.- М, — Экономика, 2002.- 414 с.
  59. А.Г. Финансы: Учебник // А. Г. Грязнова, Е. В. Маркина.- М.- Финансы и статистика, 2005.- 504 с.
  60. А. 3. Финансовая система России / А. З. Дадашев, Черник Д. Г. М.: ИНФРА — М, 1997. — 248 с.
  61. JI.A. Финансы. Денежное обращение. Кредит / JT.A. Дробозина, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова и др.- М.: ЮНИТИ, 1997.- 477 с.
  62. Дробозина J1.A. Общая теория финансов / J1.A. Дробозина, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова и др.- М.: Юнити, 2000.- 256с.
  63. В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков / В. Н. Живалов .- М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.- 263с.
  64. Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления / Ян Зеленевский. М.: Прогресс, 1971.-311с.
  65. .К. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учеб. для вузов / Б. К. Злобин.- М.: Экономика, 2004.- 510с.
  66. Т.Б. Региональная финансовая инфраструктура и активизация инвестиционного процесса: Монография / Т. Б. Иванова. -Волгоград: Изд-во ВАГС, 2003. 216с.
  67. Т.Б. Финансовая инфраструктура: региональный аспект: Монография / Т. Б. Иванова. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002. -236с.
  68. В. В. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? / Ивантер В. В., Кузык Б. Н. М.: Институт экономических стратегий, 2005. — 144с.
  69. . Л. Балансы межотраслевых финансовых связей / Б. Л. Исаев. М.: Наука, 1973.- 230с.
  70. А. М. Финансы и кредит / А. М. Ковалева, Н. П. Баранникова, JI.А. Бурмистрова и др.-- М.: Финансы и статистика, 2003. -512с.
  71. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М.: Гелиос, 2002. — 352с.
  72. В.В. Региональная экономика России. / В.В. Кис-танов, Н. В. Копылов. М.:Финансы и статистика, 2003. — 584 с.
  73. Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем / Н. Б. Кобелев. М.: Дело, 2003. — 336с.
  74. Г. Справочник по математике для научных работников и инженеров / Г. Корн, Т.Корн. М.: Наука, 1970. — 720с.
  75. Ю.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур // Ю. В. Косачев -М.: Логос, 2004. 248с.
  76. П. С. Принципы построения моделей / П. С. Краснощеков, А. А Петров.- М.: Изд. МГУ, 1983 г.- 264с,
  77. Д.В. Экономические чудеса: уроки для России / Кузин Д. В. М.: Институт экономики РАН-Олма-Пресс, 1994. — 450с.
  78. В.И. Траектории экономических трансформаций / В. И. Кушлин. М.: Экономика, 2004. — 3 Юс.
  79. В.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов.-М.: Эдиториал УРСС, 2001. Т. 1. — 991 с.
  80. В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика. / В. В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990 г. — 415с.
  81. Ю.М. Путь к эффективному государству: план преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации / Ю. М. Лужков. М.: изд-во МГУ, 2002. — 240с.
  82. Д.С. Экономика развития / Д. С. Львов. М.: Экзамен, 2002.-512с.
  83. К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнелл, C.JI. Брю.- М.: Республика, 1995 г. Т.1.- 390с.
  84. B.JI. Справочник экономического инструментария / В. Л. Макаров, Н. Е. Христолюбова., Е. Г. Яковенко М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. — 515с.
  85. A.M. Экономическая оценка инвестиций: Учебник / А. М. Марголин, А. Я. Быстряков М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд. «Экмос», 2001. — 240 с.
  86. МацкулякИ.Д. Государственные и муниципальные финансы: учебник / И. Д. Мацкуляк и др. М.: Изд-во РАГС, 2004.- 676 с.
  87. Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Т. Питерс, Р.Уотермен. М.: Прогресс, 1986. — 287с.
  88. Е.В. Финансы общественного сектора России/ Е. В. Пономаренко, — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 191с.
  89. Д. Сочинения / Д.Рикардо. М.: Прогресс, 1965. -Т.1. — 285с.
  90. В. М. Финансы. / В. М. Родионова, Ю. Я. Вавилов, JI. И. Гончаренко и др. М.: Финансы и статистика, 1995. — 400 с.
  91. М. В. Финансы. / М. В. Романовский, О.В.
  92. , Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2001.- 450с.
  93. В.К. Формирование национальной финансовой стратегии России: путь к подъему и благосостоянию / В. К. Сенчагов. — М.: Изд. «Дело», 2004.- 416с.
  94. Я.В. Финансы и реальный сектор / Я.В. Сер-гиенко. М.: Финансы и статистика, 2004.-3 84с.
  95. М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы / М. В. Столяров. Казань: Фэн, 1998. — 304с.
  96. Н.Г. Финансовый баланс территории и его использование / Н. Г. Сычев, К. И. Таксир, В. Г. Ермилов и др. М.: изд. Академия бюджета и казначейства, 2003. — 380 с.
  97. A.JI. Развитие финансовой системы РФ / A.JI. Тупицын. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003. — 70с.
  98. А.Д. Проблема эффективности в современной науке / А. Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1985. — 256 с.
  99. Финансы, налоги и кредит: Учебник / И. X. Алексеева,
  100. A. М. Бабич, А. Я. Быстряков и др.- Под общ. ред. A.M. Емельянов и др. М.: РАГС, 2002. 246 с.
  101. Т.С. Избранные труды : В 2 т. / Т. С. Хачатуров. М.: ООО «Дедал Арт», 1996. — 639 с.
  102. Т.С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма / Т. С. Хачатуров. М.: Наука, 1978. — 352с.
  103. Н.И. Финансовое право / Н. И. Химичева и др.- М.: Юристь, 2002. 733 с.
  104. В. Э. Финансы, денежное обращение и кредит /
  105. B.Э.Чернова. СПб: изд-во Михайлова В. А., 2000. — 350 с.
  106. В. А. Понимание права и государства. Введение в курс теории права и государства / В. А. Четвертин. М.: Знание, 1997.284с.
  107. Ф. М. Финансы, денежное обращение и кредит / Ф. М. Шелопаев. М: Юрайт-М, 2002. — 275с.
  108. П. Н. Финансы (с применением структурно-логических схем) / П. Н. Шуляк, Н. П. Белотелова. М: ИД Дашков и К, 2002. — 456 с.
  109. И. Теория экономического развития / И. Шум-петер. М.: Прогресс, 1982. — 455с.
  110. М.И. Финансы регионов / М. И. Яндиев. М.: Финстат, 2002.- 240 с.
  111. Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация экономики / Е. Г. Ясин, А. Г. Гранберг, Б. М. Штульберг и др. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 480с.
  112. B.JI. Основы местного самоуправления: Учебное пособие/ В. Л. Ясюнас.- М.: Ось-89, 1998.- 256с.1. Периодические издания
  113. Л.И. Проблема выбора стратегии на XXI век / Л. И. Абалкин // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 2.-С.4−10.
  114. Р. Граждане толкают ВВП вверх / Р. Абд-рахманов // Прямые инвестиции. 2004. — № 1. — С.68−69.
  115. М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса/М.В.Аликаева// Финансы. 2003. № 5.-С. 12−14.
  116. А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов/А.Амосов//Экономист.-2003.-№ 9.- С.3−12.
  117. С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей / С. А. Ананенко // Финансы.- 2004. № 9. — С.9−13.
  118. К. Переход к модели ускоренного развития экономики / К. Астапов // Экономист. 2003. — № 8. — С.74−82.
  119. М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) / М. П. Афанасьев // Вопросы экономики -2004.-№ 9. С.130−139.
  120. А.В. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни / А. В. Бачурин // Экономист. -2003. -№ 8. -С.23−27.
  121. Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения / Д. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН. -2000.- № 6. — С.90−99.
  122. А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации / А. Г. Бирюков // Финансы.-2004.-№ 11.-С.8−12.
  123. О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов / О. В. Богачева // Вопросы экономики. 1996.- № 6. — С.99−105.
  124. В.В. О минимальных муниципальных бюджетах / В. В. Болотин // Финансы. 2001. -№ 7. — С. 12−14.
  125. Е. А. Макробюджетирование экономики России / Е. А. Бондаренко // Финансы и Кредит. 2002.-№ 24 (114).-С.2−13.
  126. Д. А. Проблемы бюджетного процесса и эффективности расходования бюджетных средств / Д. А. Буренин // Финансы. -2003.-№ 6. -С. 56−60.
  127. С. Экономические проблемы становления российского федерализма/ С. Д. Валентей //Федерализм.-1999.-№ 1.-С.99−103.
  128. Ю. Приоритеты бюджетной политики / Ю. Воронин // Экономист. 2002. — № 6. — С.52−63.
  129. В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат / В. Гамукин // Вопросы Экономики. -2005.-№ 2.-С. 4−22.
  130. С. Баланс межбюджетных отношений: Отрицательное сальдо?/ С. Гиляровская// Журнал «Бюджет» -2004.-№ 6.-С.27−32.
  131. С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста / С. Ю. Глазьев // Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 4. — С. 15−21.
  132. В. Бюджетная система и экономический потенциал страны / В. П. Горегляд // Вопросы экономики.-2002. № 4. — С. 67−78.
  133. В.П. Взаимоотношения бюджета и финансового сектора экономики / В. П. Горегляд // Экономист. 2002. -№ 11.- С. 14−20.
  134. В.П. «Бюджетная трехлетка» (2006−2008 годы) и экономическая политика государства / В. П. Горегляд // Вопросы экономики. 2005. — № 8. — С. 106−114.
  135. В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах / В. И. Гришин // Финансы. 2001. -№ 8. -С. 5−6.
  136. С. Рост без развития. Анализ итогов первого полугодия 2003 года) / С. Губанов // Экономист. 2003. — № 9. — С.27−37.
  137. С.И. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона / С. И. Гусев, Ю. Г. Швецов. // Финансы. 2001. — № 8.- с.8−10.
  138. В.А. ВВП+ВВП двойной удар / В.А. Двуре-ченских, С. В. Чистякова, В. Ю. Федотов, В. Н. Черкашенко // Журнал «Бюджет». 2004. — № 6.- С.40−42.
  139. И. Н. Бюджетное развитие: опыт США / И. Н. Дмитриева // Финансы. 1998. — № 11. — С. 49−51.
  140. JI. А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений / JI. А. Дьяконова//Финансы. 1999. -№ 8. -С. 9−11.
  141. А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год / А. Д. Жуков // Финансы. 2004. -№ 11.- С.3−7.
  142. А. М. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне / А. М. Иванов // Финансы. -2002.-№ 9.-С. 19−21.
  143. В. Финансово-кредитные организации в системе регионального управления социально-экономическим развитием / В. Иванова, Н. Крепышева // Экономист. 2003 г. — № 7. — С.27−32.
  144. А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений / А. Г. Игудин // Финансы.- 2003.- № 5.- С. 8−11.
  145. А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994—1997 годах / А. Илларионов //Вопросы экономики 1998.-№ 2. — С.22−24.
  146. В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы / В. И. Ишаев // Проблемы прогнозирования. Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН. — 2001.-№ 5. — С. 15−21.
  147. В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла / В. А. Казаков // Финансы.- 2001.-№ 8.- С. 14−16.
  148. И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект / И. Калашников // Экономист. 2002.-№ 9.- С.33−35.
  149. Д.А. Проблемы налогового регулирования реального сектора экономики России /Д.А.Козлов // Финансы. 2004. -№ 11.-С.36−38.
  150. В. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы / В. Коков, Ю. Любимцев // Экономист. 1996.- № 11.- С.12−18.
  151. А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития / А. С. Колесов // Финансы. 2003. — № 7. — С.7−10.
  152. А.С. Финансовая политика: цели и задачи / А. С. Колесов // Финансы. 2002. — № 10. — С.8−13.
  153. К. Специальный доклад 2. Программы конверсии долга в инвестиции: опыт стран Латинской Америки и Россия / Кри-стоф Кордонье // Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2002 г. М., 2002. — № 1(33). — С.35−50.
  154. Ю.В. Тайны финансовых планов / Ю.В. Коро-стелев // Журнал «Бюджет». — 2004.- № 6.- С.37−39.
  155. Ю.В. Бюджет как инструмент социально -экономического развития региона / Ю. В. Коростелёв // Финансы. -2002. -№ 7.-С. 11−14.
  156. А.Л. Бюджет-2002 сбалансированный и реалистичный / А. Л. Кудрин // Финансы. — 2002. — № 2. — С. 16−19.
  157. Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование / Е. Кузнецова, С. Кузнецов // Экономист. 2002. — № 4. — С.46−53.
  158. П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России / П. Лабзунов // Экономист. 2002. — № 9. — С.36−39.
  159. А. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне / А. М. Лавров, В. Климанов, В. Онищенко //Экономист.- 2001.- № 8.- С.23−27.
  160. A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы / А. М. Лавров // Финансы. 2004. — № 3. — С. 9−14.
  161. В.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса иреформ / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов // Вопросы экономики.-1998.- № 3. -С.18−25.
  162. А. Зачем России бедные регионы? / А. Лисицын // Независимая газета. 2003. — 20 марта.
  163. С. Актуальные проблемы бюджета / С. Лушин // Экономист. 2002. — № 7. — С.63−71.
  164. Ю.И. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики / Ю.И. Любимцев// Экономист 2002.- № 7.-С.55−62.
  165. Ю.И. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики / Ю.И. Любимцев// Экономист.-2004.-№ 1.-С.61−72.
  166. Ю.И. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений / Ю. И. Любимцев // Федерализм.-1998 .-№ 2.-С. 94−98.
  167. Р.Е. Аудит эффективности объективная необходимость / Р.Е. Мешалкина// Финансы, — 2005. — № 2. — С.65−68.
  168. М. Возвышение и упадок народов / М. Олсон // Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск, 1997.-С. 18−24.
  169. И. Великий реформатор экономики капитализма/ И. Осадчая // Наука и жизнь. 1997. — № 11.- С.8−10.
  170. .Е. Налоговый импульс экономического развития / Б. Е. Пеньков // Экономист.- 2005. № 6. — С.68−73.
  171. С.А. О проблемах надежности финансовой системы в трансформационной экономике / С. А. Пеших, Ю. В. Саморуков // Финансы.- 2001. № 5. — С. 14−17.
  172. Т.А. Кадры финансовой системы должны соответствовать уровню сегодняшних задач / Т.А. Погорелова// Бюджет. -2002. -№ 1.-С.50−54.
  173. А. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) / А. Поздняков, Б. Лавровский,
  174. B.Масаков // Вопросы экономики. 2000.- № 10. — С.73−78.
  175. Е.В. Государственная казна / Е. Пономаренко // Экономист. 2004.- № 2.- С.36−41.
  176. Л.И. Вторая часть налогового кодекса продолжение налоговой реформы и ее влияние на доходы местных бюджетов / Л. И. Пронина // Финансы. — 2002.- № 5.- С.26−29.
  177. О.С. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов / О. С. Пчелинцев, М. М. Минченко // Проблемы прогнозирования. Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН. -2000.- № 3.- С.88−94.
  178. В.М. О Концепции формирования федерального бюджета / В. М. Родионова // Финансовый контроль. 2002. — № 3 (6).1. C. 38−39.
  179. В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления / В. А. Рыжков // Финансы.- 2001, — № 2.- С.6−8.
  180. С. Межбюджетные «овраги» / С. Рябухин // Финансовый контроль. 2004. — № 1. — С.21−23.
  181. Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки / Н. М. Сабитова // Финансы. 2003. — № 2. -С. 20−25.
  182. А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста / А. Селезнев // Экономист. 2002.- № 11.-C.3−13.
  183. М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления / М. С. Солодкая // Журнал «Credo». Оренбургское региональное отделение Российского философского общества. 1999. — № 17.1. C. ll-14.
  184. В. Роль государства в экономике: Американский опыт / В. Супян // Проблемы теории и практики управления 2002.-№ 4.-С.10−13.
  185. . Реформирование бюджетной системы Республики Казахстан / Б. Султанов // Экономист, — 2003.- № 11. С.70−98.
  186. В. И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России / В. И. Суслов // Регион: экономика и социология. 1995.- № 2. — С. 12−24.
  187. К. И. Бюджетные технологии / К. И. Таксир // Финансы. -2003. -№ 1.- С. 26−28.
  188. М. Срочно требуется Хуан Карл ос / М. Тальская // Прямые инвестиции. 2004. — № 5. — С. 13−15.
  189. К.Х. О методике распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов / К. X. Третнер// Финансы. -2004. -№ 9.-С. 14−17.
  190. А. Государственные финансы и региональное развитие / А. Улюкаев // Вопросы экономики.- 1998.- № 3. С.4- 7.
  191. Н. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России / Н. Федоренко, В. Симчера // Вопросы эко-номики.-2003.-№ 8.-С.31−40.
  192. .С. Системотехника и инженерная экология / Б. С. Флейшман // Вопросы философии. -1983. № 3. — С. 27−31.
  193. В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии / В. Хлынов // Проблемы теории и практикиуправления. 1997. — № 2.- С.41−45.
  194. В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи / В. Христенко // Вопросы экономики. -2000.- № 8.- С. 4−10.
  195. В.Б. Новая методика распределения трансфертов /В.Б. Христенко, А. М. Лавров // Финансы.- 2001.-№ 3.-С.З-7.
  196. В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе / В. Ширяев // Экономист.- 2001.- № 6. С. 25−30.
  197. В.Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года / В. Б. Шуба // Финансы. 2003. — № 3. — С. 14−16.
  198. Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. -№ 7. — С.4−34.
  199. Robert D.Cotter. The Rule of State Low Versus the Rule-of-Law State / D. Robert // Washington D. C. Annual Bank Conference on Development Economics. 1996.- № 7. — P.31−38.
  200. Статистические и архивные материалы
  201. Международный стандарт ИСО 8402:1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества М.: Изд-во стандартов, 1994. -410с.
  202. Основные показатели, представляемые для разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года // Министерство финансов и экономики Республики Хакасия. Абакан, 2005.- 11с.
  203. Россия в цифрах. 2004: Краткий статистический сборник. -М.: Росстат, 2004.- 310с.
  204. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат сб. М.: Росстат, 2004.- 725с.
  205. Социально-экономический мониторинг регионов Сибирского Федерального округа в январе-декабре 2004 года // Бюллетень Территориального органа ФСГС по Республике Хакасия.- Абакан: Хакасстат, 2005. 100с.
  206. Социально-экономическое положение Республики Хакасия в январе-декабре 2004 года (доклад) // Бюллетень Территориального органа ФСГС по Республике Хакасия. Абакан: Абакан: Хакасстат, 2005. -196с.
  207. Making government more effective электронный ресурс.// The U.S. Government. Электрон.дан. — Washington, DC: The U.S. Government, 2005.- Режим доступа: http://www.whitehouse.gov /omb/ budget/ fy2006/ effective. html, свободный. — Загл. с экрана.
  208. The budget message of the President электронный ресурс.// The U.S. Government. Электрон.дан. — Washington, DC: The U.S. Government, 2005.- Режим доступа: http://www.whitehouse.gov /omb/ budget/ fy2006/ effective. html, свободный. — Загл. с экрана.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!