Многообразие форм исторического наследия Древнего Рима на протяжении всей истории развития системы гуманитарных наук было предметом пристального изучения во всех его аспектах. Данное утверждение может быть в полной мере отнесено к исследованию проблематики Римского государства и права, образовавшему романистику как систему знаний о приведенных сферах римской жизни, востребованность которой обусловлена беспримерным значением, которое имеет система политико-правовых институтов, созданная более двух с половиной тысяч лет назад в понимании, формировании и развитии аналогичных структур современности. Римское право, и в особенности его частная сфера, являются беспрецедентным по своему объему и роли объектом повсеместной рецепции в правовых системах различных государств, происходящей с момента исчезновения римской государственности1 по настоящее время. Применимость элементов римской правовой системы для решения задач, стоящих сегодня перед государственными образованиями, объясняет актуальность исследования различных аспектов проблематики римского права в современном правоведении.
Настоящее диссертационное исследование посвящено вопросам влияния формы государственности Древнего Рима на систему его частного права в исторической динамике их развития, что предполагает специфический диапазон научных проблем, затрагиваемых при ее изучении. Актуальность названной тематики может быть условно характеризована с двух сторон: фундаментально-научной и прагматически-прикладной, каждая из которых включает в себя три элемента.
Так, с одной стороны, приведенная тематика носит ярко выраженный характер, исторической ретроспекции, что связано с самой природой исследуемого материала, относящегося некоторым образом к узкому разрезу
1 Здесь и далее в работе автор, используя термин «государственность», отождествляет его с категорией государства в широком смысле (см. Большая Советская Энциклопедия — «Государственность»). сведений, составляющих всемирную историю. С другой стороны, данная тема непосредственно оперирует категориями, свойственными государственно-правовой теории и, в этом смысле также отчасти лежит в области данной научной сферы. Наконец, определяющим признаком заявленной темы настоящего исследования, безусловно, представляется ее принадлежность к числу вопросов, входящих в предмет научной дисциплины, посвященной римскому частному праву. Таким образом, мы выявляем три ключевые сферы научных знаний, в которых приведенная тематика является актуальной.
История устремляет свои изыскания к максимально достоверному выявлению и обобщению фактов, имевших место в объективной реальности в течении бесконечно удаляющегося в прошлое времени, а также, что немаловажно, выявлению взаимосвязей и закономерностей в их возникновении.2 Исходя из такого, бесспорно весьма условного понимания историографии, представляется возможным констатировать актуальность заявленной нами темы настоящего исследования для рассматриваемой здесь сферы знаний, ввиду ее непосредственного отношения к означенным направлениям научной деятельности.3 Тема нашего исследования актуальна в историографическом ее аспекте ввиду того, что она отражает попытку выявления закономерностей в рассматриваемой совокупности исторических фактов в ключе формирования представлений о наличии между ними системы причинно-следственных взаимосвязей.
Научная востребованность темы настоящего исследования также проявляется и в смысле ее соотнесения с предметом теории государства и права, который поверхностно может быть обозначен в качестве системы аргументированных представлений о возникновении государства и права, а также природе и сущности данных явлений, неизменно свойственных организации человеческого сообщества. В настоящем диссертационном
2 Лхуиоов М. Д., Баженов Л Б. Останется ли наука системой объектипного знания? //Проблема ценностного статуса науки на рубеже ХХ1нека. — СПБ: Изд-по Рус. христиан, гуманит. ин-та, 1999.
4 Исринг Р. О задаче и методе истории права //Журнал министерства юстиции. — 1896. — Л!>2. Февраль. — С. 143−157. исследовании мы предпримем попытку выявить взаимосвязь между названными элементами категорий, относящихся к государственно-правовой теории — формой государства и системой права, что, в таком их понимании, обуславливает актуальность данной тематики в сфере теории государства и права. Вопросы, входящие в тему настоящего исследования, могут быть объектом анализа и теоретических позиций юридической науки и, в этой связи, также представляются актуальными в указанной области правовых знаний.
Однако наибольшая степень актуальности темы настоящего исследования безоговорочно относится к материям, составляющим предмет римского частного права в его научном воплощении. Так, научная дисциплина римского частного права имеет в области своего изучения все означенные выше категории ввиду их непосредственной взаимосвязи с юридическим нормами, образующими таковое. Не вызывает сомнений, что процессы формирования и развития Древнего Рима как государственного образования оказывали существеннейшее влияние на характер как институционального содержания норм римского частного права, так и на способы их организации, то есть системы права. В этой связи, также, представляется обоснованным суждение об актуальности вопросов взаимовляния приведенных категорий в свете их рассмотрения с романистических позиций. Проблематика формы государства и системы частного права представляет известный интерес с точки зрения изучения римского частного права ввиду того, что может объяснить причины, предпосылки и внутренние мотивы формирования и развития правовых норм, образующих право Древнего Рима. История развития Римского государства и права предоставляет, не имеющий соразмерных аналогов, материал для научного анализа в рамках рассматриваемой проблематики, что объясняет причины избрания именно римского права в качестве объекта изучения.
Помимо описанной актуальности данной темы в приведенных сферах научного знания, необходимо также отметить ее востребованность в условиях современного уровня развития романистики4 и иных упомянутых научных дисциплин. Явления и процессы, анализируемые в настоящем исследовании, хотя и относятся к различным периодам существования древнеримской государственности, однако, имеют универсальное значение5 для понимания закономерностей, свойственных порядку взаимодействия формы государства и системы права, что, в свою очередь, предполагает возможность использования результатов такого понимания для выработки теоретических концепций, касающихся, в частности, современной российской государственно-политической структуры и правовой системы. Данное обстоятельство объясняет жизненность проблематики влияния формы государства на систему частного права Древнего Рима в том числе и в современных условиях развития аналогичных институтов, что в равной степени справедливо как для российской государственности, так и для иных суверенных образований и их научного рассмотрения.
Настоящее исследование, имея в своей основе попытку упорядочивая системы причинно-следственных связей формирующих, под воздействием комплекса факторов, ту или иную форму существования и функционирования правовой системы, таким образом, отчасти восполняет пробел в системе историко-правовых наук, связанный с недостаточным освещением проблематики взаимозависимости государства и права в ее хронологическом развитии на практическом примере, что также обуславливает востребованность темы настоящего исследования в современной системе научного знания.
4 См. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. Кочсшовский Ю В Римское право и проблемы современной цивилизации (VII Коллоквиум романистов стран Центральной и Восточной Европы) // Право и политика. 2001. № 1. Кочсиювскгш Ю В Римское право к XXI веке // Право и политика. 2001. № 4.
5 Хиуслшшшгер Г. О О современном значении римского права. // Советское государство и право. 1991. № 5. У. тятпцеа В Г. О значении римского права и совершенствовании методологии его преподавания в современных условиях. // Правоведение. 2000. № 1
Исходя из приведенных тезисов, подтверждается ранее выдвинутое утверждение о том, что фундаментально-научная актуальность настоящего исследования имеет трехаспектную, с точки зрения предпосылок последней, природу, включающую в себя взаимосвязь с российской государственно-правовой современностью, некоторый вклад в содержание системы историко-правовых наук в целом, а также содействие развитию современной отечественной романистики.
Говоря о прагматически-прикладной стороне актуальности тематики настоящего исследования, следует отметить, что изучение содержания и соотношения элементов правовой системы Римского государства, которое давно стало историческим этапом развития европейской цивилизации, тем не менее, имеет реальное практическое значение в смысле понимания современной российской правовой системы и формулирования выводов о возможных путях ее развития и совершенствования. Системный анализ принципов, лежащих в основе развития административно-политической и правовой систем государственного образования, приведенный в настоящем исследовании на примере Древнего Рима, позволяет выявить юридические и политические формы, наиболее уместные и эффективные на современном, переходном этапе развития Российской Федерации, что безусловно, возможно делать лишь с учетом принципиального различия уровня развития систем общественных отношений, имевших место в указанном государственном образовании и Российском государстве сегодняшнего дня. Данное явление образует административно-политическую составляющую прикладной стороны актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
Помимо названного, прагматическая сторона актуальности рассматриваемой проблематики имеет законотворческую составляющую, связанную с тенденциями, имеющими место на современном этапе развития законодательства Российской Федерации в части касающейся совершенствования частноправовой компоненты последнего. Так,
Российская Федерация как государство, входящее в романо-германскую правовую семью, имеет ряд признаков традиционно характерных для системы законодательства государств, входящих в названную группу. В этом смысле последняя некоторым образом схожа с системой законодательства Древнего Рима, которая, как очевидно из самого наименования правовой семьи, положила начало такому способу организации законодательства и во многом сформулировала принципы его построения, востребованные на сегодняшний день в правотворческой практике государств, относящихся к указанной правовой семье. Практическое значение темы настоящего исследования проявляется здесь в возможности анализа изменений происходивших в системе организации правовых норм Древнего Рима под воздействием комплекса экономических и социальных факторов и последующей экстраполяции выводов такого анализа на современные российские условия, что призвано обеспечить соответствие формы организации законодательства объективным потребностям российского общества, обусловленным спецификой экономической конъюнктуры современности.
Названное обстоятельство представляется особенно важным в контексте инициативы Президента Российской Федерации, посвященной разработке Концепции развития гражданского законодательства6, призванной усовершенствовать фундаментальные институты российского частного права и включающей в себя разделы посвященные законодательству о вещном праве, обязательственном праве, юридических лицах и др. Использование материала, затронутого темой настоящего исследования может оказаться востребованным в процессе реализации указанной инициативы в части приведения гражданского законодательства в наиболее оптимальное соотношение с характером социальных и экономических вызовов современности, стоящих перед российской политической и правовой
6 Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года Л" 1108 «О совершеистновашш Гражданского кодекса Российской Федерации» системой. Производимый в настоящем диссертационном исследовании анализ влияния социальных, экономических и идеологических факторов через административно-политическое устройство государства на систему его гражданского законодательства может в этой связи послужить наглядным практическим примером реализации описанных процессов и прогнозирования их возможных последствий в различных сферах общественной и государственной жизни.
Наконец, прикладная сторона актуальности темы настоящего исследования имеет образовательную составляющую, которая является отражением, имеющей место в современной юриспруденции, тенденции к интенсификации изучения римского права, воплощенной в частности в формировании на базе научного сообщества объединений, специализирующихся на исследовании римского юридического наследия. В числе таковых, прежде всего, следует назвать Центр изучения римского права, действующий при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, в частности, в недавнем времени, впервые издавший на русском языке сборник Дигест Юстиниана, что стало значительным событием для современной отечественной романистики. Наблюдающаяся на сегодняшний день активность в сфере развития науки римского права, имеет существенное значение для развития юридического образования в Российской Федерации, которое, в свою очередь играет известную практическую роль в последующем формировании и совершенствовании прочих элементов правовой системы.
Таким образом, заявленная тема настоящего диссертационного исследования представляется на сегодняшний день весьма актуальной с одной стороны в различных сферах научного знания, основное значение, среди которых принадлежит римскому частному праву, ввиду характера и исторической принадлежности изучаемого материала. С другой стороны, актуальность заявленной тематики проявляется также при ее рассмотрении с
7 Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. В 12 т./ Отв. ред.: Кофинов Л. Л. — М.: Статут, 2005.
10 приведенных позиций прагматическо-прикладного восприятия таковой в административно-политической, правотворческой и образовательной сферах. Востребованность данной темы имеет своей причиной ее многогранность и широкий диапазон проблем, охватываемых научным анализом в рамках настоящего исследования.
Вопрос о достигнутом к настоящему моменту уровне научной разработанности проблематики, рассматривающейся в качестве темы нашего исследования не представляется однозначным ввиду описанной выше многоаспектности последней. Так, каждая из упомянутых отраслей научного знания имеет в своем составе многочисленные источники, что, с одной стороны, может быть признано свидетельством относительно высокого уровня научной разработанности темы. Однако, данное утверждение может восприниматься лишь весьма условно, в связи, с отсутствием в общедоступном спектре научных источников работ прямо посвященных рассматриваемой проблематике. Уровень научной разработанности здесь представляется категорией отражающей общий объем публикаций, посвященных темам аналогичным, за известными изъятиями, проблематике освещаемой в настоящем исследовании.
Исходя из прямого понимания заявленной темы, мы приходим к выводу о ее неразработанности в конкретизированных научных трудах, что однако, не означает отсутствия в общем массиве научной литературы источников освещающих те или иные аспекты темы нашего исследования. Таким, а образом, представляется возможным здесь констатировать фрагментарный характер научной разработанности рассматриваемой темы, что подразумевает наличие обширного многообразия источников, освещающих различные явления, охватываемые темой настоящего исследования. Наиболее близкими, но отнюдь не тождественными рассматриваемой в настоящем исследовании теме, являются по своему содержанию труды некоторых отечественных и зарубежных романистов.
Так, научные основы анализа системного строения римского права были предметом изучения теоретиков различных стран на протяжении всей истории рецепции римского права, однако, для темы настоящего исследования имеет особое значение издание Ю. Бароном в 1898 году своей фундаментальной работы8, посвященной вопросам, тесно связанным с темой нашего исследования. Последовавшие за указанным исследованием работы, также охватывает в поле своего изучения вопросы строения римского права, среди которых следует отметить, ввиду их существенного вклада в развитие романистики, труды Р. Зома9, изданные в России в 1908 году в форме учебника, содержащего различные сведения об истории и системе римского гражданского права, а также В.М. Хвостова10 и Г. Ф. Дормидонтова11, посвященные аналогичной проблематике. Отдельного внимания заслуживает масштабная работа И.А. Покровского12, в которой автор анализирует развитие римского права и государства с историографического ракурса, что делает данный научный труд особенно ценным для работы над темой настоящего исследования.
Наиболее близкой к теме настоящего по своему научному содержанию представляется работа Н.Д. Колотинского13, изданная в 1907 году и имеющая в качестве своей характерной особенности, среди иных названных трудов дореволюционной романистики специфическое построение излагаемого материала. Названный автор рассматривал содержание римских правовых и государственных институтов в хронологическом порядке, разделяя содержание своей работы не на институциональные блоки, посвященные однородной проблематике, но на разделы, сформированные на базе элементов периодизации римского государства и права, что делает
8 Борон Ю. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. — СПб.: Издание московского юридического магазина А. Ф. Скорова, 1898.
9 Зам Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Перевод с 12-го и 13-ю немецкого издания Г. А. Барковского. С.-Перербург. Издательство U.K. Мартынова. 1908
10 Хвостов В. М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. — М.: Типография Вшм. де, 1909. п Дормидошнов Г. Ф. Система римского права. Общая часть. — Казань, 1910.
12 U.A. Покровский. История римского права. СПб, издательско-торговый дом «Летнии сад», 1999. Ij Кшотипский ¡-{.Д. История римского права. Казань, 1907.
12 рассматриваемый научный труд структурно схожим с настоящим диссертационным исследованием. Непосредственно же исследовательская компонента работы Н. Д. Колотинского имеет принципиально иной акцент, нежели настоящее исследование, так как направлена на освещение функционального содержания государственных и правовых институтов Древнего Рима, на различных исторических этапах его развития, в то время как в настоящем исследовании мы более концентрируемся на выявлении системы закономерностей в процессах хронологического развития и взаимодействия указанных институтов.
Приведенным научным исследованиям, таким образом, свойственно все же большее устремление в сторону анализа не истории взаимодействия римского права и государства, но изучение содержательной части положений римского частного права, что делает их в известной степени отличными от темы нашего исследования.
Советский период развития отечественной юриспруденции, ввиду известных причин и, прежде всего, отрицания института частной собственности, характеризовался значительно более низким уровнем востребованности знаний о римском праве, основной ценностный потенциал которого сконцентрирован в нормах частного права, тесно связанных с институтом собственности. Однако, и в указанный период представителями советской правовой доктрины бы созданы работы14, проливающие свет на отдельные явления, рассмотренные в настоящем исследовании.
Современная романистика также изобилует различными источниками, тематика которых соприкасается, но все же, весьма удалена от совпадения с заявленной нами темой. Так многочисленные работы известных авторов современности, посвятивших свои работы исследованию проблем римского права, бесспорно, затрагивают многие аспекты, входящие в предмет ы См. например: Бомцатш Л. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981; Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета. 1975: Перетерский U.C. Дигесты Юстиниана. М., 1956 и др. настоящего исследования. Работы Л. Л. Кофанова15, A.B. Коптева16, В.В. Дементьевой17 и иных исследователей содержат многочисленные сведения имеющие существенное значение для понимания и. разрешения вопросов, входящих в тематику настоящего исследования, однако, до настоящего момента, работа, объединившая в себе исследование различных составляющих римской правовой системы и формирование структуры связей между таковыми и иными процессами и явлениями римской государственности, обусловивших ее поэтапное развитие, не была опубликована.
Отдельно среди источников современной' романистики необходимо выделить аналогичные по своему формату настоящей работе исследования, рассматривающие спектр научных. проблем непосредственно соприкасающихся с тематикой нашей работы и в значительной мере формирующие современную научную дискуссию в освещаемой области. Так, диссертационное исследование Л.Л. Кофанова18, посвященное историографическому, анализу раннего римского права, содержит многочисленные сведения, изучение которых в значительной мере способствует достижению научных целей, стоящих перед настоящим исследованием. Весьма востребованными для изучения тематики настоящего исследования являются также тезисы и, факты, изложенные в диссертационном исследовании Д.В. Сас19, детально освещающем
15 Кофанов Л. Л. Формирование системы римского права: к вопросу о причинах многовековой рецепции // Древнее право. К" 1(4). 1999; Кофанов Л. Л. Обяза1ельсшенное право в архаичном мире. М. 1995: Кофаноа Л. Л. Lex Valeria de provocation 509 г. до н.э. и начало разделения римского нрава на публичное и частное II Древнее право. № 1(4). 1999.
10 Коптев A.B. Античное гражданское общество // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношении в истории западноевропейской цивилизации. Сборник статей под ред. Ю. К. Некрасова. Вологда: Русь, 1997; Коптев A.B. К истокам римского консулата. Studia historica Vil. 2007; Коптев A.B. PRINCEPS ET DOMINUS: к вопросу об эволюции принципата в начале позднеантичнои эпохи // «Древнее право» № 1, Москва, 1996.
17 Дементьева В. В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V-III вв. до н.э.). Ярославль, 1996; Дементьева В. В. Римская магистратура военных трибунов с консульской властью. М.: Инфомедиа Паблишерз, 2000; Дементьева В. В. Политико-правовой механизм назначения римских интеррексов // Древнее право. № 1(4). 1999.
1S Кофанов ЛЛ. Возникновение и развитие римского права в VIH — V вв. до н.э.: Дис. д.ю.н.: 12.00.01.-М.: РГБ, 2003. -(Из фондов Российской Государственной библиотеки).
19 СасД.В. Источники права п римской правовой традиции и их современное развитие: Дне. к.ю.н.: 12.00.01. -Москва: РГБ, 2007. — (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). особенности кодифицированных источников римского права. В то же время,
20 названные и иные используемые диссертационные исследования все же существенно рознятся с тематикой настоящей работы ввиду их фокусирования на отдельных институтах римского права и тщательного их изучения.
Освещая выше вопрос об актуальности темы настоящего исследования, мы частично отмечали характерный для нее высокий уровень развития междисциплинарных связей, который находит свое отражение и в вопросе о степени научной разработанности таковой, прежде всего в контексте тесной взаимосвязи с работами, посвященными фундаментальным проблемам государственно-правовой теории. Данное обстоятельство выражается в известном значении длядостижения целей нашей работы использования результатов научных исследований, посвященных проблемам государственности в широком смысле понимания данной категории. Так, диссертационные исследования О. В. Войтенко, H.A. Рябинина, Э. Ф. Гилазиевой, А. Н. Богданова и других авторов21 предоставляют обширный научный материал, затрагивающих различные аспекты государственности и применимый для работы над специфической тематикой нашего, исследования. Тем не менее, для, данной группы работ, как идля приведенных выше, в не меньшей степени характерно лишь частичное соприкосновение с проблематикой, лежащей в основе рассматриваемой здесь
20 Никонова Е. Г. Генезис монархии «Древнем Риме (Развитие римского тсударствениого права от Суллы до Веспасиана): Дис. к.ю.н.: 12.00.01. Екатеринбург, 2006; Ту мое В. В. Эксграординарная юрисдикция в Древнем Риме эпохи республики и периода принципата (исюрико-правовое исследование): Дне. к.ю.н.: 12.00.01. Самара, 2005; Великшюва E.H. Государсгвенно-нравовая система принципата при первых преемниках Августа: принципат Тиберия и Калигулы: Дис. к.и.н.: 07.00.03. Ярославль, 2007: Глазунова II.H. Влияние римского права па становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности (Процессуальный аспект): Дис. к.ю.н.: 12.00.01. Ставрополь, 2000. — (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)
21 Войтенко О. В. Государство, государственное образование, государственность (теоретико-методологический анализ их соотношения): Дис. к.ю.н.: 12.00.01. — Москва: РГБ, 2006. Рябитш А. Н. Преемственность государственности: Дис. к.ю.н.: 12.00.01. — Екатеринбург: РГБ, 2001. Паамсаа Э. Ф. Идентификация государственности: политико-правовое исследование: Дис. к.ю.н.: 12.00.01. — Уфа: РГБ, 2005. Богданов А. Н. Эволюционные формы христианской государственности: политико-правовой анализ: Дис. к.ю.н.: 12.00.01. -Ростов н/Д: РГБ, 2005. Маспов А. Н. Западноевропейская ментальность и правовая культура российской государственности: Дис. к.и.н.: 24.00.01. — Улан-Удэ: РГБ, 2005. Шелистов Ю. И. Природа правовой государственности: социально-философский анализ: Дис. д.ф.н.: 09.00.11. — Москва: РГБ, 2004. JX ДР- - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). темы, что вновь подводит нас к выводу о фрагментарности научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования.
Такая фрагментарность, хотя и предполагает существование наличие широкого теоретического и эмпирического полядля анализа проблематики заявленной темы, однако позволяет заключить, что изучаемая нами проблематика прежде не подвергалась научному анализу под избранным углом рассмотрения. Исходя из приведенной ситуации в доктрине римского права, мы приходим к выводу о наличии названного пробела в научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования, что, в свою очередь обосновывает необходимость масштабной исследовательской работы в означенной сфере.
Объектом настоящего диссертационного исследования, что следует из заявленной тематики, являются социальная и государственно-правовая система Древнего Рима, сложившиеся и существовавшие в течение весьма протяженного исторического периода.
В качестве предмета настоящего диссертационного исследования выступает, таким образом: — во-первых, комплекс социально-экономических реалий, формирующих специфическую систему общественных отношений, имевшую место в Древнем Риме на’различных этапах его развития, во-вторых, совокупность институтов, образующих элементы формы Римского государства, и в-третьих, способ иерархической организации юридических норм в рамках правовой системы Древнего Рима.
Хронологические рамки настоящего исследования очерчиваются периодом с VIII века до н.э. по V век н.э., то есть вся эпоха существования римской государственности. Столь просторные хронологические границы обусловлены спецификой темы исследования и будут подробно детализированы в первой главе работы.
Руководствуясь изложенными ранее соображениями относительно избранной к изучению проблематики, мы полагаем целью настоящего диссертационного исследования формирование системы всесторонних, как с хронологической, так и с содержательной позиций, представлений относительно природы взаимодействия государственности Древнего Рима и системы его частного права, соотношение внутренних мотивов их развития и выявление комплекса закономерностей протекания означенных объективных процессов. Результатом работы, таким образом, должны стать выявление особенностей и определение динамики развития системы римского частного права в контексте эволюции элементов формы древнеримского государства.
Достижение приведенной доктринальной цели обуславливает необходимость постановки и последовательного решения ряда научно-исследовательских задач:
• определить ключевые положения периодизации, касающиеся темы настоящего исследования и обозначить детализированные хронологические рамки различных этапов существования Римского государства и права с последующим формированием структуры исследования, исходя из результатов решения данной задачи. Выявить возможную зависимость хронологических темпов развития систем государственных и правовых институтов и анализ природы таковой;
• проанализировать поэтапную трансформацию комплекса социальных, экономических и идеологических факторов, определяющих административно-политическую организацию Древнего Рима, которая впоследствии формирует окончательный облик правовой системы на каждом этапе развития римского государства: Период царей, Период Республики, Период Принципата и Период Домината;
• установить и проанализировать на различных исторических этапах комплекс факторов, включающий в себя систему объективно-исторических условий, общественных отношений, уровень развития экономического оборота, а также способ идеологической организации общества, определяющих природу политических потребностей социума, который, впоследствии, оказывает решающее воздействие на формирование элементов римского государства;
• исследовать базовые основы римской государственности и их последовательную трансформацию в течении истории развития Древнего Рима. Рассмотрев все элементы формы римского государства, определить их качественные характеристики и основные свойства. Проанализировать организацию высших органов государственной власти Рима, функционировавших на различных исторических этапах, систему их взаимоотношений и иерархической подчиненности, с точки зрения, как декларируемой формы, так и политической реальности;
• выявить природу подчиненности процесса формирования ключевых элементов правовой системы комплексу государственно-политических институтов, образованному вследствие набора исторических, социально-экономических и идеологических факторов;
• охарактеризовать форму правления, государственного устройства и политический режим на различных этапах развития Древнего Рима с позиций современного теоретического понимания данных категорий;
• исследовать определяющие параметры системы частного права Древнего Рима в динамике его исторического развития, как специфического способа организации юридических норм, образующих отрасли частноправовой сферы. Исследовать систему источников римского частного права, актуальных в различные периоды его развития, их иерархическое соотношение и правовое содержание;
• выявить систему закономерностей, определяющих порядок и результаты взаимного развития институтов государства и системы частного права Древнего Рима в его хронологической динамике.
Поставленная перед настоящим исследованием цель и вытекающие из нее научные задачи предопределяют его методологическое обоснование, обусловленное нашим намерением осветить различные аспекты Римского государства и права, затрагивая упоминавшиеся сферы научного знания. В работе использован широкий спектр научных методов познания, среди которых принято выделять философские, общенаучные и частнонаучные специальные)22. В качестве основного философского метода в работе используется диалектико-материалистический. К общенаучным методам относятся: анализ и синтез, дедукция и индукция, системный, функциональный и герменевтический методы. В работе используются специальные юридические методы, к которым относятся формальнологический (догматический), сравнительный и исторический методы. Совокупность указанных методов и приемов научного исследования составляет методологию диссертационной работы.
Древний Рим во всех его аспектах, как уже отмечалось выше, традиционно пользуется неугасающим интересом научного сообщества, что является причиной наличия обширного теоретического основания настоящего диссертационного исследования, нашедшего свое воплощение в многообразии источников, посвященных истории государства и права Древнего Рима и освещению содержания его богатейшего правового наследия. Названные источники весьма отличны друг от друга как по времени их создания, отнесения их к отечественной либо зарубежной науке, формату и характеру изучения поставленных в них вопросов, так и по принадлежности их к одной из упомянутых ранее сфер научного знания, затрагиваемых тематикой нашего исследования. Особым образом здесь необходимо отметить большое значение первоисточников, то есть документов современных рассматриваемым в исследовании явлениям и процессам ввиду очевидной достоверности и уникальности содержащихся в таковых сведений. Представляется целесообразным условно разделить весь массив источников, на категории, в зависимости от названной принадлежности таковых к той или иной отрасли науки.
История Древнего Рима по сегодняшний день является одной из популярных областей исторических изысканий, что порождает большое количество источников, рассматривающих с разной степенью подробности
22 Подробнее см.: Казимирчук В П. Право и методы его изучения. — М., 1965; Сырых В. М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. — М., 1980. вопросы, относящиеся, в том числе, и к тематике настоящего исследования. Современники исследуемых событий оставили множество источников, дошедших до наших дней и содержащих сведения, используемые в настоящем исследовании. К их числу можно отнести труды Тита Ливия23, Диона Кассия24 и Плутарха25, Диодора Сицилийского26, Дионисия
27 1
Галикарнасского, в фундаментальных исторических трудах которых содержатся сведения, известным образом касающиеся вопросов государственности Древнего Рима и системы частного права. Не меньшей применимостью для настоящего исследования обладают работы более поздних историков, обобщающих разрозненные сведения о хронологии развития римского государства в трудах, посвященных данным проблемам. Среди них выделяются как отечественные (С.И. Ковалев28, В.И. Модестов29), так и зарубежные (Т. Моммзен30, У. Смит31) авторы, исследующие в историческом ключе различные аспекты древнеримской государственности. Источники исторического плана используются в настоящем исследовании ввиду указанного выше его некоторого отношения к проблемам историографии, обуславливающего необходимость изучения приведенных работ.
Известное значение для настоящего исследования имеет также и литература, относящаяся к числу источников теории государства и права. Категории данной научной дисциплины, используемые в нашем исследовании являются весьма распространенными, в связи с чем в данной сфере мы ограничились изучением работ32, имеющих общетеоретический
23 Ливии Т. История Рима от основания Города. В 3 т., М.: «Ладомир», 2002.;
2−1 Кассий Д. К. Римская история. (littp://pene!ope.uchicago.edu/TIiaycr/H/Roman/Tcxts/Cass?usD?o/53>" .litrnl)
23 Плутарх Сравнительные жизнеописания / пер. с древнегреческого. — М. ЭксмоСПб.: Мидгард, 2006.
26 Строгецкий В. М. Днодор Сицилийский — Историческая библиотека. — Изд. «Директмедиа Паблшшшг>>,
2008.
27 Дионисий Гашкарнасский. Римские древности. Перевод с греческого в 3-х томах, 20 книгах — Москва.
Изд. «Рубежи XXI». 2005.
2S Ковалев СЛ. История Рима. Курс лекций. Ленинград, Издательство ЛГУ. 1986.
29 Модестов В. И.
Введение
в историю Рима. 1902—1904.
•u Моммзен Т. История Рима. — СПб.- «НАУКА», «IOBEHTA», 1997.
Smith W. Л Dictionary of Greek and Roman Antiquities, London, 1870. ?2 Шабуров A.C. 'Герия государства и права: Учебник. — Курган: изд-во Курганского ун-та. 2009; Алексеев
H.H. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. характер и посвященных указанной дисциплине, в вопросах, касающихся концептуального содержания категорий формы государства и ее элементов, а также системы права и некоторых других. Изучение данных источников также обусловлено некоторыми терминологическими коллизиями, возникающими в рамках работы над темой настоящего исследования. Помимо названных, известное значение имеют исследования33, посвященные проблемам российской государственности, ввиду признанной автором необходимости ее соотнесения с аналогичными институтами Древнего Рима.
Наконец, основной массив источников, касающихся большинства аспектов исследуемой нами темы, естественно, приходится на сферу знаний о римском праве. Особое место среди них также принадлежит сентенциям и дефинициям, излагаемым в своих сочинениях классическими правоведами Древнего Рима, в частности, виднейшим их представителем — Цицероном34. Из числа работ дореволюционных35 романистов, помимо упоминавшихся исследований Ю. Барона, Р. Зома, В. М. Хвостова, Г. М. Дормидонтова, И.А., С. А. Муромцева, Покровского и Н. Д. Колотинского, следует также отметить труды Д. Азаревича и Д. Д. Гримма, посвященные фундаментальным основам римского частного права. При решении научных задач настоящего исследования не менее активно использовались и сочинения, изданные в более позднее время, такие как работа М. Бартошека, содержащая разнообразные юридические дефиниции, а также работы О. С. Иоффе, В. А. Мусина и А. И. Косарева. Существенное значение в теоретическом обосновании настоящего исследования имеют и многочисленные труды, относящиеся к современной романистике, среди которых представляется
Московское научное издательство. 1919 г., Хвостов В М. Общая теория права. Элементарный очерк По изданию 1911 г. // Ailpiavo.Ru 2003. Мухамет-Иреые, А Методология правовою и социального государства. Краткий очерк. М.: Изд-во РАГС, 2003. Теория государства и права / Малько. — М.: Юристь, 2004. и др. /
33 Кожевников СН Политическая система России, политический и государственно-правовой аспекты монография. — Н. Новгород, «АЛГА», 2007. Кожевников C. II Правовая политика // Вестник ППГУ им. II.И. Лобачевского. Серия ПРАВО. Вып. 1(8) — Н. Новгород, изд-по ИНГУ им. II.И. Лобачевского, 2007.
Цицерон М Т. Диалоги. / Пер. В.О. ГоранштеГша, М., Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994.
Здесь имеются ввиду исследования по римскому праву опубликованные в течение периода предшествующею Октябрьской революции 1917 года. возможным особо отметить фундаментальные работы Д. В. Дождева, И. Б. Новицкого, O.A. Омельченко, A.B. Коптева, В. В. Дементьевой и других. Упоминавшиеся выше диссертационные исследования JI.JI. Кофанова, Д. В. Сас и других ученых также имеют существенное значение в формировании теоретической базы настоящей работы. Многие работы36, внешне имеющие своей тематикой проблемы вовсе не схожие с рассматриваемыми в нашем исследовании, тем не менее, содержат сведения, изучение которых имеет значение для успешного решения научно-исследовательских задач, стоящих перед последним преимущественно в части процесса рецепиирования институтами российской государственности римского юридического наследия в правотворческой и административно-политической деятельности дореволюционной эпохи, советского периода и в настоящее время.
В целом, теоретическое обоснование вопросов, поднимаемых в настоящем исследовании весьма объемно, разнообразно и включает в себя, помимо приведенных сочинений также многочисленные публикации, посвященные различным узким сферам, затрагиваемой в ' нашем исследовании проблематики.
Успешное достижение цели, поставленной перед данным диссертационным исследованием не представляется также возможным без изучения сохранившихся до настоящего времени нормативных правовых актов Древнего Рима, а также различных сборников юридических сочинений, которым придавалось нормативное значение, образующих в своей совокупности эмпирическое обоснование нашего исследования.
В данной категории источников важнейшее место принадлежит таким памятникам законотворчества Древнего Рима как Законы XII таблиц и Кодекс Феодосия, тексты которых сохранились и приводятся в б Мигупоаа Т. Н. Административно-судебная реформа Екатерины II: монография. — М., 2008. Мшупоаа Т. Д. Право, администрация и суд в реформах Екатерины II: монография. — СПб. 2002: Борисова П. Д. Социальное государство п России: актуальные проблемы теории и практики // Российское общество и государство: актуальные проблемы на современном этапе. Материалы межл. научно-практ. конф. 22−23 апреля 2009 г. -Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН РФ, 2009. Петренко H.H. История государства и права России (IX — начало XX вв.): учебное пособие. — Чебоксары. ЧКИ РУК, 2006. Ревина СЛ. Совершенствование правового регулирования экономических отношении // Журнал российского права. 6. 2007; соответствующих компиляциях современности37. Необходимо отметить также и значительную роль, которую имеют нормативные сочинения римских юристов и, в частности, материалы, использовавшиеся в Древнем Риме в целях юридического образования, среди которых выделяются
Институции Гая38, систематизирующие различные сведения, касающиеся тематики нашего исследования.
Огромное значение для понимания римского частного права имеет Кодификация, проведенная в VI веке византийским Императором Юстинианом уже после падения римской государственности, которая приводится в некоторых зарубежных изданиях. Так, в ее составе выделяются Институции40, аналогичные по своей природе и содержанию указанному сборнику Гая и отражающие фундаментальные принципы, лежащие в основе римского права, и обладающие, в этой связи, известной применимостью в вопросах изучения системы последнего.
Изданные в недавнем времени на русском языке Дигесты41, образующие наиболее объемную часть Свода Юстиниана, представляют существенный научный интерес ввиду того, что данный источник объединяет в себе все многообразие творений римской юридической науки и, в этом смысле, является наиболее полной энциклопедией правовой доктрины Древнего Рима. При этом данная компиляция не являлась лишь собранием теоретических сентенций, но обладала нормативным значением, в связи с чем, представляет собой уникальный по своей правовой природе документ. Кодекс Юстиниана42, занимает весьма значительное место в системе источников римского права и представляет собой наиболее эффективную и л См. напримерХрестоматия по всеобщей истории Древнего Рима / Под ред. Утченко С. Л М., 1962.: История Древнего Рима: тексты и документы. Часть 2. Римское право и общество/ Под. ред. Куяпцина П.В.-М., Высшая школа., 2005. и др.
18 Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дыдынского / Под. ред. В. Л. Савельева, Л. Л. Кофаиова. — М.: Юрист, 1997.
19 Corpus iuris civilis. Vol. 2. Codex lustinianus/ Ed. Krueger. Berolini. 1954.
40 Институции Юстиниана. Перевод с латинского / Под ред.: Кофанов Л. Л., Тимсшюв В А.- Пер.: Расспер ДМ.: Зерцало, 1998.
41 Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. В 12 т./ Отв. ред.: Кофанов Л. Л. — М.: Статут, 2005.
4″ Текст Кодекса приводится в упоминавшихся выше хрестоматийных сборниках, а также представлен в интернет-источниках (vwv.bse.shemport.nj/kodexj'ustinian.shtml) масштабную его систематизацию, так как включает в себя нормы всех отраслей римского права, что обуславливает его существенную роль в
43 эмпирическом основании нашего исследования.
Таким образом, эмпирическое основание нашего исследования базируется на разнообразии форм и насыщенности содержания названных памятников римского законотворчества и юридической доктрины.
Оригинальность содержания настоящего исследования видится нам следствием специфической цели последнего и вытекающих из нее задач. Научная новизна, предполагающая, получение знаний, касающихся объекта изучения, качественно отличных от иных смежных доктринальных моделей, обусловлена не практиковавшимся ранее в научной литературе рассмотрением и сопоставлением сведений, содержащихся в названных источниках. В настоящем исследовании предпринята попытка выявить и аргументировано обосновать наличие подчиненной взаимосвязи между государственностью Древнего Рима и системой частного права данного образования. Авторский взгляд на приведенную проблематику здесь выражается в утверждении существования ярко выраженной последовательности причин, придающий ту или иную форму системе римского частного права на различных исторических этапах его развития.
Итак, научная оригинальность настоящего исследования в новой авторской интерпретации политико-правовых процессов, имевших место в Древнем Риме в период с VIII века до н.э. по V век н.э. В рамках настоящей работы создается теоретическая модель определяющего влияния формы римского государства на систему частного права.
44 Далее, в тексте диссертационного исследования, при работе с данной группой источников, будет использоваться, принятая в романистической научной литературе система сокращений, с соответствующей нумерацией: в D. — Дигесты Юстиниана: • I. — Институции Юстиниана: «С. — Кодекс Юстиниана- «Gai — Институции Гаяв C. Th — Кодекс Феодосия.
Автор обосновал свое научное толкование системы взаимосвязей между историческими фактами и системой внутренней организации нормативного конгломерата, образующего римское частное, ключевым тезисом которого является утверждение о последовательной трансформации системы частного права Древнего Рима, подчиненной изменениям базовых характеристик римской государственности.
Руководствуясь изложенными данными, к защите предлагаются следующие положения и выводы:
1. На протяжении эволюции изучения государства и права Древнего Рима сложилась жесткая система хронологии развития данных институтов, предполагающая сепаратное рассмотрение периодизаций их развития. В исследовании осуществляется синтез существующих подходов к периодизации истории римского государства и права, что позволяет сформулировать трехэлементную периодизацию, предполагающую развитие обеих названных систем. Эволюция формы древнеримского государства и системы частного права характеризуется систематическим опережением темпов развития государственных институтов по отношению к темпам развития правовой системы. Последняя следовала в своих трансформациях за изменениями в государстве.
2. В исследовании доказывается, что форма организации власти Царского периода, с общепризнанной точки зрения характеризующаяся как монархическая, при анализе ее содержательных характеристик, более соответствует республиканской форме правления, что подтверждается сочетанием единоличного и коллегиальных органов управления и порядком их функционирования. С переходом к Республиканскому периоду не происходит изменения формы правления, которая остается республиканской с самого зарождения римской государственности. В период Принципата форме римского государства становятся свойственны дуалистический, переходный характер, тяготеющий к сохранению республиканской атрибутики с одной стороны и усиливающееся фактическое стремление к монархической форме — с другой. В эпоху Домината происходит окончательное оформление абсолютистской монархической формы, разрыв с многовековой республиканской традицией и сосредоточение полного объема компетенций в сфере государственного управления в руках императора и его аппарата.
3. Таким образом, эволюция формы правления Древнего Рима, с позиций современного теоретического понимания данной’категории, представляет собой поэтапное движение от президентской республики (Царский период) к парламентской республике (Республиканский период), далее к ограниченной монархии (Принципат) и, на завершающем этапе развития, к абсолютной монархии (Доминат).
4. Будучи подчиненной описанному процессу, эволюция системы частного права отражает данные преобразования. На первом этапе система частного права характеризуется упрощенностью и фрагментарностью норм, формализмом. На втором этапе она усложняется, обретает трехэлементное строение, включающее самостоятельные правовые подсистемы: цивильное, преторское право, а также право народов. На третьем этапе развития, при сохранении внешнего облика своей системы, частное право в качестве реального нормативного содержания сохраняет лишь положения цивильного и преторского права. На четвертом, заключительном этапе римское частное право фактически утрачивает свою специфическую форму, предполагающую наличие автономных подсистем, и окончательно трансформируется в единое нормативное образование.
5. В исследовании утверждается, что форма государственного устройства Древнего Рима, на протяжении названных четырех этапов его развития сохраняет унитарную природу и не претерпевает фундаментальных изменений. В то же время система частного права, проходя различные этапы своего развития, существенно трансформируется. В этой связи, формулируется вывод об отсутствии зависимости эволюции системы частного права от характеристик формы государственного устройства Древнего Рима.
6. В исследовании доказывается, что уровень развития системы частного права и спектра его нормативных источников обратно пропорционален степени влияния органов исполнительной власти в системе государственного управления и либерализации политического режима. Наибольшего расцвета и развития система частного права достигает в Республиканский период, характеризующийся отсутствием доминирования единоличного исполнительного органа власти и относительно мягким политическим режимом. По мере ужесточения режима и расширению объема полномочий единоличного исполнительного органа власти в период Принципата, а затем Домината, система римского частного права упрощается, в его составе не выделяются отдельные подсистемы. Диапазон источников норм частного права увеличивается в результате либерализации политического режима, сужается и унифицируется по мере его ужесточения. При этом частное право не возвращается к уровню своего развития, свойственному Царскому периоду, вследствие наличия сложной структуры экономических и общественных связей, сформировавшейся на завершающем этапе истории Рима.
Доктринальная и практическая значимость настоящего диссертационного исследования видится нам в формировании целостной системы обоснованных представлений об историографии взаимного развития институтов римской государственности и правовой структуры. Понимание внутренних мотивов и причин преобразований системы частного права, имевших место на протяжении длительной истории ее развития, позволяет обозначить новый ракурс рассмотрения данной научной категории. Данная работа привносит в романистическую доктрину новое видение механизма образования тех или иных элементов правовой системы Древнего Рима. С практической, же точки зрения, настоящее исследование убедительно иллюстрирует объективную зависимость системы частного права от текущей формы государственности, обусловленной, в свою очередь, комплексом социально-экономических факторов, что предполагает возможность использования его результатов при анализе проблем современной российской правовой системы и выработки возможных способов ее совершенствования.
Апробация результатов настоящего исследования нашла свое воплощение в форме их обсуждения и одобрения на заседании кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, а также в публикациях автора исследования и использовании некоторых его результатов в качестве докладов на тематических конференциях научно-практического плана.
Структурирование настоящей диссертации производилось исходя из поставленных перед работой научно-исследовательских задач и имеет в своей основе критерий динамического развития институциональных систем, образующих предмет исследования, в хронологическом его аспекте. Так, диссертация состоит из введения, пяти глав, четыре из которых, в свою очередь, подразделяются на тематические параграфы, а также заключения и списка библиографических источников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая проведенное исследование, мы приходим к выводу о том, что содержащиеся в последнем сведения со всей убедительностью демонстрируют обоснованность и научную правоту тезисов и утверждений, положенных в основу изучения заявленной проблематики. Результатом приведенного анализа теоретических и эмпирических источников и сопоставления, содержащихся в них сведений, стало построение на их основе стройной научной модели динамики влияния изменений социально экономических условий жизни древнеримского общества на формирования системы его государственно-политических институтов, которые, в своем взаимодействии, определяли конечный облик системы римского частного права на том или ином историографическом этапе ее развития. Научно-исследовательские задачи, поставленные перед настоящим исследованием, мы, таким образом, полагаем решенными, а цель — достигнутой.
Рассмотренная ранее история развития и взаимовлияния общественной, государственной и правовой систем обретает завершенный облик и представляется закономерным процессом, подчиненным логике, проистекающей из сформулированных принципов соотношения названных систем, образующих, собственно, историческое существование Древнего Рима. Различные эпохи римской истории, каждая из которых характеризуется уникальным набором социально-экономических и политических показателей, с одной стороны, и специфических свойств структуры государственного управления — с другой, формировали в своих рамках соответствующую форму организации частноправовых юридических норм.
Так, Царский период представляет собой эпоху первичного становления и самоидентификации римского социума, связанной с относительно примитивной стадией развития системы общественных и экономических связей, основанной на принципах общинно родового строя, находящих свое воплощение в организации римского общества в данном периоде. В аналогичном уровню социально-экономического развития общества состоянии находится и структура властной организации, включающая в себя царя, осуществлявшего оперативное управление государством, Народного собрания, решавшего принципиальные вопросы, а также, Сената, выполнявшего роль посредника и советника в отношениях двух названных органов.
Царскому периоду свойственна некоторая неоднозначность, несовершенство системы государственности, выразившееся в неурегулированном соотношении полномочий образующих ее институтов, и обусловленных названным первичным состоянием социума, пребывающего в процессе образования римского общества из италийских племенных общин, объединенных да данном этапе общностью экономических интересов и единством фундаментальных культурных и религиозных основ. Так, с одной стороны, народное собрание самим фактом своего существования и функционирования в качестве высшего органа государственной власти означает наличие в самой основе римской государственности принципа признания высшей государственной компетенции за населением Рима. С другой стороны, весьма контрастирует с указанным положением отсутствие у народного собрания права законодательной инициативы, необходимость утверждения принятых собранием законов посредством прохождения процедуры легитимизации в Сенате, а также предоставленная царю возможность создавать нормы права без согласования с собранием и без права последнего на лишение таких норм юридической силы. Указанная неоднозначность, характерная и для других элементов римской властной структуры Царского периода: царя и Сената, может быть объединена в общую институциональную категорию системы сдержек и противовесов, которая, таким образом, была неотъемлемой составляющей формы Римского государства.
Неоднократно ранее упоминавшаяся зависимость правовой системы от системы государственной здесь находит свое практическое воплощение в буквальном отражении обозначенных принципов в способе организации правовых норм и их внутренней иерархии. Иными словами, названную систему сдержек и противовесов можно наблюдать и в среде источников римского частного права, существовавших в эпоху Царей. Так, нормы обычного права, несущие основную нагрузку по правовому регулированию общественных отношений и являющиеся ключевой формой существования частного права в царский период удерживаются от чрезмерного доминирования в юридическом пространстве посредством применения системы критериев, которым должен соответствовать обычай, для обретения им силы правовой нормы. Сюда же относится бремя доказывания самого существования обычая, лежавшее на лице, желающим использовать последний для обоснования своей юридической позиции, и, безусловно, принципиальное положение, согласно которому, обычай изначально находится в подчиненном отношении к писаному закону, не может противоречить его установлениям и, в случае такового, не подлежит применению. Такое положение в известной степени компенсировалось крайне низким уровнем распространения законов Народного собрания и ограниченностью действия распоряжений царя виду обладания ими юридической силой лишь на период наличия у последнего властных полномочий.
Таким образом, система частного права Древнего Рима в своем возникновении и развитии была подчинена тем же внутренним принципам и функционировала в рамках тех же векторов действия, что и форма правления, обусловившая само существование указанной системы. Данное положение находит свое практическое выражение и в последующие исторические эпохи развития Римского государства, следующими за Царским периодом, первой из которых является Республика.
Базовые характеристики правовой системы Республиканского периода, также находятся в прямой зависимости от состояния и динамики развития государственности Древнего Рима. Сама структура совокупности элементов рассматриваемой системы, специфическое выстраивание между ними иерархических взаимосвязей представляется прямым отражением социально-экономического облика и формы государства, свойственных Древнему Риму на данном историческом этапе его развития.
Фундаментальные основы римской государственности, сохранившие с царской эпохи свою незыблемость, с одной стороны, и качественные преобразования в сфере властного механизма, обусловленные объективными предпосылками в общественной и политической жизни — с другой, становятся факторами окончательно определяющими способ организации юридических норм, образующих римское частное право. Так, разделение последнего на самостоятельные подсистемы цивильного и преторского права, а также права народов, обусловлено аналогичным делением на три фундаментальные составляющие самого римского социума и последовавшей за ним реформацией в области государственного управления. Особый характер соотношения юридических норм, формирующих частное право, таким образом, имеет своим источником и прообразом систему взаимозависимостей, выстроенную между структурными составляющими механизма государства. Наконец, система источников частного права, на протяжении обсуждаемого периода, также выстраивается «в четком соответствии с организацией властных элементов, наделенных правотворческими прерогативами — Народного собрания, Сената и системы республиканских магистратур во главе с консулами.
Произошедшая на закате дохристианской эры, перемена формы правления и становление Римской империи Принципата, разделившие историю Римского государства на два различных по своей природе исторических периода, неизбежно находит свое отражение в фундаментальной реформации правовой системы Древнего Рима. Глубинные изменения в социальной, экономической и политической основах римского общества имели своим естественным итогом сообразную трансформацию системы частного права, призванного удовлетворять потребности развивающейся в новом векторе римской государственности. Происходящие в указанный период перемены, как в самой структуре сферы частного права, так и в системе источников последнего, достаточно явно отражают тенденции и принципы, свойственные Принципату как уникальному политическому строю. Данное утверждение, прежде всего, относится к специфическому признаку двойственности, присущему в течение обсуждаемой эпохи развития Древнего Рима всем областям жизни римского социума. Так, внутреннее строение римского частного права сохраняет свою трехэлементную структуру, однако, соотношение и взаимодействие ее составных частей переживает качественное преобразование, при внешней незыблемости базовых институтов правовой системы, сформировавшихся в эпоху Республики.
Особое значение здесь имеют изменения, происходящие в системе источников частного права, в число которых с установлением монархической власти принцепсов стали входить их распоряжения, формально являющиеся рекомендательными пожеланиями, но по своей сути, представлявшие один из важнейших источников права. Аналогичным образом формируется и законодательная деятельность Сената, где при сохранении видимости коллегиального правотворчества фактически устанавливается неоспоримый диктат принцепса. Римская юриспруденция, получившая в начале Империи беспрецедентное развитие также выступает в качестве иллюстрации перемены политической основы государства, нуждающейся в своей легитимизации и упрочнении в том числе и посредством правотворчества альтернативного прежним республиканским институтам.
Таким образом, в названный исторический период происходит радикальное перестроение фундаментальных основ системы частного права лишившейся своего характерного признака, свойственного ей на протяжении всей предшествующей истории ее развития, а именно, системы институциональных принципов, уравновешивающих и взаимно сдерживающих элементы, формирующие указанное образование. Важнейшей характерной чертой, присущей государственно-правовым реалиям начала
Империи, является в то же время внешнее сохранение названной системы, отражающее не вполне сформировавшуюся общественную готовность отринуть многовековые республиканские традиции.
Окончательный разрыв с республиканской институциональной атрибутикой происходит в эпоху Поздней Империи, с установлением режима Домината и началом одноименного исторического периода развития Древнего Рима. Период Домината, являющийся также завершающим этапом истории Римского государства, характеризуется существенным ужесточением социально-экономических условий функционирования римской государственности, ключевой вектор развития которой в указанный период формируется в свете усложняющейся внешнеполитической конъюнктуры. Естественным следствием такого общеисторического фона становится ужесточение административной структуры и окончательная абсолютизация римской монархии, выступающая соразмерной реакцией системы государственности на происходящие объективные изменения и соответствующие потребности социума.
Так, под воздействием комплекса рассмотренных факторов форма Римского государства окончательно приобретает комплекс авторитарно-монархических черт, исключающих возможность функционирования властных политических институтов, альтернативных аппарату императора и, в этом смысле, составляющим ему известную конкуренцию, что было характерно для монархии Принципата. Император становится, в рассматриваемую здесь эпоху, абсолютом, основообразующим стержнем государственной системы, призванным своей волей удерживать от окончательной дестабилизации Римскую империю, ослабленную и разрозненную внутренним политическим кризисом III века и внешней военной агрессией сопредельных государств.
Сообразно изменениям в форме государства, произошедшим в эпоху Поздней Империи, а также задачам стоящим перед римскими императорами данного исторического периода, преобразуется и правовая система Рима.
Практическое воплощение такой трансформации заключается прежде всего в видоизменении системы частного права, приобретшей форму, в значительной степени отличную от способа организации норм частного права предшествующих исторических периодов. При этом, необходимо в очередной раз отметить, что такие преобразования соответствуют приведенным выше тенденциям к централизации и унификации государственного управления.
Консолидация в эпоху Домината всего объема административно-политических полномочий в руках императора весьма органично соотносится с незамедлительно последовавшим исключением из системы источников римского частного права иных юридических форм помимо императорских конституций. Кроме того, изменения в социальном составе населения Империи, их политических устремлениях и экономических реалиях эпохи, обусловили необходимость упразднения всех республиканских институтов, придававших предшествующей эпохе Ранней Империи ее специфический, неоднозначный с политической точки зрения характер. В свою очередь, данное явление отразилось на системе частного права в форме фактического перестроения ее традиционной трехэлементной системы и, соответствующей общему направлению государственного развития, консолидации всего массива юридических норм в рамках системы цивильного права пребывающего в рассматриваемый здесь период в форме многочисленных актов законотворчества римских императоров.
Ужесточение политического режима и, исключение из правотворческих процессов представительных органов и широких масс населения, спровоцировало рассмотренное выше снижение созидательной активности в римской юриспруденции, уступившей место развивающемуся во время Домината бюрократическому аппарату императорских чиновников. В тоже время, общие централизационные тенденции в политической и административных сферах, в целом соотносятся с инициативами в области кодификации положений частного права, увенчавшимися созданием фундаментального Свода частного права императором Юстинианом.
Эпоха Домината по своей сути представляется периодом затяжного и всестороннего кризиса, затронувшего все аспекты жизни Древнего Рима, при этом, характер ее, связанный с упадком римской государственности выступает закономерным итогом предпосылок, сформировавшихся на предшествующих исторических этапах и обуславливающих объективную невозможность удержания от распада громадной Римской Империи. Различные области отношений и условий, образующие природу и характер данной эпохи, складываются в описанную выше систему причинно-следственных связей, обусловивших постепенное угасание Империи и завершение истории развития римской государственности.
Подводя окончательные итоги настоящего диссертационного исследования и основываясь на доводах, порожденных анализом изученной проблематики, мы приходим к завершающему выводу о справедливости и обоснованности выдвинутого в начале исследования предположения о подчиненном характере формообразования системы частного права Древнего Рима по отношению такового к трансформациям его государственности, рассматриваемой в качестве сочетания всех элементов формы государства, и зависимой, в свою очередь, от конкретных исторических, социальных и экономических реалий той или иной хронологической эпохи. Аналитическое осмысление социально-экономического, политического и государственно-правового содержания исторических этапов, являющихся структурными элементами хронологии развития Древнего Рима и, вместе с тем, лежащих в основе строения настоящего исследования, выступает, таким образом, последовательным обоснованием теоретических положений, ставшим, в их историко-юридическом аспекте, результатом проведенной научной работы, предоставляющим новое понимание природы развития Римского государства и права. • у
