Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Самозащита в гражданском праве России

Диссертация: Самозащита в гражданском праве России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. ской разработки3. В советской правовой науке сформировалась негативная тенденция, которая не преодолена и в современном научном правосознании: рассматривать самозащиту как вспомогательный способ защиты гражданских прав. Положения дореволюционной доктрины о самозащите не были развиты… Читать ещё >

Самозащита в гражданском праве России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика самозащиты гражданских прав
    • 1. 1. Понятие самозащиты гражданских прав
    • 1. 2. Механизм самозащиты гражданских прав
  • Глава 2. Особенности правовой природы самозащиты
    • 2. 1. Самозащита в механизме гражданско-правового регулирования
    • 2. 2. Самозащита как субинститут гражданского права
    • 2. 3. Правовая природа самопомощи
  • Глава 3. Способы самозащиты гражданских прав
    • 3. 1. Классификация способов самозащиты гражданских прав
  • Ф
    • 3. 2. Оперативные меры самозащиты гражданских прав
    • 3. 3. Удержание как способ самозащиты гражданских прав
    • 3. 4. Компенсационные способы самозащиты

Актуальность темы

исследования. Реформа гражданского законодательства выдвинула на передний план целый ряд институтов, которые на протяжении десятилетий по идеологическим или иным, не относящимся к праву соображениям были «забыты» юридической наукой и правоприменительной практикой. К числу таких институтов принадлежит самозащита гражданских прав, закрепление которой в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по сути, завершило создание всеобъемлющей системы форм защиты субъективного права, являющейся важной юридической гарантией прав и интересов.

Несмотря на то, что осуществление субъективных прав, в основном, опирается на систему мер государственного принуждения, применяемую компетентными органами, субъекты гражданского оборота во многих случаях выбирают самозащиту в качестве «резервного» механизма защиты принадлежащих им гражданских прав. Востребованность самозащиты обусловлена, с одной стороны, недостаточно эффективным функционированием механизма судебной защиты частных прав, с другой — высокой оперативностью, простотой и доступностью мер защиты, осуществляемых без участия юрисдикционных органов. Самозащита гражданских прав есть неотъемлемая часть гражданско-правовой охранительной системы: ее отсутствие не может быть адекватно восполнено другими формами защиты. Признание этого тезиса дает возможность увидеть перспективы учения о защите частных прав под новым углом зрения.

Институт защиты гражданских прав на протяжении десятилетий являлся объектом многочисленных исследований, включая несколько фундаментальных трудов1. При этом юридическая категория самозащиты до последнего времени оставалась «на периферии» научного поиска, поскольку в центре внимания ученых находились, в основном, юрисдикционные формы защиты. Незначительное количество специальных научных работ, посвященных самозащите гражданских прав2, предопределено историческими особенностями развития отечественного законодательства и науки гражданского права. На рубеже XIXXX вв. проблеме самозащиты гражданских прав уделяли внимание виднейшие представители отечественной цивилистики, но она не получила монографиче.

1 ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд. ЛОГУ, 1968; Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968; Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1970; Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973; Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

2 Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. ской разработки3. В советской правовой науке сформировалась негативная тенденция, которая не преодолена и в современном научном правосознании: рассматривать самозащиту как вспомогательный способ защиты гражданских прав. Положения дореволюционной доктрины о самозащите не были развиты, поскольку противоречили политике активного вмешательства государства в сферу имущественных отношений и вытеснения из нее частной инициативы. Концепции же самозащиты, сформулированные в советский период, не в полной мере сохранили свою актуальность после введения в действие ГК РФ, а основанные на них исследования современных авторов отражают лишь часть изменений в законодательном регулировании самозащиты. Как результат, в теоретическом описании института самозащиты все еще имеется множество неисследованных или спорных моментов, что предопределяет актуальность дальнейших научных изысканий в данной области.

На основе накопленного теоретического опыта можно выявить четыре ключевых проблемы современного цивилистического учения о самозащите. Прежде всего, это дискуссионность понятия самозащиты гражданских прав, в наибольшей степени обусловленная разногласиями ученых вокруг основных элементов юридического состава самозащиты (объект, субъект, содержание, цель применения). Далее, актуальность приобрела проблема смешения понятий «способы самозащиты» и «средства самозащиты». Также юридической наукой не сформулирован единообразный подход к трактовке правовой природы самозащиты, места занимаемого самозащитой в структуре гражданского права, соотношение самозащиты со смежными гражданско-правовыми институтами. Наконец, не вызывает сомнений необходимость установить критерии для упорядочения обширнейшего перечня способов самозащиты, предусмотренных действующим законодательством и (или) применяемых в гражданском обороте.

Степень научной разработанности. Предпосылки для создания учения о самозащите были заложены правоведами дореволюционного периода: К. Н. Анненковым, Е. В. Васьковским, Д. Д. Гриммом, Д. И. Мейером, В. И. Синайским и др. Впоследствии представители советской цивилистики (А. М. Винавер, В. П. Грибанов, Ю. Г. Басин, А. Г. Диденко, Г. Я. Стоякин) в своих трудах также обращались к отдельным аспектам самозащиты граждан.

3 Анненков К. Самоуправство и самооборона как средства защиты гражданских прав// Журнал гражданского и уголовного права. 1893. Кн. 3. С. 41 — 69- Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 190- Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. СПб.: Зерцало, 2003. С. 186- Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.) по испр. и доп. 8-му изд. 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 301 — 303- Пахман С. В. Обычное гражданское право: Юридические очерки. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. Т. 1. СПб.: Зерцало, 2003. С. 84 — 86, 246, 287 — 288- Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 184- 185. ских прав4, но специальные научные труды по проблеме самозащиты появились лишь после введения в действие части первой ГК РФ. Среди них диссертационные исследования П. Б. Ванина, А. В. Куделина, Э. JL Страунинга и С. Н. Вере-тенниковой5. Отдельные аспекты института самозащиты рассмотрены в монографиях М. С. Карпова, М. С. Кораблевой и С. В. Сарбаша и публикациях Д. В. Новака6.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является самозащита гражданских прав в двух ее важнейших аспектах: как институт гражданского права и как неюрисдикционная форма защиты гражданских прав. Предметом исследования служит цивилистическое учение о самозащите, положения теории права, отечественное и зарубежное законодательство, судебная и иная правоприменительная практика. Выбранный ракурс исследования позволяет сконцентрировать внимание на проблемах юридического состава самозащиты, механизма ее осуществления, опустив вопросы о системе принципов самозащиты и о пределах самозащиты, подробно изложенные в монографии Г. А. Свердлыка и Э. JI. Страунинга7.

Цель и задачи исследования

Ведущей целью исследования является раскрытие сущности самозащиты гражданских прав в качестве института и формы защиты прав, исходя из динамики гражданского охранительного правоотношения, в рамках которого она реализуется. Достижение поставленной цели определяет круг следующих задач:

1) формулировка понятия самозащиты как неюрисдикционной формы защиты гражданских прав;

2) сравнительное исследование генезиса самозащиты гражданских прав и самоуправства;

3) научное описание механизма самозащиты и его элементов;

4) определение и систематизация функций самозащиты;

4 Винавер А. М. На грани уголовной и гражданской неправды (материалы к предстоящему пересмотру Гражданского кодекса РСФСР)// в кн.: Антология уральской цивилистики 1925 — 1989: сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 77 — 96- Грибанов В. П. Указ. соч.- Басин Ю. Г., Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав// Юридические науки. Вып.1. Алма-Ата, 1971. С. 3 — 10- Стоякин Г. Я. Указ. соч. С. 12 — 17.

5 Ванин П. Б. Самозащита гражданских прав: Дисс.. магистра частного права. Екатеринбург, 1997; Куделин А. В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1997; Страунинг Э. Л. Самозащита гражданских прав: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999; Веретенникова С. Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

6 Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004; Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 135 — 180- Сарбаш С. В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998; НовакД. В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода// Журнал российского права. 2003. № 2. С. 143 — 152- Он же. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания// Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 102 — 105- Он же. Самозащите права не место в статье 12 ГК РФ?// эж-Юрист, 2005. № 30.

7 Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 36 и далее.

5) выявление особенностей правовой природы самозащиты в качестве гражданско-правового института;

6) классификация способов самозащиты по функциональному критерию.

Методологическая и теоретическая основа исследования определяется его задачами. Основными методами, применяемыми в настоящем исследовании, являются системный и структурный анализ, методы исторического анализа и сравнительного правоведения. Помимо специальных методов юридической науки автором использован инструментарий общей методологии: описание, анализ, синтез, классификация, сопоставление, экстраполяция, диалектический метод.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Т. Е. Абова, М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Г. П. Арефьев, Ю. Г. Басин, В. А. Белов, В. С. Белых, М. И. Брагинский, В. В. Бутнев, П. А. Варул, А. П. Вершинин, А. М. Винавер, В. В. Витрянский, В. П. Воложанин, Д. М. Генкин, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанов, А. Г. Диденко, В. С. Ем, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, В. Б. Исаков, Т. Е. Каудыров, М. И. Клеанд-ров, С. Н. Кожевников, О. А. Красавчиков, J1. О. Красавчикова, Е. А. Крашенинников, Н. С. Малеин, Б. Н. Мезрин, И. Б. Новицкий, В. А. Ойгензихт, Б. И. Пугинский, В. К. Райхер, С. В. Сарбаш, Г. А. Свердлык, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, Г. Я. Стоякин, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, А. Н. Трайнин, М. К. Треушников, Р. О. Халфина, Б. Б. Черепахин, Д. М. Чечот, В. Ф. Яковлев, К. Б. Ярошенко и др.

При изучении исторического аспекта вопросов, обусловленных темой и логикой исследования, автор обращался к наследию дореволюционной юридической науки: трудам К. Н. Анненкова, Е. В. Васьковского, Ю. С. Гамбарова, Д. Д. Гримма, Н. JI. Дювернуа, М. М. Каткова, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, О. Н. Нерсесова, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, И. М. Тютрюмова, В. М. Хвостова, Б. Н. Чичерина и Г. Ф. Шершеневича.

В целях сравнительного правоведения использовались монографии К. Бейкера, А. Блэкбкерна, Ф. Гюнцеля, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, X. Кёлера, Д. Литман, Б. Одгерса, Р. Саватье, Ф. К. Савиньи, Д. Флеминга, J1. Эннекцеруса и др.

Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили акты современного гражданского законодательства Российской Федерации, правовые акты, действовавшие на территории России до 1917 г., нормативные документы времен СССР и РСФСР, а также зарубежное законодательство. Были исследованы материалы правоприменительной, в первую очередь, судебной, практики.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой монографическое исследование самозащиты гражданских прав в двух важнейших аспектах: в качестве правового института и как формы защиты субъективных прав. Впервые в науке гражданского права сформулированы общие закономерности становления и развития рассматриваемого института, выявлен механизм реализации права на самозащиту и показана взаимосвязь его элементов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гражданско-правовое понятие «самозащита» в настоящее время объединяет так называемые «фактические» действия в состояниях необходимой обороны, крайней необходимости и «юридические» действия, связанные с применением мер оперативного воздействия. Разделение неюрисдикционных средств защиты на фактические и юридические действия, в советский период было обусловлено особенностью правового регулирования защиты гражданских прав в действовавшем законодательстве. Оно утратило свое значение с введением специальной нормы о самозащите (ст. 14 ГК РФ).

2. Самозащита гражданских прав есть правомерное деяние, направленное на защиту субъективного гражданского права от наличного нарушения либо его реальной угрозы. Это деяние осуществляется путем самостоятельных односторонних действий или бездействия обладателя права, а также самостоятельных односторонних действий третьего лица по защите жизни и имущества заинтересованного лица в состояниях необходимой обороны или крайней необходимости, совершаемых без поручения и согласия последнего. В определенных случаях самозащита может осуществляться путем коллективных действий. Предлагаемое определение, отличается от других, сложившихся в современной цивилистике, более широкой трактовкой объекта, субъекта и содержания самозащиты гражданских прав, что позволяет выделить всю совокупность способов самостоятельной защиты и восстановления субъективных гражданских прав в особую, неюрисдикционную форму защиты.

3. Диссертантом обосновывается вывод о том, что самозащита гражданских прав обладает собственным механизмом реализации, отличающимся по своей структуре от механизма правового регулирования. В целом последний представляет собой систему правовых средств, в то время как механизм защиты прав существует в двух измерениях: материальном (совокупность средств) и процессуальном (действия по применению средств). Действия по выбору и применению средств самозащиты именуются способами самозащиты. Правовые средства как субстанциональные явления отличаются от явлений правовой деятельности, в том числе актов реализации юридических норм, к которым относятся способы защиты прав. Таким образом, механизм самозащиты помимо статического элемента (средств самозащиты) включает также динамический элемент — способы самозащиты.

4. Юридическим основанием для совершения действий по самозащите является неотчуждаемое право на самозащиту. Это право имеет охранительный характер, поскольку возникает в результате объективно противоправного деяния или события, влекущего нарушение права или создающего реальную угрозу такого нарушения, и заключается в возможности совершения односторонних действий, направленных на защиту другого (охраняемого) права. Право на самозащиту и корреспондирующая ему обязанность нарушителя претерпеть неблагоприятные последствия вместе составляют содержание гражданского охранительного правоотношения.

5. Диссертантом проведено разграничение самозащиты с самостоятельной охраной прав, которая, вопреки распространенному в цивилистической литературе мнению, не является способом самозащиты. Самостоятельная охрана прав выражается в действиях титульного владельца или обладателя исключительного права (например, коммерчески значимой информации) по ограничению доступа к объекту права. Эти действия направлены на предотвращение вероятного нарушения этого права любым третьим лицом или природным явлением. Охрана абсолютных прав, в отличие от самозащиты, осуществляется в рамках регулятивного правоотношения и реализует правомочие субъекта на собственные действия в составе охраняемого вещного или производного от него права (собственность, аренда, залог), а также исключительного права.

6. Проведя ретроспективный анализ норм о самозащите, соискатель аргументировал положение о том, что прообразом самозащиты гражданских прав в догосударственную эпоху являлись самооборона и самоуправство. По мере становления государственной власти самоуправство было дифференцировано законодателем на наказуемое и разрешенное (самопомощь). Самопомощь есть самостоятельное восстановление нарушенного права, выражающееся в уничтожении чужого имущества, задержании обязанного лица либо захвате его вещей. Такие действия допускаются законом постольку, поскольку без них осуществление требования может оказаться невозможным или существенно затрудненным, а возможность своевременно прибегнуть к содействию органов власти отсутствует либо органы власти не реагируют на обращение заинтересованного лица. Самозащита является родовым понятием, объединяющим самооборону, самопомощь (во внедоговорных отношениях) и меры оперативного воздействия (в договорных отношениях). Самооборона направлена на отражение нарушения, а самопомощь — на восстановление нарушенного права.

7. Диссертант предлагает разделять способы самозащиты по функциональному основанию на четыре группы: пресекательные, восстановительные, обеспечительные и компенсационные. Системообразующим критерием для такой классификации является динамика развития правонарушения, поочередно вызывающая к жизни основные функции самозащиты. Пресекательная функция осуществляется путем воздействия на личность или имущество нарушителя с целью побудить его к надлежащему поведению, и в частности, к прекращению нарушения прававосстановительная выражается в действиях по самостоятельному восстановлению нарушенного правакомпенсационная направлена на получение денежного эквивалента утраченного права, а обеспечительная заключается в задержании нарушителя или его имущества в качестве гарантии прекращения нарушения права или получения денежной компенсации за утраченное право.

8. На основе полученных выводов сформулированы предложения по внесению изменений в ст. 12 ГК РФ. Главу 2 ГК РФ предлагается дополнить двумя новыми статьями, посвященными формам защиты гражданских прав и способам самозащиты гражданских прав. Сформулирована новая редакция статьи «Самозащита гражданских прав». Обоснована необходимость изменения п. 2 ст. 1065 и ст. 1067 ГК РФ. Диссертант предлагает дополнить п. 1 ст. 350 ГК РФ перечнем способов самостоятельного распоряжения предметом залога.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования правового регулирования института самозащиты гражданских прав и правоприменительной практики. Выводы, сформулированные в виде положений, выносимых на защиту, могут использоваться в научных исследованиях, а также при углубленном изучении института защиты прав в рамках учебного курса гражданского права.

Апробация результатов. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения «Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Положения настоящей диссертации нашли свое отражение в докладах на межрегиональной конференции молодых ученых «Проблемы современной цивилистической науки» (Тюмень, 16−17 февраля 2004 г.), IV международной научно-практической конференции студентов и аспирантов IslaCO «Роль университетов в становлении и развитии науки, права и законодательства» (Санкт-Петербург, 27 — 28 марта 2004 г.), IV межрегиональной конференции студентов и молодых ученых «Бизнес, менеджмент и право» (Екатеринбург, 22 — 23 ноября 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень, 17−19 ноября 2005 г.) и Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов ELSA «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 5−7 декабря 2005 г.). По теме исследования опубликовано 6 статей: в научных сборниках «Проблемы современной цивилистической науки» (Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2004 г.), «Правовые, экономические и социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика» (Тюмень: ТГИМЭУиП, 2004 г.), «Бизнес, менеджмент и право» (Екатеринбург: УрГЮА, 2005 г.), «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень: ТюмГУ, 2006 г.), «Правовая система и вызовы современности» (Уфа: РИО БашГУ, 2006) и журнале «Речной транспорт — XXI век» (2004. № 1).

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из трех глав, разбитых на девять параграфов, введения, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Переходя к заключительной части исследования самозащиты гражданских прав, необходимо отметить, что решение поставленных в нем задач имеет большое практическое значение, поскольку самозащита и в наступившем XXI столетии продолжает оставаться востребованной формой защиты гражданских прав. Простота, оперативность, доступность и неформальный характер выгодно отличают ее от судебной и административной форм защиты, в то время как преимущества последних в значительной мере парализованы медлительностью и необходимостью несения издержек.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд концептуальных положений о самозащите гражданских прав и предложений по совершенствованию ее правового регулирования. Помимо этого, получены теоретические выводы, связанные с концепцией юридических фактов, удержанием, которые приведены ниже.

1. Определение самозащиты как правомерного акта реализации охранительного права и обоснование правомерного бездействия в качестве способа самозащиты позволяют поднять вопрос об уточнении и дополнении содержащейся в законе (ст. 8 ГК РФ) и наиболее часто встречающейся в литературе классификации юридических фактов на действия и события, действия — на правомерные и неправомерные, а правомерные действия — на юридические акты и поступки. Правомерность постановки указанного вопроса подтверждается исследованиями отечественных и зарубежных цивилистов, в результате которых были выявлены новые виды юридических фактов, не укладывающиеся в рамки их традиционной классификации.

2. Самозащита должна быть выделена в особую неюрисдикционную форму защиты права постольку, поскольку право на самозащиту не является разновидностью властного полномочия (юрисдикции). К юрисдикционным формам защиты права следует отнести государственную, третейскую и общественную формы, взяв за основу публичный статус субъекта, осуществляющего защиту права. В свою очередь, государственная форма защиты подразделяется нами на судебную, арбитражную и административнуютретейская — на коммерческий арбитраж, третейский суд ad hoc и посредничество в урегулировании спораобщественная — на осуществляемую профсоюзами, органами защиты прав потребителей, политическими и религиозными организациями.

3. Представляется справедливым говорить о существовании в современном гражданском праве общего, специального и исключительного порядка защиты гражданских прав. Самозащиту гражданских прав следует признать неюрисдикционной формой их защиты, осуществляемой в общем либо исключительном порядке. В целях приведения гражданского законодательства в соответствие с концептуальными положениями института самозащиты гражданских прав представляется целесообразным исключить самозащиту из числа способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

4. Термин «меры оперативного воздействия» не охватывает всей совокупности обозначаемых им отношений, в связи с чем его применение является некорректным. Более удачным термином, на наш взгляд, является «оперативные способы самозащиты», поскольку он отражает назначение данных средств и позволяет решить вопрос об их юридической природе. Такие способы самозащиты представляют собой правовые средства реализации пресекатель-ных, обеспечительных и компенсационных способов самозащиты гражданских прав.

5. Одним из оперативных способов самозащиты является изъятие имущества из чужого владения. Правом изъять вещь у владельца, в том числе и титульного, обладает собственник, уступивший владение по договору, если владелец нарушает условия договора (например, собственник морского судна в случае просрочки в уплате арендных платежей со стороны арендатора). Автор предлагает считать изъятие вещи у должника, нарушившего обязательство, сложным юридическим составом, включающим юридические (отказ от договора) и фактические средства самозащиты.

6. Необходим иной, более гибкий подход к объекту удержания, основанный не на формальных признаках, но на существе отношений, возникающих в связи с невыдачей определенной вещи. Мы считаем, что в отношении таких недвижимых вещей как воздушные и морские суда, суда внутреннего водного транспорта, космические объекты удержание в принципе осуществимо, но ввиду особенностей их оборота у ретентора отсутствует право продажи. Вместе с тем удержание других объектов недвижимости (здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, земельные участки, леса, водоемы и др.) возможно только после соответствующего изменения законодательства, причем целесообразность такого изменения является предметом дискуссии.

7. Среди дискуссионных моментов концепции самозащиты гражданских прав следует упомянуть о допустимости самозащиты в случае отказа в судебной защите по мотиву злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и возможности злоупотребления правом на самозащиту. Не лишенным теоретического и практического значения является также вопрос о применении таких способов самозащиты как помещение неисправного должника в «черный список» или подрыв его деловой репутации596. Представляется, что изучение данных вопросов составит предмет последующих исследований в области самозащиты гражданских прав. Упоминание о них в данной работе имеет цель обозначить перспективные направления для научного поиска.

На основе выводов, полученных в настоящем исследовании, диссертантом вносятся следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ:

1) абзац 1 пункта 1 изложить в следующей редакции:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий и бездействия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу специальных норм, общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.".

2) Подпункт 8 пункта 1 изложить в следующей редакции: вследствие иных действий граждан и юридических лиц либо бездействия в случаях, предусмотренных законом".

Главу 2 ГК РФ дополнить статьей 10.1 следующего содержания:

10.1. Формы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в следующих формах: судебная защита, защита гражданских прав в административном порядке и самозащита. Формы защиты признаются равноправны.

596 Приведем следующий пример. В соответствии с договором, заключенным в 2000 году ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» обязалось оказать ООО «Бургаз» (дочернему предприятию РАО «Газпром») транспортные услуги по перевозке и перевалке грузов. По прошествии двух лет с момента исполнения договора ООО «Бургаз» предъявило претензию о возврате излишне уплаченных сумм. Получив отказ, оно обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик, возражая против иска, сослался на истечение сокращенного срока исковой давности и заявил об отсутствии в деле доказательств надлежащей оплаты своих услуг встречными поставками топлива. Поскольку истец не мог предоставить всех необходимых доказательств, вследствие их утраты за давностью, он обратился к ответчику с предложением заключить мировое соглашение. В случае отказа от мировой сделки, истец оставлял за собой право бойкотировать должника от своего имени и от имени других предприятий холдинга «Газпром» и деловых партнеров истца. Поскольку Ответчик вел переговоры с другим предприятием холдинга о заключении крупного долгосрочного контракта, он согласился на переговоры, в результате которых было достигнуто и утверждено судом мировое соглашение о признании части долга и его погашении в рассрочку. См. Дело № А-70−3272/6−2004// Архив Арбитражного суда Тюменской области за 2004 г. ми. Граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению избрать любую форму защиты с учетом особенностей, установленных настоящей главой.".

В статье 12 ГК РФ абзац 6 исключить.

Статью 14 ГК РФ исключить.

Дополнить главу 2 ГК РФ.

1) статьей 16.1 следующего содержания:

16.1. Самозащита гражданских прав.

3. Допускается самозащита гражданских прав, то есть самостоятельные односторонние действия или бездействия обладателя субъективного гражданского права, направленные на охрану этого права от нарушения, обеспечения надлежащего и пресечения неправомерного поведения других лиц, восстановления нарушенного права и эквивалентной имущественной компенсации утраченного права.

4. Способы самозащиты гражданских прав не должны быть явно несоразмерны нарушению и выходить за пределы действий (бездействия), необходимых для пресечения нарушения и восстановления нарушенных прав.

5. Законом для отдельных способов самозащиты могут устанавливаться порядок, особенности и пределы применения.";

2) статьей 16.2 следующего содержания:

Статья 16.2 Способы самозащиты гражданских прав.

1. Действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости с целью защиты э/сизни и имущества обороняющегося и лица, находящегося в состоянии крайней необходимости, а также жизни и имущества третьих лиц, считаются самозащитой.

2. Самопомощь, то есть правомерное, самостоятельное восстановление нарушенных гражданских прав, совершенное без обращения к юрисдик-ционным органам, также признается самозащитой, если без немедленного вмешательства осуществление требования может оказаться невозможным или существенно затрудненным.

3. Собственник или иной законный владелец вправе применить против нарушителя владения силу, необходимую для предотвращения и пресечения нарушения, а также восстановления утраченного владения, в том числе возврата незаконно отнятого движимого имущества и восстановления владения недвижимым имуществом, а также для устранения соседского неудобства в случаях, когда иными средствами принуждения невозможно своевременное восстановление нарушенного права.

4. Граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ самозащиты и вправе применить способ самозащиты гражданских прав, не предусмотренный законом, обычаями делового оборота и соглашением сторон.

5. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования не вправе применять способ самозащиты, предусмотренный настоящей статьей".

В статье 350 ГК РФ в пункте 1 слова «не установлен иной порядок» заменить словами «, договором о залоге или иным соглашением между залогодателем и залогодерэ! сателем не установлен иной порядок."',.

Дополнить статью 1065 пункт 2 абзацем 3 следующего содержания:

Допускается самостоятельное приостановление деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих в случае, когда невозможно незамедлительное приостановление такой деятельности в судебном порядке, при условии что продолжение такой деятельности существенным образом нарушает право граждан на благоприятную окружающую природную среду угрожает причинением существенно вреда экологической безопасности."-,.

Дополнить статью 1067 абзацем 2 следующего содержания: «Допускается уничтожение или повреждение источника повышенной опасности, деятельность которого угрожает жизни и здоровью окружающих, если это необходимо для предотвращения имеющейся опасности и грозящий ущерб значительно превысит ущерб, причиненный воздействием на вещь».

Показать весь текст

Список литературы

  1. РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Международная конвенция о морских залогах и ипотеках (заключена в Женеве 6 июня 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 2. С. 78.
  3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS). Заключено в Марракеше 15 апреля 1994 г. // International Investment Instruments: A Compendium. Volume I. New York and Geneva: United Nations, 1996. P. 337−371.
  4. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Российская газета. 2004. 30 июня.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  6. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
  7. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  8. Гражданский кодекс РФ (Часть вторая) от 26 ноября 1996 г. № 14-ФЗ //СЗРФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  9. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07 марта.2001 г. № 24-ФЗ//СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
  10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.
  11. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ // СЗРФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
  12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик (утверждены Постановлением ВС СССР от 31 мая 1991 г. № 2211−1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  13. Основы законодательства РФ о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
  14. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (Утверждены Постановлением ВС СССР от 2 июля 1991 г. № 2281−1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
  15. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517−1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
  16. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002 № 1 (ч. 1). Ст. 3.
  17. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
  18. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  19. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3594.
  20. Федеральный Закон «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.
  21. Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № Ю2-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
  22. Закон РФ «О финансовой аренда (лизинге)» от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.
  23. Федеральный закон «О лотереях в РФ» от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4434.
  24. Федеральный Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
  25. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.
  26. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 9 апреля.
  27. Закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
  28. Положение о безналичных расчетах в РФ (Утверждено ЦБ РФ 3 октября 2002 г. № 2-П) // Вестник Банка России. 2002. № 74.
  29. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 817 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4590.
  30. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (Утверждены Постановлением правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310) // Российская газета. 2005. 25 мая.
  31. Правила оказания услуг телеграфной связи (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 22) // Российская газета. 2005. 29 апреля.
  32. Правила государственной регистрации судов. Утверждены Приказом ' Министерства транспорта РФ от 26 сентября 2001 г. № 144 // Российская газета.2001. 21 ноября.
  33. Правила регистрации судов в морских торговых портах. Утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 29.11.2000 г. № 145 // Российская газета. 2001. 16 марта.
  34. Материалы судебной практики:
  35. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 № 5-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1656.
  36. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П //СЗРФ. 2003. № 17. Ст. 1657.
  37. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 № 8-П // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.
  38. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"// Бюллетень ВС СССР. 1984. № 5.
  39. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 „О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 2.
  40. Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации / Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004 г.// Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
  41. Информационное письмо ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66// Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
  42. Постановление Президиума ВАС РФ № 6202/97 от 6 октября 1998 г.//Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
  43. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 6212/97// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 1. С. 59 60
  44. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 мая 2001 г. № 7572/00
  45. Постановление Президиума ВАС РФ № 8501/3 от 26 августа 2003 г.// Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
  46. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 сентября 2001 г. № 34/9.
  47. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа (далее ЗСО) от 5 июля 1999 г. по делу № Ф04/1354−447/А45−99.
  48. Постановление ФАС ЗСО от 24 ноября 1999 г. по делу № Ф04/2461−684/А03−99.
  49. Постановление ФАС ЗСО от 9 марта 2000 г. по делу №Ф04/615−59/А70−99.
  50. Постановление ФАС ЗСО от 16 ноября 2000 г. по делу № Ф04/2943−669/А70−2000.
  51. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 мая 2002 г. по делу № Ф04 /1932−167/А81 -2002.
  52. Постановление ФАС ЗСО от 21 октября 2002 № Ф04/3922−731/А702 002.
  53. Постановление ФАС ЗСО от 15 апреля 2003 г. по делу № Ф04/1590−251/А70−2003.
  54. Постановление ФАС ЗСО от 23 июня 2003 г. по делу № Ф04/2794−532/А70−2003.
  55. Постановление ФАС ЗСО от 16 сентября 2003 г. по делу № Ф04/4604−13 56/А46−2003.
  56. Постановление ФАС ЗСО от 10 ноября 2003 г. по делу № Ф04/5756−657/А81−2003.
  57. Постановление ФАС ЗСО от 21 октября 2004 г. по делу № Ф04−7536/2004 (5710-А81−9) // Вестник ФАС ЗСО. 2005. № 2. С. 48−50.
  58. Постановление ФАС Московского округа (далее МО) от 5 августа 1999 г. по делу № КГ-А40/2373−99.
  59. Постановление ФАС МО от 4 ноября 2003 г. № КГ-А40/8738−03.
  60. Постановление ФАС Московского округа от 4 апреля 2001 г. № КГ-А41/1363−01.
  61. Постановление ФАС Московского округа от 22 февраля 2001 г. № КГ-А40/555−01.
  62. Постановление ФАС МО от 13 декабря 2001 г. по делу № КГ-А40/7114−01.
  63. Постановление ФАС МО от 23 января 2002 г. по делу № КГ-А40/8343−01.
  64. Постановление ФАС МО от 4 июня 2002 г. по делу № КГ-А40/340 102.
  65. Постановление ФАС МО от 10 июня 2004 г. по делу № КГ-А41/444 004.
  66. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 1995 г. по делу № 264/95.
  67. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа (СКО) по делу № Ф08−2891/02 // Вестник ФАС СКО. 2003. № 5. С. 91.
  68. Постановление ФАС СКО от 21 января 2004 г. по делу № Ф08−5340/2003.
  69. Постановление ФАС Уральского округа (далее УРО) от 12 сентября 2002 г. по делу № Ф09−2183/2002-ГК.
  70. Постановление ФАС УРО от 12 ноября 2002 г. по делу № Ф09−2741/02-ГК.
  71. Постановление ФАС УРО от 18 марта 2003 г. по делу № Ф09−543/031. ГК.
  72. Постановление ФАС УРО от 10 июня 2003 г. по делу № Ф09−1431/03-ГК.
  73. К. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената. СПб., 1912.
  74. Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. № 9.
  75. М. М. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2004.
  76. М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1940.
  77. М. М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: БЕК, 1994.
  78. М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3−4.
  79. Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.
  80. Н. Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.
  81. С. С. Общая теория права. Вып. 2. Свердловск, 1964.
  82. С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
  83. С. С. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1981 1982.
  84. С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994.
  85. . О классификации гражданских правоотношений // Ученые записки Тартуского ун-та. Тарту, 1972. Вып. 298.
  86. К. Самоуправство и самооборона как средства защиты гражданских прав // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. Кн. 3.
  87. К. Н. Система русского гражданского права. Введение и Общая часть. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894.
  88. К. Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. СПб., 1901.
  89. Антология уральской цивилистики 1925 1989: сборник статей. М.: Статут, 2001.
  90. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Составитель М. Г. Розенберг. М.: Статут, 1999.
  91. Г. П. Некоторые вопросы охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.
  92. Г. П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982.
  93. Д. В. Проблемы самозащиты в гражданском праве России // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 5.
  94. А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис.канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.
  95. Т. Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1988.
  96. Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971.
  97. Ю. Г. Система гражданско-правовых мер, обеспечивающих охрану хозрасчетных интересов предприятий. Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1986.
  98. Ю. Г., Основания гражданско-правовой ответственности за хозяйственные нарушения // Известия АН КазССР. Серия общественных наук. 1986. № 1.
  99. Ю. Г., Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав //Юридические науки. Вып.1. Алма-Ата, 1971.
  100. Ю. Г., Диденко А. Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Сов. Государство и право. 1983. № 4.
  101. Р. С., Фахретдинов Т. Р. Понятие зачета и его место в системе оснований прекращения обязательств // Вестник Федерального окружного суда Западно-Сибирского округа. 2005. № 3.
  102. В. А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997. № 46 (368).
  103. В. Н. Финансовые договоры. М.: Финансы и статистика, 1997.
  104. В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.
  105. В. С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1985.
  106. И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
  107. JI. А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000.
  108. В. В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг // Юрист. 2003. № 7.
  109. Е. В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право. 2004. № 4.
  110. Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов. // Журнал российского права. 2003. № 6.
  111. В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
  112. С. К вопросу о юридической природе самоуправства // Вестник советской юстиции. 1924. № 16.
  113. А. А. Якутское общество и обычное право в XVII начале XX в. М.: Книжный дом „Университет“, 2002.
  114. М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002.
  115. М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002.
  116. С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976.
  117. К. В. Соотношение хищения и самоуправства при неправомерном обращении наемным работником в свою собственность имущества предприятия // Юридический мир. 2000. № 2.
  118. В. В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе: Учебное пособие. Ярославль: Изд. Ярославского гос. ун-та. 1985.
  119. В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
  120. В. В. Понятие субъективного права// Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990.
  121. В. В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990.
  122. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии: в двух книгах. Книга первая / Пер. с японского В. В. Батуренко. Под ред. и со вступ. ст. Р. О. Халфиной. М.: Прогресс, 1983.
  123. П. Б. Самозащита гражданских прав: Дисс. магистра частного права. Екатеринбург, 1997.
  124. П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986.
  125. П. А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.
  126. П. А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1988.
  127. В. В., Качанова В. В., Клеандров М. И. Оперативные санкции в народном хозяйстве / Под ред. В. В. Качановой. Куйбышев: КГУ, 1985.
  128. Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.
  129. В. М.: Шубина Т. Б. Защита прав как правовая категория // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 1.
  130. С. Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
  131. А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
  132. А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.
  133. В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1996.
  134. В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
  135. В. П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.
  136. Н. И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне // Журнал российского права. 2004. № 1.
  137. Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Госюриздат, 1972.
  138. Ю. В. Понятие и правовая охрана коммерческой тайны в РФ (научно-практический комментарий к ч. 1 ст. 139 ГК РФ) // Информационно-справочная система „Консультант плюс“.
  139. А. С., Киселев А. А. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России / Под науч. ред. В. А. Рыбакова. М.: Юрист, 2004.
  140. Ю. С. Право в его основных моментах // Сборник по общественно-юридическим наукам». Вып. 1. Под ред. Ю. С. Гамбарова. СПб., 1899.
  141. Ю. С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911.
  142. Ю. С. Гражданское право. Общее право. / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
  143. Ю. С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе (репринт). М.: Типография А. И. Мамонтова и Ко., 1879 1880.
  144. В. Закон судный людъмь. София, 1959.
  145. Н. Знание как способ самозащиты // Российская газета, 4 апреля 1997 года, № 667.
  146. . М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Ав-тореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  147. . М. Обеспечение обязательств. М.: Спарк, 1999.
  148. . М. Общие положения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств / В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.
  149. . М. Предмет гражданского права / В кн.: Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М.: Статут, 2003.
  150. А. В. Проблемные аспекты прав на самозащиту // Юридический вестник. 2001. № 1.
  151. JI. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. 2004. № 1.
  152. Гражданские законы губерний Прибалтийских с разъяснениями / Составил член Рижского окружного суда В. Буковский. Рига, 1909.
  153. Гражданский закон Латвии 1937 г. Рига, 1993.
  154. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. (Современное зарубежное и международное частное право).
  155. Гражданский кодекс Молдовы // Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 82−86. 2002, 22 июня.
  156. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / Пер. М. Ферштман. Отв. ред. Ф. Й. М. Фельдбрюгге. Лейден, 1996.
  157. Гражданский кодекс Республики Казахстан / Введение и комментарий М. К. Сулейменова и Ю. Г. Басина. М., 1997.
  158. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980.
  159. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2002.
  160. Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М., 1944. Т. 1.
  161. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996.
  162. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению. Перевод с немецкого / Научн. ред. A. Л. Маковский и др. М.: Во-лтерс Клувер, 2004.
  163. Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. (С объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии) / Под редакцией И. М. Тют-рюмова. В 2-х тт. СПб., 1910. Том 1.
  164. В. П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7.
  165. В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1970.
  166. В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001.
  167. Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.
  168. Л. И. Саксонское зерцало (текст с комментариями). М.: Наука, 1985.
  169. Е. М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002.
  170. С. А. О порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999.
  171. Г. Пандекты. Общая часть. М.: Страстной бульваръ, 1906.
  172. Э. Свод английского права. М., 1947.
  173. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского- Отв. ред. Л. Л. Кофа-нов. ТТ. I VII. М.: Статут, 2002 — 2004.
  174. А. Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушением хозяйственных договоров: Дисс.. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
  175. А. Г. Обеспечение исполнения договоров. Астана, 2002.
  176. А. Г. Правовые рычаги укрепления хозрасчета в строительстве. Алма-Ата: Казахстан, 1982.
  177. Дмитриев-Мамонов А. И., Голодников К. М. Памятная книжка Тобольской губернии на 1884 год. Тобольск, 1884.
  178. В. В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.
  179. Дювернуа Н. J1. Чтения по Гражданскому праву. Выпуск 1. М., 1902.
  180. С. В. Правовосстановительные меры в Российском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999.
  181. Единообразный торговый кодекс США. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
  182. П. Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1975. Вып. 1.
  183. Ем В. С. Категория обязанности в советском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1981.
  184. И. А. Защита гражданских прав: новые аспекты. Защита корпоративных прав акционеров и самозащита // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1. М.: Юрист, 2003.
  185. Н. Е. Способы обеспечения договорных обязательств: национально-правовое и международно-правовое регулирование: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  186. ., Гусев. О. Гражданские права предпринимателей нуждаются в защите // Законодательство и экономика. 2000. № 8 (196).
  187. ., Гусев. О. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.
  188. Закон Республики Болгария об обязательствах и договорах 1950 г. в редакции 1996 г. // SG. 1950. № 275- SG. 1996. № 12.
  189. Закон Эстонии «Об общей части Гражданского кодекса» от 27.03.2002 г. в редакции закона от 1 июля 2003 г. // RT I. 2002. 35. 216- RT I. 2003.13. 64.
  190. Закон Эстонии о вещном праве от 9 июня 1993 г. в редакции закона от 1 июля 2003 г. // RT I. 1993. 39. 590- RT I. 2003. 78. 523.
  191. Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И. М. Тютрюмов. Книги 1—5. М.: Статут, 2004.
  192. Ю. Заключение и исполнение договора строительного подряда // Хозяйство и право. 2004. № 4. Приложение.
  193. Г. С. Гражданско-правовой аспект понятия самозащиты // Российская юридическая наука на этапе формирования правового государства. М., 2003.
  194. Знаменский Г. J1. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980.
  195. А. И., Зубкова В. И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5.
  196. М. М. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей // Сибирский юридический вестник. 2000. № 4.
  197. А. А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 6.
  198. Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1980.
  199. Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.
  200. О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
  201. О. С. Советское гражданское право. (Курс лекций). В 3-х т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.
  202. О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.
  203. О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.
  204. О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2003.
  205. Исследования по общей теории систем / Коллектив авторов. М., 1969.
  206. А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.
  207. М. С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения обязательств. Законодательство и экономика. 2003. № 5. С. 105 — 108.
  208. М. С. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия // Адвокат. 2003. № 6.
  209. М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  210. М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004.
  211. Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
  212. М. М. Понятие права удержания в римском праве. Киев, 1910.
  213. Т. Е. Оперативные санкции в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата, 1984.
  214. Т. Е. Оперативные санкции в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств: совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата, 1984.
  215. М. И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе: Дониш, 1984.
  216. И. М.: Тимофеев JL М. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М., 2000.
  217. М. Современный обычай и древний закон. М., 1886.
  218. . С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
  219. А. В. Вещные правоотношения, порождаемые при осуществлении прав на вещи: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
  220. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 1996.
  221. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть первая) / под ред. О. Н. Садикова М.: Инфра М, 1997.
  222. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.
  223. Комментарий к КТМ РФ / под ред. Г. Г. Иванова. М.: Спарк, 2000.
  224. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть. Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Инфра М-Норма, 1996.
  225. Коммерческое право. Учебник. Под ред. В. Ф. Попондопуло и В. Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во СП6ГУД998.
  226. А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
  227. В. С. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1989.
  228. М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  229. М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Под ред. М. И. Брагинского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999.
  230. М. С. Институт защиты гражданских прав в гражданских кодексах стран СНГ (сравнительный аспект) // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.
  231. В. В. Принципы осуществления и защиты права собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
  232. О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950.
  233. О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
  234. О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973.
  235. Л. О. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граждан: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
  236. Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.
  237. Е. А. Структура субъективных гражданских прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
  238. Е. А. Структура субъективного права на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
  239. Крылова 3. Г. Ответственность по договору поставки. М., 1987.
  240. А. В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.
  241. С. В. Формы защиты и принудительного исполнения осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957.
  242. С. В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского ун-та. Сер. Юрид. Т. XXVII. Вып. 4. Иркутск, 1958.
  243. С. Два закона о договоре комиссии // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 7.
  244. В. В состоянии крайней необходимости // эж-ЮРИСТ. 2004.20.
  245. М. В. Юридические средства охраны гражданских прав по российскому гражданскому законодательству: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  246. А. А. Меры защиты в российском праве: Дисс.. канд. юрид. наук. Самара, 2002.
  247. Д. Право и предотвращение хозяйственных правонарушений // Хозяйство и право. 1979. № 10.
  248. Г. Г. Формирование и развитие болгарского раннефеодального государства (конец VII начало XI в.). Раннефеодальные государства на Балканах. М.: Изд. АН СССР, 1985.
  249. Д. Ю. Право удержания как новый способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2000. № 8.
  250. Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968.
  251. М. Н. Личные неимущественные права: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.
  252. Д. А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис.. канд. юрид. наук. М.: 2002.
  253. А. В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2003.
  254. В. К., Овсиенко В. А., Юдин В. Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.
  255. Ю. Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.
  256. Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
  257. . Н. Категория охраны прав граждан // Проблемы и гарантии осуществления прав граждан. Тарту, 1977.
  258. Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.) по испр. и доп. 8-му изд. 1902. М.: Статут, 2002.
  259. Д. И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: ЮрИнфор, 2003.
  260. Е. В., Гоголадзе 3. Д. Проверка провайдером электронной почты на наличие вирусов и спама (правовой аспект) // Адвокат. 2003. № 7.
  261. А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
  262. С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.
  263. Л. Кредитный договор: правовое обеспечение возврата. Бизнес-Адвокат. 2001. № 11.
  264. Нам К. В. Убытки и неустойка // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.
  265. Е. Л. Объект гражданского правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск.: Изд. ТГУ, 1982.
  266. Т. М. Право г. Фрайбурга (в Брейсгау) // Средневековый город. 1977. № 4.
  267. Т. М. Гослар. Городское право, данное императором Фридрихом II 13. VII. 1219 // Средневековый город. № 5, 1978.
  268. Т. М. Аугсбург. Древнейшее городское право. 21.VI. 1156. // Средневековый город. № 6. 1981.
  269. Т. М. Средневековое право Хагенау. (1164 г.). // Средневековый город. 1983. № 7.
  270. О. Н. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 2000.
  271. Е. Еще раз об ответственности за нарушение обязательств // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. № 8.
  272. Д. В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода // Журнал российского права. 2003. № 2.
  273. Д. В. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания // Хозяйство и право. 2003. № 10.
  274. И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
  275. И. Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М.: ТЕИС, 1995.
  276. JI. А. Самозащита как форма защиты частной собственности // Законодательство. 1999. № 2.
  277. В. М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7. С. 4
  278. В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции // Советская юстиция. 1977. № 4.
  279. С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд. М.: Русский язык, 1990.
  280. В. А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. Душанбе: Ирфон, 1972.
  281. В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.
  282. В. А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений // Осуществление и защита гражданских прав. Сборник научных трудов Кубанского гос. ун-та. Краснодар: КГУ, 1989.
  283. Е. А., Носов В. А. Охранительные гражданско-правовые нормы и правоотношения // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав: Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1983.
  284. О России в царствование Алексея Михайловича. Современное сочинение Григория Котошихина. 2-е издание. СПб.: Издание археографической комиссии, 1906.
  285. Е. Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки. М.: Статут, 2001.
  286. Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
  287. А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных отношениях. СПб., 2001.
  288. Памятники римского права. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Пер. Е. М. Штаерман. Сост. JI. JI. Кофанов. М.: Зерцало, 1998.
  289. С. В. Гражданское право. СПб., 1900 1901. (Лекции).
  290. С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб.: Зерцало, 2003.
  291. К. П. Курс Гражданского права. В 3-х ч. М.: Статут, 2002−2003.
  292. И. Г. Формы защиты прав и соотношение материального и процессуального права в отдельных институтах. Калинин, 1978.
  293. И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
  294. И. А. История римского права. СПб.: Летний сад- Нева.1999.
  295. В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: ТЕИС, 1994.
  296. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 2000 гг. / Составитель М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2002.
  297. М. Г. Обеспечение исполнения норм гражданского права. Минск, 1974.
  298. . И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
  299. . И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1985.
  300. В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины. М., 1958.
  301. Римское частное право. Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1997.
  302. В. В. О содержании гражданско-правовой ответственности в условиях рынка //Сибирский Юридический Вестник 1999. № 4.
  303. М. А. О некоторых вопросах принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного третейским судом // Вестник ВАС РФ. 2004. № 9.
  304. М. А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров // Хозяйство и право. 2005. № 1. Приложение.
  305. Ю. В. Гражданско-правовые средства охраны интересов потребителей в отношениях с предприятиями: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1993.
  306. А. Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.
  307. Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.
  308. В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М., 1994.
  309. В. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 5.
  310. Салическая правда / Пер. Н. П. Грацианского// Ученые записки Моск. гос. пед. ин-та им. Ленина Т. LXII. М.: Образц. тип. им. Жданова, 1950.
  311. В. А. Инструментальная теория в юридической науке. Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.
  312. . С. В. Право удержания в Великобритании // Государство и Право. 1998. № 10.
  313. . С. В. Право удержания // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. М. И. Брагинского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут. 1999.
  314. . С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 2003.
  315. С. В. Исполнение взаимных обязательств. М.: Статут, 2004.
  316. С. В. Исполнение обязательства по частям // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12. 2004. № 1.
  317. Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М.: Изд. АН СССР, 1951.
  318. Г. А. Принципы советского гражданского права. М., 1985.
  319. Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002.
  320. Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5.
  321. Г. А., Страунинг Э. Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1 2 .
  322. Свод местных узаконений губерний прибалтийских (Остзейских) // Законы гражданские. СПб., 1891.
  323. М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция, 1995. № 11.
  324. В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997.
  325. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996.
  326. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Ярко-ва, М. А. Викут, Г. А. Жилина. Екатеринбург, 2000.
  327. К. И. Собственность в гражданском праве. Учебное пособие. М.: Дело, 2000.
  328. К. И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.
  329. С. Обязанности комитента и последствия их нарушения // Хозяйство и право. 2005. № 2.
  330. В. JI. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб. статей. Томск: Изд. ТГУ, 1982.
  331. В. JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.
  332. А. Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 6.
  333. А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности//Правоведение. 1968. № 1.
  334. Советский закон и гражданин: юридический справочник. В 2-х частях. Ч. 1. / Под ред. Б. М. Бабия. Киев, Наукова думка. 1980.
  335. Советское гражданское право / Под ред. И. Б. Новицкого. М., 1959.
  336. Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Наука, 1985.
  337. О. В. Самоуправство: Уголовная характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иваново, 2001.
  338. О. В. Самоуправство: Уголовная характеристика: Дис.канд. юрид. наук. Иваново, 2001.
  339. С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М., 2002.
  340. Средне-ассирийские законы. / Пер. В. А. Якобсона // Хрестоматия по истории древнего Востока. Т. 1. М., 1980.
  341. Статут Великого княжества Литовского 1529 года / пер. К. И. Яблон-скиса. Минск: АН БССР, 1960.
  342. Статут Вялжага князства Л1тоускага 1588. Тэксты. Даведшк. Камен-тарый. MiHCK, 1989.
  343. Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
  344. Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
  345. Г. Я. Понятие защиты гражданских прав // Ученые труды СЮИ. Свердловск, 1973. Вып. 27.
  346. Э. Л. Самозащита гражданских прав: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  347. П. И. Курс советского гражданского права. В 3-х т. М., 1929.
  348. В. А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998.
  349. С. А. Очерки истории якутского народа. М., 1940.
  350. В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.
  351. В. С. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Рецензия // Известия вузов. Правоведение. 1976. № 2.
  352. Ю. Ю. Охранительные правоотношения в механизме гражданско-правового регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  353. Р. Залог денежных средств и иные способы обеспечения с их использованием // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. № 11.
  354. А. Н. К вопросу о юридической природе самоуправства // Право и жизнь. 1925. № 4−5.
  355. М. К. Учебник гражданского процесса. М., 1996.
  356. Т. В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
  357. Т. Самозащита как способ защиты гражданских прав // Закон и право. 2000. № 5. С. 13 15.
  358. Е. Ю. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 1999. № 10.
  359. Е. Ю. Виды гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 2000. № 4−5.
  360. . И. М. Гражданское право. Юрьев, 1922.
  361. С. В. Защита прав интеллектуальной собственности // Сибирский Юридический Вестник. 2003. № 1.
  362. Устав торговый с разъяснениями по решениям 4-го Судебного, Гражданского, Кассационного Департаментов и Общих собраний Правительствующего Сената / Составил присяжный поверенный Я. М. Гессен. СПб., 1914.
  363. П. А. Ипотека морских судов. М.: Международные отношения, 1997.
  364. Е. И. Классификация форм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975.
  365. А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911.
  366. Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М., 2001.
  367. Р. О. Положения о поставках и правовое регулирование хозяйственных связей // Известия вузов. Правоведение. 1961. № 3.
  368. Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.
  369. В. М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996.
  370. К. Материалы для характеристики турецкой судебно-правовой системы в Венгрии (1559 1686 гг.) // Восточные источники по истории народов юго-восточной и центральной Европы. Т. 3. М.: Институт Востоковедения, 1974.
  371. Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000.
  372. Хеттские законы. Пер. В. В. Иванова // Хрестоматия по истории древнего Востока. Т. 1. М., 1980.
  373. В. А. Обеспечение обязательств. Самара, 1997.
  374. В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
  375. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1./ под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юристъ, 1996.
  376. . Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Актуальные вопросы советского гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся, О. С. Иоффе, Я. А. Куника. М., 1964.
  377. Д. М. Субъективное право и формы его защиты. М., 1968.
  378. Чжу Наньпин. Залог движимого имущества по законодательству России и Китая: Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2004.
  379. . Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998.
  380. М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.
  381. Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 г. Пг., 1915.
  382. Швейцарский обязательственный закон (30 марта 1911 г.). М., 1930.
  383. Я. Н. Средство защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7.
  384. М. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.
  385. А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.
  386. Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.
  387. Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994.
  388. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
  389. Г. Ф. Курс торгового права. В 4 тт. М.: Статут, 2003.
  390. Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.
  391. А. В., Гривков А. Д. Соглашение об удержании как способ обеспечения гражданско-правовых обязательств // Адвокат. 2002. № 11.
  392. Ф. Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
  393. X. Ответственность и ее границы в рамках договоров в области экономических отношений между СССР и ФРГ // СССР ФРГ: договор во внутренних и двухсторонних хозяйственных отношениях. М., 1986.
  394. Н. В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Известия вузов. Правоведение. 1994. № 4.
  395. JI. Курс германского гражданского права. Т. 1 Полутом 2. М., 1950.
  396. А. М. Самозащита прав // Юридический мир. 1998. № 8.
  397. Н. В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств: Дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2001.
  398. Юридический справочник по торговому мореплаванию / под ред. А. С. Кокина. М.: Спарк, 2002.
  399. В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
  400. В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов СЮИ. Выпуск 13. Свердловск, 1970.
  401. В. Ф. Структура гражданских правоотношений / Гражданские правоотношения и их структурные особенности: сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 39. Свердловск. 1975.
  402. К. Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1990.
  403. Asser Jan. Maritime liens and mortgages in the conflict of laws. Gote-borg: Akademiforlaget-Gumperts, 1963.417. Baker C. D. Tort. 1986.
  404. Bilder aus der deutschen Rechtsgeschichte. Gerhard Kobler. Munchen: VerlagC. H. Beck, 1988.
  405. Blackburn A. R., George E. F. The elements of the law of torts. Sweet & Maxwell, 1949.
  406. Bohlen. Incomplete Privilege to inflict international invasion of interests of property and personality //38 Harvard Law Reivew. (1926).
  407. Burgerlisches Recht / Friz Htinzel, Ulrich Klapproch. 17., Aufl. Her-ford: Maximilian-Verlag, 1993.
  408. Civil Rights / Edit, by G. S. VcClellan. NY: The H. W. Wilson Company, 1964.
  409. Digital Millennium Copyright Act, 1998) // Litman J. Digital copyright. N.Y.: Prometheus books, 2001.
  410. Fleming J., Harper F., Gray O. The law of torts. Vol. 1. 3d ed. Little, Brown & Co.
  411. Handbuch Deutsches Recht. Berlin: Walhaila, 1992.
  412. Hull D. The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England Commonly Called Glanvill. Oxford, 1998.
  413. Jenks E. A digest of English Civil Law. L.: Butterworth, Vol. 1. 1921.
  414. Kohler Helmut. BGB Allgemeiner Teil: Ein Studienbuch /von H. Kohler. 28., vollig neubearbeitete Auflage. Munchen: Verlag С. H. Beck, 2004.
  415. Lawson F. H. Remedies of English law. L., 1972.
  416. Litman J. Digital copyright. N.Y.: Prometheus books, 2001.
  417. Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. Band 1, Allgemeiner Teil §§ 1 240, AGB-Gesetz / Red. F. J. Sacker. 4. Auflage. Munchen: Verlag С. H. Beck, 2001.
  418. Restatement of the law. Torts. 2d. American Law Institute Publishers, 1965.
  419. Salmond’s law of torts. 10th ed. By W.T.S. Stallybrass. Sweet & Maxwell.1945.
  420. Schlechtriem P. Schuldrecht. Allgemeiner Teil /. -5., neubearb. Aufl. -Tubingen: Mohr Siebeck, 2003.
  421. Schlechtriem P. Schuldrecht. Besonderer Teil /. -6., weitgehend neubearb. Aufl. -Tubingen: Mohr Siebeck, 2003.
  422. Street. The law of torts. Butterworth, 1955.
  423. The common law of England. Vol. II by Blake Odgers. L., 1920.
  424. Underbill. A summary of the law of torts or wrongs independent of contract. 15th ed. Butterworth, 1945.
  425. Zivilrecht: Wirtschaftsrecht. 11. Aufl. Baden-Baden: Nomos Verlagsge-sellschaft. 2002.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!