Эффективность использования кредитов международных валютно-кредитных организаций в Российской Федерации

Главная отличительная черта современного периода — переход России от командно-административной системы к рыночной экономике и ее стремление интегрироваться в систему мирохозяйственных связей.

При реформировании экономики и интеграции в мировое хозяйство Россия заинтересована в получении внешних ресурсов, источниками которых, в первую очередь, являются международные валютно-кредитные организации.

Однако заимствование у международных финансовых организаций может стать фактором, провоцирующим правительства стран с переходной экономикой наращивать внешние ресурсы, не сообразуясь с реальными возможностями их возврата. Под давлением отраслевых лобби правительство не может ограничить соответствующие расходные статьи и вынуждено идти на их закрытие «связанным» финансированием, обременяя бюджет новыми долговыми обязательствами, сужая возможности будущего развития национальной экономики за счет роста непроизводительных расходов и социальных проблем.

Данная ситуация порождает и другую проблему — привлеченные средства не в состоянии привести к решению первоочередных общегосударственных инвестиционных или инфраструктурных задач. Более того, некоторые займы, полученные от международных валютно-кредитных организаций, либо приостановлены, либо предложены к сокращению вследствие неудовлетворительной ситуации с освоением выделенных ресурсов. Таких проектов довольно много, что свидетельствует о слабой организации работы по их проработке.

Российские экономисты внесли большой вклад в изучение новых явлений и тенденций в деятельности международных валютно-кредитных организаций. Однако аспект регулирования валютно-кредитной сферы через данные организации, их место и роль в процессе перехода России к рыночной экономике не привлек должного внимания исследователей. В российской экономической литературе отсутствуют работы, в которых данные вопросы освещались бы в обобщенном, комплексном виде. Рассматривались лишь отдельные вопросы, которые охватывали период до дефолта 1998 г. Между тем после дефолта в механизме регулирования валютно-кредитной сферы и во взаимоотношениях между международными организациями и Россией произошли глубокие изменения, которые требуют дальнейшего теоретического осмысления и разработки. В этих условиях возникает ряд сложных вопросов:

— ослабевает ли международная валютно-кредитная система в современных условиях регулирования?

— изменилась ли политика России в отношении международных валютно-кредитных организаций?

— выгодно ли России максимизировать заимствования в международных валютно-кредитных организациях?

— какова эффективность новых инструментов (консультационная помощь, гарантийные операции) международных валютно-кредитных организаций?

По этой причине исследование новых явлений в регулировании международной валютно-кредитной системы, критериев выбора проектов и повышения эффективности использования инструментов международных институтов для широких преобразований в переходной экономике России является весьма актуальной задачей, как с теоретической, так и практической точек зрения.

Работая над данной темой, автор не стремился рассмотреть абсолютно все стороны деятельности международных валютно-кредитных организаций.

В центре анализа — получение внешних ресурсов от международных валютно-кредитных организаций, прежде всего, Международного банка реконструкции и развития (МБРР).

Накопление обширной информации без должной систематизации не способствует углублению понимания новых явлений. В этой связи основная цель работы — раскрыть сущность регулирования валютной системы и роль кредитов МВФ и МБРР в процессе реформирования экономики России в обобщенном и систематизированном виде. Достижение поставленной цели осуществляется в диссертационной работе путем решения ряда взаимосвязанных задач:

— осмысление сущности регулирования валютной системы, его уровней и форм с учетом современных особенностей и модификаций;

— выявление степени взаимосвязи Бреттон-вудсских институтов с механизмом перехода России к рыночной экономике;

— изучение эволюции форм регулирования и установление перспектив и последствий изменения соотношения между межгосударственным регулированием и рыночной стихией;

— определение основных тенденций в российской политике в отношении внешних заимствований у МБРР;

— исследование эффективности инструментов, которые предлагает МБРР России;

— разработка предложений усовершенствования схемы управления инвестиционными проектами, финансируемыми за счет МБРР.

Объект исследования — кредиты международных финансовых организаций, прежде всего МБРР, и их эффективность в условиях перехода России к рыночной экономике.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе организации кредитов международных валютно-кредитных организаций, реализации проектов, финансируемых за счет заимствованных средств, контроля за их обоснованным использованием и погашения займов в связи с реализацией поставленных целей и решением задач по реформированию российской экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей экономической теории, теории международных экономических и финансовых отношений. Среди отечественных ученых, занимающихся исследованием различных аспектов проблемы внешних заимствований и их эффективности, следует назвать: Богомолова О. Т., Борисова С. М., Булатова A.C., Вардомского Л. Б., Гринберга P.C., Долгова С. И., Дюмулен И. И., Евстегнеева Р. Н., Иванова И. Д., Красавину JI.H., Преснякова В. Ю., Рыбалкина В. Е., Фаминского И. П., Хесина Е. С., Шохина А. Н., Шенаева В. Н., Шишкова Ю. В. и других авторов.

В процессе работы над диссертацией автором были изучены также монографии и статьи иностранных ученых-экономистов, занимающихся вопросами международных финансовых отношений. Среди них Ж. Аттали, Дж. Багхвати, П. Линдерт, Дж. Сорос., М. Портер, Дж. Тобин, К. Эрроу Л., С. Фишер. Дж. Стиглиц и др.

Основными источниками статистических материалов, использованных в диссертации, послужили специализированные периодические и справочные издания зарубежных стран и международных организаций. Среди них: Международный валютный фонд, Мировой банк, Европейский Союз. Широко применялись материалы специальных докладов и тематических обзоров, подготовленные экспертами указанных международных организаций. В процессе исследований использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам привлечения иностранных займов, прямых иностранных инвестиций, а также инструкции Центрального банка России, материалы отчетов Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Счетной палаты и других ведомств, связанных с процессом реализации политики внешних заимствований в России. Изучались монографические работы и статьи в периодических изданиях отечественных и зарубежных экономистов, материалы конференций, семинаров и симпозиумов по проблемам международных валютно-финансовых отношений.

Диссертационное исследование основано на системном подходе к изучаемым проблемам и диалектическом методе анализа факторов, влияющих на эффективность использования займов международных валютно-кредитных институтов. В качестве инструментария применялись методы анализа и синтеза научной и информационной базы, восхождения от абстрактного к конкретному и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что это комплексное специальное исследование, посвященное новым явлениям, тенденциям, роли международных валютно-кредитных организаций в процессе перехода России к рыночной экономике, включающие в себе ряд методологических, теоретических, практических аспектов. Такой подход позволил получить соискателю новые научные результаты:

— раскрыты основные формы взаимодействия Российской Федерации с Международным Валютным Фондом и Международным Банком Реконструкции и Развития и их неоднозначное воздействие на процессы реформирования российской экономикидоказано, что вступление России в МВФ и десятилетнее сотрудничество с ним, не принесло значительной пользы в деле реформирования экономики и имело преимущественно отрицательные последствия, выразившееся в значительном увеличении внешней задолженностисотрудничество с МБРР имело определенные позитивные результаты, но значительно ниже имеющихся возможностейобоснована необходимость оценки эффективности кредитов МБРР не по количественным, а по качественным показателям, соответствию целям и задачам реформирования национальной экономикивыявлены основные причины, оказывающие отрицательное влияние на эффективность реализации проектов Банка в России (большинство проектов не являются приоритетными для экономики Россиипри подготовке проектов преобладают подходы МБРР к их решению, которые не учитывают специфику Россииотсутствие подробных технико-экономических обоснований для привлечения кредитовдлительные сроки реализации проектовнецелевое использование кредитовзадолженность конечных получателей по проектамбольшие расходы ГРП на ведение проектов) — доказана необходимость внесения изменений в процесс руководства проектами Банка в России посредством включения групп реализации проектов в структуру министерств, курирующих реализацию кредитуемых проектов, для осуществления последующего контроля за достижением поставленных целей и задач, а также использования управленческого опыта для последующего распределения соответствующих бюджетных средствопределены направления более эффективного сотрудничества Российской Федерации с МБРР, посредством переноса акцентов с прямого кредитования на развитие информационного обеспечения правовых аспектов реформ, изменений в законодательстве (прежде всего налоговом) и происходящих институциональных преобразований путем проведения семинаров, конференций, тренингов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что десятилетнее сотрудничество России с МВФ не принесло ей большой пользы в деле реформирования и развития экономики, имело преимущественно отрицательные последствия и было в основном направленно на усиление долговой зависимости России от МВФ и его основных акционеров, прежде всего США. Реформирование по рецептам «Вашингтонского консенсуса» способствовало развалу российской экономики и увеличению ее отставания от развитых стран. Рекомендации МВФ были направлены, прежде всего, на аккумуляцию Россией средств для погашения задолженности, как самому Фонду, так и другим западным кредиторам.

2. Раскрытие комплекса причин, обуславливающих отрицательное воздействие на эффективность реализации проектов МБРР в России. Основная и наиболее важная причина — большинство кредитуемых проектов не являлись и не являются приоритетными для развития экономики России.

3. Необходимость перехода от количественных к качественным показателям в оценке эффективности кредитов МБРР Российской Федерации.

4. Обоснование путей более эффективного сотрудничества Российской Федерации с Международным Банком Реконструкции и Развития, в том числе изменение системы отбора кредитуемых объектов, механизма их кредитования и обслуживания долга.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения основных выводов и предложений, касающихся совершенствования механизма проработки и реализации проектов, реализуемых за счет средств МБРР. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке стратегии привлечения, как новых внешних займов в российскую экономику, так и совершенствования системы использования уже привлеченных с целью дальнейшего формирования макроэкономических предпосылок устойчивого экономического роста. Материалы диссертации также могут найти применение в учебном процессе высших учебных заведении при чтении курсов по финансовым дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Рекомендации и предложения по вопросам совершенствования использования внешних займов международных финансовых институтов и усиления контроля за их целевым использованием российскими заемщиками, нашли отражение в практической деятельности ряда коммерческих банков.

Материалы диссертации используются в процессе преподавания курса «Деньги, кредит, банки» и «Международные финансы» кафедры конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные результаты исследования были положены в основу выступления диссертанта на «круглом столе», организованном Финансовой академией при Правительстве РФ по теме: «Внешняя задолженность России и проблемы ее урегулирования» (г. Москва, февраль 2001 г.), а также на конференциях и совещаниях, проводимых Центральным Банком РФ, Министерством финансов РФ в период с апреля 1999 по сентябрь 2001 года.

Публикации. По проблемам исследования автором опубликовано 2 статьи общим объемом — 1,0 п. л.

— 138-Заключение.

Выполненный в данной работе комплексный анализ позволяет сделать ряд заключительных выводов.

I. Главная цель регулирования с помощью корректирующих и компенсирующих мер — стабилизация валютной системы, которая является важным фактором достижения устойчивых темпов экономического роста.

Несмотря на усиление корректирующих и компенсирующих мер регулирование в России остается малоэффективным. Во-первых, механизм регулирования воплощает противодействующие начала — стихийно-рыночное и регулируемое, столкновение между которыми не обеспечивает победу последнего, поскольку борьба происходит в условиях господства частной собственности. Во-вторых, само регулирование внутренне неоднородно. Оно состоит из двух частей: государственного и олигархического. Они существенно отличаются друг от друга. Олигархи опираются на силу, которую им дает владение огромными финансовыми ресурсами. Государство, помимо этого, располагает правовыми и политическими средствами для достижения своих целей. Кроме того, деятельность олигархов и государственное вмешательство распространяются на различные сферы воспроизводственного процесса. Олигархи выступают в роли непосредственных субъектов регулирования производственной сферы, а государство осуществляет свою деятельность преимущественно на уровне надстроечных отношений, а также сферы обмена, включающей и валютную. Последняя обладает большей податливостью к регулированию, чем сфера производства. В результате процессы регулирования в производстве отстают от валютной сферы. Но для получения положительного эффекта необходимо согласованное регулирование всех сфер воспроизводственного процесса.

И. В условиях взаимозависимости государств национальная валютная политика одних стран может оказывать отрицательное воздействие на другие страны, что создает объективную необходимость прибегать к механизму межгосударственного регулирования через МВФ и МБРР.

Проделанные расчеты показали, что Россия с 1993 г. нехватку ликвидных средств пыталась решить за счет роста компенсирующих мер регулирования. С 1993 г. МВФ предоставил России кредитов свыше 19 млрд долл., что сделало ее крупнейшим его должником. Трансформация перехода России к рыночной экономике происходила при воздействии на нее рекомендаций Международного валютного фонда. Они сводились к ограниченному кругу первоочередных задач: приведению в равновесие платежеспособного спроса и предложения товара (прежде всего, путем отпуска цен), либерализации внешней торговли и финансовых потоков, приватизации государственной собственности и ограничению вмешательства государства в экономику, т. е. к методам «шоковой терапии».

Исследование показало, что стратегия «шоковой терапии» не дала положительных результатов, так как она не учитывала национальную специфику России. Напротив, данная стратегия усугубила инфляцию, бюджетный дефицит, дефицит платежного баланса, рост внешней задолженности, породила долларизацию экономики.

Долларизация сферы обращения ослабила и исказила связь между денежной массой и инфляциейосложнила выбор оптимального режима валютного курсаповысила уязвимость банковской системы, валютных резервов и валютного курса к изменениям на валютном, фондовом рынкахпривела к бегству капитала.

Отсутствие жесткого валютного и экспортного контроля вызвало массовый вывоз за границу, причем по бросовым демпинговым ценам, оказавшихся ненужными в сворачивающемся производстве сырья и материалов, внутренние цены на которые поначалу были существенно ниже мировых. Валютная выручка в страну по большей части не возвращалась, с нее не выплачивались налоги государству.

Все это привело к дефолту 1998 г., который дал толчок к модификации форм регулирования через МВФ.

В переговорах с Фондом следует активизировать российскую экономическую дипломатию для более четкого формирования позиции страны в отношении процессов ее реформирования с учетом национальной специфики. Акцент должен делаться не на расширение кредитных возможностей, а на лучшую координацию деятельности Фонда в российской экономике, усиление его роли в реструктуризации внешней задолженности и привлечение частного капитала в Россию, прежде всего, прямых производственных инвестиций.

III. Отношения России с МБРР развивались более благополучно, чем с МВФ. Проведенные расчеты показали, что с 1992 г. по настоящее время привлечено займов на сумму 11,4 млрд долл. США, из которых 8 млрд долл. уже использовано: 5 млрд долл. ушло в бюджет, 3 млрд долл. — в текущие инвестиционные проекты.

Повышенный спрос на бюджетозамещающие займы был связан с недостатком средств для финансирования бюджетного дефицита. В связи с этим значительная часть средств направлялась на платежи по внутреннему и внешнему долгу и покрытие бюджетного дефицита.

Займы МБРР были выгоднее соответствующих кредитов МВФ. Последнему возвращают по несколько миллиардов долларов ежегодно, а Банку платят пока проценты. Следовательно, Россия села на финансовую иглу, что приводит к росту ее внешнего долга.

Что касается инвестиционных займов, то часть из них сыграла положительную роль.

В Москве была создана система технического содержания мостов, соответствующая мировому уровню. Данную систему следовало бы продавать в другие страны (например, СНГ), что приносило бы доходы России.

Кредиты Банка способствовали развитию общественного транспорта в разных городах России.

Средства МБРР способствуют улучшению водоснабжения и канализации в 14 российских городах и теплоснабжению в 9 городах.

Займы Банка использовались при реструктуризации угольного сектора и ликвидации нефтяного загрязнения в Республике Коми. Кроме того, МБРР оказал положительное влияние на ведение переговоров с российскими кредиторами о реструктуризации внешней задолженности (кредиторами Парижского и Лондонского Клубов).

IV. Несмотря на то, что кредиты Банка в какой-то мере содействовали решению финансовых, структурных и иных сложных проблем переходной экономики России, центральным вопросом остается эффективное их использование.

Проведенный анализ выявил ряд причин, которые оказали отрицательное влияние на эффективность реализации проектов Банка в России.

К ним относятся:

— отсутствие фактора приоритетности для экономики страны;

— плохая проработка проектов на стадии их подготовки;

— неэффективное расходование кредитов;

— длительные сроки реализации проектов;

— задолженность конечных получателей по проектам;

— нецелевое использование кредитов.

МБРР предпочитает, чтобы подготовка и реализация проектов осуществлялась непосредственно министерствами. Однако в России эти функции возложены на группы реализации проектов (ГРП). ГРП может быть создана для реализации одного или ряда проектов. Основную ответственность за подготовку проекта несет заемщик, хотя МБРР оказывает помощь в данном вопросе.

Анализ данной проблемы показал:

— большинство проектов не являются приоритетными для экономики России;

— при подготовке проектов преобладают подходы МБРР к их решению, которые не учитывают специфику России;

— отсутствие подробных технико-экономических обоснований для привлечения кредитов;

— большие расходы ГРП на ведение проектов.

Все перечисленные факторы снижают эффективное использование кредитов Банка. Например, из израсходованных 8 млрд долл. около одного млрд. долл. ушло на оплату международным и российским специалистам групп сопровождения проектов (2%) и на техническое содействие (10%).

На эффективность использования заемных средств оказывает влияние фактор срочности. Начиная с 1992 г. ни один из проектов не был закрыт в первоначально установленные сроки (все проекты имели одно или несколько продлений).

Исследования сроков реализации всех закрытых проектов показало, что средний фактический срок реализации проекта составил 5,75 г. (первоначально планируемый средний срок реализации — 3,02 г., средний срок всех продлений — 2,73 г.). Следовательно, для завершения проектов требовалось продлевать займы на сроки, сравнимые с первоначально запланированными. По портфелю действующих инвестиционных проектов первоначально планируемый срок реализации составляет 4,7 г. (т.е. первоначальные сроки реализации выросли на 1,7 г. по сравнению с закрытыми проектами). Что касается бюджетозамещающих проектов, то средний срок их реализации составляет 1,9 г., средний срок продления — 0,6 г.

Следствием длительных, сроков реализации проектов является:

— плата за резервирование средств от 0,25 до 0,75% от основной суммы неиспользованных средств независимо от того, реализуется этот проект или нет;

— увеличение операционных расходов на содержание ГРП, каждый дополнительный год функционирования которых обходится более 10 млн долл.

Анализ портфеля проектов, финансируемых за счет займов МБРР, показал, что по соглашениям они включают софинансирование Российской стороны в среднем на 10% от общей суммы займов. Кроме того, Россия должна оплачивать таможенные расходы за ввозимые по проектам товары и оборудование, хранение их на таможенных складах, а также налоги. В результате доля софинансирования возрастает еще приблизительно на 10%. В соглашения включены расплывчатые формулировки, по которым сложно судить о конкретной сумме, вносимой Российской стороной. Использование заемных средств при софинансировании осуществляется в виде субзаймов по проектам. Объем субзаймов составляет более 50% от средств, полученных Россией от Банка. Средства осваиваются в рамках субзаймов слабо. Например, из 17 проектов по 11 освоение средств субзаймов ниже среднего показателя (65%).

Другим фактором, который оказывает отрицательное влияние на эффективность реализации проектов, является задолженность конечных получателей кредитов МБРР. К основным причинам несвоевременности расчетов субзаемщиков перед федеральным бюджетом следует отнести:

— 144- нестабильная финансово-экономическая ситуация в стране;

— слабая финансовая дисциплина предприятий-заемщиков кредитных ресурсов;

— тяжелое финансовое положение субъектов Российской Федерации, являющихся как заемщиками, так и поручителями по обязательствам предприятий перед Федеральным бюджетом.

По состоянию на 1.10.2000 г. просроченная задолженность субзаемщиков составила 220 млн долл. США, в том числе (млн. долл.):

— коммерческих банков — 83;

— субъектов Российской Федерации и административных образований — 26,8;

— частных предприятий — 26.

Возврат основного долга по займам Банка за счет средств Федерального бюджета начался в 1999 г. и продолжится до 2015 г. Пик платежей падает на 2004;2005 гг.

По предварительным расчетам, обслуживание заимствований России в МБРР до окончательных расчетов по предоставленным кредитам составит около 8 млрд долл. США. Следовательно, России предстоит выплатить двойную сумму заимствованных средств, что потребует от правительства мобилизации ресурсов для этой цели. В этих условиях необходимо повысить эффективность применения заемных средств и использовать другие инструменты МБРР.

Наряду с выводами на защиту выносятся следующие рекомендации:

1. Необходимо сократить объем заимствований в МБРР. Оценивать взаимоотношения России с Банком не по «валу», а по качеству.

2. Усилить сотрудничество с МБРР по линии аналитической и консультативной помощи.

3. Увеличить гарантийные операции Банка, позволяющие иностранным инвесторам работать в России с большей уверенностью.

4. Изменить малоэффективную и дорогостоящую систему управления проектами. Судьба групп управления проектом печальна. Проект закончился, группа распалась. Руководить проектом должно специальное подразделение того или иного министерства. Институциональная память и управленческий опыт оставались бы в нем и распространялись на все случаи распределения бюджетных средств. В этой связи должна быть отработана юридическая сторона, которая позволила бы вступать в прямые контрактные отношения между министерством и МБРР.

5. В целях защиты интересов России при разработке стратегии поэтапной экономической реформы необходимо: учитывать сложившиеся с МБРР отношения, добиваясь повышения их эффективностисоздать четкую законодательную базу, регулирующую взаимоотношения с внешними кредиторами. Осуществление предложенных выше мер позволит Правительству и Центральному Банку Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выполнять принятые на себя обязательства по внешним займам. При этом погашение задолженности по кредитам МБРР не должно приводить к ухудшению макроэкономической ситуации в России.

6. При использовании средств по субзаймам возникают две взаимосвязанные проблемы: сильное отставание в освоении средств субзаймов и невыполнение субзаемщиками своих обязательств перед Минфином России, что связано с нехваткой профессиональных кадров. Поэтому необходимо готовить профессиональные кадры для управления муниципальными и региональными финансами.